古遠清

90年代以來，臺灣地方文學(xué)修史出現(xiàn)了《臺中縣文學(xué)發(fā)展史》[1]、《臺南縣文學(xué)史》[2]等多種成果，其中彭瑞金著的《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》（高雄市立圖書館，2008年），是值得重視的一部。

地方文學(xué)史的存在，一般都有自己的精神原理和邏輯起點，有自己的學(xué)科范疇和學(xué)科概念。對此，彭瑞金在《自序》中稱：“凡發(fā)生在‘高雄市這個生活空間里的文學(xué)，都謂之高雄市文學(xué)。在時間上，可以上溯到高雄先住民的口傳文學(xué)——神話、傳說，在空間方面，也不給予嚴格、清楚的限制?！庇终f：“高雄市文學(xué)史，其實也就是高雄市作家及其作品的臺灣文學(xué)參與史——在臺灣文學(xué)的滾滾巨流中，高雄市文學(xué)并未缺席。易言之，臺灣文學(xué)是臺灣人的文學(xué)，也是先有臺灣的命題下產(chǎn)生的文學(xué)；高雄市文學(xué)是高雄市人的文學(xué)，卻不是先有高雄市命題下發(fā)展出來的文學(xué)?！盵3]著者在這里不用種族、歷史、環(huán)境的發(fā)生發(fā)展觀察通則，是符合高雄市文學(xué)實際的。此外，著者將高雄市文學(xué)定位為“南方文學(xué)”：“以南臺灣為坐標的臺灣文學(xué)，也就是以高雄市為軸心的高雄文學(xué)”[4]，并把環(huán)保和人權(quán)當(dāng)作80年代高雄市文學(xué)的重大特征。這里的文學(xué)定位與美學(xué)實踐不存在著“錯位”，與作者企圖建構(gòu)“高雄成為臺灣文學(xué)的另一個中心”[5]的大格局相一致。

這部文學(xué)史的特點在于不因為研究歷史而與文學(xué)現(xiàn)實脫節(jié)，注意通過寫史介入當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場。它與《高雄市文學(xué)史·古代篇》最大的不同在于是只有起點而無終點的正在發(fā)展中的學(xué)科，同時也是充滿爭吵、論戰(zhàn)的學(xué)科。著者與“臺灣筆會”諸多健在的研究對象近距離對話，是構(gòu)成“現(xiàn)代篇”與“古代篇”差異的最重要標志。這本書一直寫到新世紀，對象本身與著者完全重合，兩者均生活在高雄市同一時空領(lǐng)域，這使《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》具有強烈的當(dāng)代性。像該書對高雄文學(xué)里監(jiān)獄文學(xué)譜系的剖析，對擎起臺灣本土文學(xué)大旗的《文學(xué)臺灣》進行即時的互動，對楊青矗、陳冠學(xué)、鄭炯明、陳坤侖、李敏勇等人的創(chuàng)作進行同步分析與判斷，引領(lǐng)讀者對高雄市文學(xué)關(guān)注的熱情，并從高雄市文學(xué)現(xiàn)場提煉出“臺灣文學(xué)建構(gòu)運動”的話題給予有效的詮釋與回答，這就使《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》獲得了存在的必要性和合法性。

比起彭瑞金過去寫的《臺灣新文學(xué)運動四十年》[6]，《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》在研究的視角方面也有拓展，如該書不僅論述本省作家，還論述在高雄左營創(chuàng)辦《創(chuàng)世紀》的洛夫、張默等外省作家；不僅論述高雄土生土長的作家，也論述從臺灣各地移民來的作家。這種論述，顯然突破了“高雄文學(xué)是高雄市人的文學(xué)”的桎梏。高雄本是變動頻繁高速發(fā)展的海港城市。如果沒有外來作家的加入，高雄文學(xué)成分就不可能多元，其文學(xué)苗圃就不可能爭奇斗麗。

彭瑞金主要是一位批評家，他為高雄市文學(xué)寫史，這進一步密切了文學(xué)批評與文學(xué)史的關(guān)聯(lián)。高雄文學(xué)和臺灣其他地方文學(xué)一樣，是一個復(fù)雜的場域。戰(zhàn)后初期林曙光、彭明敏、雷石榆等作家的出擊，均與過去有密切的聯(lián)系。常言道：“一切歷史都是當(dāng)代史”，文學(xué)批評要有深度，就必須具有歷史意識尤其是文學(xué)史觀。該書第四、五章把《民眾日報》副刊、《臺灣文化》、《文學(xué)界》、《文學(xué)臺灣》放入高雄市文學(xué)史領(lǐng)域的努力，值得稱道。

彭瑞金一向以對當(dāng)下文學(xué)建構(gòu)運動的熱情參與和評論的感性風(fēng)格著稱于世。但寫文學(xué)史，不能滿足于揮斥方遒意氣風(fēng)發(fā)的議論，還必須有文獻史料作支撐，有相當(dāng)可靠的歷史知識系統(tǒng)。在這方面，彭瑞金注意對史料的發(fā)掘、占有、分析和把握，如談臺灣新文學(xué)運動開展初期出發(fā)的高雄作家及附錄的《高雄市文學(xué)年表》，有許多是第一次出土的材料。這些材料的發(fā)現(xiàn)，有助于穿越“政治迷障”而回歸文學(xué)本位。

《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》的某些史料，牽涉到高雄市文學(xué)史寫作需要破解的謎團，比如日據(jù)時期《文藝臺灣》與《臺灣文學(xué)》對峙局面的形成及終結(jié)原因，《文學(xué)界》?？恼嫦嗟奶接?，著者無不把目光投向以前被遮蔽的歷史場域，使讀者了解到居于邊緣地位的高雄市文學(xué)的復(fù)雜性。這里沒有性質(zhì)先行、結(jié)論先行的敘述模式，完全拜史料價值的作用。

高雄作為文學(xué)發(fā)展的一個特殊區(qū)域，限于許多史料尚未出土，對它的研究在《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》出現(xiàn)前幾乎是一片空白。為時人所詬病的“臺灣文學(xué)在島內(nèi)，臺灣文學(xué)研究在島外”的現(xiàn)狀要改變，必須從史料的搜集整理做起。為建立高雄市文學(xué)史這門分支學(xué)科，彭瑞金還主編過《高雄文學(xué)小百科》（高雄市文化局，2006年）。曾有高雄作家認為，自己生活在高雄，本身就是高雄市文學(xué)史的建構(gòu)者和親歷者，自己已占有和理解了高雄文學(xué)的全貌，完全有資格充當(dāng)高雄市文學(xué)史的發(fā)言人。讀了彭瑞金這本“小百科”和《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》，一定會改變這種過于自信的看法。

臺灣文學(xué)學(xué)科從誕生那天起，就一直受到兩岸意識形態(tài)的特別青睞。短短的20余年，兩岸就出現(xiàn)了10多部臺灣文學(xué)史。在通史撰寫方面，臺灣學(xué)者比大陸落后了一大步，但在地方文學(xué)史編寫方面，臺灣遠遠走在大陸前面。無論是大陸還是臺灣出版的臺灣文學(xué)史，均與現(xiàn)實政治有密切的關(guān)系：對岸要“統(tǒng)戰(zhàn)”，此岸反“統(tǒng)戰(zhàn)”；要把臺灣文學(xué)從中國文學(xué)中獨立出來，以致一些不同出發(fā)點的文學(xué)史殊途同歸；政治意義大于學(xué)術(shù)價值。彭瑞金的《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》，有些地方也脫不了這個窠臼。書中多次聲明臺灣文學(xué)“不是反映與‘祖國關(guān)系的文學(xué)”。“臺灣文學(xué)的主權(quán)屬于臺灣人，臺灣的文學(xué)隸屬于臺灣的土地的臺灣化運動，是終極的，也是基本的運動目標”，[7]并激烈抨擊不同觀點的馬森、游喚尤其是批判源于國家統(tǒng)一觀念及其不可變異性的大陸學(xué)者，稱他們是“外來殖民主義學(xué)者”，甚至說他們是“文學(xué)恐龍”[8]。這誠然是兩岸爭奪臺灣文學(xué)詮釋權(quán)白熱化的表現(xiàn)。彭瑞金對具有中國意識的學(xué)者不僅從學(xué)理上也從政治上予以強烈反彈，系出于本土想象在大陸遇到了嚴重挑戰(zhàn)。不過，彭氏回應(yīng)過于情緒化，其急切情感、決裂姿態(tài)與非理性反駁，往往導(dǎo)致簡單的結(jié)論，不足以服人。此外，把余光中這樣重要的高雄作家草草掠過，其篇幅遠比本土作家少，并稱其為“中國流亡作家”，這是意識形態(tài)判斷而非學(xué)術(shù)評價。

《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》在文風(fēng)上也有值得商榷的地方，如作者多次將軍事術(shù)語用于文學(xué)領(lǐng)域：稱自己是以“實戰(zhàn)”觀點論臺灣文學(xué)本土化問題，稱《文學(xué)界》“進行得比較像‘保衛(wèi)戰(zhàn)，透過一座又一座山頭的捍衛(wèi)、守護，山頭的標示逐漸在戰(zhàn)略模型圖上的燈示亮了起來”。還說《文學(xué)界》“仍然不是正規(guī)軍依戰(zhàn)略攻下的山頭”，“《文學(xué)臺灣》是建立在高雄的臺灣文學(xué)灘頭堡”。在評判學(xué)者時，推行的仍是一種“戰(zhàn)場思維模式”：稱大陸的臺灣文學(xué)史撰寫者是“統(tǒng)戰(zhàn)撰述部隊”，是“中國解放軍的一支”。這種耐人尋味的語言現(xiàn)象，不禁使人想到大陸在“文革”前流行的“文藝戰(zhàn)線”、“文藝陣地”、“文藝新軍”、“文藝戰(zhàn)士”的說法。把文學(xué)納入政治化、軍事化軌道的做法，原本是“統(tǒng)戰(zhàn)撰述部隊”樹立的典范，現(xiàn)在由彭瑞金在寶島南部將其發(fā)揚光大。要改變這一吊詭局面，必須創(chuàng)造一個和諧、民主、平等的對話機制。

關(guān)于高雄文學(xué)史建構(gòu)，2003年成立的高雄市文化局也做了許多工作：設(shè)置高雄文學(xué)館，出版彭瑞金的專著，并和臺灣文學(xué)館合作出版《葉石濤全集》、《葉石濤全集續(xù)篇》，并定期主辦“高雄文學(xué)創(chuàng)作獎助計劃”、“文學(xué)出版計劃”、“打狗文學(xué)獎”，積極提拔優(yōu)秀人才，鼓勵新人成長。還主辦過三次高雄市文學(xué)研討會，其中2010年高雄文學(xué)發(fā)聲國際學(xué)術(shù)研討會論文集已公開出版。

（作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)）

[1]許俊雅等著，臺中縣立文化中心，1995年。

[2]上篇，龔顯宗著，臺南，臺南縣政府，2006年。

[3][4][5][7]彭瑞金：《高雄市文學(xué)史·現(xiàn)代篇》，高雄市立圖書館，2008年，第5、200、220頁。

[6]臺北，《自立晚報》文化出版部，1991年。

[8]彭瑞金：《臺灣文學(xué)史論集》，高雄，春暉出版社，2006年，第101頁。