胡海義

摘要：蒲松齡現(xiàn)存有23篇八股文，其中有多篇是他的考場(chǎng)制藝，對(duì)于蒲松齡研究如此重要的材料，學(xué)界卻極少關(guān)注。蒲松齡把鄉(xiāng)試屢次不中的原因歸于“盲眼”考官與科場(chǎng)腐敗。其實(shí)，他的八股文才是一個(gè)主要原因。我們從清代八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研究聊齋制藝，對(duì)理解蒲松齡的科舉觀(guān)、文學(xué)思想與《聊齋》“孤憤”的形成有重要意義。

關(guān)鍵詞：蒲松齡；八股文；科舉；衡文標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

蒲松齡把鄉(xiāng)試屢次不中的原因歸于“盲眼”考官與科場(chǎng)腐敗。其實(shí)，他的八股文才是一個(gè)主要原因。《聊齋全集》（盛偉編校，學(xué)林出版社1998年版）卷十《聊齋制藝》收有23篇八股文，其中有多篇是他的考場(chǎng)制藝，對(duì)于蒲松齡研究如此重要的材料，學(xué)界卻極少關(guān)注。從清代八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研究聊齋制藝，對(duì)理解蒲松齡的科舉觀(guān)、文學(xué)思想與《聊齋》“孤憤”的形成有重要意義。

我們首先來(lái)看看清代八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)。清人劉熙載《經(jīng)義概》總結(jié)八股文寫(xiě)作的基本要求說(shuō)：“文不外理、法、辭、氣。理取正而精，法取密而通，辭取雅而切，氣取清而厚?！?[1] （P182）這是為文的至高境界。以下是康熙年間的考官對(duì)兩份會(huì)試硃卷的批語(yǔ)：

1、康熙丁丑科 第六十名 李繼修 河南歸德府

大總裁熊批：觀(guān)其落筆，命意不屑纖塵，春山秀濯，晴霞郁蒸，似此文境。

本房加批：（書(shū)一）：爽秀恬雅，詞理醇暢，規(guī)矩準(zhǔn)繩中，一往清灝之氣，溢于毫楮，姿分固優(yōu)，學(xué)力亦到。（書(shū)二）：洗盡鉛華，獨(dú)標(biāo)清新，卓瑩頓宕，處處逼取，莫不字神理，非深于先輩者不能。（書(shū)三）：結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，無(wú)懈可擊。[2] （P4-6）

2、康熙戊戌科 第十名 謝光紀(jì) 山東登州

大總裁王批：淋漓生動(dòng)，養(yǎng)到機(jī)流。

大總裁李批：深刺題髓，而出以清俊，正如殿內(nèi)五龍，每夜欲生風(fēng)雨。

大總裁趙批：氣局雄偉，可式浮靡。大總裁張批：氣象光昌，詞意磅礴。

本房崔總批：文以氣為主，然必理精法老，筆健詞贍，其氣乃郁勃而不可御，知此卷之擅勝大有在矣。[2] （P57-60）

考官基本圍繞理、法、辭、氣四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)卷，這在當(dāng)時(shí)的科場(chǎng)作文與衡文中具有標(biāo)桿指導(dǎo)意義。其中，“理”即儒家為維持封建統(tǒng)治而宣揚(yáng)的綱常倫理。八股文的寫(xiě)作務(wù)必依照宋儒對(duì)“四書(shū)五經(jīng)”的注釋。因此，八股文的“理”就是孔孟之道、程朱之學(xué)；“法”即文章的做法，是指八股文要遵循的固定格式，如破題、承題、起講、入題等一套功令格式，文章的結(jié)構(gòu)及各個(gè)部分的安排都要遵照一定的程式；“辭”指文采，文章字句的表達(dá)?？滴跄觊g，八股大家李光地《榕村語(yǔ)錄》云：“文字不可怪，所以舊來(lái)立法，科場(chǎng)文謂之清通中式，‘清通二字最好，本色文字，句句有實(shí)理實(shí)事，這樣文字不容易。” [3] （P18）可見(jiàn)，八股文的語(yǔ)言要求本色自然，樸實(shí)簡(jiǎn)明，不求華麗藻飾；“氣”是來(lái)自于作者涵養(yǎng)的積累，借助于文辭，外化而為文章行文之“氣勢(shì)”。所謂“文章雖末技，可以覘人品心術(shù)。氣清者，品必清；氣濁者，品必濁；學(xué)術(shù)正者，吐氣必純；意見(jiàn)偏者，議論必駁；內(nèi)蘊(yùn)忠貞，則言多激烈；胸?zé)o識(shí)見(jiàn)，則語(yǔ)必膚庸。昔人謂言者心之聲” [4] （P569）?！蹲髁x要訣》引曹涇語(yǔ)云：“文氣隨人資稟清濁厚薄所賦不同，則文辭隨之。” [5] （P1）根植于“理、法、辭、氣”基礎(chǔ)上的是對(duì)八股文寫(xiě)作的總體要求：清真雅正?？滴趸实墼鴱?qiáng)調(diào)“文章貴于簡(jiǎn)，當(dāng)可施諸日用”，并多次訓(xùn)飭士子要“躬修實(shí)踐，砥礪廉隅；敦孝順以事親，秉忠貞以立志；窮經(jīng)考義勿雜荒誕之談；取友親師悉化驕盈之氣；文章歸于醇雅，毋事浮華；軌度式于規(guī)繩，最防蕩軼” [6] （P116）?？滴鯇?duì)行文的主張為后來(lái)“清真雅正”的提出奠定了基礎(chǔ)。雍正皇帝曉諭考官“所拔之文，務(wù)令清真雅正，理法兼?zhèn)洹?[7] （P50），正式提出了“清真雅正”的衡文標(biāo)準(zhǔn)?！扒逭妗奔础袄碇恰?，“理”一定是宋元大儒闡發(fā)的義理。章學(xué)誠(chéng)論“清真”云：“夫文章之要，不外清真，真則理無(wú)支也，清則氣不雜也?！?[8] （P320）“真”即在程朱理學(xué)的范圍內(nèi)要體悟真切，在性理上有真見(jiàn)解；“清”即文章敘說(shuō)有條理，不散亂；“雅”即“辭之是”，辭要以《左傳》、《史記》、唐宋八大家文等為文章語(yǔ)言的典范。只有這樣，語(yǔ)言才能典雅、簡(jiǎn)明、樸實(shí)。關(guān)于“正”，李元春解釋說(shuō)：“正有二：守題之正，變不失常。” [9]要求文章義理純正，不能走旁門(mén)左道，避免立意怪異。總之，在清代科舉考試中，考官閱卷依據(jù)“清真雅正”這一標(biāo)準(zhǔn)從“理、法、辭、氣”四方面來(lái)判定中式黜落或等第高下。

參照清代科舉考試的衡文標(biāo)準(zhǔn)，我們來(lái)考察蒲松齡的八股文是否達(dá)到當(dāng)時(shí)的中式要求。蒲松齡現(xiàn)存23篇八股文，其中《早起》、《一勺之多》是蒲松齡參加院試的文章，文后附有主考官、山東學(xué)政施閏章的評(píng)語(yǔ)?！蹲迂曉槐僦賶Γ俟僦！放c《能百距楊墨者，圣人之徒也》是蒲松齡參加康熙二十三年山東鄉(xiāng)試的制藝?！犊鬃拥菛|山而小魯，登泰山而小天下》與康熙二十三年會(huì)試題目吻合，應(yīng)該是蒲松齡的練筆習(xí)作。至于其他18篇制藝，大概屬于蒲松齡參加府試的文章及其習(xí)作的窗課。按照清代科舉考試的衡文標(biāo)準(zhǔn)，聊齋制藝有以下幾大特點(diǎn)：

（一）聊齋制藝喜好小說(shuō)筆法，在“辭”的層面上不符“真”與“正”的標(biāo)準(zhǔn)。我們以曾讓學(xué)政施閏章大加贊譽(yù)的一篇院試制藝《早起》為例。如果純粹從藝術(shù)的角度去欣賞，它無(wú)疑是一篇成功的文學(xué)作品?！对缙稹飞瞄L(zhǎng)敘事，尤其是描述場(chǎng)景和構(gòu)建情節(jié)，生動(dòng)敷衍了“齊人有一妻一妾”的故事；善于虛構(gòu)人物對(duì)話(huà)，繪聲繪色，十分傳神；尤其是對(duì)人物的心理刻畫(huà)細(xì)致生動(dòng)、惟妙惟肖，個(gè)性形象呼之欲出。這些正是一個(gè)小說(shuō)家的成功筆法。施閏章的批語(yǔ)：“首藝空中聞異香，百年如有神。將一時(shí)富貴丑態(tài)，畢露于二字之上。直足以移風(fēng)易俗?！彼撛十?dāng)。但這是詩(shī)人感懷，而非考官評(píng)卷。這篇制藝在字句表達(dá)上不符合上文所引李光地的“文字不可怪”、“清通”、“句句有實(shí)理實(shí)事”的要求。更是違反了清代官方衡文標(biāo)準(zhǔn)中的“真”與“正”，它遠(yuǎn)談不上在程朱理學(xué)的范圍內(nèi)體悟真切，在性理上有真見(jiàn)解，義理純正。反而走了旁門(mén)左道，立意怪異。平步青《霞外捃屑》云：“古文寫(xiě)生逼肖處，最易涉小說(shuō)家數(shù)，宜深避之。避之如何？勿用小說(shuō)家言而已矣?！?[10] （P559）古文如此，在“以古文為時(shí)文”的潮流中，八股文更是忌諱小說(shuō)家言。因此，作為清初文壇出類(lèi)拔萃的詩(shī)人，施閏章以詩(shī)人性情給蒲松齡的批語(yǔ)，在文學(xué)上是鼓勵(lì)后進(jìn)，但在舉業(yè)上則是誤人子弟，讓初入“歧途”的蒲松齡在旁門(mén)左道上越走越遠(yuǎn)，把小說(shuō)筆法摻進(jìn)八股文法，逐漸根深蒂固，不能自拔?！蹲痛h志·小傳》道出了施閏章的贊譽(yù)對(duì)其創(chuàng)作的影響：“以文章風(fēng)節(jié)著一時(shí)，弱冠應(yīng)童子試，受知于施愚山先生，文名藉甚。乃決然舍去，一肆力于古文，悲憤感慨，自成一家之言?！?[11] （P4）《聊齋文集·自序》也說(shuō)：“余少失嚴(yán)訓(xùn)，輒喜東涂西抹，每于無(wú)人處時(shí)，私以古文自效?！?[12] （P2）其因“少失嚴(yán)訓(xùn)”而練就的古文功底就集中體現(xiàn)在《聊齋志異》之中。這顯然是蒲松齡始料未及的。

聊齋制藝喜好小說(shuō)筆法，與蒲松齡從小的閱讀興趣有關(guān)。他自幼隨父讀書(shū)。父親蒲槃苦讀到二十多歲未能進(jìn)學(xué)，后來(lái)因貧困而棄學(xué)經(jīng)商。因此，小時(shí)候的蒲松齡沒(méi)有受過(guò)正規(guī)的、系統(tǒng)的科舉訓(xùn)練。當(dāng)其他人在“兢兢守四子一經(jīng)之說(shuō)，童而習(xí)之……其父師之操之也惟恐不嚴(yán)” [13]中專(zhuān)攻八股時(shí)，蒲松齡卻沉浸于《史記·游俠列傳》、《列于》與《莊子》，認(rèn)為“千古之奇文，至莊列止矣” [12] （P54）。即使是被認(rèn)為大礙舉業(yè)的《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》、《西廂記》以及“三言”、“兩拍”等小說(shuō)、戲曲，蒲松齡都廣泛涉獵，其中的故事、人物和語(yǔ)言經(jīng)常被蒲松齡信手拈來(lái)。以至于他在《與諸弟侄書(shū)》中論及八股文創(chuàng)作時(shí)說(shuō)：“蓋意乘間則巧，笑翻空則奇，局逆振則險(xiǎn)，詞旁搜曲引則暢?！比绱税斯晌膭?chuàng)作論，無(wú)疑是考場(chǎng)大忌。所謂“旁觀(guān)者清”，他的摯友張篤慶曾寄詩(shī)勸他“聊齋且莫兢談空”，“談空誤入《夷堅(jiān)志》，說(shuō)鬼時(shí)參猛虎行。咫尺聊齋人不見(jiàn)，搓能者大負(fù)平生” [14] （P1791）?？梢?jiàn)，聊齋制藝喜好小說(shuō)筆法，不符合清代科舉考試的衡文標(biāo)準(zhǔn)，是蒲松齡屢試不中的原因之一。

（二）聊齋制藝學(xué)理不深，對(duì)圣賢之言體悟不透，在“理”的層面上不符“清”、“真”的標(biāo)準(zhǔn)。以蒲松齡參加康熙二十三年山東鄉(xiāng)試的制藝《子貢曰譬之宮墻，百官之富》為例。八股文十分講究破題，劉熙載《藝概》說(shuō)：“文莫貴于尊題。尊題自破題，起講始?！庇终f(shuō)：“破題是個(gè)小全篇?！?[1] （P173）因此對(duì)文章成敗至關(guān)重要。此外，應(yīng)試八股文是寫(xiě)給考官看的，破題在文章開(kāi)頭，如果寫(xiě)得精辟警醒，自然會(huì)引起考官的注意，并留下好感。倪士毅《作義要訣》云：“破題為一篇之綱領(lǐng)，至不可茍，句法以體面為貴?！币鞯健懊鉁喓皇в谟?，用寧親切而不病于俗” [5] （P3）。對(duì)于不同文題的破法，商衍鎏先生說(shuō)：“長(zhǎng)題之破貴簡(jiǎn)括，搭題之破貴融貫，大題之破貴冠冕，小題之破貴靈巧?！?[15] （P248）“子貢曰譬之宮墻，百官之富”屬于截搭題，語(yǔ)出《論語(yǔ)·子張》，原文為：“叔孫武叔語(yǔ)大夫于朝曰：子貢賢于仲尼。子服景伯以告子貢。子貢曰：譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見(jiàn)室家之好。夫子之墻數(shù)仞，不得其門(mén)而入，不見(jiàn)宗廟之美，百官之富。得其門(mén)者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”作截搭題有所謂“釣”、“渡”、“挽”三法，商衍鎏先生有詳盡解說(shuō)：

“釣”者由題首直釣題尾，而仍還到題首，用于小講后領(lǐng)題處?！岸伞闭叨笞☆}首題尾駕馭中間，然后從題首渡到題尾，用于提比后之出題處?！巴臁闭哐}尾以倒卷題首，用于后比落下處。釣、波、挽，俱要掩映收縱，紹合自然，裁剪消納，并帶中間，方得埋伏穩(wěn)渡反照之妙。[15] （P251）

但蒲松齡的該篇制藝的破題為：“賢者辨論圣之誤，兩形之而知所見(jiàn)者淺矣。”從子貢為孔子辯護(hù)切入，未能關(guān)涉“百官之富”，既不融貫，也乏靈巧，實(shí)屬平庸。其承題曰：“夫子貢寧敢望夫子哉！譬之以墻，而見(jiàn)不見(jiàn)異矣?！痹摮蓄}顯然未能對(duì)破題作充分的正面說(shuō)明。其后就圍繞“譬之以墻”大做文章：“此其事如宮墻然，曷取而譬之。人有求成太速，或至負(fù)崖異于升堂，矜高明于入室，此寧足以欺人乎？……即以墻論，則賜之墻，亦墻焉而已耳。墻之內(nèi)，堂構(gòu)之謨幾何？……若夫子之墻，則非猶夫人之墻耳。墻之中俎豆之陳若何？”其實(shí)，蒲松齡對(duì)文題的理解不夠。他把“宮”僅僅作為“墻”的修飾詞，在文中沒(méi)有論及“宮”的內(nèi)涵，思路甚為平庸。而制藝名家梁章鉅在《制藝叢話(huà)》中談到這個(gè)題目的做法時(shí)說(shuō)：

譬之宮墻，宮是宮，墻是墻，子貢語(yǔ)原只側(cè)卸到墻字，其宗廟之美，百官之富，與室家之好，都在宮里分別，與墻無(wú)干。惟其宮有不同，故墻有高卑之異。今人輒將宮、墻混合，一如墻之尺寸，即關(guān)圣賢之分量，豈非誤矣？[3] （P18）

據(jù)此，所謂宮，是指一個(gè)人的思想內(nèi)蘊(yùn)；所謂墻，是指一個(gè)人的城府表現(xiàn)。原文中，孔子的城府表現(xiàn)很深，所以他的思想內(nèi)蘊(yùn)不為一般人所理解。但孔子之所以為孔子，主要是因?yàn)樗乃枷雰?nèi)蘊(yùn)，而非他的城府表現(xiàn)。一般人就錯(cuò)在把孔子的思想內(nèi)蘊(yùn)與城府表現(xiàn)混為一談，而蒲松齡就落入了“今人輒將宮、墻混合”的窠臼。其他數(shù)篇聊齋制藝，如《吾黨之小子》、《或問(wèn)禘之說(shuō)子日不知也知其說(shuō)者之于天下也》、《孔子登東山而小魯，登泰山而小天下》等也存在類(lèi)似的問(wèn)題。

造成聊齋制藝學(xué)理不深，對(duì)圣賢之言體悟不透的主要原因是蒲松齡沒(méi)能專(zhuān)注于對(duì)八股文的揣摩與苦練。他除了小說(shuō)創(chuàng)作轉(zhuǎn)移興趣、時(shí)間與精力以外，對(duì)詩(shī)歌的愛(ài)好也是舉業(yè)不精的重要因素。蒲松齡年輕時(shí)曾與好友建立郢中詩(shī)社，作《郢中詩(shī)社序》云：“因思良朋聚首，不可以清談了之，約以宴集之余晷，作寄興之生涯。聚因不以時(shí)限，詩(shī)以不以格拘，成時(shí)共載一卷，進(jìn)以‘郢中名社?！智矣纱藢W(xué)問(wèn)可以相長(zhǎng)，躁志可以潛消，于文業(yè)亦非無(wú)補(bǔ)?！眲偸艿酱笤?shī)人施閏章高度贊譽(yù)的蒲松齡意氣風(fēng)發(fā)，年少氣盛，過(guò)于輕視舉業(yè)艱難，天真地認(rèn)為吟詩(shī)作詞“于文業(yè)亦非無(wú)補(bǔ)”，殊不知“舊習(xí)舉義者，戒勿為詩(shī)；而為詩(shī)者，謂為舉義家，必不工” [16] （P662）。蒲松齡后來(lái)和李希梅在“醒軒”攻讀八股文，在總結(jié)成績(jī)時(shí)說(shuō)：“回思書(shū)之熟肆，藝之構(gòu)成者蓋寥寥焉”，而詩(shī)詞卻“朝夕吟詠，雋語(yǔ)堪驚，半載之余，大被雅稱(chēng)”?？托Χ嬲f(shuō)：“日月逝矣，而功業(yè)未就……不知自警，亦足羞矣?！逼阉升g“嘿然而慚”。為了強(qiáng)迫自己不入“魔道”，蒲松齡和他的外甥制定“醒軒日課”，規(guī)定“日誦一文焉書(shū)之，閱一經(jīng)焉書(shū)之，作一藝，倣一帖焉書(shū)之，每晨興而為之標(biāo)日焉，庶使一日無(wú)功，則愧、則警、則汗涔涔下也” [12] （P64）。如此逼迫自己的無(wú)奈之舉，在強(qiáng)烈的興趣愛(ài)好面前是多么的蒼白無(wú)力，最終還是“既有此籍，而日日空之”?？滴跏荒辏阉升g再次鄉(xiāng)試落榜，好友孫蕙寫(xiě)信勸諫說(shuō)：“兄臺(tái)絕頂聰明，稍一斂才攻苦，自是第一流人物，不知肯以鄙言作瑱否耶？” [17] （P1773）孫蕙認(rèn)為蒲松齡屢試不中是因?yàn)闆](méi)有把精力集中在八股文上。他所說(shuō)的“斂才”是指不要過(guò)分醉心于小說(shuō)與詩(shī)詞。蒲松齡也在《寄懷張歷友》中承認(rèn)“耽情詩(shī)賦亦成魔”。盡管他熱切期盼科舉功名，但對(duì)雜學(xué)旁門(mén)已不能自拔。

（三）聊齋制藝多不符合八股文的功令格式，違反了“法”層面上“雅”的衡文標(biāo)準(zhǔn)。八股文要遵循的一整套固定格式與程式要求。如戴名世論及八股文的功令時(shí)所言：“蓋其法律極嚴(yán)以密，一毫發(fā)之有差，則遂至于猖狂凌犯，斷筋絕臏，而其去題遠(yuǎn)矣?！?[18] （P91）真可謂“謹(jǐn)守繩墨，尺寸不逾”。如此帶著鐐銬跳舞，稍有差池就被黜落。如越幅就屬于違反書(shū)寫(xiě)規(guī)則。答卷嚴(yán)格規(guī)定一頁(yè)只能寫(xiě)12行，一行只能寫(xiě)25個(gè)字，而且必須按照頁(yè)數(shù)依次書(shū)寫(xiě)，漏頁(yè)則是越幅。蒲松齡有一次就是犯了這種低級(jí)錯(cuò)誤?？滴醵辏?687）山東鄉(xiāng)試，他因越幅被黜，在痛心疾首之余作《大圣樂(lè)》（闈中越幅被黜，蒙畢八兄關(guān)情慰藉，感而有作）：“得意疾書(shū)，回頭大錯(cuò)，此況何如！覺(jué)千瓢冷汗沾衣，一縷魂飛出舍，痛癢全無(wú)……”

聊齋制藝在形式上最多的問(wèn)題是超過(guò)字?jǐn)?shù)。對(duì)八股文字?jǐn)?shù)的規(guī)定，在不同時(shí)期有所變化。清代順治二年限定“初場(chǎng)文字每篇不得過(guò)五百五十字” [19] （P77574）；康熙二十年限定：“第一場(chǎng)文字，每篇限六百五十字，違例謄錄取中照例議處?！?[20] （P178）乾隆四十三年上諭：“嗣后鄉(xiāng)會(huì)兩試及學(xué)臣取士，（制藝）每篇俱以七百字為率，違者不錄。” [21] （P22）可見(jiàn)，清代科場(chǎng)制藝對(duì)字?jǐn)?shù)有著十分明確、嚴(yán)格的規(guī)定，違者“不得中式”，“照例議處”?？滴跄觊g就發(fā)生過(guò)會(huì)元因應(yīng)試制藝超過(guò)字?jǐn)?shù)而被斥革的事件?！恫柘闶覅测n》載：“（康熙）四十五年三月，陳廷敬奏：‘會(huì)元尚居易首篇，一千二百字。向來(lái)作文，不得過(guò)六百五十字，所作違例，應(yīng)斥革。從之?！?[22] （P207）現(xiàn)存23篇聊齋制藝絕大部分作于康熙二十三年或二十年之前。其中《子貢曰譬之宮墻，百官之富》、《是故君子先慎乎德》與《孔子登東山而小魯，登泰山而小天下》三篇為蒲松齡于康熙二十三年應(yīng)試山東秋闈的場(chǎng)中制藝。筆者對(duì)23篇聊齋制藝的字?jǐn)?shù)予以統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)只有4篇的字?jǐn)?shù)在順治二年規(guī)定的550字以下，違例率高達(dá)82.6%。即使是按照康熙二十年新規(guī)定的“每篇限六百五十字，違例謄錄取中照例議處”，蒲松齡于康熙二十三年應(yīng)試山東秋闈的場(chǎng)中制藝有一篇《孔子登東山而小魯，登泰山而小天下》為693字，亦屬違例。二十多年后的康熙四十五年還發(fā)生會(huì)元因制藝字?jǐn)?shù)而被斥革，那么新政策剛出臺(tái)時(shí)的執(zhí)行應(yīng)該更加嚴(yán)格。現(xiàn)存23篇聊齋制藝有多篇窗課習(xí)作，但平時(shí)都沒(méi)能按照規(guī)則訓(xùn)練，在極為緊張的考場(chǎng)就更難把握了。尤其是蒲松齡還發(fā)生過(guò)場(chǎng)中越幅的錯(cuò)誤，其心理素質(zhì)可想而知。

綜上所述，聊齋制藝多不符合清代科舉考試的衡文標(biāo)準(zhǔn)，這是蒲松齡屢試不中的主要原因，是《聊齋》孤憤最直接、最主要的誘因。這是蒲松齡不幸的遭際，但卻是他的文學(xué)創(chuàng)作與中國(guó)古代小說(shuō)史的大幸。中國(guó)歷史上少了一位可有可無(wú)的舉人或進(jìn)士，卻換來(lái)了一位不可替代的小說(shuō)巨子與文化大家！

參考文獻(xiàn)：

[1]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2]顧廷龍.清代硃卷集成（第3冊(cè)）[Z].臺(tái)北：成文出版社，1992.

[3]梁章鉅.制藝叢話(huà)[M].上海：上海書(shū)店出版社，2001.

[4]袁守定.時(shí)文蠡測(cè)[M].北京：北京出版社，1998.

[5]倪士毅.作義要訣[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[6]清實(shí)錄.圣祖仁皇帝實(shí)錄（三）[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[7]世宗憲皇帝圣訓(xùn)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[8]章學(xué)誠(chéng).章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)[M].北京：文物出版社，1985.

[9]李元春.四書(shū)文法摘要[A].青照堂叢書(shū)[C].上海圖書(shū)館藏清道光刻本.

[10]平步青.霞外捃屑[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[11]蒲松齡.聊齋志異[M].上海：上海古籍出版社，1962.

[12]蒲松齡.聊齋文集[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[13]邵長(zhǎng)蘅.贈(zèng)王子重先生序[A].青門(mén)旅稿[C].清光緒丁酉武進(jìn)盛氏刊《邵青

門(mén)全集》本.

[14]張篤慶.昆侖山房詩(shī)稿[A].蒲松齡集[C].上海：上海古籍出版社，1986.

[15]商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作[M].天津：百花文藝出版社，2004.

[16]毛奇齡.吳應(yīng)辰詩(shī)序[A].西河文集[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[17]路大荒.蒲柳泉先生年譜[A].蒲松齡集[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[18]戴名世.戴名世集卷四[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[29]伊桑阿等.大清會(huì)典·科舉通例[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[201]大清會(huì)典則例[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[21]欽定科場(chǎng)條例卷一五[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[22]俞樾.茶香室叢鈔[M].揚(yáng)州：廣陵古籍刻印社，1983.

（責(zé)任編輯李漢舉）