【摘要】文章以睢寧縣信用評(píng)級(jí)事件為例，分析了地方政府的制度創(chuàng)新中與公民利益的三個(gè)沖突點(diǎn)，分別為公權(quán)力與私權(quán)利的界限，制度倫理的實(shí)現(xiàn)方式和由制度衍生特權(quán)的不平等觀念。文章最后論述了解決這種沖突的具體措施以及對(duì)政府德性的分析和預(yù)期。

【關(guān)鍵詞】 制度創(chuàng)新利益沖突

創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，政治制度也只有不斷尋求新的發(fā)展點(diǎn)，才能永葆生機(jī)和活力。十六屆三中全會(huì)提出，政府的職能要從“全能型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，中央文件很快就能在政府界掀起一股學(xué)習(xí)的熱潮，地方政府是向百姓傳達(dá)黨情國(guó)意的行政機(jī)構(gòu)，自然要在各自的轄區(qū)內(nèi)集思廣益、絞盡腦汁創(chuàng)造新的模式實(shí)現(xiàn)國(guó)策的上下一致。各地方嘗試制度創(chuàng)新的方式眾多，如某地強(qiáng)制官員戒煙，與明星不惜手段博上位一樣，政府也用同樣的方式吸引著政治界和媒體界的眼球，若這種噱頭背后能給公民們帶來(lái)實(shí)際的利益，那么存在是合理的。

制度的背后是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等等的連鎖組合，正所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，一個(gè)不合理的制度可以及時(shí)地被創(chuàng)立或者被廢除，但是隱性的政治等因素則已在潛移默化中改變。因此，制度萌芽之初，考證清楚制度的倫理問(wèn)題是十分必要的。宏觀的層面談制度與利益的關(guān)系，只能是言之無(wú)物，個(gè)案的具體分析，才能理清這種沖突的思路。例如，2010年3月，江蘇睢寧縣創(chuàng)造了史無(wú)前例地將公民個(gè)人評(píng)為ABCD四個(gè)等級(jí)，將每個(gè)公民的私人生活的各個(gè)方面引入了大眾信用征集系統(tǒng)，縣委書記高調(diào)稱要“嚴(yán)管民風(fēng)”，讓群眾“一處守信，處處受益，一處失信，處處制約”。3月中旬睢寧把信用記錄向媒體公布，除了公民的姓名、單位、和加減分分值及原因外，還醒目地提醒，被公布了優(yōu)良信息的個(gè)人，在各種審查和執(zhí)照、貸款等申請(qǐng)方面將會(huì)被優(yōu)先考慮，而被公布了不良信息的個(gè)人，則要被“從嚴(yán)把關(guān)”。在公布的不良信息中，包括惡意拖欠稅費(fèi)、闖紅燈、生二胎、欠貸款等。此睢寧政府之舉是不值得提倡的。其一，將公權(quán)力的手伸向公民的私人領(lǐng)域，這樣的政府是可怕的，是不道德的；其二，這樣的信用評(píng)估系統(tǒng)出臺(tái)以后，整治民風(fēng)的作用會(huì)有明顯改善，這點(diǎn)毋庸置疑，但是這種類強(qiáng)制的、外部的手段使公民們就范，政治上的偽暴力是治標(biāo)不治本的，此類方法并不能長(zhǎng)期奏效；其三，將公民以信用指數(shù)分等級(jí)，與專制社會(huì)中以資產(chǎn)、社會(huì)地位的等級(jí)制度本質(zhì)上并無(wú)二致。

制度實(shí)現(xiàn)的方式有很多，法律的，強(qiáng)制的等等，假如制度是合理的，而采取的方式是不道德的，那么制度運(yùn)行的最后結(jié)果也是與其預(yù)期的目標(biāo)相悖的。江蘇省睢寧縣信用的評(píng)估系統(tǒng)，并不能從根本上杜絕公民的不文明和違規(guī)行為，而只是用名譽(yù)這種外力來(lái)抑制這種行為的產(chǎn)生，不是所有的行為都可以和名譽(yù)這個(gè)屬于人身權(quán)范疇的名詞掛鉤。例如闖紅燈，不能憑一個(gè)人無(wú)心之下違反了交通法規(guī)，來(lái)判斷這個(gè)人的人品和信用問(wèn)題。政府需要誠(chéng)信來(lái)完善和鞏固其政治的合法性，公民的誠(chéng)信則社會(huì)得以健康順利運(yùn)行的保證。睢寧縣的信用評(píng)估體系，是地方政府誠(chéng)信體系建設(shè)的新的嘗試，但是新不一定是合理的，它能夠?qū)崿F(xiàn)最后的政治目標(biāo)，但是從對(duì)人身權(quán)的侵害來(lái)說(shuō)，它是政治社會(huì)的倒退。人民是國(guó)家的主人，最后卻被制度分級(jí)。睢寧縣給信用分值較高者頒發(fā)“良民證”，這個(gè)在偽滿洲政府出現(xiàn)的物件，在現(xiàn)代出現(xiàn)稍顯荒謬。此時(shí)的“良民證”與“榮譽(yù)證書”有著本質(zhì)上的差別，當(dāng)“良民證”成了特權(quán)的象征，它就失去了本來(lái)的意義，賦予了更多的政治和經(jīng)濟(jì)的意義。

制度的創(chuàng)新怎樣才能實(shí)現(xiàn)與公民個(gè)體利益的一致性？

首先是擴(kuò)大公民政治的參與度，多方向多角度實(shí)現(xiàn)政治民主，民意得到表達(dá)，同時(shí)利用便捷的多媒體平臺(tái)增加政府辦公的透明性，真正實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光政府”。不斷擴(kuò)大公民有序的政治參與要著力在以下兩個(gè)方面下功夫。第一，構(gòu)建公民的政治參與制度體系。我國(guó)公民的政治參與制度包括三個(gè)層次：根本制度、基本制度和一系列具體制度。同時(shí)，我們要不斷豐富民主的形式，健全一系列具體制度，以保障更多公民有機(jī)會(huì)參與政治。一般說(shuō)來(lái)，政治參與的主體層次可分為三個(gè)層次：最高層次是少數(shù)在人民大眾涌現(xiàn)的為公眾所認(rèn)可的政治代表人物對(duì)政治的參與；中間層次是具有較高民主意識(shí)和政治素質(zhì)的知識(shí)分子對(duì)政治參與；基礎(chǔ)層是普通成人公民對(duì)政治的參與。第二，保持公民政治參與的渠道暢通。在實(shí)踐中要進(jìn)一步提高選民的政治素質(zhì)、增強(qiáng)政治責(zé)任感、杜絕拉選票，確保選舉的代表性、公正性。

其次，扭轉(zhuǎn)地方的以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為導(dǎo)向的政績(jī)觀，為了指標(biāo)不惜犧牲公民的合法利益，如強(qiáng)制拆遷，犧牲環(huán)境來(lái)招商引資，這些現(xiàn)象不絕如縷。這就涉及到政府績(jī)效評(píng)的問(wèn)題，在實(shí)際的操作過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)成了絕對(duì)的指標(biāo)，而忽視了比較重要的“德、能、勤、廉”的指標(biāo)，甚至還有綠色GDP的指標(biāo)，有了多方面的制約，這種現(xiàn)象才能有所改善?？?jī)效評(píng)估能夠廣泛、深入地展開，勢(shì)必會(huì)對(duì)形而上學(xué)政績(jī)觀的存在構(gòu)成打擊。同時(shí)，績(jī)效評(píng)估會(huì)對(duì)政府職能、權(quán)力、責(zé)任的明確劃分提出要求，這就必然對(duì)政府結(jié)構(gòu)的不合理、職能的不明確、用權(quán)的不規(guī)范造成沖擊，從而推動(dòng)行政體制改革，促進(jìn)政府內(nèi)部工作的協(xié)調(diào)。最后，績(jī)效評(píng)估會(huì)明確鑒定政府部門及其官員工作的優(yōu)劣，這就必然對(duì)浮報(bào)虛夸、以偏概全、GDP崇拜等不良行為構(gòu)成挑戰(zhàn)。

地方政府的創(chuàng)新之舉值得鼓勵(lì)，但是公民的私人利益卻不能作為風(fēng)險(xiǎn)的籌碼。政府是個(gè)有機(jī)體，有著自己運(yùn)作模式和的德行，德行主要體現(xiàn)在“信”和“穩(wěn)”，“信”是思想意識(shí)層面上的，正如“國(guó)無(wú)誠(chéng)不強(qiáng)，民無(wú)信不立”，穩(wěn)，是從制度層面上來(lái)理解，地方政府的制度政策一定要有連續(xù)性和穩(wěn)定性，而不是為政府的所謂的專家、智囊所左右，經(jīng)常變化的結(jié)果只能是勞民傷財(cái)。

參考文獻(xiàn)

[1] 佘紅玲. 淺議我國(guó)誠(chéng)信行政的制度[J]. 法制與社會(huì)，2009（3）.

[2] 隋斌斌. 地方政府創(chuàng)新視野下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主[J]. 黨政干部學(xué)刊，2009（12）.

作者簡(jiǎn)介：楊智敏（1989-），女，安徽六安人，南京航空航天大學(xué)，社會(huì)工作專業(yè)。

（責(zé)任編輯：劉影）