馮麗君

面對(duì)近日以來(lái)頻發(fā)的校園暴力犯罪行為，有學(xué)者認(rèn)為，“法律并非慈善”，目前更應(yīng)當(dāng)要“亂世用重典”，加大刑法打擊力度，避免人們進(jìn)行效仿。也有人認(rèn)為，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，就近期發(fā)生的多起校園暴力事件而言，管中窺豹，我國(guó)社會(huì)的許多潛在的問(wèn)題正進(jìn)入大爆發(fā)時(shí)期。面對(duì)犯罪問(wèn)題，不能盲目地從重處罰，而是應(yīng)當(dāng)找到問(wèn)題的癥結(jié)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)為因自身發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題“買單”。

我國(guó)以前曾頻繁采取的“嚴(yán)打”刑事政策在面對(duì)激增的犯罪率之時(shí)，的確有強(qiáng)大的應(yīng)急之效，比如能在較短時(shí)間內(nèi)將犯罪率大力打壓下去，讓社會(huì)重歸安定。然而正如后來(lái)許多的研究數(shù)據(jù)表明，這絕非是一種長(zhǎng)久機(jī)制，一段時(shí)間之后，犯罪率又有可能回復(fù)到之前的狀況，甚至更高。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)在“嚴(yán)打”的過(guò)程中一些社會(huì)成員的基本權(quán)利遭受侵害，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此面對(duì)嚴(yán)峻的犯罪形勢(shì)，“嚴(yán)打”的刑事政策并不是一個(gè)治本的舉措。為此最高人民檢察院于2006年制定了《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》，對(duì)我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，其中規(guī)定道：“對(duì)嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對(duì)輕微犯罪依法從寬處理，對(duì)嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié)也要依法分別予以寬嚴(yán)體現(xiàn)，對(duì)犯罪的實(shí)體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的精神”?！皩拠?yán)相濟(jì)”的刑事司法政策的制定，或許能在一定程度上緩解我國(guó)目前惡性犯罪頻繁的現(xiàn)狀。

與之相關(guān)的，便是長(zhǎng)久以來(lái)，我們一直試圖學(xué)習(xí)西方社會(huì)的“輕輕重重”的兩極化刑事政策思想?！皟蓸O化的刑事政策，意指一方面對(duì)不需要矯治或有矯治可能的犯罪犯罪人，以寬松的刑事政策對(duì)待，俾能節(jié)省刑事資源，而改用在該用的地方；他方面則對(duì)不能不矯治或矯治困難的犯罪犯罪人，以嚴(yán)格的刑事政策對(duì)待，俾能將有限的刑事資源充分運(yùn)用?！比欢?，我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)與西方刑罰結(jié)構(gòu)的不同使我們必須有選擇地看待“輕輕重重”的刑事政策趨勢(shì)。而我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于起步期，現(xiàn)代政治體制改革還在進(jìn)行之中。就法治建設(shè)而言，也只處在初級(jí)構(gòu)建階段。就“重重”而言，中國(guó)刑法對(duì)某些犯罪而言，本身就已經(jīng)足夠重了，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加重的空間明顯不足。此時(shí)不顧中國(guó)刑罰制度的現(xiàn)狀，就盲目地照抄西方“輕輕重重”兩極化趨勢(shì)的刑事政策，恐怕不僅不符合中國(guó)目前的國(guó)情，也難以達(dá)到預(yù)期的效果。正如貝卡里亞認(rèn)為：“人的心靈就像液體一樣，總是順應(yīng)著它周圍的事物，隨著刑場(chǎng)變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了……嚴(yán)峻的刑罰造成了這樣一種局面：罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰。為了擺脫對(duì)一次罪行的刑罰，人們會(huì)犯下更多的罪行?！眱H因?yàn)槟扯螘r(shí)間某種犯罪較為猖獗，就加重該種犯罪的刑罰，只會(huì)導(dǎo)致人們的麻木以及刑法的混亂。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策應(yīng)當(dāng)說(shuō)是與“輕輕重重”刑事政策趨勢(shì)相一致的，但是因?yàn)椴幌抻凇拜p者更輕，重者更重”，所以比“輕輕重重”在觀念上更全面，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策為緩解我國(guó)目前存在的嚴(yán)重犯罪頻發(fā)問(wèn)題開(kāi)辟了新道路，雖然這是一個(gè)刑事司法政策，但同樣對(duì)我們?cè)诹⒎ㄉ虾陀^念上的刑罰輕緩化有方向性的指導(dǎo)作用。

德國(guó)當(dāng)代著名刑法學(xué)家漢斯·海因里希·耶塞克指出：“當(dāng)代刑事政策在怎樣處理犯罪以及應(yīng)該采取什么方法和手段來(lái)戰(zhàn)勝犯罪方面，大致已經(jīng)形成了三個(gè)共識(shí)：第一，立法者為了避免不必要地將某些行為規(guī)定為犯罪，同時(shí)也是為了在一般人的思想上維護(hù)刑罰的嚴(yán)肅性，必須將刑罰所必須歸罪的行為范圍限制在維護(hù)公共秩序所必需的最低范圍之內(nèi)。第二，因?yàn)榇蟛糠秩硕际钦０l(fā)展的，對(duì)于有輕微甚至中等程度的犯罪行為的人，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大在自由狀態(tài)中進(jìn)行考驗(yàn)的辦法……對(duì)于有輕微甚至中等程度犯罪行為的人，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大采取在自由狀態(tài)中進(jìn)行考驗(yàn)的辦法。第三，應(yīng)當(dāng)使警察和司法機(jī)關(guān)的工作集中于較嚴(yán)重的犯罪，至于輕微的犯罪則委托給行政機(jī)關(guān)通過(guò)簡(jiǎn)易程序予以處理?！边@一思考方式為我們尋找符合中國(guó)的刑事政策思想提供了新的思路。在對(duì)刑事政策進(jìn)行選擇時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮到一國(guó)的價(jià)值取向問(wèn)題。正如前文所述，在中國(guó)刑法有關(guān)自由與秩序、效率與正義的價(jià)值選擇上，我們應(yīng)當(dāng)將這些價(jià)值進(jìn)行動(dòng)態(tài)平衡，而非簡(jiǎn)單地選取其中這個(gè)或者那個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在自由和秩序方面，我們應(yīng)當(dāng)使刑法對(duì)人們自由需求的保護(hù)最大化，而對(duì)不傷害他人或社會(huì)利益的禁錮最小化。在效率與正義方面，則應(yīng)當(dāng)在保證最低正義要求下，實(shí)現(xiàn)效率的最大化。針對(duì)我們的價(jià)值取向，筆者認(rèn)為中國(guó)在對(duì)刑事政策的選擇上，應(yīng)當(dāng)從保證動(dòng)態(tài)平衡的價(jià)值取向?qū)崿F(xiàn)的開(kāi)展。

中國(guó)刑法因受傳統(tǒng)倫理觀的影響，“法律被認(rèn)為是人們?cè)谏鐣?huì)中實(shí)現(xiàn)道德理想的工具”，因此對(duì)某些統(tǒng)治者的主流道德的要求也在刑法中進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，刑法顯得較為嚴(yán)苛。隨著道德水平的變化、社會(huì)價(jià)值觀的改變、法律意識(shí)的提升，輕緩化在我國(guó)刑法中已經(jīng)漸漸有了一些體現(xiàn)，因?yàn)檫@不僅符合國(guó)際刑法發(fā)展的趨勢(shì)，也符合中國(guó)未來(lái)發(fā)展的國(guó)情。雖然刑事政策對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解決作用是有限的，社會(huì)問(wèn)題最終的解決還必須依賴于社會(huì)政策的實(shí)行，但良好的刑事政策能增加公民對(duì)法律的信賴，在人們心目中樹(shù)立正義的觀念。

想要用刑法來(lái)讓人們恢復(fù)良知是不正確的，刑法是法律保障的最后一道防線，不應(yīng)當(dāng)讓刑法成為教化人們的工具。對(duì)于校園暴力犯罪行為及預(yù)防和懲治也一樣，隨著社會(huì)的高速發(fā)展及轉(zhuǎn)型不可避免地帶來(lái)犯罪問(wèn)題，如果因?yàn)榉缸飭?wèn)題的一時(shí)增多就盲目地適用嚴(yán)刑峻罰，雖然能讓犯罪在短時(shí)間內(nèi)被壓制，但在不遠(yuǎn)的未來(lái)，被隱而未決的問(wèn)題可能會(huì)更猛烈地爆發(fā)出來(lái)，到時(shí)我們又能以多重的刑法去面對(duì)它呢？實(shí)施“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策。采取道德或者其他部門法對(duì)一些行為進(jìn)行規(guī)制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，可能會(huì)收到更好的法律效果和社會(huì)效果。