冷新宇

7月13日，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓發(fā)表講話，敦促中國政府同意制定《南（中國）海行為準(zhǔn)則》。7月20日，外交部新聞發(fā)言人洪磊表態(tài)，中國政府對東盟國家商談南海行為準(zhǔn)則持開放性態(tài)度。

在許多人看來：南海行為準(zhǔn)則一開始在東盟的主導(dǎo)下商談，又有美國政府的參與，就難以避免多邊化的背景，而這一格局與我們長期堅(jiān)持的領(lǐng)土、劃界爭議在國家雙邊談判的基礎(chǔ)上解決的策略不相符合。因?yàn)槊绹酥寥毡?、印度、澳大利亞加入其中，南海問題水更“渾”了。南海行為準(zhǔn)則一旦建立起來，必將對中國的現(xiàn)實(shí)利益產(chǎn)生遏制作用。

越來越多的中國人把南海問題理解成為一個(gè)地緣政治問題，美國政府及東盟爭議國家再細(xì)小的動(dòng)作，都被理解成帶有一定程度的“敵意”。但新版的行為準(zhǔn)則都沒有開始談，何以判斷其對中國必定產(chǎn)生極為不利的影響？

《南海行為準(zhǔn)則》制定出來，未必對中國不利；沒有《南海行為準(zhǔn)則》，未必對中國有利。擺在中國政府面前有三條策略：一是等著東盟和美國談出個(gè)結(jié)果，然后加入；二是等東盟和美國談出個(gè)結(jié)果，我們始終不加入；三是現(xiàn)在開始就去積極和東盟、美國一起談判，如果結(jié)果可以接受，就把美國拉進(jìn)來，如果結(jié)果接受不了，就干脆讓其流產(chǎn)。三條路徑，哪個(gè)更具有積極的意義，需要國際法和國際政治的常識進(jìn)行一番分析。

如果僅僅面對東盟中的爭議國家，中國選擇任何策略，哪怕是直接動(dòng)用武力都是可以承受的。但當(dāng)前，南海問題的核心并不是中國與東盟的爭議，而是中美關(guān)系問題。

爭議必然來自于利益訴求的差異：中國人覺得美國的利益訴求系霸權(quán)主義的表現(xiàn)，但美國人也無法接受中國對美在東亞、西太平洋軍事地位的挑戰(zhàn)。這一矛盾不可調(diào)和的根源在于：中美都認(rèn)為南海利益對自己太過重要。

美國在南海對我國的遏制，昨天已然存在，今天正在加強(qiáng)，明天力度會(huì)更強(qiáng)。

以目前中國的軍事實(shí)力，硬性對抗是根本不可能的。那接下來的問題是，《南海行為準(zhǔn)則》如果被談成一個(gè)條約，如果中美兩國都成為其締約國，你是否愿意這個(gè)條約對兩國的行為施加直接的法律約束？

看看現(xiàn)實(shí)問題，答案很明了。2001年王偉駕駛的殲8-II戰(zhàn)機(jī)與美軍EP-3偵察機(jī)在海南島以東專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空相撞，但在這一事件中，沒有人能夠無可辯駁地說明專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的軍事活動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)禁止和限制。中美沒有可以直接適用、有約束力的國際法規(guī)范。

所以，如果真要談，不妨把這些問題都拿出來談一談，這樣對美國軍事力量的滲透也可以有一個(gè)法律的真正制約；如果談不成，我們可以把道德的皮球踢回去，讓美國別再道貌岸然地扮演居高臨下的角色。

如果什么都不做，可能是最壞的結(jié)果，你能否期盼游戲者制定對身處事外者有利的規(guī)則呢？

積極參加談判，把自己的訴求提出來，《南海行為準(zhǔn)則》談成了至少有三重好處：其一，拋棄道德壓力，改變國際社會(huì)對中國“以大欺小”印象的誤解；其二，對美國的行為構(gòu)成直接法律約束，以此作為美遏制戰(zhàn)略的反遏制；其三，約束越、菲等不安分鄰居行為，如果其未來行為構(gòu)成對行為準(zhǔn)則的違反，我國政府再采取措施也有直接法律依據(jù)。最后一個(gè)問題，什么內(nèi)容不應(yīng)該談？很簡單，領(lǐng)土歸屬問題和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架劃界問題不應(yīng)該談，談這一點(diǎn)，美國政府沒有資格。

（作者系中國政法大學(xué)副教授）