雷頤

《海國圖志》在相當長的一段時間內(nèi)對中國的影響非常有限。然而這本書傳到日本后卻產(chǎn)生了極大的影響，短短幾年就再版二十幾次，日本朝野正是通過這本書對世界大勢有了更多的了解，這不能不說是歷史的諷刺，是中國的悲劇

在滿清大員中，林則徐無疑是少有的開明之士，他對外部世界的認識可以說是當時“先進的中國人”的代表。從一些史料的細枝末節(jié)，便可窺見當時人們對外部世界的認識程度。

竹竿與馬桶戰(zhàn)法

自從乾隆年間英國使臣覲見皇帝拒行跪拜之禮后，民間對此便有種種說法。一說英國使臣見到中國皇帝后懾于“天威”，不由自主雙膝下跪；另一種說法是洋人的膝蓋與中國人不同，根本不能彎曲，所以才沒有下跪。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)時，有人想起這第二種說法，信以為真，因此提出“紅毛番”雖擅海戰(zhàn)，但由于膝不能彎，不擅地面戰(zhàn)爭，所以中國軍隊只要多準備些長竹竿即可，兩軍相遇時用竹竿將英人捅倒，他們便很難爬起來，中國軍隊自可輕易取勝。這種說法，對林則徐亦有相當影響。當然，他并不相信英國人是天生的膝不能彎，而是他們腿打繃帶使然。在戰(zhàn)爭爆發(fā)前夜，他認為“夷兵除槍炮之外，擊刺步伐俱非所嫻，而腿足裹纏，結(jié)束嚴密，屈伸皆所不便，若至岸上更無能為，是其強非不可制也”。林則徐的認識尚且如此，他人便可想而知。如當時的名將楊芳，作為參贊大臣于1841年赴廣州防剿英軍。他到廣州后，認為英艦在水上浮行卻幾乎炮炮皆準，命中率反遠高于清軍在陸上固定的炮臺，其中定有某種邪術(shù)。他篤信中國傳統(tǒng)，認為婦女所用的穢物最能“以邪破邪”，故想出妙計，搜集許多婦女所用馬桶載在竹排上，出防炮臺。結(jié)果當然未能“破邪”，炮臺為英軍所破。當時有人賦詩曰：“糞桶尚言施妙計，穢聲傳遍粵城中。”

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。這是兵家常識，戰(zhàn)爭雙方無不想方設(shè)法了解對方的情況。但在近代中國，這條“常識”卻不適用，或者說是不準用。

林則徐、魏源為了解敵情而做的探索，反被視作大逆不道

身處與“夷人”作戰(zhàn)前線，林則徐當然要盡可能多地了解“夷情”，聘有專門的翻譯為他譯介有關(guān)情況，編譯成《四洲志》，對五大洲三十余國的地理、歷史、政情作了初步的介紹，這也是近代中國第一部較為系統(tǒng)地介紹外部世界的著作。1842至1843年間，林則徐的好友魏源受林囑托，在《四洲志》的基礎(chǔ)上編成《海國圖志》，對“夷情”作了更詳細的介紹。但魏源在此書中仍堅持傳統(tǒng)觀點，面對現(xiàn)代地理學，他花了許多功夫，“考證”出“自古以震旦為中國，謂其天時之適中，非謂其地形之正中也”。即承認中國在地理上雖不居“正中”，但在文明教化、典章制度上仍是世界的中心。但他認識到“狄夷”在形而下的“器物”層面尚有所長，中國可以師法，所以對其先進的制造輪船火炮之術(shù)、練兵養(yǎng)兵之法，更有專門介紹，并明確提出要“師夷長技以制夷”。鴉片戰(zhàn)爭使林則徐、魏源等人對外部世界有了初步客觀的了解。

然而象林則徐、魏源這樣僅為了解敵情而編的《四洲志》、《海國圖志》便被視為大逆不道，認為“知夷”、“悉夷”本身就是罪過，“堂堂天朝”豈能去了解那些“蠻夷之邦”？他們甚至不得不對為“制夷”而“知夷”、“悉夷”百般辯解，也因為這種不畏浮議、敢于面向現(xiàn)實的勇氣，林則徐才被后人譽為近代“睜眼看世界的第一人”。僅僅“知夷”尚且如此，他們提出的“師夷長技以制夷”的政策，則必然遭到更加嚴厲譴責。

“師夷長技以制夷”是林則徐、魏源的重要思想?！皫熞拈L技以制夷”今日看來是最平常不過的思想，在當時卻被認為是“潰夷夏之防”，甚至是“以夷變夏”的違禁背俗之作、驚世駭俗之論，受到時論的猛烈抨擊，成為“眾矢之的”。

所謂“潰夷夏之防”就是說“華夏”文化與“狄夷”文化間有一道“防線”，林則徐、魏源等使這條防線“潰敗”，最終會導(dǎo)致中國被“夷化”。而且，在中國被敵人打敗、群情激憤的情況下，反而要承認敵人有長處有優(yōu)點，應(yīng)當向敵人學習，不僅難被接受，更易被指責為媚敵、通敵，長敵人之志氣滅自己之威風。在這種道德嚴責面前，林、魏的“師夷制夷”之說“舉世諱言之”。林則徐因主戰(zhàn)獲罪，朝野有不少人對他深表同情，甚至敢于為其鳴不平，但是愿意或敢為他負上“潰夷夏之防”之罪責而辯解者實在是少而又少，這頂帽子委實可怕。

廣州士紳梁廷楠是當時極少數(shù)對西方有所了解之人，林則徐到廣州后曾慕名親訪，咨以戰(zhàn)守之事，他也積極參與禁煙活動并發(fā)動當?shù)厥考澲С郑谠S多方面都與林、魏一致。然而，他也批評“師夷”之說是喪失國家體統(tǒng)的奇恥大辱：“既資其力，又師其能，延其人而受其學，失體孰甚”；“反求勝夷之道于夷也，古今無是理也”。不知梁氏的批評是出于外在的巨大壓力表明自己要與林、魏“潰夷夏之防”之罪劃清界限，還是內(nèi)心確實如此認為。但無論哪種情況，都反映出了“師夷”之說面對的巨大壓力和孤立無援之境。

對現(xiàn)實的回避，其實只能使現(xiàn)實更加嚴酷。結(jié)果，對中國人具有啟蒙意義的《海國圖志》在相當長的一段時間內(nèi)對中國的影響非常有限。然而這本書傳到日本后卻產(chǎn)生了極大的影響，短短幾年就再版二十幾次，日本朝野正是通過這本書對世界大勢有了更多的了解，可以說這部著作對日本明治維新的發(fā)生起了相當重要的啟蒙作用。一部旨在啟發(fā)中國改革的著作，在自己的祖國備受冷落，卻在異邦大受歡迎，啟發(fā)了異邦的改革，并反過來不斷侵略中國，這不能不說是歷史的諷刺，是中國的悲劇。

甲午戰(zhàn)敗直接引發(fā)了戊戌維新運動

幾十年后，中國在甲午戰(zhàn)爭中慘敗于日本，直接引發(fā)了戊戌維新運動。維新運動有著深刻的社會、政治、文化和國際背景，而最直接的原因則是甲午戰(zhàn)爭中中國的失敗。由于歷史上日本長期學習中國文化，所以在甲午戰(zhàn)爭之前，國人一直視日本為“蕞爾島國”、“東夷小國”。但在歷時近十個月的甲午戰(zhàn)爭中，中國卻慘敗于向為國人所小覷的日本。號稱“東方第一”的北洋水師全軍覆沒，幾十萬中國軍隊潰不成軍，日軍在中國領(lǐng)土上肆意燒殺擄掠，清政府最終不得不簽訂喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，割地賠款、向敵乞和。

中國的失敗使國人痛心疾首、深受震撼，一些先進的有識之士如康有為、梁啟超痛定思痛，探索新的救國之道。他們認為，日本之所以能由“崎嶇小島”戰(zhàn)勝老大中華帝國，就在于向西方學習，變衣冠、改正朔、變法維新，實行君主立憲，所以中國的救亡強國之路就是要向敵人——日本學習。日本因?qū)W習西方由弱而強，中國要生存、要強大，應(yīng)該而且也只能象日本那樣變法維新，學習西方。1895年 5月，康有為在北京發(fā)動著名的“公車上書”，公開提出只有學習日本變法才能強國的主張。在論證了變法強國的必要性之后，他提醒說：“日本一小島夷耳，能變舊法，乃敢滅我琉球，侵我大國。前車之轍，可以為鑒?！保ā渡锨宓鄣诙罚┰谝院髢煞萁o光緒皇帝的上書中，他一再提出要向日本學習：“以日之小，能更化則驟強如彼，豈非明效大驗哉？”（《上清帝第四書》）日本維新說明現(xiàn)在“圖保自存之策，舍變法外，另無他圖”。（《上清帝第五書》）梁啟超在風靡一時的《變法通議》一文中也對日本贊不絕口：日本在維新以前曾“受俄、德、美大創(chuàng)，國幾不國，自明治維新，改弦更張，不三十年而奪我琉球，割我臺灣也”。

這些對敵人的夸贊、要向強敵學習的疾呼，使朝野為之一震，有的表示贊同，有的堅決反對，認為是大逆不道。支持維新的光緒皇帝則深為所動，在“百日維新”開始不久就命康有為進呈所著《日本變政考》。從1898年6月21日起， 康有為開始將自己所著15萬言、十二卷本《日本變政考》陸續(xù)進呈。光緒皇帝更是急不可耐，康有為寫道：“一卷甫成，即進上。上復(fù)催，又進一卷?！保ā犊涤袨樽跃幠曜V》）終于在近兩個月的時間內(nèi)進呈完畢。《日本變政考》以編年的形式，對明治維新的內(nèi)容、經(jīng)過和經(jīng)驗作了詳細的介紹、評說和總結(jié)，并結(jié)合中國情況向光緒帝提出變法的具體建議。在這本書中，他響亮地喊出“不妨以強敵為師資”的口號；強調(diào)“日本改定國憲，變法之全體也，總攝百千萬億政事之條理，范圍百千萬億臣民之心志，建斗運樞，提綱挈領(lǐng)，使天下戢戢從風，故為政不勞而后舉”。把定典章憲法作為變法的“總攝”，確是抓住問題的關(guān)鍵；在書后的“跋”中，他總結(jié)說，明治維新“其條理雖多，其大端則不外于：大誓群臣以定國是；立制度局以議憲法；超擢草茅以備顧問；紆尊降貴以通下情；多派游學以通新學；改朔易服以易人心數(shù)者”。他斬釘截鐵地斷言：“我朝變法，但采于日本，一切已足?！?/p>

康氏的《日本變政考》對光緒皇帝產(chǎn)生了極大的影響，“百日維新”中發(fā)布的許多上諭、變法的主要內(nèi)容都來自此書。

面對失敗，維新派提出要向敵人學習

在中國為日本打敗、舉國同仇敵愾之時，同樣熱血沸騰的維新派沒有僅僅停留在對敵人的譴責、痛斥階段，更不是簡單地否定侵略者包括體制在內(nèi)的種種優(yōu)長之處，而是冷靜地提醒人們看到敵人的長處，提出要向敵人學習，確實難能可貴。因為這既需要高人一籌的識見，對世界大勢、國際格局、國內(nèi)形勢有理性、清醒的認識，更要有過人的勇氣。面對群情激憤，提出“以強敵為師資”往往會被斥之為“媚敵”、“賣國”、“數(shù)典忘祖”……會受千夫所指、舉世痛責。而維新派之所以有甘冒“天下之大不韙”，承認、分析仇敵的優(yōu)點，進而提出向仇敵學習的勇氣，蓋因其對國家之愛至真至誠至深。正如梁啟超所說：“今夫所謂愛國之士，茍其事有利于國者，則雖敗己之身，裂己之名，尤當為之。”（《戊戌政變記》）此種愛國，才是更純粹、更深沉、更清醒、更理性、更負責、更有效、更值得敬重提倡的愛國主義。

從林則徐主張向打敗自己的敵人學習的“師夷長技以制夷”，到康有為明確提出“不妨以強敵為師資”，用詞不同，內(nèi)在精神一脈相承。然而這種冷靜的愛國主義卻一次次被反對者扣上“以夏變夷”、“媚外”、“崇洋”、“賣國”、“殖民”等大帽，使其居于道德或政治的絕對否定性境地和劣勢地位，因而只有招架之功，反對者進而自己再以道德或政治的優(yōu)勢地位對其作義正辭嚴的攻擊或批評。這樣，在近代思想概念的流變中，所謂“民族主義”便常常帶有相當程度的封閉排外色彩，實際應(yīng)稱為“狹隘民族主義”。近代歷史表明，這種“民族主義”卻又偏偏對中國真正的繁榮富強起了巨大的阻礙作用，實際誤國匪淺，為害甚烈。對此應(yīng)有清醒的認識和相當?shù)木??？梢韵胍幌?，究竟是楊芳堅守中國傳統(tǒng)的“馬桶戰(zhàn)法”能救中國，還是林則徐的“師夷長技以制夷”能救中國？歷史說明，近代中國的些微成就、終未亡國恰恰是許多不同時期、不同程度地主張“不妨以強敵為師資”的有識之士不惜負重謗而努力奮斗的結(jié)果。

（作者為中國社科院近代史所研究員）

責編/杜鳳嬌美編/石玉