彭健

從教十幾年了，教材教了幾遍，我逐漸感覺自己變成了一個(gè)熟練技術(shù)工人，整日在教材和學(xué)生之間忙活，緊張有序，卻又淡而無味。來北師大學(xué)習(xí)這段時(shí)間，沒有了備課、上課、改作業(yè)、帶班級(jí)的壓力，擺脫了生活上的瑣碎，終于可以靜下心來聽?zhēng)坠?jié)課，看幾本書，可以有一個(gè)整塊的時(shí)間對(duì)自己以前的工作做反思，倒也真怕這一年很快地過去。

近日翻閱1922—1923年的《中華教育界》，對(duì)照眼下轟轟烈烈的新課程改革，突然有一種歷史輪回的感覺。

上世紀(jì)九十年代中后期，國家教育部門明確提出減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，實(shí)施素質(zhì)教育?！八刭|(zhì)教育”的口號(hào)一提出，許多研究者就在強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力為核心?，F(xiàn)在，讀了幾本《中華教育界》，我頗有感觸，感覺以上對(duì)于素質(zhì)教育的認(rèn)識(shí)還是流于表面。素質(zhì)教育的根本應(yīng)該在于把一個(gè)只知吃、喝、住、穿的動(dòng)物培養(yǎng)成具有豐富內(nèi)涵的大寫的人，在于通過教育促使學(xué)生形成良好個(gè)性、健全人格。回溯歷史，早在1906年的清朝末期，作為末代皇帝溥儀的“帝師”的舊派人物王國維所著《教育之宗旨》一文，首次提出“美育”一詞，在中國教育史上第一個(gè)倡導(dǎo)“德、智、體、美”四育并舉的教育理念，明確提出教育之宗旨為培養(yǎng)“完全之人物”，為中國現(xiàn)代教育理論的創(chuàng)建作出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。作為變法先驅(qū)的梁?jiǎn)⒊株P(guān)注教育問題，提出“國民教育”的思想。他在《論教育當(dāng)定宗旨》一文中指出，國家應(yīng)實(shí)行“國民教育”，使教育成為國民教育的工具，“是為養(yǎng)成一種特色之國民，使之結(jié)成團(tuán)體，以自立竟存于優(yōu)勝劣敗之場(chǎng)地也”。這種“特色的國民”按他的要求，要具有公德、國家思想、自由、自治、進(jìn)步、自尊、合群、毅力、尚武等品質(zhì)，以代替封建教育下所造成的國民品格上的缺點(diǎn)：“愛國心之薄弱，獨(dú)立性之柔脆，公共心之缺乏和自治力之欠缺”?？傊?，他認(rèn)為，“教育是教人學(xué)做人——學(xué)做現(xiàn)代人”。一向洞察國民之劣根性的魯迅先生一針見血地指出，幾千年來的封建教育只不過是統(tǒng)治者用來奴化百姓的工具，是“吃人”的教育，所以他極其重視造就新的戰(zhàn)士，重視兒童教育，大聲疾呼“救救孩子”，要把新的一代培養(yǎng)成“獅虎式的國民”，那么中國才有希望。1919年，時(shí)任國民黨教育總長(zhǎng)的蔡元培明確提出教育的宗旨應(yīng)為“養(yǎng)成健全人格，發(fā)展共和精神”。由此看來，發(fā)生在二十一世紀(jì)的新課程改革提出“以人為本”，真是一個(gè)讓人欣喜而又痛苦的話題。多年以來，我們?cè)诖笏翐]霍那些一次性餐具、茶具的時(shí)候，卻很少有人想過，我們的生命不也是一次性的嗎，教育為什么沒有體現(xiàn)出對(duì)這一次性生命的深切關(guān)懷？教育規(guī)律的依據(jù)是人的健康成長(zhǎng)規(guī)律，以人為本，提高生命的質(zhì)量，培養(yǎng)優(yōu)秀的人性，是對(duì)人的價(jià)值與尊嚴(yán)的肯定，也是國家可持續(xù)發(fā)展的根本保證。這才是最根本意義上的素質(zhì)教育。

然而，20多年前，素質(zhì)教育的篝火在中國大地上點(diǎn)燃，但是直到今天，“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實(shí)實(shí)”依然是教育現(xiàn)狀的真實(shí)寫照。

上世紀(jì)二三十年代，我國的教育思想極為活躍，杜威、蒙臺(tái)梭利等西方先進(jìn)的教育家的思想被中國的教育家所接受。伴隨著先進(jìn)的教育思想，一些先進(jìn)的教育方法也傳入中國，“設(shè)計(jì)教學(xué)”、“道爾頓制”都是以學(xué)生為中心的教學(xué)方法，主張自由、自動(dòng)、自發(fā)、合作、互助、與社會(huì)生活相結(jié)合，老師不用自己的思想去牽引孩子反而阻礙其個(gè)性的發(fā)展，這些與我們今天所提倡的自主、合作、探究的研究性教學(xué)如出一轍。讀到這些，我不禁啞然失笑。

但是，先進(jìn)的思想和方法并沒有使舊中國的教育實(shí)際如教育家所愿，原因當(dāng)然很多，其中蔡元培先生于1922年3月發(fā)表《教育獨(dú)立議》是不容忽視的，他說：“教育是幫助被教育的人，給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一份子的責(zé)任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的的人去應(yīng)用，所以，教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家，保有獨(dú)立的資格，毫不受各派政黨或各派教會(huì)的影響?！薄笆陿淠荆倌陿淙恕?。教育有其自身的規(guī)律，理應(yīng)保持其獨(dú)立性和穩(wěn)定性，然而當(dāng)文明處于不文明的腳板下，文化落在無文化的掌心里，是教育的災(zāi)難，更是國家的災(zāi)難。教育應(yīng)該是人民的，而不是哪一個(gè)政黨的，教育應(yīng)該是從兒童的身心發(fā)展規(guī)律出發(fā)，培養(yǎng)有個(gè)性、生動(dòng)活潑的人，而不能把某一集團(tuán)的利益強(qiáng)加在兒童身上，批量制造國家機(jī)器所需要的零件。

這樣想著，突然覺得新課程改革有更深遠(yuǎn)的意義。

翻閱這些教育舊刊，我感覺相見恨晚，無比震驚。相見恨晚是因?yàn)槲也辉诮炭茣系玫轿冶驹摰玫降倪@些最重要的理論和知識(shí)，而無比震驚則在于當(dāng)代中國教育家們討論的許多真問題，胡適、蔡元培、葉圣陶那代人在上個(gè)世紀(jì)初已經(jīng)充分討論過了，甚至包括“孩子是否需要讀經(jīng)”這樣的小問題。而且，依我看來，那代人所得出的結(jié)論，比現(xiàn)在要深刻得多。這真是歷史的玩笑。