摘要：目前對長沙吳簡的研究是一個學(xué)術(shù)熱點。通過研究可能會解決魏晉南北朝史內(nèi)多領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域長期被擱置的一些重大問題，如土地所有制和依附關(guān)系的發(fā)展，并能直觀反映孫吳初期的整個社會面貌。文章欲對近十五年來長沙吳簡的研究進(jìn)程做一概述，總結(jié)研究中的得失，并提出一些淺見。

關(guān)鍵詞：走馬樓；吳簡；經(jīng)濟(jì)史

17余萬枚走馬樓走馬樓三國吳簡自1996年10月發(fā)現(xiàn)迄今已逾15載春秋，據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)外相關(guān)研究文章達(dá)到400余篇。15年來對其的研究大致經(jīng)歷三個階段：初步探討階段、發(fā)展階段、綜合研究階段。

初步探討階段：（1996—1999）主要是媒體報道、少量資料零星的公布、對個別問題的初步討論。參與探討的主要是吳簡整理者與個別專家學(xué)者，他們從多角度闡發(fā)吳簡的重大價值，對吳簡中某些重大問題（簡牘定名、佃田制度、法律制度、書法價值等）給予關(guān)注。如宋少華、李均明、胡平生、王素、黎石生、羅新、邱東聯(lián)、徐世虹等。其中，胡、王二氏由于研究視角的差異，文章中的觀點多有商榷，經(jīng)逐步發(fā)展后形成二十一世紀(jì)初學(xué)術(shù)界一道靚麗風(fēng)景。

中期階段（1999—2006）吳簡研究快速發(fā)展，迎來了一個研究熱潮?！堕L沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂》和《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡[壹]》（以下簡稱《竹簡》[壹]，相關(guān)著作均如是簡稱）相繼出版。1999年日本的“長沙吳簡研究會”，2000年羅新發(fā)起的“北京吳簡研討班”等團(tuán)體的成立開學(xué)術(shù)團(tuán)體研究吳簡的先河。這個時期專著、論集大量問世。“象牙塔網(wǎng)站”設(shè)“吳簡研究”板塊，武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)設(shè)“三國晉簡”專欄。2001年第4期《歷史研究》以“走馬樓吳簡研究”為題發(fā)表了七篇北京吳簡研討班成員的研究文章?！逗啿芯俊贰ⅰ冻鐾廖墨I(xiàn)研究》、《簡帛語言文字研究》等刊物也載有不少相關(guān)文章。2001年8月在湖南長沙召開的有關(guān)吳簡和簡帛研究的學(xué)術(shù)會議，北朝史學(xué)會和魏晉南北朝學(xué)會近幾次年會等諸多學(xué)術(shù)會議中多有相關(guān)文章發(fā)表。這個階段研究隊伍逐漸壯大，如高敏、侯旭東、謝桂華、黎虎、蔣福亞、王子今、張榮強(qiáng)、于振波、韓樹峰、孟彥弘等專家的文章刊發(fā)于各學(xué)報期刊中。日本方面有窪添慶文、關(guān)尾史郎、伊藤敏雄、小嶋茂稔、森本淳、阿部幸信、谷口建速、福原啟郎、安部聰一郎等專家的相關(guān)研究。不少大專院校的師生也加入到研究隊伍中。但由于吳簡資料刊布尚不全面，學(xué)者多是通過本身并不完整、受破壞的吳簡材料結(jié)合傳統(tǒng)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，對許多問題探討不細(xì)致不全面，雖不乏佳作但仍有文章所得觀點或基于推測，或失于偏頗。

綜合研究階段：隨著《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡[貳]》、《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡[叁]》出版，少量《長沙走馬樓吳簡·竹簡[肆]》①中資料的公布，研究進(jìn)入成熟階段（2006年至今），此階段發(fā)表論文數(shù)量比中期見少，研究者在經(jīng)歷了一個研究高潮后漸復(fù)冷靜深入思考，著手整體綜合性研究。研究者逐漸對資料進(jìn)行初步專題性復(fù)原研究(如利用剝揭圖等對吳簡簡冊進(jìn)行復(fù)原②)，采取多角度重新審視前熱點爭議問題（如利用納米類型來探討相關(guān)田的類型等③），呈現(xiàn)不少精深之作。中青年學(xué)者也在該領(lǐng)域多有創(chuàng)獲，如魏斌、凌文超、沈剛、孫聞博等對相關(guān)問題的綜合研究。

目前，已出版的吳簡專著和論文集有：《吳簡研究》第一輯（北京吳簡研討班 崇文書局2004）；《吳簡研究》第二輯（長沙市博物館、北京吳簡研討班 崇文書局2006）；《吳簡研究》第三輯（長沙簡牘博物館、北大中古史研究中心、北京吳簡研討班 中華書局2011）。日本長沙吳簡研究會主編的《長沙吳簡研究報告》第一、二、三集（東京 2001、2004、2007）；關(guān)尾史郎主編的《嘉禾吏民數(shù)值一覽》（Ⅰ）、（Ⅱ）（2005、2007）；《長沙吳簡研究報告·2008年度特刊》（2009）、《長沙吳簡研究報告·2009年度特刊》（2010）。于振波《長沙走馬樓初探》、《長沙走馬樓續(xù)探》（臺北文津出版社2004、2007）；高敏《長沙走馬樓簡牘研究》（廣西師范大學(xué)出版社2008）等?！堕L沙三國吳簡暨百年來簡帛發(fā)現(xiàn)與研究國際學(xué)術(shù)研討會論文集》（中華書局2005）等著作都有不少關(guān)于吳簡研究的文章。

對吳簡的釋文校證主要有：侯旭東《長沙走馬樓三國吳簡釋文補(bǔ)證》（中國文物報1999年7月21日）、《三國吳簡兩文書初探》 （《歷史研究》2001年第4期）。黎石生《<嘉禾吏民田家莂>釋文補(bǔ)正》（中國文物報 2002年10月18日）。胡平生《長沙走馬樓三國孫吳簡牘三文書考證》（《文物》1999年第5期）、《讀長沙走馬樓簡牘札記（一）、（二）、（三）》（《光明日報》2000年3月31日、4月7日、4月21日）、《<嘉禾四年吏民田家莂>統(tǒng)計錯誤例解析》（簡帛研究二00一）、《從走馬樓簡“剙（創(chuàng)）”字的釋讀談到戶籍的認(rèn)定》（《中國歷史文物》2002年第2期）、《<長沙走馬樓三國吳簡>第二卷<竹簡>[壹]地名、人名釋文校證》（《簡帛研究》二00四）、《<長沙走馬樓三國吳簡>第二卷釋文校證》（《出土文獻(xiàn)研究》第七輯）。王素 《長沙走馬樓三國孫吳簡牘三文書新探》（《文物》1999年第9期）、《長沙走馬樓吳簡研究辨誤（一）（二）（三）》（《光明日報》2000年6月25日、7月21日、8月25日）、《長沙走馬樓三國吳簡的新材料與舊問題——以邸閣、徐迪案、私學(xué)身份為中心》（《中華文史論叢》2009年第1期）、《關(guān)于長沙吳簡“刑”字解讀的意見——<長沙走馬樓三國吳簡>釋文探討之一》（《簡帛研究》二00六）、《關(guān)于長沙吳簡幾個專門詞匯的考釋——<長沙走馬樓吳簡>釋文探討之二》（《吳簡研究》第二輯 崇文書局 2006）、《關(guān)于長沙吳簡“關(guān)”字解讀及標(biāo)點問題——<長沙走馬樓三國吳簡>釋文探討之三》（《魏晉南北朝史研究》）、《長沙吳簡勸農(nóng)掾條列軍州吏等人名年紀(jì)三文書新探》（《晉南北朝隋唐史資料》第二十五輯 武漢大學(xué)出版社 2009）。謝桂華《中國出土魏晉以后漢文簡紙文書概述》（《簡帛研究》二00一）。高敏《<長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂>釋文注釋補(bǔ)正》（《鄭州大學(xué)學(xué)報》2001 年第4期）。于振波《淺析走馬樓吳簡中“刑”的含義》（《船山學(xué)刊》2004年第1期）、《吳簡習(xí)語考釋》（《考古》2006 年第11期，后入《走馬樓研究初探》）。王子今《走馬樓徐迪っ資攣碾故投遼倘丁罰ā噸Ｖ荽笱аПā2001年第4期）。凌文超 《<長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂>》數(shù)值釋文訂補(bǔ)（《簡帛研究》二00八）。楊小亮《走馬樓吳簡中“刑（創(chuàng)）”字的性質(zhì)與成因簡析》（《出土文獻(xiàn)研究》第七輯）、《走馬樓吳簡中的“歐”或“歐背”》（《出土文獻(xiàn)研究》第八輯）。日本方面則有伊藤敏雄、阿部辛信著，蔡枚譯《<長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂>釋文補(bǔ)證》（《簡帛研究》二00四）等。

質(zhì)量較高的研究總結(jié)綜述類文章有：王素、宋少華、羅新《長沙走馬樓簡牘整理的新收獲》（《文物》1999年第5期）；羅新《走馬樓吳簡整理工作的新進(jìn)展》（《北大史學(xué)7》北大出版社2000）；李進(jìn)《長沙走馬樓吳簡研究論著目錄》（《吳簡研究》第一輯）；車今花《走馬樓吳簡論著目錄》、《走馬樓吳簡論著目錄2004—2006》（分入《吳簡研究初探》、《走馬樓吳簡研究續(xù)探》）；陳爽《長沙走馬樓簡牘研究論著目錄（續(xù)）》（《吳簡研究》第二輯）；凌文超《長沙走馬樓簡牘研究論著目錄（三編）》（《吳簡研究》第三輯）；黎石生《近年來長沙走馬樓簡牘研究綜述》（《中國史研究動態(tài)》2002年第4期）；沈頌金、姜淮《長沙走馬樓三國吳簡階段性研究述評》（《二十世紀(jì)簡帛學(xué)研究》學(xué)苑出版社2003）；王素《長沙走馬樓三國吳簡研究的回顧與展望》（《中國歷史文物》2004年第1期，后入《吳簡研究》第一輯）、同氏《中日長沙吳簡研究述評》（《故宮學(xué)刊》第3輯 紫禁城出版社 2006）；車今花、于振波《走馬樓吳簡研究綜述——職業(yè)、社會身份與階層》（湖南大學(xué)學(xué)報2007年第1期）；何立民《湖南長沙走馬樓三國吳簡研究的回顧與反思》（《江漢考古》2009年第2期）等。日本方面有伊藤敏雄氏的《長沙走馬樓簡牘關(guān)系文獻(xiàn)·紀(jì)事一覽》（1）（2）（3）等，分入《長沙吳簡研究報告》第1、2、3集。

眾多成果的涌現(xiàn)令人欣喜，但吳簡研究仍面臨巨大困境。首先目前已出版的吳簡資料多經(jīng)破壞，信息不全面。主要記錄相關(guān)土地和賦稅信息的《田家莂》木簡材料數(shù)量有限（僅2000余枚）其中大多字跡漶漫不清。《竹簡》[壹]、[貳]、[叁]（均為采集簡，原始編號在30000以前的竹簡，井壁上層被破壞后從垃圾站中追回整理的簡牘）殘損破壞程度嚴(yán)重，相關(guān)的編冊信息混亂。吳簡的研究尚待后續(xù)發(fā)掘簡（原始編號在30000以后竹簡為考古發(fā)掘的竹簡破壞小，保存較好）的整理出版。其次研究者視野不寬廣，很少參照前賢時俊的研究成果。信息掌握量小，難以達(dá)成共識導(dǎo)致研究無法深入。中日學(xué)界相互交流學(xué)習(xí)活動在逐漸開展但不頻繁，信息與成果互通廖廖，僅在部分專家學(xué)者中進(jìn)行。最后，研究資料和研究人群的相對集中也使吳簡的學(xué)術(shù)研究受到了一定的限制。

2011年隨著10多萬枚有字吳簡整理工作的告罄，后續(xù)出版工作陸續(xù)展開（筆者已見到有零星《竹簡》[柒]④資料的公布），對吳簡進(jìn)行簡冊復(fù)原、綜合系統(tǒng)性的分析研究將會成為一大趨勢。可以預(yù)見在不遠(yuǎn)的將來，走馬樓吳簡必將帶動簡牘學(xué)研究的又一個高潮——“吳簡學(xué)”的到來。

基金項目：延安大學(xué)研究生教育創(chuàng)新項目“十五年來長沙走馬樓簡牘研究綜述”（YJS11-23）

注釋：

①李均明，宋少華.<長沙走馬樓三國吳簡>竹簡[四]內(nèi)容解析八則[A].出土文獻(xiàn)研究第八輯[C].上海:上海古籍出版社，2007.

②侯旭東.長沙走馬樓吳簡<竹簡>[貳]“吏民人名年紀(jì)口食薄”復(fù)原的初步研究[J].中華文史論叢,2009(1):57-93；凌文超.嘉禾吏民田家莂編連初探[A].簡帛研究二00七[C].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010；長沙走馬樓吳簡采集簡“戶籍薄”復(fù)原整理與研究——兼論吳簡“戶籍薄”的功能與類型[A].吳簡研究第三輯[C].北京：中華書局，2011；沈剛. <長沙走馬樓三國吳簡（竹簡[壹]）>所見師佐籍格式復(fù)原及相關(guān)問題探討[J].人文雜志,2008(6):152-157頁。

③侯旭東.走馬樓竹簡的限米與田畝記錄——從“田”的類型與納“米”的類型說起[A].吳簡研究第二輯[C].武漢：崇文書局，2006.

④王素.長沙走馬樓三國吳簡的新材料與舊問題——以邸閣、徐迪案、私學(xué)身份為中心[J].中華文史論叢,2009(1)；長沙吳簡中的“要薄”[A].吳簡研究第三輯[C].北京：中華書局，2011.

（作者簡介：王琦（1985-），男，陜西寧強(qiáng)，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院2009級碩士研究生，魏晉南北朝史。）