張志勇

校車事故引發(fā)的校車安全問(wèn)題正持續(xù)升溫。2011年底工信部發(fā)布報(bào)告，就《校車安全技術(shù)條件》等多項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)公開征求意見(jiàn)。2012年1月5日起，新校車標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)會(huì)也正式召開。

這看起來(lái)是一件眾望所歸的好事，卻突然衍生出“鼻子之爭(zhēng)”。有人說(shuō)，宇通客車的代表左右了會(huì)議的意見(jiàn)，由該企業(yè)執(zhí)筆的新標(biāo)準(zhǔn)更多以宇通等大型客車企業(yè)的利益為主，將中小型客車生產(chǎn)企業(yè)完全排除在外。

如果說(shuō)宇通的設(shè)想是代表了大型客車生產(chǎn)企業(yè)的意見(jiàn)，那么反駁宇通設(shè)想的那些中小型客車生產(chǎn)企業(yè)，又何嘗不是在考慮自己的企業(yè)利益呢？

千百萬(wàn)學(xué)生安全的問(wèn)題，突然間被各方的利益橫插一杠子，這算什么事？

校車安全事關(guān)學(xué)校學(xué)生的安全，但非常奇怪的是：校車安全標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)中，怎么不見(jiàn)有學(xué)校代表的出現(xiàn)？

校車不應(yīng)該完全成為一件政府恩賜品，更不僅僅應(yīng)該是企業(yè)獲取市場(chǎng)利益的渠道，因此，校車的安全標(biāo)準(zhǔn)不是僅僅需要政府主管部門的意見(jiàn)就能夠萬(wàn)事大吉，也不僅僅是需要考慮吸納校車企業(yè)代表的意見(jiàn)就能夠解決一切問(wèn)題。

校車安全最重要的意見(jiàn)，還是應(yīng)該來(lái)自于學(xué)校！

據(jù)媒體報(bào)道稱，最近舉行的校車安全標(biāo)準(zhǔn)的征集意見(jiàn)會(huì)，是由十個(gè)部委與主流客車生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合召開，但是這些部委了解全國(guó)各地校車使用的現(xiàn)狀嗎？各個(gè)客車制造廠家的代表，有過(guò)對(duì)于校車市場(chǎng)的具體調(diào)研嗎？

雖然我們不愿意將校車看做一個(gè)完全市場(chǎng)化的產(chǎn)品，但是校車制造的安全標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)應(yīng)該走市場(chǎng)化的路徑。

什么是市場(chǎng)化的路徑？就是要反映市場(chǎng)需求，根據(jù)市場(chǎng)的不同需求進(jìn)行校車的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)以及銷售。

全國(guó)30多個(gè)省份，2800多個(gè)縣，4萬(wàn)多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些地區(qū)的地理?xiàng)l件、收入水平、氣候狀況、學(xué)校分布有著巨大的差異，怎么可能按照一個(gè)校車的標(biāo)準(zhǔn)去制造校車？即使要按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，也至少需要依據(jù)中國(guó)的市場(chǎng)需求做一些本土化的改進(jìn)吧？難道我們這些一直在市場(chǎng)中摸爬滾打的客車生產(chǎn)企業(yè)代表，不懂得這個(gè)道理嗎？

再來(lái)看看發(fā)生校車事故的一些基本情況。

所謂的校車，在目前的中國(guó)并不是一個(gè)專用車型的細(xì)分。這個(gè)從發(fā)生校車事故的幾個(gè)案例可以看出一些端倪。校車之所以成為校車，是因?yàn)檫@些車輛被用來(lái)在特定時(shí)間接送上下學(xué)的學(xué)生。至于車輛的來(lái)源以及品類，則五花八門。有租用社會(huì)公交車輛，有租用私人面包車，也有部分屬于學(xué)校所有。

從發(fā)生事故的首要原因來(lái)看，大部分也和校車的車輛本身無(wú)關(guān)，更多是超載、交通違規(guī)、消防設(shè)施不過(guò)關(guān)、無(wú)證上崗等等不一而足。如果這些問(wèn)題不一起解決，除非開上一輛裝甲車，否則事故仍然無(wú)法避免。

在更多的地區(qū)，比如縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于家庭住址與學(xué)校距離不算太遠(yuǎn)，基本都沒(méi)有校車存在，大多是學(xué)生家長(zhǎng)擔(dān)起接送孩子的義務(wù)。如果是這樣的情況，也強(qiáng)行安排校車是否符合市場(chǎng)原則和安全原則呢？

鑒于最近事故多發(fā)，政府主管部門自然需要考慮一攬子解決全國(guó)性的校車問(wèn)題，但是解決校車問(wèn)題不等于強(qiáng)行攤派，否則可能一方面解決了校車的安排，另一方面卻脫離了學(xué)校學(xué)生的實(shí)際與地方的財(cái)政能力。為什么許多所謂的校車都是租用社會(huì)車輛，已經(jīng)說(shuō)明學(xué)校不愿或者沒(méi)有能力購(gòu)買專門的校車接送學(xué)生，或者也說(shuō)明安排專門的校車接送學(xué)生，會(huì)造成校車在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的閑置，造成資源浪費(fèi)。而且，接送學(xué)生不僅僅是一個(gè)校車的問(wèn)題，接送人員與學(xué)校、家長(zhǎng)之間的銜接也應(yīng)該是校車接送系統(tǒng)中極為重要的一環(huán)。

學(xué)生的安全在所有事項(xiàng)中居于核心的位置，而學(xué)校、家長(zhǎng)、司機(jī)、校車制造企業(yè)、交通道路、社會(huì)監(jiān)督、社會(huì)服務(wù)體系等等都是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果拋棄其他，只是單獨(dú)強(qiáng)調(diào)校車的制造標(biāo)準(zhǔn)，就是一葉障目不見(jiàn)泰山。

校車的安全最終還是需要通過(guò)政府的重視，以市場(chǎng)的方式來(lái)解決，所謂市場(chǎng)方式，就是需要以學(xué)校、學(xué)生這些消費(fèi)者為核心。希望校車安全最終不要成為一項(xiàng)政府的政績(jī)工程，也不希望校車安全最終成為企業(yè)搶奪市場(chǎng)利潤(rùn)蛋糕的借口。