舒曼

“是我做的，用了1年多時(shí)間，僅那件梳妝臺(tái)，22個(gè)工人就用了7個(gè)月，都是分部件生產(chǎn)好，然后再進(jìn)行組裝的。那套玉凳、玉梳妝臺(tái)組合是根據(jù)明代的老件仿造的，東西做好之后，2010年賣給了河北石家莊的老王，是以工藝品出售的，售價(jià)260萬(wàn)，光料錢就上百萬(wàn)，我怎么也得賺點(diǎn)?！薄?，江蘇邳州趙姓老板的這一番話，讓去年被拍出2.2億元天價(jià)的“漢代玉凳”，又一次成了輿論熱點(diǎn)。

“漢代玉凳”從一露面，就遭到廣泛質(zhì)疑，業(yè)界圍繞玉凳真假產(chǎn)生激烈爭(zhēng)論，此次趙姓老板的浮出水面，讓這神奇的凳子又揭開一層面紗。難道價(jià)值2.2億元的“漢代玉凳”只是過了一把穿越癮的2010年的產(chǎn)物？

近日，2011年以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣紀(jì)錄的“漢代玉凳”再次被揭內(nèi)幕，一位趙姓老板稱，此凳產(chǎn)自江蘇邳州，是他自己2010年起歷時(shí)一年多時(shí)間制造的。

該拍品全稱為“漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺(tái)、坐凳(兩件)”，尺寸為“臺(tái)127.3×47.8cm，坐凳45×45×32cm”，重量為“臺(tái)重265.2斤，坐凳重72.2斤”;估價(jià)為“180000000元人民幣”。拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣”專程請(qǐng)故宮博物院研究員周南泉老先生對(duì)此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒，認(rèn)定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書。

周南泉的鑒定證書顯示：“名稱：玉梳妝臺(tái)與椅”“年代：漢”“質(zhì)地：玉質(zhì)”“專家鑒評(píng)：質(zhì)晶瑩溫潤(rùn)，有古雅的沁色和包漿……工藝精細(xì)巧，體紋生動(dòng)神奇，造型罕見，有重要的收藏和研究?jī)r(jià)值?！?/p>

南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰對(duì)古代家具有深入研究。他看了實(shí)物照片后，非常肯定地說，漢代不可能有這樣的梳妝臺(tái)和凳子，這種凳子屬于 “高坐”，當(dāng)時(shí)根本派不上用場(chǎng)。這和當(dāng)時(shí)的禮制與貴族文化的特點(diǎn)有關(guān)。

湖北民族學(xué)院歷史系教授黃清敏表示，漢代禮制以跪坐為合乎禮節(jié)的坐姿，坐著不符合當(dāng)時(shí)的禮制。類似于現(xiàn)在小馬扎的坐具“胡床”，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中傳播也非常有限，胡床直到南北朝后的隋唐才開始普及，最終演變?yōu)榈首雍鸵巫印?/p>

該事件不斷發(fā)酵，各界專家紛紛“發(fā)聲”，直指“漢代玉凳”為贗品，認(rèn)為該事件為鑒定界亂象又添一景，因?yàn)闈h代根本就沒有凳子。

之后周南泉首次回應(yīng)網(wǎng)上質(zhì)疑。他說：“我從上世紀(jì)60年代初從中山大學(xué)歷史系畢業(yè)后就被分配到故宮工作，師從古玉器和青銅器專家喬有聲學(xué)習(xí)文物鑒定，在故宮工作的幾十年時(shí)間里，經(jīng)手的玉器數(shù)以十萬(wàn)計(jì)，對(duì)于各個(gè)朝代的玉器了如指掌。經(jīng)過我對(duì)玉凳的玉質(zhì)、沁色、包漿、工藝、紋飾等各方面的綜合判斷，其確實(shí)屬于漢代器物，結(jié)論無(wú)誤?！?/p>

沒想到的是，幾天之后傳出“漢代玉凳”產(chǎn)自江蘇邳州的消息，在網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。邳州玉器協(xié)會(huì)汪會(huì)長(zhǎng)接受媒體采訪時(shí)說，談到關(guān)于那個(gè)“漢代玉凳”，他有本冊(cè)子，根據(jù)冊(cè)子上那個(gè)凳子的圖片，他便一眼看出是假的——該“漢代玉凳”的材料是黃玉，材料費(fèi)100多萬(wàn)元。

玉器作坊老板趙先生說，這是他用了1年多的時(shí)間做成的，僅梳妝臺(tái)22個(gè)工人就花了7個(gè)月，都是分部件生產(chǎn)好再組裝的。趙先生從事玉雕行業(yè)多年，他說這套玉梳妝臺(tái)和玉凳的組合是根據(jù)明代老件仿造的。東西做好以后，2010年以工藝品的價(jià)格賣給了河北石家莊的買主，售價(jià)260萬(wàn)。

但隨后，媒體又致電據(jù)說是制造該漢代玉凳的作坊Z主趙老板，他竟然又稱，網(wǎng)上都是胡扯的!他說，那些報(bào)道都是假的，不能相信的。

至此，漢代玉梳妝臺(tái)與玉凳的爭(zhēng)論依然在繼續(xù)。