劉步塵

十年前，Walkman像今天的iPod一樣風(fēng)靡大街小巷。而今，Walkman早已凋零。

2001年，蘋果公司推出iPod，搭配在線音樂商店，取代索尼成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代便攜播放器的新霸主。

曾創(chuàng)造“特麗瓏”及Walkman神話的索尼正遭遇前所未有的困境，2011年虧損高達(dá)29億美元，并連虧四年。這被外界解讀為平井一夫接替霍華德·斯金格（Howard Stringer）出任索尼總裁兼CEO的原因之一。

當(dāng)然，如果因此得出“索尼敗落”的結(jié)論，則未免過于草率。實(shí)際上，索尼是3D電視及OLED顯示技術(shù)的發(fā)明者，其技術(shù)沉淀及品牌影響力，中國企業(yè)仍然難以望其項(xiàng)背。

然而，另一個(gè)歷史的創(chuàng)造者就沒那么幸運(yùn)了。

2012年1月19日，柯達(dá)宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，這個(gè)膠卷和數(shù)碼相機(jī)的發(fā)明者，最終把自己送進(jìn)了博物館。人們傾向認(rèn)為，是無與倫比的膠卷技術(shù)優(yōu)勢(shì)害了這個(gè)巨人。

一個(gè)鮮為人知的事實(shí)是，索尼先于蘋果研發(fā)出能下載音樂的電子產(chǎn)品，但創(chuàng)造歷史的主角卻變成了蘋果。斯金格曾對(duì)媒體如此表示，喬布斯想到了，索尼也想到了，但索尼沒能付諸實(shí)踐，“因?yàn)槟菐妥鲆魳返募一飩儾幌Ｍ吹紺D消失?！?/p>

CD最終會(huì)消失的，與索尼是否愿意無關(guān)。那些歷史的創(chuàng)造者為何今天黯然失色？在我看來，坐享其成、不思變革的心態(tài)，最終導(dǎo)致了柯達(dá)的沒落。這讓我想起泰戈?duì)栐?jīng)說過的那句話：當(dāng)鳥兒的翅膀系上黃金，它就再也飛不高了。傳統(tǒng)企業(yè)習(xí)慣于從專利中獲得盡可能多的利益，總是幻想屬于自己的時(shí)代長些再長些，于是，曾經(jīng)的優(yōu)勢(shì)漸變成阻礙創(chuàng)新的絆腳石。

顯然，對(duì)于過去的成就，喬布斯要清醒得多。喬布斯堅(jiān)信，與其讓對(duì)手否定自己，不如先來個(gè)自我否定。所以，蘋果產(chǎn)品的轟動(dòng)，實(shí)際上是自我否定的必然結(jié)果。喬布斯對(duì)產(chǎn)品完美性的追求，到了令人難以容忍的程度。每款產(chǎn)品上市前，都要經(jīng)過喬布斯反反復(fù)復(fù)地否定與修改，這個(gè)過程對(duì)于其手下的人是一種煎熬。一個(gè)典型的例子是：2007年iPhone上市前一個(gè)月，喬布斯突然決定將iPhone換成可防劃損的玻璃屏，他說：“我要它在六周之內(nèi)盡可能完美?！边@種產(chǎn)品上市前突然“變卦”的事情，很難想象會(huì)發(fā)生在其他企業(yè)身上。

蘋果的成長史，就是一部企業(yè)不斷自我否定、自我超越的歷史。

中國也有不少企業(yè)推崇“變是唯一不變的真理”，最具代表性的當(dāng)屬美的和TCL。與蘋果相比，中國企業(yè)的變革大多發(fā)生在企業(yè)戰(zhàn)略及營銷管理層面，較少涉及技術(shù)與產(chǎn)品。以TCL為例，2003年狂熱并購湯姆遜彩電業(yè)務(wù)及阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)，但隨后幾年，TCL在中國家電業(yè)的影響力一路下滑，且伴隨著累累虧損。時(shí)至今日，李東生仍不肯承認(rèn)這是一個(gè)錯(cuò)誤的決定。你很難想象，一個(gè)連錯(cuò)誤都不敢承認(rèn)的企業(yè)，它能建立什么樣的創(chuàng)新能力。

有意思的是，李東生在談及并購湯姆遜的教訓(xùn)時(shí)說：“我們并購的時(shí)候有一樣?xùn)|西沒看準(zhǔn)，就是未來的電視會(huì)往哪個(gè)方向走？究竟是等離子還是液晶電視？當(dāng)時(shí)更多人認(rèn)為是等離子，而湯姆遜有很強(qiáng)的DLP（光顯背投電視）技術(shù)，我們認(rèn)為湯姆遜的DLP更勝等離子，結(jié)果一腦門子扎下去賠了大錢?！边@段表述很容易讓人想起2011年巨虧的松下電器。在多數(shù)人看來，固執(zhí)地堅(jiān)守等離子戰(zhàn)略是松下走向衰落的最重要原因。如果一個(gè)企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向判斷不清，將是一件很可怕的事情。

歸根到底，TCL遭遇重大挫折，很大程度上緣于李東生對(duì)TCL過去取得的成績過于自信，導(dǎo)致其決策行為失于理性。

前不久，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人兼CEO扎克伯格發(fā)表一封公開信，他說：“開發(fā)優(yōu)秀產(chǎn)品意味著承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這讓大多數(shù)公司對(duì)于冒險(xiǎn)望而卻步。但在瞬息萬變的世界中，不愿冒險(xiǎn)就注定失敗。我們的一個(gè)信念是：最大的風(fēng)險(xiǎn)就是不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。我們鼓勵(lì)每個(gè)人勇往直前，即使有時(shí)這意味著犯錯(cuò)。”這段話體現(xiàn)出，F(xiàn)acebook是一個(gè)勇于創(chuàng)新的企業(yè)。

創(chuàng)新，曾經(jīng)是中國企業(yè)共同的夢(mèng)想。中國家電企業(yè)一度紛紛提出“做中國的三星”，十年過去了，中國并未誕生“中國的三星”，相反，我們和三星的差距越拉越大，為什么？因?yàn)橹袊髽I(yè)并未體悟到三星的企業(yè)真髓，那就是不斷地創(chuàng)新，并建構(gòu)出龐大的研發(fā)體系。

與國際企業(yè)相比，中國企業(yè)更習(xí)慣于躺在昨天的輝煌里睡大覺。

中國企業(yè)最缺什么？創(chuàng)新精神及創(chuàng)新能力?，F(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)基本特征，就是用革命性的創(chuàng)新產(chǎn)品贏取市場(chǎng)，而不是一味用低價(jià)來討好消費(fèi)者。讓產(chǎn)品與眾不同而不是概念與眾不同，這正是中國企業(yè)最缺乏的。因此，中國企業(yè)應(yīng)該好好地向蘋果和三星學(xué)習(xí)。如果有企業(yè)仍然不明白什么叫創(chuàng)新，我建議老板多買幾款蘋果或三星的產(chǎn)品揣摩揣摩。