認(rèn)識于丹，在五年前。2007年初，筆者到人民日報海外版履任，曾策劃系列報道《于丹為什么這樣紅》。報道結(jié)束后，與于丹在編輯部見面交談，她的聰明、睿智，以及談吐間的自信與充滿激情，給我留下深刻印象。臨別，于丹贈我當(dāng)時世面很難買到的她的成名作。自那以后，雖然聯(lián)系不多，但常在一些公眾場合見面，她大都會應(yīng)邀上臺，作一番或長或短的演說，臺下照例會爆發(fā)出熱烈掌聲。

前些天，看到網(wǎng)上傳出“于丹遭遇尷尬，被北大學(xué)生轟下臺”的消息，不禁有些吃驚。消息說，11月17日，北大百年講堂舉辦戲曲精品演出，十來個古稀昆曲名家，幾十段經(jīng)典唱段，精彩紛呈，頗受歡迎。演出結(jié)束后，主辦方邀請于丹上臺談觀后感，于尚未開口，便遇臺下一男士高呼“于丹，你下去吧”，眾人紛紛響應(yīng)，喧嘩起哄，于丹只說了句“把所有敬意都留給老藝術(shù)家們”，就尷尬下臺了。

于丹遭“轟”，在網(wǎng)上引來各種議論，有表示同情、憤慨和不理解的，也有幸災(zāi)樂禍，酸言酸語，甚至拍手稱快的。于丹本人，對此倒也比較冷靜，曾先后三次在微博回應(yīng)，還特意說明，演出性質(zhì)為“面向社會”，并非只為北大，“不要誤會了北大的同學(xué)們”，“大家雖然因?yàn)闀r間太晚喊了幾句，但絕對沒有不雅或過激的語言?！彼龑捜莸乇硎荆骸按蠹屹I票是來聽演唱的，不是聽演講的。我們都是愛昆曲的人，因?yàn)橛袗?，所以一切可以理解。?/p>

此事告一段落，本可不再議論。但一位曾經(jīng)那么受人尊敬和喜愛的大學(xué)教授、文化學(xué)者，為何突然之間竟遭遇尷尬，甚至被人“轟”下臺來？這倒頗有些值得我們深思了。筆者以為，此事的發(fā)生，確實(shí)有些偶然，但偶然之中，亦有其必然在也。

首先，時間不對。于丹上臺準(zhǔn)備演說，是在名家戲曲表演結(jié)束之后。此番演出，確實(shí)精彩，但是，畢竟已經(jīng)演了三個多小時了，再精彩的節(jié)目，再有功底的名角，坐在下面聽這么長時間，確實(shí)有些累了。此時，你再冒出個與演出幾乎不搭界的人來，還要滔滔不絕一番，從心理上講，人們自然不會接受。

其次，地點(diǎn)不對。于丹被“轟”之地，乃一向以倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)自由，特立獨(dú)行”為傳承之北京大學(xué)也。北大學(xué)子向來崇尚凡事“有獨(dú)立見解、有自由思想、有叛逆精神”。而于丹關(guān)于“論語解說”的那一套“于氏理論”，天生帶有傳道授業(yè)、解惑釋疑的色彩，原本是講給文化水平不高、對歷史知識一無所知的普羅大眾聽的，以精英自詡的北大學(xué)子們，對此原本不大買賬，此番您竟然主動登臺，豈非是送上門來，自討沒趣？

其三，內(nèi)容不對。名家演唱完畢，再聽他們談?wù)勓莩w會，說說幕后故事，這是觀眾愿意甚至樂于接受的。但此時，以解說論語而出名的于丹卻站上臺來，準(zhǔn)備“代表觀眾”發(fā)表觀后感，這就有些不合時宜了。何況于丹那一套“話語體系”，雖然寓意深刻、激情洋溢，但因過于追求辭藻的華麗和排列的整齊而確乎少了些樸實(shí)與真誠，容易給人居高臨下之感，缺乏平等的溝通交流。這樣的演說，不被有個性、有見解的知識分子所接納就是必然的了。

“我雖然反對你的觀點(diǎn)，但堅決捍衛(wèi)你表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利?！币晃毁Y深媒體人曾如此評價于丹事件，認(rèn)為北大學(xué)子無論如何也不應(yīng)采取“轟”的態(tài)度。不過話說回來，不如此一“鬧”一“轟”，也就可能不是北大學(xué)子了。正因此，愚以為，此事應(yīng)該吸取教訓(xùn)的，不僅僅是于丹教授本人，也包括那些不看時間地點(diǎn)、不分內(nèi)容場合、動輒就滔滔不絕的演講者們。

詹國樞

全國政協(xié)委員、人民日報海外版原總編輯。

www.ceweekly.cn/special/zhanguoshu