劉西曼 民間學者

就美國再工業(yè)化，奧巴馬政府是這樣推動的：1月24日，在發(fā)表國情咨文時，奧巴馬強調要想讓美國經(jīng)濟“持續(xù)強勁增長”，就需重振制造業(yè)，并表示將調整稅收政策。到2月22日，奧巴馬政府提議將企業(yè)所得稅最高稅率下調，其中制造企業(yè)實際稅率從目前平均的32%左右降至25%以內，該提議還要求有海外業(yè)務的美國公司最低按照某個稅率就海外利潤納稅——這三大舉措都旨在促使美國制造業(yè)回流。

透過這些現(xiàn)象，我們可以觀察到什么？

美國制造業(yè)是結構化衰退

有一個流傳甚廣的謬讀：美國制造業(yè)在持續(xù)衰落。事實并非如此。

根據(jù)密歇根大學的一份研究，扣除通脹因素之后，美國1995年的制造業(yè)利潤約為2930億美元，到2011年，這個數(shù)字變?yōu)?000億美元。

常識也告訴我們，IBM、蘋果等為代表的IT制造公司，GE、聯(lián)合技術等為代表的機械與自動化公司，波音、福特、通用為代表的交通工具制造公司，輝瑞、強生、寶潔等醫(yī)藥與日化公司……這些美國頂尖企業(yè)不但沒有任何衰落，而且在全球的地位不斷提升。

那么，到底是誰在衰退？是制造業(yè)工人就業(yè)數(shù)量在衰退。同一份報告顯示，1995年美國制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)為1720萬，到了2011年就只剩下1170萬了。

但造成這一變遷的因素是復雜的：

第一，美國普通工人的薪資水平過高，導致很多工作崗位流失到國外。有數(shù)據(jù)顯示，2000年之后的10年中，跨國企業(yè)在美國削減了290萬個崗位，在海外新增了240萬個雇員。

第二，勞動生產(chǎn)率大幅提升，減少了制造業(yè)的就業(yè)需求?，F(xiàn)在美國一個勞動力人均價值約是40年前的2.5倍。

第三，一個隱性的因素是大企業(yè)和小企業(yè)格局的變遷。隨著多數(shù)產(chǎn)業(yè)日趨成熟，原來某產(chǎn)業(yè)數(shù)百家、數(shù)十家企業(yè)競爭，如今只需少數(shù)幾家寡頭企業(yè)存在，在這個過程中出現(xiàn)大量兼并和裁員。

所以，美國所謂的制造業(yè)衰退不過是一種“結構性衰退”，而非全面衰退。面對這種結構性衰退，面對中美之間巨大的人力成本差距，奧巴馬的稅收新政更多是在爭取歐洲企業(yè)、在歐和在日美國企業(yè)回流。

偽問題背后的真問題

通過上述分析，我們也不難推導出更多結論：中國制造回流美國是偽問題之一。

當初，很多跨國企業(yè)到中國的最大目的就是賺錢，因為這里市場潛力大，人均成本低，且勞動力質量在中低端產(chǎn)業(yè)鏈上可以媲美美國低端工人。

但隨著中國勞動力成本、運輸成本和管理成本提升，中國的這種成本優(yōu)勢確實會降低。問題是，這并不是相關產(chǎn)業(yè)回流美國的理由：一方面，即便這些產(chǎn)業(yè)不在中國，還可能去越南、印度等成本更低的國家；另一方面，如果中國外流的工作崗位增多，就必然導致失業(yè)增多，相應的工資上漲進程就會打斷甚至逆轉，綜合成本依然會遠遠在美國之下。

至此，我們不妨進一步追問：在這種情況下，中國企業(yè)到美國去大規(guī)模發(fā)展制造業(yè)、占領美國市場前景如何？少數(shù)企業(yè)可能成功，大規(guī)模則幾無可能。

在全球化背景下，資本家、跨國企業(yè)之所以要把各個環(huán)節(jié)放在不同國家，就是因為這樣的運營效益是最大化的。作為蘋果這樣的跨國企業(yè)，不會將制造環(huán)節(jié)大量遷回美國；美國本土的很多低端制造業(yè)在美國玩不轉，難道以低成本取勝的中國制造業(yè)會去美國大規(guī)模進行制造業(yè)投資并能取得成功嗎？那是反規(guī)律的，是找死。

問題的真相是，如果中國企業(yè)想在美國市場取得成功，其關鍵在于設計、物流、渠道、品牌、服務等環(huán)節(jié)，而不是制造環(huán)節(jié)。諸如服裝、iPhone等產(chǎn)品，在全產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配上，中國從事的制造環(huán)節(jié)所得占比不到10%，而其他環(huán)節(jié)其實多數(shù)留在了美國本土。中國的制造企業(yè)確實可以到美國去，但核心挑戰(zhàn)也是如何在美國控制研發(fā)、物流、分銷、服務等環(huán)節(jié)。要想在整個產(chǎn)業(yè)鏈上獲得更大的利潤比重，唯有全球采購、全球運營、全球盈利才是真正的跨國運營。在這個過程中，全產(chǎn)業(yè)鏈延伸，是中國制造業(yè)沿著產(chǎn)業(yè)鏈的制造環(huán)節(jié)，向上到研發(fā)、設計，向下到物流、營銷、服務的延伸，而不是說把制造業(yè)的環(huán)節(jié)搬到美國去。

所以，中國制造業(yè)回流美國雖然是偽問題，但是它折射出一個真問題：中國的產(chǎn)業(yè)升級，不僅僅是“向上走”，要解決發(fā)動機、生物醫(yī)藥、芯片等“硬實力”問題；還有，向外走，在全球市場擴展、在全產(chǎn)業(yè)鏈上擴張，實現(xiàn)“軟實力”提升。