張松梅　王洪兵

摘要：冒籍是清代科舉的一個普遍現(xiàn)象，其中順天府冒籍現(xiàn)象較為突出。明清時期，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、教育科舉的繁興、人身依附關(guān)系的松弛，京畿地區(qū)出現(xiàn)了大批流寓人口，他們通過寄籍順天，參加科舉考試，獵取科舉名額，給京畿科舉秩序造成嚴重沖擊。清代統(tǒng)治者通過稽查戶籍、設(shè)立廩保、強化懲戒、嚴格審音等手段，嚴防科舉過程中的冒籍現(xiàn)象，從而為廣大士子提供了一個相對公平的科舉環(huán)境，有利于科舉秩序的穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：清代；順天府；冒籍；科舉秩序

中圖分類號：Q53

文獻標識碼：A

文章編號：1671—6604（2012）05—0088—05

一、順天科舉冒籍現(xiàn)象

在傳統(tǒng)中國，科舉考試是廣大士子極為重要的進身之階。在此社會心態(tài)下，部分士子試圖通過冒籍手段，爭得廉價的科舉資源，冒籍現(xiàn)象成為歷代科舉考試的痼疾。明清時期，隨著科舉制度的興盛，人口流動的強化，冒籍現(xiàn)象日趨繁多，遍及全國各省地方。

明代對于冒籍考試問題，缺乏系統(tǒng)的稽查、懲治措施，冒籍現(xiàn)象并未引起統(tǒng)治者的高度重視。由于國家科舉政策較為寬松，明代順天冒籍現(xiàn)象較為嚴重，“京師乃都會之地，順天鄉(xiāng)試起送儒士，多有四方緣事黜革生員潛住京師，改名冒籍，以圖科舉”（嚴嵩《南宮奏議》卷2，嘉靖二十六年刻本），冒籍對于明代士子來說風險較小，相對于競爭激烈的科舉環(huán)境，士子可以以較小的成本獲取更大的收益，因此冒籍之風不可遏制。

清代冒籍現(xiàn)象仍然較為普遍，“童生應(yīng)試，率皆彼此通融互考，甚且有一人冒考數(shù)處，或多做重卷數(shù)名，以為院試時售賣之地者”。關(guān)于冒籍的原因，據(jù)康熙年間的范承謨分析，“蓋人之必欲冒籍，或因問擬罪犯，本地難容；或系劣行黜生，條例難復；或出身下賤，圖他郡之不知；或才學低微，希小邑為易取”，范承謨的見解大體反映了清代科考冒籍現(xiàn)象泛濫的基本原因。清代冒籍現(xiàn)象各地皆有，順天府屬大興、宛平兩京縣，為四方輻輳之地，流動人口較多，籍貫容易混淆，冒籍問題尤為嚴重。

乾隆年間，順天府冒籍現(xiàn)象尤其嚴重，據(jù)順天府丞鄭其儲揭露，“大宛兩縣為輦轂首善之地，土著士子涵濡圣教，豈乏能文之人，惟是遠方冒籍者倍于土著”，大量占用大宛兩縣學額，因此“兩縣雖有額進七十五名之多，而土著得在進列者不過二三十人為最，以致有因一二次不得入學，遂各廢業(yè)者甚多，其上進之階實有冒籍有以阻之也”，鄭其儲擔任府丞期間，順天府童試冒籍現(xiàn)象相當嚴重，每逢考試童生期間，均能查獲冒籍者百余人。順天府冒籍現(xiàn)象引起了清代統(tǒng)治者的高度關(guān)注，并多方探尋冒籍產(chǎn)生的根源，力爭尋求解決途徑。雍正年間，據(jù)順天學政楊超曾分析：

直隸各屬童生田里、廬墓俱有定處，可以按籍而稽，冒籍易于清查，惟順天府屬之大興、宛平二縣地居京師，五方雜處，住居則遷移無定，族戚亦恍惚難憑。又有一種不肖廩生，貪圖蠅利，將外省無籍之人假認弟侄姻親，包攬入籍。兩縣知縣朦朧審音，順天府丞含糊送考，歷來學臣因府縣已經(jīng)錄送，遂因循收考取進，所以順天府學從來為冒籍之藪。清代京師作為一個人口流動性較大的城市，為士子冒籍提供了客觀條件，而廩保藉冒籍以獲利、稽查官員的懈怠放縱行為，則為士子冒籍順天考試提供可乘之機。

除童試冒籍之外，順天鄉(xiāng)試也面臨著冒籍問題的侵擾。順天鄉(xiāng)試設(shè)立南北皿字號，分額取中，每逢鄉(xiāng)試之期，“南人冒捐北監(jiān)入試”現(xiàn)象比較嚴重。例如康熙十六年鄉(xiāng)試，“中式者三十六名，直隸共中十一人”，冒籍中式者多為南籍現(xiàn)任、原任京官子弟，以致發(fā)榜之后，士子激憤。關(guān)于順天鄉(xiāng)試冒籍泛濫原因，據(jù)御史鄭惟孜分析，“順天鄉(xiāng)試，若止本地生監(jiān)按籍貫一同相次入場，雖有匪類欲行假冒，亦不能容，惟與各省監(jiān)生同場考試，色目繁多，語言混雜，蹤跡詭秘，難以稽察，是以肆無忌憚耳”。順天鄉(xiāng)試，由主考官憑文取士，因為文風高低不同，南北競爭激烈程度差異極大，由此誘發(fā)冒籍問題。

清代各省地方，經(jīng)濟、文化之間有明顯的差異，科舉資源的分區(qū)分配方式，導致文化繁盛地區(qū)之競爭尤為激烈。在此情形之下，部分士子為爭得科舉資格，增加入仕機會，采取冒籍手段，避難就易，前往學額較多、競爭較弱的府州縣參加考試。此外，隨著明清社會經(jīng)濟的發(fā)展，商賈多舉家赴外地經(jīng)商，子弟難以返籍考試，多有在客居地冒籍考試者。凡水陸通衢，商賈云集之地，商人子弟冒籍順天考試的現(xiàn)象極其普遍。在清代順天府地方，部分紳衿居民將冒籍作為牟利手段，乾隆年間，據(jù)府丞鄭其儲反映，“大興、宛平兩縣向來冒籍叢集，本地紳衿人戶獲其厚利，認為子侄冒籍，藉其門戶以應(yīng)考，雖易姓改名而不以為嫌”，在以上諸多因素的推動下，順天考試冒籍現(xiàn)象層出不窮，難以遏制。

清代根據(jù)各省及地方州縣之行政區(qū)劃、文風高下、地域?qū)挭M，對學額作出明確規(guī)定，各省均劃分為大、中、小三等，名額固定且各有等差，不同地區(qū)之學子不能跨區(qū)考試。此種名額分配制度，對于穩(wěn)定各地科舉秩序，均衡各地科考資源，有積極意義。但是冒籍現(xiàn)象是對這一制度設(shè)定的巨大沖擊，外籍士子爭奪本地學額，“冒籍多一人，則土著更少一人”，由此造成地方社會中土著士子與寄籍士子之間的激烈矛盾沖突。康熙年間，順天府三河縣知縣彭鵬認為科舉政策對于端正士習文風有重要意義，但是冒籍現(xiàn)象對本地士子的進取精神無疑是一種打擊，據(jù)彭鵬稱，“若旗戶冒民他處，冒籍夤緣，勾引為逋逃藪，保無孤寒灰心改業(yè)之慮”（彭鵬《古愚心言》卷8，康熙愚齋刻本）。乾隆五年問，順天學政錢陳群考試通州，“多取冒籍，發(fā)案之日，新進二十三名，實在通州本地只有三名，其二十名俱系江浙各省之人頂冒”，此次童試冒籍現(xiàn)象如此嚴重，以致引發(fā)本地士民強烈不滿，“眾論沸然”，“通州本籍之人，甚不心服”（《高宗純皇帝實錄》卷128）?？梢?，冒籍現(xiàn)象侵奪地方士子利益，擾亂地方科舉秩序，無疑加劇了土著與寄籍士子之間的矛盾沖突，不利于地方社會秩序的穩(wěn)定。

二、順天科舉冒籍稽查制度

為規(guī)范科舉秩序，清代形成了一套系統(tǒng)的稽查冒籍現(xiàn)象的政策。清初，京師流寓士子眾多，但是順天府并無嚴格的防范冒籍措施，為減少冒籍問題，“設(shè)寓學于京城，遠方士子游學者，取的當保結(jié)，準附順天府學考試，又設(shè)廩十名，照縣學例充貢”（乾隆《大清會典則例》卷70，乾隆二十九年武英殿刊本）。但是作為臨時性預防措施，京師“寓學”于順治二年即被取消，除在京畿有廬墓者可入籍外，其余游學士子發(fā)回原籍考試，寄籍士子只得通過冒籍手段攫取學額。廢“寓學”之后不久，清政府隨即出臺嚴禁冒籍政策，“生童有籍貫假冒者，盡行褫革，仍將廩保懲黜，如祖父入籍在二十年以上，墳墓田宅俱有的據(jù)，方準應(yīng)試”（光緒《清會典事例》卷391）。清代將整頓順天冒籍問題作為一項重要事務(wù)，并不斷將整頓冒籍的經(jīng)驗與策略廣泛應(yīng)用于其他省份。

（一）戶籍資格稽查

清代科舉考試有嚴格的資格限制，凡“詐冒籍貫，投充入學，及詭寫兩名，隨處告考，或假捏士大夫子弟，希圖僥俸，或系優(yōu)娼隸卒之家，及曾經(jīng)犯罪問革，變易姓名等弊，訪出嚴行究革”。大興、宛平作為京師都會之所，“土著甚少，各省官員占籍者多”，籍隸外省之官員、商人多寄居于此，這部分人及其子孫只要居住滿二十年，并且有房屋等固定資產(chǎn)，以及父祖墳塋等，即可入籍參加當?shù)乜荚嚒＞煶@些符合人籍條件的官商子弟外，還有諸多寄居京師之外籍士子，他們通過各種手段，虛報籍貫，取得在順天府科考之資格。

為整頓考試過程中的冒籍問題，清代對寄籍人員施行嚴格的資格限制政策，因此，諸如倡優(yōu)、胥吏諸色人等及其后裔均喪失赴考之資格。此外，清代科舉施行嚴格的籍貫限制政策，為嚴禁冒籍之弊，清代還大力清查士子籍貫，“敕下順天學政、順天府尹責令地方官及各學教官，悉照煙戶冊籍，送考文案，將冒籍各生無論已未中式，一經(jīng)查出，照例嚴辦，其確有納糧廬舍，在寄籍呈明已逾二十年之應(yīng)試報捐者，于進場時俱責令聲明原籍，以免南人閱看南卷，并可以杜兩籍跨考之弊”。

在清代，人籍二十年是寄籍人員參加科考的基本條件，凡寄籍人員“入籍二十年，方準考試，其未滿二十年者，仍以冒籍論，雖經(jīng)中式，或被宗族鄰里告發(fā)，或經(jīng)科道糾參，定行斥革，交送刑部”。寄籍二十年之制有明確規(guī)定，“士子寄籍地方，室廬以稅契之日為始，田畝以納糧之日為始，扣足二十年以上，準其呈明人籍考試，并移會原籍地方官，不許復回跨考”，在順天府地方，凡滿足入籍二十年條件者，“均由順天府轉(zhuǎn)飭兩縣確切查明，或室廬稅契，或田畝納糧，并取具親族鄰佑保結(jié)，準其入籍報部立案”。在順天府地方有無固定房屋或納糧土地、父祖墳墓，是入籍順天的必要條件。

清代統(tǒng)治者試圖通過整頓戶籍，試圖禁絕冒籍，但是冒籍現(xiàn)象卻查而未盡。乾隆年間，據(jù)府尹竇光鼐稱，“大興、宛平二縣多屬旗地，本少土著，其本籍無糧之戶及外省入籍合例者實無戶口清冊可稽”。另外隨著清代社會經(jīng)濟的發(fā)展以及人身控制的削弱，“各省士民室廬遷移無定，有祖父本居是縣，而子孫遷居他縣者，并有本身初則籍隸是縣，而子孫遷徙他縣者”，由此戶籍難以稽查，冒籍考試現(xiàn)象亦難以杜絕。

（二）冒籍懲戒制度

在稽查戶籍、嚴格限制入籍資格的同時，清代還加強了對冒籍士子的懲處力度。順治二年開始，清政府出臺處置冒籍生童辦法，“生童有籍貫假冒、姓系偽謬者，不論已未入學，盡行斥革，仍將廩保懲黜，若有中式者，核實題參，革去舉人，發(fā)回原籍”。康熙十六年，清政府制定冒籍士子呈首政策，凡監(jiān)生、生員有冒籍行為者，“許本生赴部自首，改歸原籍，免其斥革”?？滴跞拍?，江南道御史鄭維孜奏請“冒籍舉人，令其自首”（《圣祖仁皇帝實錄》卷96），經(jīng)禮部議準，并明確自首期限，“在京冒籍生員，除入籍二十年以上者不議外，余以部文到日為始，限兩月內(nèi)具呈自首，改歸原籍，如過期仍照例黜革”。但此項自首政策效果并不理想，冒籍現(xiàn)象并未稍有緩解。因此雍正三年，清政府采取更加嚴厲的懲罰措施，規(guī)定“嗣后有未經(jīng)呈首者，一概不準改歸，察出照例黜革”。呈首政策旨在給冒籍士子以自新之路，但因政策較為寬松，難以起到懲戒的作用。因此乾隆二十一年問，清政府在執(zhí)行呈首政策的同時，強化對冒籍人員的懲處力度，“冒籍中式之舉人，若僅令首明改歸，實不足以示懲，應(yīng)俱罰停會試一科，以儆冒濫”，對于通過冒籍入仕之職官，“照違令笞五十私罪律，罰俸一年，仍令查明各原籍，照例改歸，以清戶籍”，冒籍中式之舉人、進土以及入仕官員，如果在期限之內(nèi)呈報改籍勿論，否則分別予以斥革、議處；未中式之冒籍貢監(jiān)生員，“令該督撫、順天學政、府尹責令各地方官及各學教官詳查”，勒令限期改歸原籍，否則予以斥革。至此，清代針對冒籍士子的懲戒機制基本成熟。

在稽查冒籍的過程中，清政府還注意強化相關(guān)官員的責任意識，凡舉人、貢監(jiān)生員假冒籍貫，“地方官審察不詳，令其考試者”，照混行收考例降一級調(diào)用?？滴跞拍辏樚爨l(xiāng)試冒籍案件，相關(guān)官員懲處政策，凡有冒籍順天中式舉人者，除本生及廩保一并黜革外，“凡冒籍中式舉人，其收考、送考、出結(jié)官及學政、地方官、教官皆議處”，官員責任機制對稽查冒籍有一定懲戒作用。但是應(yīng)當看到，隨著清代科場、官場腐敗問題日益嚴重，上述官員懲戒機制亦逐漸形同虛設(shè)，難以起到稽查冒籍的作用。

（三）順天審音制度

清代順天府審音制度是稽查冒籍問題的一項重要措施。清代針對冒籍問題特設(shè)審音制度，并在組織考試的實踐中不斷調(diào)整，此項制度在乾隆朝基本完善。審音制度無論是在規(guī)章制度，還是具體實施方面，均在清代稽查冒籍制度中占有重要地位，影響深遠。

清初童試之制，“先由本縣考取，造冊送府，該府再行考試”，而大興、宛平童試體制異于外縣，“大宛兩縣獨不考試，止聚闔邑童生驗看審音，并無去取造冊，全送府丞處考取，咨送學臣衙門”，大宛兩縣辦理審音，“每次考試時，令該廩保出具童生等并無假冒甘結(jié)，由教官查明加結(jié)申送府丞、學政衙門，于審音時，令該御史詳加查察”（清平《欽定六部處分則例》，光緒三年刻本），如果確系本籍童生，大宛兩縣造冊致順天府丞，再由府丞造送順天學政。

清初，大宛兩縣童生只憑審音不考試的體制，存在著諸多替冒隱患，“大宛兩縣童生送府，向例止憑審音，該縣既不考試文章，筆跡無從磨對，以致冒頂?shù)缺啄苫臁?，因此雍正十二年，清政府調(diào)整大宛童試制度，“嗣后，大宛兩縣文武童生于歲科兩試，亦照例由縣審音考試，試畢發(fā)案，造冊送府丞處，府考發(fā)案，造冊送院，其縣府原卷照例粘連，以備查對，如童生內(nèi)有不經(jīng)由府縣兩試者，該學政不得濫行收考”。清代統(tǒng)治者試圖通過將審音與縣考相結(jié)合，嚴格稽查冒籍程序。

審音制度在乾隆朝經(jīng)歷多次改革。乾隆四年，清政府強化稽查冒籍力度，具體稽查工作主要由以下三部分組成：首先，強化教官、廩生保結(jié)機制，“于應(yīng)試童生務(wù)逐一認識，出具保結(jié)”；其次，加強審音力度，“該縣及該府丞于府縣考之前詳加審音”；再次，強化官員責任機制，凡不能切實稽查，仍有“認宗冒考”現(xiàn)象，保結(jié)之教官、廩生，審音之知縣、府丞均分別議處（清平《欽定六部處分則例》，光緒三年刻本）。但是，乾隆朝實施審音制度的初期，冒籍現(xiàn)象依然嚴重，“大宛兩縣，額進生員冒籍居多”，對此工部右侍郎勵宗萬提出建議，“審音宜特派大臣一二員，或滿洲御史一二員，協(xié)同詳審”。鄭其儲、勵宗萬的建議得到清政府的高度重視，并將該建議交付禮部議準：

應(yīng)于府試時，該府丞移咨都察院，奏派滿漢御史各一員，會同審音。樂舞生令知縣、教官一體審音，聲音不合，究出冒籍情弊，將本生、廩保照變亂版籍律治罪，受財、計贓從重論，申送之知縣照徇庇例議處，教官婪贓者，計贓定罪（《高宗純皇帝實錄》卷225）。

大宛兩縣考試童生完竣，由順天府府丞奏請欽派滿漢御史二員，“前赴貢院至公堂會同府丞審音”，審音之制，“本童背誦三代履歷，察其年貌，辯其語音”。審音御史的選派有一定的規(guī)程。都察院在接到順天府丞的咨呈后，一般專折開列所屬，奏請皇帝欽點。滿漢審音御史的設(shè)置，一方面標志著京畿童試冒籍問題的嚴重性，國家不得不特派御史稽查，另一方面也表明審音制度日趨成熟并逐漸制度化。審音御史的設(shè)立，一定程度上強化了順天府考試稽查力度，對于查禁冒籍現(xiàn)象大有裨益。

清初，審音制度只在大宛二縣童試時施行，乾隆十八年經(jīng)御史溫如玉奏準，推廣至順天府外屬州縣及直隸地區(qū)，據(jù)該御史奏稱，“冒籍之弊，順天府屬在在有之，次則天津一府亦所不免，審音既嚴于大宛，似不得寬于諸屬，請嗣后順天府所屬之州縣衛(wèi)學，令校錄之四路同知于試期前一日將應(yīng)試童生比照大宛二縣之例，逐名審音，查系真實土著，然后收考，其天津府屬亦令照例辦理”，御史溫如玉的條奏經(jīng)禮部議準，嗣后按考兩屬童生“飭令校錄之四路同治及天津知府，將應(yīng)考諸童比照從前大宛兩縣之例，逐一嚴加審音，不得草率蒙混，事畢取具該廩保甘結(jié)，加具印結(jié)，申送學政存案，該學政仍于臨時細心查核，察出冒籍，審實將本生、廩保照例治罪，并將錄送之地方官題參議處”。

乾隆時期，清政府還制訂了審音御史嚴格回避的制度。首先，漢御史回避籍隸大興、宛平人員。例如乾隆三十六年，都察院開列審音人員時稱，“內(nèi)除現(xiàn)在出差，以及籍隸大興、宛平二縣人員照例不開外”，將應(yīng)開滿漢御史職名開列具題。其次，漢御史亦須回避南籍人員，乾隆四十二年十月，御史戈源認為“御史審音，南籍者亦行開列，似非遠嫌防弊之道”，經(jīng)該御史奏準，“嗣后考試大興、宛平二縣童生，其審音之漢御史籍隸南省者毋庸開列”（光緒《清會典事例》卷391）。

清代審音制度在一定程度上緩和了順天冒籍之弊，但是政策的制定與執(zhí)行之間往往出現(xiàn)脫鉤的現(xiàn)象，審音制度亦不例外。審音制度雖然在乾隆朝基本成熟，但是并不能從根本上禁絕冒籍現(xiàn)象。

三、結(jié)論

冒籍跨考是科舉制度下的普遍現(xiàn)象和痼疾，難以從根本上予以清除。清代為整頓冒籍之弊，出臺了諸多措施。在統(tǒng)治者看來，“冒籍頂名例有嚴禁，況歲科考試為士子進身之始，尤宜加意清厘，以肅學政”。自康熙、雍正以至乾隆朝，累次嚴查，將寄籍之進士、舉人、貢監(jiān)、生員勒限改歸原籍，并定有逾期不行呈首，本生即行黜革，該管官徇庇濫收各類處分。清代稽查冒籍政策完備，并在實踐中大力推行，這些措施的推行，在確?？婆e資源的官方定位、維護科舉秩序等方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著清代科舉考試的繁榮，各地區(qū)冒籍現(xiàn)象屢禁不止，尤其在順天府科舉考試中，冒籍現(xiàn)象更是層出不窮。廣大士子面臨著教育水平的巨大地區(qū)差異、科舉資源分配不均衡等諸多困境，冒籍考試無疑是拓寬科舉道路的一條便捷途徑，對于試圖通過科舉改變命運，在人生道路上有所成就的廣大士子來說，冒籍有著極大的誘惑力。此外，清代稽查冒籍制度本身仍難免有諸多漏洞，在稽查冒籍現(xiàn)象的過程中，官方雖有基本制度限制，但是在實際執(zhí)行過程中，普遍存在著放縱的弊病，“士子冒籍之風險成本相對較小，這無疑刺激更多士子通過冒籍方式獲取功名。

在清末，隨著科舉制度的衰落，冒籍稽查制度基本上形同虛設(shè)。光緒二十年間，據(jù)御史安維峻反映，“鄉(xiāng)試冒籍之弊暗無天日，從未有人敢為舉發(fā)者”，“入場者多屬槍替，則不惟冒籍而又冒名，鄉(xiāng)試之日百端舞弊，官場互相徇隱，士子不敢稟揭，甚至至公堂執(zhí)事人員送點心、什物，直呼某號某生而予之，視朝廷功令毫無忌憚”，可見在清末，雖然朝廷仍有稽查冒籍之策，但是各項政策已經(jīng)處于廢弛狀態(tài)，難以起到規(guī)范、約束之功效，冒籍現(xiàn)象禁而不絕的現(xiàn)象亦在情理之中。

（責任編輯 徐丹）