聶亮

【摘要】網(wǎng)絡(luò)輿論曾經(jīng)作為積極的力量對(duì)社會(huì)作出了前所未有的貢獻(xiàn)，從“孫志剛事件”開始，網(wǎng)絡(luò)輿論日益被人們關(guān)注。然而，一些熱點(diǎn)事件經(jīng)過網(wǎng)民的激烈討論后，網(wǎng)絡(luò)輿論往往偏離了人們所期望的軌道，走向了極端。它以一種具有巨大破壞性力量的面目出現(xiàn)，形成網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，對(duì)社會(huì)造成不良的影響。本文從傳播學(xué)視角，著重解析導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論暴力形成的各種因素，以為探討解決之道提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿論暴力；群體感染；意見領(lǐng)袖；議程設(shè)置

什么是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力

隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論也逐步出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論曾經(jīng)作為一種建設(shè)性力量，對(duì)社會(huì)起著積極的作用，諸如網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督。從2003年的“孫志剛事件”開始，人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論抱著莫大的期望。然而，一些熱點(diǎn)事件經(jīng)過網(wǎng)民的激烈討論后，網(wǎng)絡(luò)輿論往往偏離了正常的軌道，以一種偏激的、暴力的形式出現(xiàn)。對(duì)于具體什么是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，目前學(xué)術(shù)界尚無定論，也沒有統(tǒng)一權(quán)威的概念被普遍認(rèn)可。本文試分析網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的內(nèi)涵、特性來讓讀者了解什么是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力。

網(wǎng)絡(luò)輿論，可以通過各種形式得以實(shí)現(xiàn)。其一，網(wǎng)民可以通過自己設(shè)置議題來引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的形成。網(wǎng)民通過向網(wǎng)絡(luò)上傳消息，或者是發(fā)起議題來進(jìn)行議程設(shè)置，其他網(wǎng)民則通過對(duì)該消息的回復(fù)、評(píng)論，或者對(duì)于議題的態(tài)度表態(tài)，形成討論。在討論的過程中，一種對(duì)于該事件的大體一致的意見逐步占領(lǐng)上風(fēng)并形成主流意見，也就形成了網(wǎng)絡(luò)輿論。而網(wǎng)絡(luò)輿論暴力作為一種特殊的網(wǎng)絡(luò)輿論，具有以下特點(diǎn)：

言語上的暴力性，態(tài)度偏激。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，通常言語上具有暴力性。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的實(shí)施在于網(wǎng)民對(duì)于事件的看法往往以道德為批判的準(zhǔn)繩，持一種黑白分明的態(tài)度，而不是基于理性的分析與探討。同時(shí)在意見的表達(dá)中，往往爆出粗口、臟話，表現(xiàn)出言辭激烈、過于偏激的特點(diǎn)。

對(duì)敵對(duì)意見的肆意攻擊。網(wǎng)絡(luò)輿論除了意見的偏激與言辭的激烈外，也表現(xiàn)出對(duì)于持?jǐn)硨?duì)意見的網(wǎng)民語言上的肆意攻擊與謾罵。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)意見交換的平臺(tái)，理應(yīng)具有公平性。在輿論暴力的實(shí)施中，網(wǎng)民則表現(xiàn)出對(duì)于敵對(duì)意見的打壓，群起而攻之，以謾罵等方式對(duì)敵對(duì)意見方造成心理上的壓力而不得不變?yōu)椤俺聊被蛘呤寝D(zhuǎn)移陣地。

對(duì)于當(dāng)事人的言語侵犯甚至行為侵犯。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，最核心的特點(diǎn)是對(duì)于事件的當(dāng)事人進(jìn)行言語上的攻擊、威脅，甚至通過公布其隱私或者私人信息等，引發(fā)一些網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行騷擾等行為上的侵犯，給當(dāng)事人造成生活工作上的不便。也會(huì)對(duì)其本人以及相關(guān)親朋好友造成一定的壓力，甚至引發(fā)悲劇。

網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的形成因素

網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的形成機(jī)制是復(fù)雜的，促成因素也是多樣化的。本文從傳播學(xué)的視角，對(duì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論暴力形成的各類因素進(jìn)行探討，分析這些因素是如何導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論走向暴力之路的。

（一）網(wǎng)絡(luò)媒介的特性與言語上的暴力性

網(wǎng)絡(luò)媒介的特性是網(wǎng)絡(luò)輿論暴力形成的物質(zhì)基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和網(wǎng)民的匿名性，使得網(wǎng)民感覺到前所未有的自由，可以毫無顧忌地發(fā)表意見。在表達(dá)意見的同時(shí)，無須顧忌自己的身份、地位、名聲等，可以肆無忌憚地發(fā)表言辭激烈的言論，也無須對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)。正是網(wǎng)絡(luò)的這些特性使得網(wǎng)絡(luò)輿論更易出現(xiàn)暴力傾向，這是網(wǎng)絡(luò)所獨(dú)有的現(xiàn)象。人們把這種現(xiàn)象叫做“去抑制行為”，在互聯(lián)網(wǎng)中，抑制行為可概括為與現(xiàn)實(shí)生活的對(duì)應(yīng)行為相比更少受抑制的行為，它包含以對(duì)自我呈現(xiàn)和他人評(píng)價(jià)的擔(dān)心“明顯”減弱為特征的任何行為?；ヂ?lián)網(wǎng)上存在兩種典型的去抑制行為，其中之一就是紛爭，表現(xiàn)為攻擊與謾罵。通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流時(shí)，人們可以因?yàn)橐粋€(gè)小小的不同意見而立刻惡語相向，不惜偏離所討論的問題而用各種言語攻擊對(duì)方。一些在現(xiàn)實(shí)生活中即使是循規(guī)蹈矩的老實(shí)人，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)后也可能會(huì)變得粗暴和富于攻擊性。正是這種“去個(gè)性化”，讓網(wǎng)絡(luò)言論的過激與偏執(zhí)變?yōu)榭赡堋?/p>

（二）社會(huì)信任危機(jī)與偏激意見的表達(dá)

由于對(duì)于整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)的存在，網(wǎng)民對(duì)官方的信息和觀點(diǎn)，往往持不信任的態(tài)度和抵觸心理?！肮俣?、“富二代”等某些相關(guān)的詞語極易引起網(wǎng)民的熱點(diǎn)關(guān)注和批判。對(duì)于某些不明朗、未公開的事件等也極其敏感。一旦消息觸及網(wǎng)民的敏感點(diǎn)，就容易引起網(wǎng)民狂熱參與其中。由于社會(huì)信任危機(jī)的普遍存在，網(wǎng)民對(duì)處于輿論風(fēng)暴中的事件的考量往往依據(jù)倫理道德，依據(jù)一時(shí)感情沖動(dòng)來進(jìn)行判斷，失去理性的思考與判斷，偏激的意見由此產(chǎn)生。而偏激的意見則確定了網(wǎng)絡(luò)輿論的暴力性走向。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的群體感染與網(wǎng)民的群體模仿

網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的成型，與網(wǎng)民的盲目跟風(fēng)、非理性的判斷息息相關(guān)。正是網(wǎng)民的非理性判斷與非理性的意見表達(dá)，使得網(wǎng)絡(luò)輿論朝著暴力的方向發(fā)展，而不是本著理性交流的原則進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)討論一般以跟帖、回復(fù)、評(píng)論的形式進(jìn)行，意見按發(fā)表的先后時(shí)間順序的原則，或者熱度等原則進(jìn)行排列。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸形成后，往往絕大部分的最新版面已經(jīng)被一方的意見所占領(lǐng)。隨后加入討論的網(wǎng)民，同集合行為中的人群一樣，容易受到群體感染。勒龐在其著作《烏合之眾——大眾心理研究》中提到，感染類似于一種催眠作用，所有的情感和行動(dòng)在群體中，都具有感染性。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，現(xiàn)場亢奮的氛圍使得群體成員失去理智的自控能力，某種觀念情緒或行為在暗示機(jī)制的作用下以異常的速度在人群中蔓延開來，并迅速引發(fā)整個(gè)人群的激烈行動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，群體感染則是由文字促成的，一致的意見在通過文字表達(dá)后形成了對(duì)于網(wǎng)民的一種群體暗示。網(wǎng)民在狂轟濫炸的一致化言論中容易先入為主，失去理性的自我判斷，人云亦云，不由自主地加入暴力批判的隊(duì)伍之中。

（四）主流媒體的失職與謠言的擴(kuò)散

在網(wǎng)絡(luò)輿論暴力中，惡意的謠言往往刺激了網(wǎng)民的神經(jīng)，加劇了網(wǎng)絡(luò)輿論的暴力化程度。一些唯恐天下不亂的網(wǎng)民，則通過散布謠言來刺激網(wǎng)民，借以引爆輿論這條導(dǎo)火索。謠言的遏制在于權(quán)威信息的及時(shí)公開，而由于多方的原因，主流媒體卻總是姍姍來遲或是缺席。由此，謠言四起，網(wǎng)絡(luò)輿論也烽火連天，難以控制，從而走向暴力。

（五）意見領(lǐng)袖的誤導(dǎo)與網(wǎng)民的盲目跟風(fēng)

在網(wǎng)絡(luò)輿論暴力形成過程中，意見領(lǐng)袖起著關(guān)鍵的作用。雖然具體什么人充當(dāng)意見領(lǐng)袖并不明朗，一般來說是獲得網(wǎng)民信任的人，諸如網(wǎng)絡(luò)的斑竹，或是某領(lǐng)域的專業(yè)人士，或是網(wǎng)民喜愛的某公眾人物，不得而知。但是毫無疑問的是在網(wǎng)絡(luò)輿論中，存在著這樣的意見領(lǐng)袖，他們對(duì)于網(wǎng)民意見的態(tài)度存在巨大影響力。意見領(lǐng)袖的誤導(dǎo)，則使得網(wǎng)民在追隨中，逐步偏離理性的軌道。

（六）議程設(shè)置的任意性與網(wǎng)站的炒作

網(wǎng)絡(luò)輿論暴力由以上許多客觀因素造成，而不受控制地走向暴力，當(dāng)然也不排除存在某些個(gè)人或者某些網(wǎng)站的惡意炒作。與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)的議程更多的是由網(wǎng)民自由設(shè)置。有些別有用心的網(wǎng)民，熱衷于對(duì)某些事件的炒作。而作為把關(guān)人的網(wǎng)站，卻因?yàn)槔娴目紤]，往往選擇不作為，甚至是煽風(fēng)點(diǎn)火，這無疑又催化了網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的形成。

網(wǎng)絡(luò)輿論暴力現(xiàn)象的解決之道探討

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒介所出現(xiàn)的輿論暴力現(xiàn)象，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行控制和防范。

（一）網(wǎng)絡(luò)媒介相關(guān)立法的完善與實(shí)施

法律具備權(quán)威性和強(qiáng)大性，是控制網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的一種有效手段。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力往往是以侵犯當(dāng)事人的隱私，甚至是騷擾當(dāng)事人的生活為主要特點(diǎn)。無論是言語上的暴力，還是行為上的對(duì)于個(gè)人人身和隱私的侵害，都已經(jīng)構(gòu)成違法，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)的立法保護(hù)，特別是要有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的立法，讓網(wǎng)民意識(shí)到即使是在虛擬網(wǎng)絡(luò)中的言行，只要侵害了個(gè)人隱私與生活，同樣需要付出一定的代價(jià)，受到相應(yīng)的懲罰?！叭巳馑阉鳌钡谝话缸詈蟮男薪Y(jié)果可以說給了網(wǎng)民一些警醒。此案中的原告，被網(wǎng)民人肉搜索和騷擾的王菲，將大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)、北飛的候鳥三家網(wǎng)站起訴至法院，索賠工資損失7．5萬元、精神損害撫慰金6萬元及公證費(fèi)用2050元，首次將“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”推向司法領(lǐng)域，催生出“人肉搜索”中國第一案。最后兩家網(wǎng)站被判侵權(quán)，王菲獲賠精神撫慰金8000元。

此宣判結(jié)果一方面可以反映官方的態(tài)度，同時(shí)也是對(duì)于盲目參與道德討伐的網(wǎng)民的一種警示，法律是維護(hù)社會(huì)秩序的最后底線。在進(jìn)行道德批判的時(shí)候，網(wǎng)民應(yīng)隨時(shí)注意，否則一不小心就越界了。

（二）實(shí)施實(shí)名制或固定IP地址

許多網(wǎng)民認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中是匿名的，沒有人知道自己是誰。正是這種匿名心理使得“暴民”們肆無忌憚地對(duì)受害者進(jìn)行辱罵和言語上的攻擊。而事實(shí)上，這種“匿名”并不是完全意義上的匿名。這是人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特性不太了解的情況下的一種誤解。從技術(shù)角度看，網(wǎng)民是可以根據(jù)IP地址被追蹤的，只是成本較高，在網(wǎng)民活動(dòng)沒有引起太大社會(huì)影響的情況下，相關(guān)部門并不會(huì)采取追蹤行動(dòng)。

基于這樣一種誤以為“匿名”的心理，網(wǎng)民的自我控制能力減弱。因此，讓網(wǎng)民有可被“看到”、可被追蹤的意識(shí)，是抑制網(wǎng)民放任言行的有效渠道。有兩種方式，一是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是2002年清華大學(xué)新聞學(xué)教授李希光在談及新聞改革時(shí)所提出的，他建議人大應(yīng)該立法禁止任何人匿名在網(wǎng)上發(fā)表東西。他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)也應(yīng)該嚴(yán)格受到版權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，“同時(shí)網(wǎng)上寫東西要負(fù)法律責(zé)任”。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制能有效遏制散布謠言、制造恐慌和惡意侵害他人名譽(yù)的一系列網(wǎng)絡(luò)犯罪，并使網(wǎng)友看到更有責(zé)任的言論，有利于建立社會(huì)主義信用體系，提高個(gè)人信息的準(zhǔn)確度，人與人之間的聯(lián)系也將更方便安全。第二種方式是固定IP地址。由于每一個(gè)上網(wǎng)者都擁有一個(gè)IP地址，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)管理者來說，他們可以通過IP地址來追蹤某一個(gè)違法行為的責(zé)任人。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的情況下，另一種緩解網(wǎng)絡(luò)輿論暴力現(xiàn)象的技術(shù)方式，就是如果每個(gè)人在網(wǎng)上都有靜態(tài)的IP地址，那么個(gè)人與IP地址之間固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，讓網(wǎng)絡(luò)受眾體會(huì)到，IP地址的固定讓他們在某種意義上不再是匿名的，這會(huì)促使他們加強(qiáng)對(duì)自己言行的約束。

總之，這兩種方式都能讓每位網(wǎng)民意識(shí)到自己在網(wǎng)絡(luò)中并不是隱形的，而是可見的，這在一定程度上能夠抑制網(wǎng)民的肆意宣泄，從而抑制網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的產(chǎn)生。

（三）提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)與個(gè)人自律

如果說完善相關(guān)立法和實(shí)名制的實(shí)施是一種抑制網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的被動(dòng)方式，那么提高網(wǎng)絡(luò)受眾的媒介素養(yǎng)無疑是一種積極主動(dòng)的防范方式。網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管不僅要依靠外部力量的監(jiān)管，同時(shí)也要寄希望于網(wǎng)絡(luò)受眾的個(gè)人自律，讓網(wǎng)絡(luò)成為意見公平公開交流的“市場”，凈化網(wǎng)風(fēng)。由此看來，提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)勢在必行。網(wǎng)絡(luò)的媒介素養(yǎng)主要包含兩個(gè)方面的能力，一方面是網(wǎng)民作為受眾，應(yīng)能夠正確理解分析媒介信息，提出批判意見，提高對(duì)負(fù)面信息的免疫能力；另一方面，網(wǎng)民作為傳者，要具備制作和發(fā)布信息的能力，并且認(rèn)識(shí)到信息發(fā)布后的社會(huì)影響，要自覺接受媒介素養(yǎng)教育，強(qiáng)化自身的傳媒職業(yè)精神。

作為網(wǎng)絡(luò)受眾，網(wǎng)民在接收到信息時(shí)，要具備抵御能力、甄別信息真?zhèn)蔚哪芰鸵庾R(shí)。信息甄別依賴于自身的知識(shí)背景和一些與計(jì)算機(jī)相關(guān)的操作技術(shù)。諸如，對(duì)于圖片是否經(jīng)過計(jì)算機(jī)合成處理，網(wǎng)民需要通過一些技術(shù)手段來進(jìn)行辨別，或者信息來源是否真實(shí)可靠，這需要網(wǎng)民進(jìn)行相關(guān)的多方面的搜索來求證。具備這樣的甄別能力固然很重要，但是更重要的是網(wǎng)民要認(rèn)識(shí)到鑒別信息意義的重要性，許多網(wǎng)民往往就是被一些片面的甚至虛假的信息以及極端的觀點(diǎn)所煽動(dòng)，不是因?yàn)樗麄儾痪邆滂b別的能力，而是他們并沒有認(rèn)識(shí)到信息篩選鑒別的意義以及必要性，無論真假都一味接受。所以增強(qiáng)網(wǎng)民進(jìn)行信息鑒別的意識(shí)是有必要的。

同時(shí)，網(wǎng)民作為傳播者，在發(fā)布信息和觀點(diǎn)的時(shí)候，要具備職業(yè)道德。不因一己之私，甚至只是為了發(fā)泄，而發(fā)布不負(fù)責(zé)任的信息，或者發(fā)表極端的觀點(diǎn)。

網(wǎng)友“漁翁”于2011年3月15日上午10時(shí)左右，在自家電腦上敲下一段不到50個(gè)字的消息：“據(jù)有價(jià)值信息，日本核電站爆炸對(duì)山東海域有影響，并不斷地污染，請(qǐng)轉(zhuǎn)告周邊的家人朋友儲(chǔ)備些鹽、干海帶，近一年內(nèi)不要吃海產(chǎn)品?！背跛胂蟮氖?，短短幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，這條消息不脛而走，直至演化為兩天后全國范圍內(nèi)的輻射恐慌和搶鹽風(fēng)波。

作為一個(gè)傳播者，他并沒有核實(shí)信息的真實(shí)可靠性就貿(mào)然進(jìn)行發(fā)布，并且沒有考慮到該信息在非常時(shí)期所可能造成的后果。他違背了作為一個(gè)媒介傳播者的職業(yè)道德。中國人民大學(xué)教授喻國明說：“人人都可以參與新聞的傳播，而不可能人人都具有職業(yè)道德，也難以保證每個(gè)人都受到過新聞專業(yè)的嚴(yán)格訓(xùn)練，通過他們所傳播的信息，很難說是真正的新聞，或是無知之見?！庇鲊鹘淌谝会樢娧刂赋霈F(xiàn)在網(wǎng)民素養(yǎng)亟待提高，再提高。傳者媒介素養(yǎng)的提高，能夠使網(wǎng)民了解傳播的實(shí)質(zhì)和意義，知道話語權(quán)的重要性，成為真正意義上的合格傳播者。

（四）網(wǎng)站加強(qiáng)把關(guān)，注重信息的全面性

網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)媒介的主要把關(guān)人之一，擔(dān)負(fù)著對(duì)信息進(jìn)行把關(guān)的職責(zé)。而許多網(wǎng)站往往有意無意地忽視對(duì)于新聞來源的篩選。

信息既要注重真實(shí)性，同時(shí)也要注重全面性。全面性是指媒介要提供各方面的事實(shí)、情況、意見，不片面報(bào)道和隱匿事實(shí)。而往往網(wǎng)站或因?yàn)樗嚼樘岣唿c(diǎn)擊率，吸引眼球）或因?yàn)槭韬?，沒有擔(dān)當(dāng)好把關(guān)人的角色，忽視了信息的全面性。很多新聞往往只是一方的觀點(diǎn)和信息，而沒有提供空間讓另外一方有說話的“余地”。正是這種一面之詞，容易誤導(dǎo)網(wǎng)民，讓他們易于激動(dòng)而導(dǎo)致偏激的言語和觀點(diǎn)。因此網(wǎng)站把好關(guān)，無疑可為輿論暴力的產(chǎn)生設(shè)置一道有力的屏障。

結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，無論是輿論事件的當(dāng)事人，還是參與輿論暴力的網(wǎng)民，抑或是整個(gè)社會(huì)，其實(shí)都是受害者。當(dāng)事人要承受來自外界的壓力甚至是侵犯，而參與輿論暴力的網(wǎng)民則要花費(fèi)時(shí)間與精力，卷入本該遠(yuǎn)離生活的無關(guān)事件，參與一場不恥的批判與對(duì)他人的侵犯。這些都值得我們?nèi)ニ伎?，去努力遏制這樣的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧曉霞，王舒懷.對(duì)“輿論暴力”說“不”[N].人民日?qǐng)?bào)，2007-08-10(16).

[2]熊欣，李玲.反思輿論暴力的成因[J].青年記者，2008（5）.

[3]汪曉霞.試析危機(jī)傳播中網(wǎng)絡(luò)媒體的功能[J].傳媒觀察，2008（9）.

[4]張海鷹，滕謙.網(wǎng)絡(luò)傳播概論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.

[5]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.中央編譯出版社，2005.

[6]沃納·賽佛林，小詹姆斯·坦卡德.傳播理論:起源、方法與應(yīng)用[M].郭鎮(zhèn)之，等，譯.華夏出版社，2002.

[7]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

（作者單位：長沙理工大學(xué)文法學(xué)院）

編校：張紅玲