羅威

【摘 要】 近年來稅務(wù)機(jī)關(guān)查補(bǔ)稅額呈快速增長勢頭，從另一個角度也說明了我國企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險問題日趨嚴(yán)重。很多針對企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的研究都將企業(yè)作為一個整體，把主要的精力放在了企業(yè)偷稅行為上，而忽略了企業(yè)內(nèi)部部門之間產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險的原因。文章通過在企業(yè)部門之間建立博弈模型，分析部門之間的最優(yōu)選擇，從另一個角度揭示企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，并提出合理的建議。

【關(guān)鍵詞】 稅務(wù)風(fēng)險； 最優(yōu)選擇； 博弈模型

一、引言

近年來，我國企業(yè)面臨的稅務(wù)風(fēng)險日趨嚴(yán)重。2006年全國各級稅務(wù)稽查部門共檢查納稅人86萬戶，查補(bǔ)稅收收入386.4億元。2007年全年共檢查各類納稅人53.7萬戶，查補(bǔ)稅款430.2億元，比2006年增長了11.3%。2008年共檢查納稅人40.5萬戶，查補(bǔ)收入513.6億元，比2007年增長了19.4%。2009年共檢查納稅人31.3萬戶，查補(bǔ)收入1 192.6億元，比2008年增長了132.2%，超過2006—2008年3年查補(bǔ)收入的總和，比1985年全年稅收總額還多。其間包括了北京泰躍、海天房地產(chǎn)、天津龍騰、重慶龍芯等一系列重大案件。在這個背景之下，很多學(xué)者對企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了研究，并且將企業(yè)偷稅行為作為企業(yè)的主要稅務(wù)風(fēng)險。筆者認(rèn)為這里存在兩個誤區(qū)：第一，很多學(xué)者在研究企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險時是將企業(yè)作為一個整體看待的，而在企業(yè)實(shí)際的工作中，每一個企業(yè)都會分為若干個部門，其中就包括決策部門、生產(chǎn)部門、銷售部門及財(cái)務(wù)部門，而在各個部門的日常運(yùn)作中，部門與部門之間存在著博弈，博弈過程往往就是稅務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的過程。第二，企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險可以分為主觀性風(fēng)險與客觀性風(fēng)險。偷稅行為只能歸入主觀性風(fēng)險，表現(xiàn)為企業(yè)主動偷稅的行為；而客觀性風(fēng)險是指企業(yè)未采取任何主觀性的稅務(wù)管理或規(guī)劃，由于信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)稅務(wù)管理活動方面的風(fēng)險。由于企業(yè)部門之間的信息不對稱產(chǎn)生的企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險，就屬于客觀性稅務(wù)風(fēng)險。下面將通過企業(yè)部門之間的博弈過程來闡述企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因。

二、博弈模型的基本假設(shè)

（一）博弈模型的參與者

該博弈模型的參與者有兩個：生產(chǎn)部門與銷售部門。

（二）博弈雙方都有權(quán)利作出自由選擇

1.研究稅法規(guī)定。2.不研究稅法規(guī)定。如果選擇前者，意味著本部門要花費(fèi)一定的時間和金錢，同時稅收的因素會影響本部門制定方案，使本部門的效益無法實(shí)現(xiàn)最大化。但最后的結(jié)果是導(dǎo)致整個企業(yè)稅負(fù)減輕，企業(yè)整體效益提高，而其他部門即使沒有付出成本，也能“搭便車”獲得額外收益；如果選擇后者，意味著本部門可以不用考慮研究稅法規(guī)定的成本，同時在制定方案時也不用考慮稅收的因素，只需要按照本部門的目標(biāo)制定方案（比如，銷售部門在與客戶簽訂合同的時候，只考慮本部門業(yè)績，沒有考慮收款方式、收款時間等因素，直接導(dǎo)致企業(yè)多交稅或早交稅；生產(chǎn)部門在設(shè)計(jì)產(chǎn)品的時候，只考慮產(chǎn)品的性能，忽略了原材料稅款抵扣等因素，導(dǎo)致企業(yè)多交或早交稅），取得本部門的效益最大化同時還可享受其他部門因?yàn)檠芯慷惙ǘ鴦?chuàng)造的效益。但最后結(jié)果會導(dǎo)致整個企業(yè)稅負(fù)加重，企業(yè)整體效益下降。

（三）假設(shè)博弈雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，都以自身收益最大化為目標(biāo)，在公司沒有統(tǒng)一組織安排的前提下，部門之間缺乏關(guān)于稅法規(guī)定的交流

企業(yè)經(jīng)營過程中，假設(shè)雙方都不研究稅法規(guī)定，雙方都只能獲得5個單位凈收益。而如果一個部門研究稅法規(guī)定，將為企業(yè)創(chuàng)造4個單位的額外收益，但同時會付出3個單位的成本。由于企業(yè)無法確定額外的4個單位收益與哪個部門有關(guān)，因此企業(yè)會將增加的4個單位收益平分給兩個部門。也就是說研究稅法的部門最終只能獲得4單位的凈收益（5+4/2-3）；而另一個部門不研究稅法，最后反而將獲得7個單位的凈收益（5+2）。如果雙方都研究稅法規(guī)定，則各自付出3單位的成本，同時各為企業(yè)創(chuàng)造4單位的額外收益，從而最終各自獲得6個單位的凈收益（5+4-3）。圖1的支付矩陣描述了這一博弈。

（四）生產(chǎn)部門與銷售部門各自的選擇

生產(chǎn)部門與銷售部門在明確了各種情況下各自的收益以后，都可以選擇研究稅法或不研究稅法。他們需要做的決策是：為了取得本部門利益最大化，應(yīng)該選擇研究稅法，還是不研究稅法。于是，兩個部門之間就開始了博弈。

三、博弈過程分析

兩個部門之間的博弈過程如下：先來看生產(chǎn)部門的策略選擇。生產(chǎn)部門在選擇本部門策略之前，首先會考慮銷售部門的選擇。根據(jù)已知的支付矩陣，可以發(fā)現(xiàn)，銷售部門如果選擇了不研究稅法，那么生產(chǎn)部門如果也選擇不研究稅法，將獲得5個單位凈收益；如果生產(chǎn)部門選擇研究稅法，反而只能獲得4個單位的凈收益。于是，在銷售部門選擇不研究稅法的前提下，生產(chǎn)部門也會選擇不研究稅法（因?yàn)?＞4）。如果銷售部門選擇研究稅法，那么生產(chǎn)部門選擇不研究稅法將獲得7個單位的凈收益，而選擇研究稅法卻只能獲得6個單位的凈收益。結(jié)果，在銷售部門選擇研究稅法的前提下，生產(chǎn)部門也會選擇不研究稅法（因?yàn)?＞6）。綜上所述，無論銷售部門選擇的策略是研究稅法還是不研究稅法，生產(chǎn)部門都會選擇不研究稅法這一策略，這也是生產(chǎn)部門的一個占優(yōu)策略。

同樣的道理，如果分析銷售部門的策略選擇，也會得出類似的結(jié)論。即無論生產(chǎn)部門選擇研究稅法還是不研究稅法，銷售部門都將不研究稅法作為最優(yōu)選擇，這個策略就是銷售部門的占優(yōu)策略。

四、博弈結(jié)果分析

第一，博弈雙方都得到了一個占優(yōu)策略，這個策略就是選擇不研究稅法。因此，在這個博弈模型中就存在一個占優(yōu)策略均衡（不研究，不研究）。

第二，結(jié)合之前的支付矩陣可以發(fā)現(xiàn)，這個占優(yōu)策略均衡并不是最好的結(jié)果，很明顯如果博弈雙方都選擇研究稅法，那么雙方都能獲得更多的凈收益（因?yàn)?＞5），同時還能為企業(yè)減輕稅收負(fù)擔(dān)，創(chuàng)造更大的效益。但是為什么生產(chǎn)部門與銷售部門不選擇更好的策略來實(shí)現(xiàn)（6，6）這個更好的結(jié)果，反而將不研究作為占優(yōu)策略呢？原因就在于，由于研究稅法需要付出一定的成本，但創(chuàng)造的額外收益卻要與其他部門分享，雖然雙方都知道，如果兩個部門都研究稅法可以獲得更多的凈收益，但由于同時擔(dān)心本部門研究稅法，而其他部門不研究會導(dǎo)致本部門凈收益的減少。結(jié)果，博弈雙方為了實(shí)現(xiàn)收益的最大化，都會選擇不研究稅法的占優(yōu)策略。因此，（5，5）是該博弈模型的一個必然均衡結(jié)果，而且是一個很強(qiáng)的占優(yōu)策略均衡。

第三，以上分析的是生產(chǎn)部門與銷售部門之間的博弈，在企業(yè)內(nèi)部，各個部門之間都有著類似的博弈過程，通過分析同樣可以得出類似的占優(yōu)策略均衡。

第四，該模型反映了企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的一個重要原因：企業(yè)各部門從實(shí)現(xiàn)本部門利益最大化的角度出發(fā)，所選擇的（不研究，不研究）均衡策略的結(jié)果，并不如合作策略（研究，研究）的結(jié)果，這個均衡策略也是企業(yè)產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險的原因之一。也可以說，企業(yè)各部門之間在是否研究稅法規(guī)定這一問題上存在分歧，特別是很多企業(yè)老板認(rèn)為，稅務(wù)風(fēng)險是財(cái)務(wù)部門產(chǎn)生的，與其他業(yè)務(wù)部門無關(guān)，財(cái)務(wù)部門少交稅是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。在這種認(rèn)識的基礎(chǔ)上，各個業(yè)務(wù)部門更加缺乏研究稅法規(guī)定的積極性。而在這種情況下各個業(yè)務(wù)部門會更加擔(dān)心研究稅法規(guī)定反而會使本部門的凈收益減少，同樣會失去主動研究稅法的動力。最終導(dǎo)致的結(jié)果就是企業(yè)各個業(yè)務(wù)部門都不去研究稅法規(guī)定，更談不上去識別稅務(wù)風(fēng)險，稅務(wù)風(fēng)險也就在企業(yè)各個經(jīng)營環(huán)節(jié)中不知不覺的產(chǎn)生了。由此可以看出，企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險不僅來自于企業(yè)主觀的偷稅行為，也來自于企業(yè)內(nèi)部各部門之間的信息不對稱，只要消除這種信息不對稱，就能在一定程度上降低企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險。

五、博弈模型對企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險管理的啟示

（一）加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部各部門對稅收法規(guī)的學(xué)習(xí)

只有加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部各個部門對稅收法規(guī)的學(xué)習(xí)，才能從根本上規(guī)避企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險。將稅務(wù)風(fēng)險的防范與控制作為企業(yè)各部門的日常工作。特別是業(yè)務(wù)部門，要充分認(rèn)識到稅務(wù)風(fēng)險的重要性，企業(yè)要統(tǒng)籌安排各部門的一線員工進(jìn)行稅收相關(guān)法規(guī)的培訓(xùn)，以降低業(yè)務(wù)部門的學(xué)習(xí)成本。同時，還要對業(yè)務(wù)部門訂立合同、拓展業(yè)務(wù)等經(jīng)濟(jì)行為實(shí)施稅收監(jiān)管以提高業(yè)務(wù)部門稅務(wù)風(fēng)險識別、評估及應(yīng)對的能力。

（二）設(shè)立專門的稅務(wù)風(fēng)險管理部門或稅務(wù)咨詢崗位，全程參與企業(yè)生產(chǎn)的各項(xiàng)經(jīng)營決策

通過建立完善的稅務(wù)風(fēng)險管理體系來管理企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險，有條件的企業(yè)可以在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立稅務(wù)風(fēng)險管理部門，該部門應(yīng)該獨(dú)立于財(cái)務(wù)部以外。條件不成熟的企業(yè)可以設(shè)立稅務(wù)咨詢崗位，幫助各個部門解決生產(chǎn)經(jīng)營過程中的各種稅務(wù)問題。從企業(yè)的成立到生產(chǎn)經(jīng)營決策，到原材料的采購，再到產(chǎn)品的銷售等每一個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，都要接受企業(yè)內(nèi)部稅務(wù)專家的監(jiān)督，真正通過稅收的手段來管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。

（三）加強(qiáng)企業(yè)各個部門之間的溝通，消除企業(yè)內(nèi)部的信息不對稱

稅收產(chǎn)生于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，而財(cái)務(wù)部門僅僅只是負(fù)責(zé)核算和繳納稅收。因此各部門主管在日常工作中，應(yīng)加強(qiáng)與財(cái)務(wù)部門、稅務(wù)部門之間的溝通和交流，通過定期與財(cái)務(wù)主管、稅務(wù)主管的業(yè)務(wù)溝通，了解最新的稅收政策，匯報各自部門的生產(chǎn)經(jīng)營情況。在整個生產(chǎn)經(jīng)營過程中如果遇到了涉稅疑難問題，也應(yīng)及時與稅務(wù)主管協(xié)商，制定解決方案。各部門與財(cái)務(wù)部門、稅務(wù)部門還應(yīng)在事前積極溝通，共同設(shè)計(jì)最為合理的方案，最大程度地減少企業(yè)內(nèi)部的信息不對稱，以降低企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險。●

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 宋洪祥.企業(yè)經(jīng)營決策的稅收管理與風(fēng)險控制［M］.北京經(jīng)濟(jì)日報出版社，2009：16-20.

［2］ 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：240-243.

［3］ 歐春紅.稅務(wù)風(fēng)險防范［J］.中國電力企業(yè)管理，2008（24）：32.