管建強(qiáng)

內(nèi)容摘要：釣魚(yú)島及其附屬島嶼是中國(guó)固有的領(lǐng)土，可是在中日甲午海戰(zhàn)以及馬關(guān)條約的背景下，日本竊取了釣魚(yú)島及其附屬島嶼。根據(jù)國(guó)際法，戰(zhàn)后日本理應(yīng)將釣魚(yú)島及其附屬島嶼歸還給中國(guó)。冷戰(zhàn)的背景下，美國(guó)不僅不顧國(guó)際法準(zhǔn)則擅自將琉球的行政權(quán)交付給日本，還肆意將中國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島及其附屬島嶼納入琉球領(lǐng)域。美國(guó)的不法行為嚴(yán)重地?fù)p害了中國(guó)的領(lǐng)土完整。追究美國(guó)國(guó)際法律責(zé)任是解決中日釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：釣魚(yú)島開(kāi)羅宣言波茨坦公告677號(hào)指令

一、釣魚(yú)島群島自古以來(lái)屬于中國(guó)固有的領(lǐng)土

（一）先占要件中有效占領(lǐng)研究

“固有領(lǐng)土”這個(gè)詞頻頻出現(xiàn)于領(lǐng)土紛爭(zhēng)當(dāng)事者之間的主張中。這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)某國(guó)是最初將該處女地納入其國(guó)家領(lǐng)土的主權(quán)者。因此，固有的領(lǐng)土不是通過(guò)征服、割讓、買(mǎi)賣(mài)和交換所獲得的土地，而是指當(dāng)?shù)鼐用裨趧?chuàng)建國(guó)家前，就已經(jīng)世世代代生活在這片土地上的，或是一個(gè)國(guó)家在他國(guó)之先對(duì)無(wú)主地以實(shí)際有效統(tǒng)治取得領(lǐng)土所有權(quán)。

關(guān)于先占，《奧本海國(guó)際法》認(rèn)為，先占（Occupation）是一個(gè)國(guó)家的占取行為，指該國(guó)有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在其他國(guó)家主權(quán)之下的土地的主權(quán)。〔1 〕先占除了要求先占的主體是國(guó)家，對(duì)象是無(wú)主地之外，還要求先占是有效的占領(lǐng)。目前，理論和實(shí)踐一致同意下述規(guī)則：先占是由于以取得國(guó)的名義并為該國(guó)而占有土地并在該土地上建立行政管理而實(shí)現(xiàn)的。這樣實(shí)現(xiàn)的占有是真正的先占，并成為有效占領(lǐng)?！? 〕

釣魚(yú)島群島，又稱(chēng)釣魚(yú)島及其附屬島嶼（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“釣魚(yú)島” 〔3 〕）位于中國(guó)東海海域。其中釣魚(yú)島位于距溫州市約356千米、福州市約385千米、基隆市約190千米。根據(jù)2012年3月3日我國(guó)國(guó)家海洋局的公布，釣魚(yú)島及其附屬島嶼包括由釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等71個(gè)島嶼組成。〔4 〕

在15、16世紀(jì)的大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，命名、占有只具有象征性行為的性質(zhì)。一直到了18世紀(jì)，國(guó)際法作者才要求有效占領(lǐng)，而且到了19世紀(jì)，各國(guó)實(shí)踐才與這種規(guī)定相符合。〔5 〕事實(shí)上，中國(guó)歷代政府對(duì)釣魚(yú)島的領(lǐng)有并不僅停留在發(fā)現(xiàn)、命名和用于航行琉球之間的航向標(biāo)記。需要說(shuō)明的是，明、清兩代政府向琉球共派出過(guò)24回冊(cè)封使，這些冊(cè)封使都要將派遣的經(jīng)過(guò)和琉球的現(xiàn)狀寫(xiě)成《使琉球錄》等報(bào)告遞交給皇帝，因此這些使錄就具有相當(dāng)?shù)墓男再|(zhì)，而不是普通的民間私人傳紀(jì)。

明確將釣魚(yú)島納入國(guó)家管轄版圖的史料是《籌海圖編》。這一官方行為已經(jīng)早已超越了發(fā)現(xiàn)、命名的階段，是能夠充分證明中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行有效管轄的歷史鐵證。1562年的中國(guó)海防軍事圖集《籌海圖篇》已將釣魚(yú)島及其附屬島嶼（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“釣魚(yú)島”）明確納入中國(guó)領(lǐng)土版圖。換言之，早在日本內(nèi)閣于1895年1月14日秘密地決定竊取釣魚(yú)島之前，中國(guó)已持續(xù)、和平地對(duì)釣魚(yú)島行使適度的主權(quán)管轄達(dá)333年之久?！? 〕史料顯示，釣魚(yú)島是中國(guó)固有的領(lǐng)土。

事實(shí)上，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島適度有效的管轄，不僅限于明朝。清代沿襲明朝的做法，繼續(xù)將釣魚(yú)島等島嶼列入中國(guó)海防范圍。1863年由湖北巡撫胡林翼領(lǐng)銜編制的《皇朝中外壹統(tǒng)輿圖》（即《大清一統(tǒng)輿圖》）中標(biāo)繪出臺(tái)灣全島及附屬島嶼東北諸島的各個(gè)島嶼圖形之“點(diǎn)”，同時(shí)在圖冊(cè)南七卷以?xún)?nèi)具體標(biāo)注出小琉球、彭佳山、釣魚(yú)嶼、黃尾嶼、赤尾嶼，而在琉球一側(cè)，所有的島嶼皆按球名寫(xiě)出，并附注出譯名與別名，從而清楚地自然地表明了中國(guó)與屬?lài)?guó)琉球的疆界以及中國(guó)和琉球各自的領(lǐng)屬島嶼。〔7 〕

（二）日本侵占中國(guó)釣魚(yú)島的行為性質(zhì)

1972年3月8日，日本外務(wù)省發(fā)表的《我國(guó)關(guān)于尖閣諸島（指中國(guó)釣魚(yú)島及其附屬島嶼）領(lǐng)有權(quán)的基本見(jiàn)解》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“見(jiàn)解”）內(nèi)稱(chēng) 〔8 〕：“自明治十八年（1885）年以來(lái)，日本政府通過(guò)沖繩縣當(dāng)局等途徑多次對(duì)尖閣諸島進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，慎重確認(rèn)尖閣諸島不僅為無(wú)人島，而且沒(méi)有受到清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎(chǔ)上，于1895年1月14日，在內(nèi)閣會(huì)議（閣議）上決定在島上建立標(biāo)樁，以正式編入我國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)?！辈?qiáng)調(diào)“閣議決定”在前（1月14日），《馬關(guān)條約》簽訂在后（4月17日），“尖閣諸島并不包含在根據(jù)1895年5月生效的《馬關(guān)條約》第2條由清朝割讓給我國(guó)的臺(tái)灣及澎湖諸島之內(nèi)”。

日本外務(wù)省所謂的日本先占釣魚(yú)島的“見(jiàn)解”與歷史事實(shí)不符。自1562年的中國(guó)海防軍事圖集《籌海圖篇》已將釣魚(yú)島及其附屬島嶼（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“釣魚(yú)島”）明確納入中國(guó)領(lǐng)土版圖，乃至清代沿襲明朝的做法，繼續(xù)將釣魚(yú)島等島嶼列入中國(guó)海防范圍。換言之，早在日本內(nèi)閣于1895年1月14日秘密地決定竊取釣魚(yú)島之前，中國(guó)已持續(xù)、平穩(wěn)地對(duì)釣魚(yú)島行使適度的主權(quán)管轄達(dá)333年之久。史料顯示釣魚(yú)島是中國(guó)固有的領(lǐng)土。根據(jù)國(guó)際法，先占的對(duì)象必須是無(wú)主地，而且必須由國(guó)家行使公開(kāi)的占領(lǐng)，而日本“占有”釣魚(yú)島的行為完全是非法的、無(wú)效的。首先，在1895年1月14日內(nèi)閣會(huì)議決定將釣魚(yú)島劃歸日本——并實(shí)施所謂先占之前，釣魚(yú)島已經(jīng)是屬于中國(guó)的領(lǐng)土，而不是無(wú)主地。因此，釣魚(yú)島不可能作為日本先占的對(duì)象。其次，日本1895年1月14日的內(nèi)閣會(huì)議將釣魚(yú)島劃歸日本的決定并沒(méi)有公諸于世。日本秘密進(jìn)行的占有意圖，不為中國(guó)和世界所知，不具備先占的前提條件。

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)能否獲勝以實(shí)現(xiàn)割讓臺(tái)灣及其附屬島嶼尚不明朗之際，日本政府具有先行將釣魚(yú)島偷偷地編入日本領(lǐng)土，待以后擇機(jī)公諸于世的心態(tài)。然而《馬關(guān)條約》簽訂和生效后，日本政府并沒(méi)有按照先占的規(guī)則，繼續(xù)走完公示“先占”釣魚(yú)島的必要程序。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本政府確信釣魚(yú)島屬于臺(tái)灣的附屬島嶼，并認(rèn)為《馬關(guān)條約》第2條第2款規(guī)定割讓“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”給日本，其效力當(dāng)然涵蓋釣魚(yú)島，因此，日本政府認(rèn)為公示“先占”釣魚(yú)島已無(wú)必要。史料記載，不僅在日清媾和會(huì)議之前沒(méi)有在釣魚(yú)島建立標(biāo)樁，在這以后的好幾年時(shí)間里也一直沒(méi)有建。建立標(biāo)樁實(shí)際上是在1969年5月5日。也就是說(shuō)，在推測(cè)出釣魚(yú)島附近海底蘊(yùn)藏豐富的石油資源，該島的所有權(quán)因而成為日中兩國(guó)爭(zhēng)奪的對(duì)象之后，琉球的石垣市這才在島上建起了一個(gè)長(zhǎng)方形的石制標(biāo)樁（摘自前述《沖繩》雜志中收錄的“尖閣群島建立標(biāo)樁報(bào)告書(shū)”）?！? 〕從日本政府前后行為的意思表示來(lái)看，很顯然，日本政府選擇了通過(guò)《馬關(guān)條約》，以割讓的方式來(lái)解決占有中國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島。概言之，日本秘密地攫取中國(guó)釣魚(yú)島的行為性質(zhì)與先占無(wú)關(guān)，其行為被其后《馬關(guān)條約》的效力所覆蓋。

二、琉球群島地位與“舊金山和約”框架下的托管問(wèn)題

（一）琉球不是日本的固有領(lǐng)土

琉球群島地處日本九州島嶼中國(guó)臺(tái)灣島之間。據(jù)《隋書(shū)》所記，隋煬帝的大臣朱寬于607年（大業(yè)三年）及翌年訪問(wèn)琉球。這里的琉球系指琉球，已成定說(shuō)。依據(jù)《明史》，大琉球國(guó)（琉球）是朝貢的，而小琉球（臺(tái)灣）是不朝貢的。

琉球的蔡度（浦添按司）于1349年首創(chuàng)王統(tǒng)。1372年（洪武五年）明太祖派使者楊載東渡抵琉球進(jìn)行詔諭，由此，蔡度派其弟歸隨楊載，表明了歸順之意。翌年，蔡度被冊(cè)封為中山王，由此開(kāi)始了琉球與中國(guó)建立了朝貢關(guān)系。琉球分為北部、中部和南部的三個(gè)地方，它們分別由羽地按司、浦添按司和大里按司支配，三者關(guān)系為并存對(duì)立。明太祖冊(cè)封羽地為北山王、大里為山南王。在三個(gè)地域同以前的入貢次數(shù)，中山52次（平均一年入貢一次）、山北18次（約2年半入貢一次）、山南9次（約五年入貢一次）。從明朝至清朝，中國(guó)皇帝對(duì)中山王冊(cè)封了24次。〔10 〕

1591年，豐臣秀吉為因發(fā)動(dòng)征討朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，遣使前往琉球，向琉球尚寧王強(qiáng)逼借兵7500人及10個(gè)月的軍糧。琉球王拒絕借日兵糧。1609年。日本德川幕府遂命令薩摩藩主島津氏率兵進(jìn)攻琉球，破城而入，擄琉球王而去，幽禁在江戶3年，逼迫立誓臣服，并歲輸8千石糧食以當(dāng)納款。由此，琉球出現(xiàn)所謂“兩屬”局面，并逐漸受到了薩摩藩的控制?！?1 〕

1871年，日本宣布琉球王國(guó)屬于日本的“內(nèi)藩”，琉球群島是日本的領(lǐng)土，不承認(rèn)中國(guó)自1372年起對(duì)琉球的宗主國(guó)地位，正式占據(jù)琉球，當(dāng)時(shí)琉球王尚泰派使臣到北京懇求清廷保護(hù)他的家，但清廷沒(méi)有向這個(gè)附屬?lài)?guó)提供任何保護(hù)。〔12 〕

1879年1月，日本政府任命松田道之為“琉球處分官”，帶兵武力入侵琉球。1879年3月30日，日本將最后一位琉球國(guó)王尚泰流放到東京，4月4日置琉球?yàn)闆_繩縣。因琉球久廢武備，無(wú)力抵抗，很快被日軍控制，琉球王國(guó)就此滅亡。同年，日本正式宣布吞并琉球群島，派知事取代原來(lái)的琉球王，并把這里命名為沖繩。是年五月份，清政府得悉日本廢琉消息后對(duì)日本進(jìn)行了抗議，處分琉球的問(wèn)題引發(fā)了外交問(wèn)題。〔13 〕

琉球的處分引發(fā)了中日兩國(guó)就琉球的歸屬問(wèn)題的對(duì)立。1880年7月，中日兩國(guó)間起草了琉球條約草案，圍繞琉球歸屬中日外交交涉于10月2日在北京展開(kāi)。

清政府與日本進(jìn)行外交交涉，始終未承認(rèn)日本吞并琉球。日本迫于壓力遣使商討“分島改約”，向中國(guó)提出“琉球本島以北歸屬日本，琉球南部的宮古、石垣、八重山群島歸屬中國(guó)”。10月28日，雙方草簽了《琉球條約》和《酌加條款》?！读鹎驐l約》規(guī)定：“除沖繩島以北屬大日本國(guó)管理外，其宮古、八重山二島屬大清國(guó)管轄，以清兩國(guó)疆界，各聽(tīng)自治，彼此永遠(yuǎn)不相干預(yù)。”清政府一則考慮到國(guó)際形勢(shì)，一則為存琉球之國(guó)，便決定對(duì)日本妥協(xié)?！?4 〕

此后，因中俄關(guān)系緩解，中國(guó)北方軍事壓力減輕，因而國(guó)內(nèi)主戰(zhàn)派對(duì)“分島改約”強(qiáng)力反對(duì)，1980年10月琉臣林世功在北京憤而自刃殉國(guó)以示抗議分島案等，導(dǎo)致中國(guó)改變初衷，拒絕簽署該條約?！?5 〕此后，日本趁中國(guó)國(guó)力式微，列強(qiáng)入侵，無(wú)力東顧，即不再提將先島群島歸屬中國(guó)之事，更不提相關(guān)條約的簽署。至1894年，中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)敗北，并簽署《馬關(guān)條約》，將臺(tái)灣割讓日本后，日本即強(qiáng)化對(duì)琉球的單方面改制，加強(qiáng)了對(duì)琉球群島的實(shí)際控制。然而，曾為宗主國(guó)的中國(guó)從未在國(guó)際法上承認(rèn)日本占領(lǐng)琉球王國(guó)并剝奪琉球王國(guó)主權(quán)的合法性，清廷從未與日本方面簽署涉及琉球的條約。

琉球群島的未來(lái)地位，現(xiàn)在并未確定。佐藤首相雖然已自尼克松總統(tǒng)取得美軍撤離后于一九七二年“交還”日本的承諾，但這只是美日兩國(guó)間的私相授受，并未獲得第二次世界大戰(zhàn)同盟國(guó)家的共同認(rèn)可。根據(jù)開(kāi)羅會(huì)議宣言及舊金山和會(huì)的決議，琉球地位應(yīng)在尊重當(dāng)?shù)厝嗣褚庖?jiàn)原則下，由有關(guān)國(guó)家會(huì)商決定，美國(guó)之于琉球，不過(guò)是委任代管性質(zhì)，無(wú)權(quán)擅作決定。

盡管事實(shí)上日本將再度統(tǒng)治琉球似已成定局，但在法律上并未取得合法權(quán)利?！?6 〕根據(jù)歷史事實(shí)，日本國(guó)是通過(guò)武力征服取得對(duì)琉球的統(tǒng)治。傳統(tǒng)國(guó)際法領(lǐng)土取得方法中，主要有先占、時(shí)效、添附、割讓和征服。其中先占和添附的原始取得，占有國(guó)可主張其為固有領(lǐng)土外，其他方式取得的領(lǐng)土不能被視為固有領(lǐng)土。

（二）美國(guó)主導(dǎo)對(duì)日和約的背景

日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)違反開(kāi)戰(zhàn)法規(guī)，導(dǎo)致國(guó)家責(zé)任，承受主權(quán)限制。1943年12月1日，中、美、英三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表《開(kāi)羅宣言》〔17 〕強(qiáng)調(diào)：“三國(guó)之宗旨在剝奪日本自從1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后，在太平洋上奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)；其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境?！?945年7月26日，中、美、英三國(guó)發(fā)表對(duì)日最后通牒式的《波茨坦公告》〔18 〕，該公告第8條規(guī)定：“《開(kāi)羅宣言》的條件必須實(shí)施，日本主權(quán)只限于本州、北海道、九州、四國(guó)及由我等指定的諸小島?！笔悄?，蘇聯(lián)于8月8日對(duì)日宣戰(zhàn)后加入該公告。1945年9月2日日本簽署了投降書(shū)。至此，《波茨坦公告》包括《開(kāi)羅宣言》與《日本投降書(shū)》形成了國(guó)際法上權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議關(guān)系，構(gòu)成了限制日本領(lǐng)土主權(quán)的法律基礎(chǔ)。

《波茨坦公告》第8條規(guī)定以及《開(kāi)羅宣言》的條件即“三國(guó)之宗旨在剝奪日本自從1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后，在太平洋上奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)；其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境?！焙茱@然，這兩項(xiàng)宣言、公告不是中國(guó)單獨(dú)向日本發(fā)出的宣示，《開(kāi)羅宣言》的文言中，明確地表達(dá)了美、英、蘇三國(guó)均認(rèn)定臺(tái)灣、澎湖群島等是日本竊自中國(guó)，必須歸還中國(guó)。在這樣的法律基礎(chǔ)上，作為臺(tái)灣的附屬島嶼釣魚(yú)島回歸中國(guó)是理所當(dāng)然的。

在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的背景下，美國(guó)為拉攏日本，于1951年9月8日在美國(guó)舊金山召開(kāi)會(huì)議，使得包括日本在內(nèi)的48個(gè)交戰(zhàn)國(guó)達(dá)成了“舊金山和約”。

該“和約”最大的問(wèn)題表現(xiàn)在以下方面：首先，“和約”違反了“絕不單獨(dú)地與敵國(guó)進(jìn)行停戰(zhàn)、媾和”的《聯(lián)合國(guó)家宣言》，美國(guó)為首的西方國(guó)家背離了該宣言的主旨。其次，它未經(jīng)中國(guó)同意將《波茨坦公告》以及《日本投降書(shū)》中有關(guān)“在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)”的規(guī)定，變?yōu)槿毡尽胺艞壟_(tái)灣及澎湖群島”。不僅如此，該“和約”還規(guī)定，美國(guó)還作為以唯一管理當(dāng)局對(duì)北緯二十九度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島）、孀婦巖島以南之南方諸島及沖之鳥(niǎo)島與南鳥(niǎo)島行使行政、司法和立法的托管管轄權(quán)?！?9 〕此后，美國(guó)非法將琉球的境界的范圍涵蓋了中國(guó)的領(lǐng)土釣魚(yú)島及其附屬島嶼。

上述所謂的“北緯29度以南之南西諸島”，原來(lái)并不包含釣魚(yú)島。當(dāng)年，日本政府對(duì)該條約作了極為詳細(xì)的“解說(shuō)”。其中在解釋該“條約第3條的地域”時(shí)，明確指出：“歷史上的北緯二十九度以南的西南諸島，大體是指舊琉球王朝的實(shí)力所及范圍?！逼渲幸辔瓷婕搬烎~(yú)島及其附屬島嶼。這一“解說(shuō)”清楚地表明，“舊金山和約”規(guī)定交由美軍托管的范圍，不含釣魚(yú)島及其附屬島嶼。因?yàn)?，眾所周知，釣魚(yú)島及其附屬島嶼并非“舊琉球皇朝的勢(shì)力范圍”?！?0 〕

1950年8月4日，美國(guó)軍政府以群島組織法規(guī)定，置于美國(guó)統(tǒng)治下的琉球列島的地理境界內(nèi)包括尖閣列島（釣魚(yú)島及其附屬島嶼）。1953年12月5日頒布的美國(guó)民政府第27號(hào)布告重新確認(rèn)了這一規(guī)定。該令詳定琉球列島之地理境界為：A—北緯28度、東經(jīng)124度40分；B—北緯24度、東經(jīng)122度；C—北緯24度、東經(jīng)133度；D—北緯27度、東經(jīng)131度50分；E—北緯27度、東經(jīng)128度18分；F—北緯28度、東經(jīng)128度18分。

以上六點(diǎn)連接起來(lái)的琉球群島，正好將釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼等包括其中?！?1 〕鄭海麟經(jīng)考證認(rèn)為，美國(guó)軍政府劃定的琉球群島范圍，所據(jù)乃是日本人尹地知貞馨于明治十年（1877年）所著《沖繩志》一書(shū)中對(duì)琉球范圍的界定。該書(shū)卷一《地理志》的“地理部”寫(xiě)道：“琉球諸島坐落于鹿兒島的南洋中，在北緯24度至28度40分，東京122度50分至132度10分?！?〔22 〕此書(shū)乃是明治維新廢藩置縣后，日本政府為吞并琉球而作的。從該書(shū)將琉球群島改為沖繩來(lái)看，日本吞并琉球蓄謀已久……并將琉球大小37島全部注上日語(yǔ)文字。但是，就在這部類(lèi)乎官方文獻(xiàn)的《沖繩志》中，所繪的“沖繩全圖”并沒(méi)有釣魚(yú)島，而且作者并不是不知道釣魚(yú)島的存在。書(shū)中也曾提到釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼、姑米馬齒等島嶼，但著者只是將“姑米馬齒”（即久米島和慶良間列島）劃入沖繩版圖，而沒(méi)有將釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼歸入沖繩島之列?！@樣做的道理非常清楚，即釣魚(yú)島并非“舊琉球王朝的勢(shì)力所及范圍”?！?3 〕

隨著冷戰(zhàn)緊張局面的加深，1953年12月24日，美國(guó)與日本締結(jié)了《美日間關(guān)于奄美群島協(xié)定》，將曾經(jīng)屬于琉球的“三省并三十六島”中的奄美群島歸給日本管理。1971年6月17日，日美簽署的《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《歸還沖繩協(xié)定》）中宣布的日本領(lǐng)土范圍，與1953年美國(guó)民政府第27號(hào)令完全相同。這樣就將釣魚(yú)島切給日本的沖繩縣?！?4 〕顯而易見(jiàn)，美國(guó)的行為不僅侵犯了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，也違反了《波茨坦公告》和《開(kāi)羅宣言》。

針對(duì)美國(guó)一手炮制的對(duì)日媾和草案，1950年12月4日我國(guó)政府授權(quán)周恩來(lái)外長(zhǎng)發(fā)表關(guān)于對(duì)日和約問(wèn)題的聲明指出：“關(guān)于琉球群島和小笠原群島，不論開(kāi)羅宣言或波茨坦公告，均未有托管的決定，當(dāng)然更說(shuō)不上要指定‘美國(guó)為管理當(dāng)局的事情了。”1951年9月18日，中國(guó)外長(zhǎng)周恩來(lái)嚴(yán)正宣告：“舊金山對(duì)日和約由于沒(méi)有中華人民共和國(guó)參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂，中央人民政府認(rèn)為是非法的，無(wú)效的，因而是絕對(duì)不能承認(rèn)的?！?〔25 〕

三、美國(guó)私相授受琉球群島背離《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》和“677號(hào)指令”

（一）《開(kāi)羅宣言》條款的解讀

有必要分析《開(kāi)羅宣言》的條件中的句子結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵?！?6 〕句子的第一層含義是，“三大盟國(guó)剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)的一切島嶼”（Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the first World War in 1914）。從文言來(lái)看，這里要?jiǎng)儕Z的領(lǐng)土是有明確時(shí)間范圍的，即“1914年以來(lái)”，同時(shí)剝奪對(duì)象還有一個(gè)地理范圍，即“太平洋上”被日本奪得或占領(lǐng)之島嶼。實(shí)際上，這里要?jiǎng)儕Z的日本在太平洋上所占島嶼是指西南太平洋群島。因?yàn)樵?914年第一次世界大戰(zhàn)中，日本向德國(guó)宣戰(zhàn)并占領(lǐng)了這些島嶼，1920年國(guó)際聯(lián)盟委托日本統(tǒng)治這些島嶼。其中包括加羅林群島、北馬里亞納群島、馬紹爾群島。〔27 〕今天這些島嶼也已脫離了日本的統(tǒng)治。這是《開(kāi)羅宣言》條款何以規(guī)定要“剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)的一切島嶼”的原因所在。顯然這款規(guī)定與臺(tái)灣、澎湖以及琉球等島嶼無(wú)關(guān)。

第二層涵義是，“日本從中國(guó)竊取的所有領(lǐng)土，如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，必須歸還中華民國(guó)”（all the territories Japan has stolen from the Chinese， such as Manchuria， Formosa， and the Pescadores， shall be restored to the Republic of China），從原文來(lái)看，“such as Manchuria， Formosa， and the Pescadores”只是插入語(yǔ)起到列舉作用，原文的主干句子是“日本從中國(guó)竊取的所有領(lǐng)土必須剝奪并歸還中華民國(guó)”。不言自明，這句話所要表示的是剝奪日本從中國(guó)竊取的所有領(lǐng)土。因此，第二層含義涵蓋了日本從中國(guó)竊取的釣魚(yú)島。

第三層涵義是，“其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”（Japan will also be expelled from all other territories which she has taken by violence and greed）。這樣的表述方法，從某種角度來(lái)看有些重復(fù)，這是考慮到日本政府常常使用人們想象不到的各種手段和名義攫取他國(guó)領(lǐng)土，為防止遺漏，因此，采用了兜底條款的方式進(jìn)行了表述。顯然，該條款是適用于琉球等被日本占領(lǐng)的島嶼。

概言之，“日本從中國(guó)竊取的所有領(lǐng)土……必須歸還中華民國(guó)”意味著該款不受“1914年和第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)”的時(shí)間限制，換言之，只要是日本竊自中國(guó)的領(lǐng)土，不管其行為是否早于1914年，都必須歸還中國(guó)。同時(shí)，“其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”的表述，同樣意味著該款不受“1914年和第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)”的時(shí)間限制?？梢?jiàn)《開(kāi)羅宣言》對(duì)日本已無(wú)力及貪欲攫取琉球的領(lǐng)土的行為是明確予以取締、驅(qū)逐的。

顯而易見(jiàn)，所有被日本以武力或貪欲攫取的土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境之涵義，意味著除了日本固有的領(lǐng)土允許日本保留，其他非固有領(lǐng)土均須剝離于日本?！堕_(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》、“日本投降書(shū)”以及《中日聯(lián)合聲明》不僅是構(gòu)成對(duì)日本主權(quán)限制的基本文件，同時(shí)也是否定日本繼續(xù)攫取琉球領(lǐng)土的法律依據(jù)。在這種具有法律拘束力的日本投降框架協(xié)定之下，琉球作為被日本以武力征服和攫取的他國(guó)領(lǐng)土，不是日本的固有領(lǐng)土，因此，絕無(wú)可能屬于日本，更遑論釣魚(yú)島屬于日本。

（二）日本領(lǐng)土的界定與SCAP“第677號(hào)指令”

1946年1月29日，同盟國(guó)最高司令官總司令部（SCAP）向日本政府發(fā)出題為“某些遠(yuǎn)離日本本土領(lǐng)域的政治和行政的分離”的“第677號(hào)指令”。該指令的目的是明確剝奪日本對(duì)日本本土以外地域的支配管轄權(quán)，明確界定日本的領(lǐng)土。

“第677號(hào)指令”第3款規(guī)定：“為了確保本指令的目的，日本領(lǐng)土的定義有以下構(gòu)成：四個(gè)主要的島（北海道、本州、九州和四國(guó)）以及對(duì)馬諸島，包括北緯30度以北的琉球（南西）諸島（不包括口之島）的大約1000個(gè)鄰接小島。不包括：（a）郁陵島、竹島（韓國(guó)稱(chēng)‘獨(dú)島——作者注）、濟(jì)州島；（b）北緯30度以南的琉球（南西）諸島（含口之島）、伊豆、南方、小笠原、硫磺群島以及包含大東群島、沖之鳥(niǎo)島、南鳥(niǎo)島、中之鳥(niǎo)島在內(nèi)的所有其他邊遠(yuǎn)的太平洋島嶼；（c）千島列島、齒舞群島（包含水晶、勇留、秋勇留、志發(fā)、多樂(lè)島）、色丹島?！?/p>

“第677號(hào)指令”第4款規(guī)定：“而且，特別要從日本帝國(guó)政府的政治行政管轄權(quán)排除的領(lǐng)域如下：（a）1914年世界大戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)，日本委任統(tǒng)治及其其他方法所奪取或占領(lǐng)的所有太平洋的島嶼；（b）滿洲、臺(tái)灣、澎湖列島；（c）朝鮮以及（d）樺太。

“第677號(hào)指令”清晰地界定了日本的領(lǐng)土范圍。根據(jù)該指令，釣魚(yú)島不可能屬于日本。“第677號(hào)指令”是戰(zhàn)后唯一的一次履行《波茨坦公告》中“我等所指定諸小島”之“決定”，是反映四大國(guó)的共同意志的指令。雖然“第677號(hào)指令”第6條提及“本指令的任何條款并不作為依據(jù)《波茨坦公告》第8條關(guān)于四大國(guó)對(duì)日本諸小島的最終決定之同盟國(guó)政策”，但事實(shí)上，迄今四大國(guó)尚無(wú)新的、相反意思的協(xié)議。因此，界定日本領(lǐng)土定義的“第677號(hào)指令”依然是四大國(guó)與日本之間在界定日本領(lǐng)土問(wèn)題上的最具權(quán)威的法律規(guī)范。

綜上所述，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)家宣言》、《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》和“677號(hào)指令”的精神，“舊金山和約”在以缺乏中國(guó)參加的前提之下對(duì)日本周邊領(lǐng)土進(jìn)行處分是非法的。盡管也有相反意見(jiàn)認(rèn)為，中國(guó)政府在與美、日兩國(guó)分別建交時(shí)并沒(méi)有對(duì)此提出異議，中國(guó)政府不應(yīng)再提琉球地位未定問(wèn)題。但是，《維也納條約法》第26條規(guī)定：“條約必須遵守，凡有效之條約對(duì)其各當(dāng)事國(guó)有拘束力，必須由各該國(guó)善意履行?！蓖瑫r(shí)，“條約不拘束第三國(guó)原則”是一項(xiàng)古老的、公認(rèn)的原則，它溯源于羅馬法中的“約定對(duì)第三者既無(wú)損，也無(wú)益”（pacta tertiis nec nocent nec prosunt）的原則?！毒S也納條約法公約》第34條也明確規(guī)定：“條約非經(jīng)第三國(guó)同意，不為該國(guó)創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利”、若為第三國(guó)規(guī)定義務(wù)時(shí)，該條約第35條該規(guī)定：“如條約當(dāng)事國(guó)有意以條約之一項(xiàng)規(guī)定作為確立一項(xiàng)義務(wù)之方法，且該項(xiàng)義務(wù)經(jīng)一第三國(guó)以書(shū)面明示接受，則該第三國(guó)即因此項(xiàng)規(guī)定而負(fù)有義務(wù)?！逼駷橹梗袊?guó)政府從未明示地承認(rèn)過(guò)琉球?qū)儆谌毡?。因此，美?guó)私相授受琉球群島給日本不僅是完全非法的，也是對(duì)中國(guó)無(wú)拘束力的。

另外，第二次世界大戰(zhàn)后，聯(lián)合國(guó)建立托管制度以代替國(guó)際聯(lián)盟的委任統(tǒng)治制度，該托管制度的目標(biāo)就是促進(jìn)托管領(lǐng)土居民的進(jìn)步和使他們逐步向自治或獨(dú)立的方向發(fā)展?！?8 〕因此，美國(guó)擅自將琉球諸島等島嶼交付給日本的行為也是嚴(yán)重違背國(guó)際義務(wù)的行為。

四、追究美國(guó)法律責(zé)任的依據(jù)

（一）美國(guó)掩蓋私下非法授受琉球的事實(shí)和詭辯

1969年，美國(guó)從戰(zhàn)略利益考慮，與日本單獨(dú)簽訂了《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)定》（即“歸還沖繩協(xié)定”），私相授受琉球群島。此事立即遭到海峽兩岸中國(guó)人的強(qiáng)烈反對(duì)。為緩和事態(tài)，1971年6月17日，美國(guó)國(guó)務(wù)院新聞發(fā)言人布萊在釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)政府知道中華民國(guó)政府與日本之間就尖閣諸島主權(quán)發(fā)生了對(duì)立。美國(guó)相信把這些島嶼的施政權(quán)歸還于日本不會(huì)損害中華民國(guó)的根本主張。隨著該島嶼施政權(quán)的移交。美國(guó)既不能對(duì)日本一直擁有該島的法律權(quán)利說(shuō)三道四，也不能削減中華民國(guó)的權(quán)利。” 〔29 〕對(duì)此，1971年12月30日，中華人民共和國(guó)外交部發(fā)表抗議聲明：“近年來(lái)，日本佐藤政府不顧歷史事實(shí)和中國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì)，一再聲稱(chēng)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島等島嶼‘擁有主權(quán)，并勾結(jié)美帝國(guó)主義，進(jìn)行侵吞上述島嶼的種種活動(dòng)。不久前，美、日兩國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)了‘歸還沖繩協(xié)定。在這個(gè)協(xié)定中，美、日兩國(guó)政府公然把釣魚(yú)島等島嶼劃入‘歸還區(qū)域。這是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的明目張膽的侵犯。中國(guó)人民絕對(duì)不能容忍！” 〔30 〕

2012年9月10日，日本政府不顧中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)口頭達(dá)成的擱置爭(zhēng)議的事實(shí)，〔31 〕一意實(shí)施所謂的購(gòu)買(mǎi)釣魚(yú)島的行為，導(dǎo)致了東亞局勢(shì)的緊張。與此同時(shí)，9月25日，美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查局（CRS）將1996年報(bào)告修改后，于10月末重新出版了一份題為《釣魚(yú)島糾紛：美國(guó)條約的義務(wù)》的報(bào)告。

美國(guó)國(guó)會(huì)在這份報(bào)告中再度提及，美國(guó)在中日存在主權(quán)糾紛的釣魚(yú)島問(wèn)題上，只承認(rèn)日本的“行政權(quán)”，而非承認(rèn)日本對(duì)其擁有“主權(quán)”。該報(bào)告顯示，美國(guó)政府委托國(guó)會(huì)批準(zhǔn)1972年與日本簽署的《返還沖繩協(xié)議》時(shí)表示：“將釣魚(yú)島行政權(quán)轉(zhuǎn)交給日本，并不意味著對(duì)該島嶼的主權(quán)主張有任何傾向?！币簿褪钦f(shuō)，美國(guó)當(dāng)時(shí)雖然將二戰(zhàn)停戰(zhàn)后負(fù)責(zé)管理的釣魚(yú)島返還給日本政府，但對(duì)于中日兩國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)主張持“中立態(tài)度”。

雖然，海內(nèi)外中文媒體多以“美國(guó)會(huì)報(bào)告顯示美從未承認(rèn)日本擁有釣魚(yú)島主權(quán)” 〔32 〕的角度進(jìn)行報(bào)道。中國(guó)學(xué)者幾乎普遍地認(rèn)為：這一聲明表明，即便是美國(guó)，也沒(méi)有承認(rèn)日本擁有琉球群島的領(lǐng)土主權(quán)，其歸還給日本的僅僅是琉球群島的施政權(quán)。國(guó)際社會(huì)并不承認(rèn)日本擁有琉球群島的領(lǐng)土主權(quán)，時(shí)至今日，日本占據(jù)琉球依然沒(méi)有任何法理上的基礎(chǔ)。〔33 〕事實(shí)上，美國(guó)國(guó)會(huì)的這份報(bào)告中，所謂的“將釣魚(yú)島行政權(quán)轉(zhuǎn)交給日本”，“主權(quán)持中立態(tài)度”，只是是美國(guó)用“主權(quán)持中立態(tài)度”作誘餌，企圖騙中國(guó)人民相信，美國(guó)尚未處分包括釣魚(yú)島在內(nèi)的主權(quán)。這種說(shuō)辭不僅邏輯上存在重大瑕疵，而且也是與事實(shí)相背離的。

從法理和邏輯上來(lái)看，國(guó)家對(duì)領(lǐng)土擁有大主權(quán)的主要構(gòu)成包括立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。根據(jù)《波茨坦公告》第8項(xiàng)規(guī)定：“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！币虼?，美國(guó)不可擅自處分這些領(lǐng)土的主權(quán)，同樣也無(wú)權(quán)將“周邊領(lǐng)土”的行政權(quán)從主權(quán)中分離出來(lái)進(jìn)行私下的處分。

從真相來(lái)看，美國(guó)僅僅“將釣魚(yú)島行政權(quán)轉(zhuǎn)交給日本，并不意味著對(duì)該島嶼的主權(quán)主張有任何傾向”的說(shuō)辭不是事實(shí)，而是對(duì)全中國(guó)人民乃至國(guó)際社會(huì)的欺騙。

首先，1971年6月17日美日簽署的《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的日美協(xié)定》中根本就沒(méi)有言及琉球或?qū)⑨烎~(yú)島行政權(quán)轉(zhuǎn)交給日本，該協(xié)定第1條第1款規(guī)定：“關(guān)于琉球群島和大東群島相關(guān)的定義見(jiàn)本條第2款，在本協(xié)議進(jìn)入實(shí)施生效之日，美國(guó)政府為了日本的利益交出在1951年9月8日簽署的舊金山對(duì)日和平條約第3條之下的所有的權(quán)利和利益。同日，日本對(duì)如上所述領(lǐng)土以及居民承擔(dān)全部的責(zé)任和義務(wù)為實(shí)施所有的行政、立法和司法管轄的所有權(quán)能?！?〔34 〕可見(jiàn)，美國(guó)是擅自將琉球的主權(quán)，含立法、司法和行政權(quán)一并交付給日本的。

需要指出的是，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人單方面所謂的“將釣魚(yú)島行政權(quán)轉(zhuǎn)交給日本，并不意味著對(duì)該島嶼的主權(quán)主張有任何傾向”的說(shuō)辭，不管是為了欺騙世人、推卸責(zé)任還是向中國(guó)的承諾，由于該說(shuō)辭與《歸還沖繩協(xié)定》的規(guī)定明顯地存在的矛盾和沖突，因此，就會(huì)涉及兩者的法律效力的高低問(wèn)題。鑒于《歸還沖繩協(xié)定》是經(jīng)過(guò)美日兩國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)的正式條約，而美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人的措辭只是對(duì)《歸還沖繩協(xié)定》的單方面解釋?zhuān)炔皇怯袡?quán)解釋?zhuān)膊皇桥c中國(guó)達(dá)成的一項(xiàng)新的協(xié)議。因此，該說(shuō)辭的效力無(wú)法優(yōu)越于《歸還沖繩協(xié)定》。對(duì)此，我們必須予以重視。

此外，美國(guó)政府承認(rèn)琉球?yàn)槿毡绢I(lǐng)土，美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站里的日本地圖包含琉球群島以及用日文標(biāo)注的釣魚(yú)島群島（尖閣諸島）為日本領(lǐng)土。〔35 〕

如前所述，美國(guó)政府的行為切實(shí)地侵害了中國(guó)的國(guó)家利益。

（二）美國(guó)不法行為產(chǎn)生國(guó)家責(zé)任的依據(jù)

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)政府對(duì)待國(guó)家間紛爭(zhēng)的立場(chǎng)是：在國(guó)際法的基礎(chǔ)上，通過(guò)協(xié)商公平解決。我國(guó)最常用的解決爭(zhēng)端的方式是雙邊外交談判，并且往往認(rèn)為國(guó)家間的爭(zhēng)端，應(yīng)當(dāng)由爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)之間進(jìn)行協(xié)商解決，反對(duì)他國(guó)卷入和干涉爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)之間的紛爭(zhēng)。雖然，中國(guó)政府有權(quán)直接要求日本停止侵權(quán)，歸還釣魚(yú)島領(lǐng)土。然而，殊不知，釣魚(yú)島的主權(quán)紛爭(zhēng)問(wèn)題是美國(guó)一手造成的，美國(guó)不僅違背《波茨坦公告》的規(guī)定，將琉球群島私下相受給日本，而且還將本來(lái)就屬于中國(guó)的領(lǐng)土釣魚(yú)島一并處分給日本。因此，解決釣魚(yú)島紛爭(zhēng)的關(guān)鍵問(wèn)題之一是直接追究美國(guó)的國(guó)家責(zé)任。

國(guó)家責(zé)任指國(guó)家違反其國(guó)際義務(wù)時(shí)須承擔(dān)的法律責(zé)任。根據(jù)國(guó)際法，構(gòu)成國(guó)家責(zé)任的首要條件是必須有可以歸因于國(guó)家的違法國(guó)際法的行為（即國(guó)際不法行為）。凡違反條約義務(wù)或國(guó)際法義務(wù)的行為都是國(guó)際不法行為，國(guó)家須為此承擔(dān)法律上的后果。王鐵崖先生在給國(guó)家責(zé)任下定義時(shí)指出：“這種不法行為在國(guó)際法上產(chǎn)生一定的后果。”《奧本海國(guó)際法》（第九版）認(rèn)為：“不遵守一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)即構(gòu)成國(guó)家的國(guó)際不法行為，引起該國(guó)的國(guó)際責(zé)任，由此對(duì)該國(guó)產(chǎn)生某些法律后果?！?/p>

顯而易見(jiàn)，美國(guó)政府的國(guó)家行為既違背《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》、日本投降書(shū)所確立的“關(guān)于日本領(lǐng)土周邊島嶼由我等決定”的四大國(guó)一致原則，也背離了同盟國(guó)最高司令部為落實(shí)《波茨坦公告》精神對(duì)日本領(lǐng)土進(jìn)行明確定義的677號(hào)指令。在日本領(lǐng)土定義未經(jīng)中國(guó)、蘇聯(lián)同意的前提下，擅自設(shè)定美國(guó)自身管轄北緯29度以南的島嶼，進(jìn)而公然將中國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島劃入托管管轄范圍，并私下將琉球和釣魚(yú)島主權(quán)一并移交給日本。美國(guó)的行為完全背離了國(guó)際法關(guān)于條約必須遵守和條約不得拘束第三國(guó)的國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則。中國(guó)是美國(guó)不法行為的受害國(guó)，根據(jù)國(guó)際法中國(guó)有權(quán)要求美國(guó)中止不法行為，恢復(fù)原狀，賠償和道歉。

中國(guó)理應(yīng)追究美國(guó)的國(guó)家責(zé)任。中國(guó)追究美國(guó)國(guó)家責(zé)任的途徑有三種，第一是雙邊外交途徑；第二是國(guó)際法的法律訴訟途徑，第三是推動(dòng)《波茨坦公告》4大國(guó)重新討論托管領(lǐng)土的處分問(wèn)題，甚至依托中國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的地位在安理會(huì)提出討論議案（鑒于托管領(lǐng)土的處分涉及到世界和平與安全，安理會(huì)也有管轄的權(quán)利）。鑒于美國(guó)超越處分托管領(lǐng)土和非法處分中國(guó)領(lǐng)土，安理會(huì)的討論前景將使美國(guó)自顧不暇、忙于澄清其行為的臨時(shí)性質(zhì)，甚至美國(guó)會(huì)公然否認(rèn)其曾擅自處分過(guò)釣魚(yú)島的施政權(quán)。總之，沒(méi)有美國(guó)的擅自處分，今天日本不敢貿(mào)然“接管”釣魚(yú)島。為此，中國(guó)政府必須向美國(guó)展開(kāi)外交和法律的攻勢(shì)。與美國(guó)優(yōu)先交涉的好處不僅在于美國(guó)在法理上屬于弱勢(shì)，即使通過(guò)法律途徑解決釣魚(yú)島乃至琉球的法律地位，無(wú)論如何判決，均不會(huì)導(dǎo)致釣魚(yú)島主權(quán)的流失。因此，在國(guó)際社會(huì)，不斷地譴責(zé)美國(guó)的不法侵權(quán)和欺詐行為，追究其法律責(zé)任，有助于解決釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的解決。

結(jié) 語(yǔ)

釣魚(yú)島是中國(guó)固有的領(lǐng)土。在日本竊取釣魚(yú)島之前，不存在釣魚(yú)島的無(wú)主地問(wèn)題。當(dāng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)并不明朗之際，不排除日本政府具有先行將釣魚(yú)島偷偷地編入日本領(lǐng)土、待以后擇機(jī)公諸于世的心態(tài)。然而，此后《馬關(guān)條約》第2條第2款規(guī)定割讓“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”給日本，其效力當(dāng)然涵蓋釣魚(yú)島。因此，日本政府認(rèn)為公示“先占”釣魚(yú)島已無(wú)必要。因此，所謂的內(nèi)閣會(huì)議決定在釣魚(yú)島建立標(biāo)樁之事，實(shí)際上是在第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗之后才進(jìn)行的，這一在《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》和“日本投降書(shū)”之后的“補(bǔ)救”措施，與日本所謂“先占”、“固有”毫無(wú)關(guān)系，完全應(yīng)當(dāng)按照《開(kāi)羅宣言》和“日本投降書(shū)”的承諾，連同澎湖群島以及臺(tái)灣和其附屬島嶼一并歸還給中國(guó)。

歷史上釣魚(yú)島不是琉球王朝的一部分?！堕_(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》所要堅(jiān)持的底線是，除了日本固有之領(lǐng)土允許日本保留之外，“其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”，即一切非日本固有之領(lǐng)土均須剝離于日本。對(duì)此，日本是無(wú)條件接受的。可是，戰(zhàn)后美國(guó)違背上述一系列國(guó)際協(xié)定，不僅非法將中國(guó)領(lǐng)土劃歸為琉球境界之內(nèi)，而且將本不屬于日本固有領(lǐng)土的琉球群島連同中國(guó)釣魚(yú)島一并移交給日本。美國(guó)的行為不僅嚴(yán)重地侵犯了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)的完整，同時(shí)，美國(guó)也違背了聯(lián)合國(guó)建立托管制度的目的，即促進(jìn)托管領(lǐng)土居民的進(jìn)步和使他們逐步向自治或獨(dú)立的方向發(fā)展。

今天，美國(guó)政府表面裝作中立，實(shí)際上不思悔過(guò)，繼續(xù)虛與委蛇、欺騙中國(guó)人民。筆者以為，以國(guó)際法為外交和法律斗爭(zhēng)之武器，追究美國(guó)不法行為的國(guó)家責(zé)任是解決釣魚(yú)島主權(quán)紛爭(zhēng)的不可回避的重要環(huán)節(jié)。