常健 李婷婷

[摘要]經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，我國已經(jīng)進(jìn)入了一個全新的發(fā)展階段，公共沖突也以新的方式表現(xiàn)出來：產(chǎn)生于各個領(lǐng)域的眾多方面，跨領(lǐng)域轉(zhuǎn)化或擴(kuò)散，利益訴求往往伴隨著情緒的發(fā)泄，發(fā)生于現(xiàn)實(shí)世界的沖突事件往往被互聯(lián)網(wǎng)助推，一階沖突往往會升級為二階沖突。公共沖突治理中存在的問題有：維持表層平靜，缺乏常規(guī)管理，長期的沖突化解不足，較少進(jìn)行理性的對話，社會組織的作用沒有得到充分發(fā)揮，互動平臺不足。公共沖突的治理思路是：以深層穩(wěn)定為主導(dǎo)目標(biāo)，使沖突管理從“應(yīng)急式”走向“常規(guī)化”，更加注重沖突化解策略，使用協(xié)商對話的方式，使各種不同類型的組織載體互為補(bǔ)充。發(fā)揮和放大表達(dá)渠道和互動平臺的正面效用。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)階段，公共沖突，表現(xiàn)，問題，治理思路

[中圖分類號]D616[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1004—4175（2012）06—0103—05

[作者簡介]常?。?957-），男，天津人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副院長，教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)闆_突管理與公共治理。

李婷婷（1982-），女，江蘇徐州人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士生，澳大利亞昆士蘭大學(xué)政治科學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士生，主要研究方向?yàn)闆_突管理與社會建設(shè)。

公共沖突是指事關(guān)公共利益的沖突，其引發(fā)事項(xiàng)或者直接就是公共事項(xiàng)，或者不是公共事項(xiàng)，但其發(fā)展影響到了公共秩序、公共安全、公共福利等公共利益。在不同的歷史背景下，公共沖突表現(xiàn)方式不同，并要求不同的治理思路。經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，中國已經(jīng)進(jìn)入了一個全新的發(fā)展階段，使公共沖突置于一個全新的背景之下。首先，市場經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下接近同質(zhì)化的利益格局迅速演變?yōu)槎嘣睦娓窬?，不可避免地產(chǎn)生相互競爭的利益關(guān)系；其次，雖然人民收入普遍快速提高，但從收入分配的結(jié)構(gòu)來看，不同群體間的收入差距卻呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢，當(dāng)人們不認(rèn)可差別分配的標(biāo)準(zhǔn)、方式和程度時，便會認(rèn)為分配是不公平的，從而產(chǎn)生相對剝奪感，繼而增大了引發(fā)沖突的可能性；再次，近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長開始減速，期望與現(xiàn)實(shí)的預(yù)期反差正在由正向轉(zhuǎn)為負(fù)向，導(dǎo)致人們?nèi)菀追糯髮Ω鞣N不良現(xiàn)象的負(fù)面感受；又次，法制建設(shè)的相對滯后弱化了對沖突行為的法律約束，道德重建拖延了對沖突行為的道德約束；最后，現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和升級，為知識的傳播和獲取提供了更便捷的平臺的同時，也為沖突的擴(kuò)散和升級提供更便捷的技術(shù)支持。在這種新的歷史背景下，我國的公共沖突呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)方式，對公共沖突的治理提出了挑戰(zhàn)，并要求公共沖突的治理思路作出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變與調(diào)整。

一、我國現(xiàn)階段公共沖突的表現(xiàn)

上述歷史背景客觀上為公共沖突的產(chǎn)生提供了新的動因和環(huán)境約束條件，因而我國現(xiàn)階段公共沖突以比較獨(dú)特的方式表現(xiàn)出來，并對公共沖突的治理提出了挑戰(zhàn)。

（一）公共沖突產(chǎn)生于各個領(lǐng)域的眾多方面。從公共沖突涉及事項(xiàng)的領(lǐng)域來看，當(dāng)前的公共沖突不再局限或集中于某個特定領(lǐng)域或某個特定的方面，而是廣泛出現(xiàn)在各個領(lǐng)域的眾多方面。例如，根據(jù)對近年來發(fā)生的群體性事件案例的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)生活中，公共沖突涉及的事項(xiàng)主要包括勞動合同、薪酬待遇、企業(yè)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理、市場秩序、價(jià)格管制、交通管理、航班服務(wù)、集融資、征地拆遷、購房和商業(yè)經(jīng)營等方面；在社會生活中，公共沖突涉及的事項(xiàng)主要包括醫(yī)療糾紛、環(huán)境污染、動物保護(hù)、民族關(guān)系、體育賽事、社區(qū)糾紛等方面；在行政執(zhí)法方面，公共沖突涉及的事項(xiàng)主要包括征地拆遷執(zhí)法、城市綜合執(zhí)法、治安執(zhí)法、交通執(zhí)法、計(jì)劃生育等方面。而公共沖突當(dāng)事方的成員構(gòu)成也覆蓋了各種職業(yè)和社會身份。當(dāng)事方糾紛與沖突的訴求，既有采取信訪、復(fù)議等制度內(nèi)的較為和平、理性的方式予以表達(dá)，也有以暴力、極端手段、非理性、違法行為等方式呈現(xiàn)。

（二）沖突事件往往會跨領(lǐng)域轉(zhuǎn)化或擴(kuò)散。首先是跨領(lǐng)域轉(zhuǎn)化。從公共沖突事項(xiàng)的性質(zhì)來看，盡管我國公民在經(jīng)濟(jì)、社會生活中日益獨(dú)立，但公眾對政府的管理和服務(wù)仍然具有較高的依賴性。因此，許多屬于私人性的沖突事項(xiàng)，會因?yàn)閷φ钠谕岢龃罅康囊?，?dāng)這些要求不能得到滿足時，由私人事項(xiàng)引發(fā)的私人間沖突就會轉(zhuǎn)化為公共沖突，出現(xiàn)阻礙公共生活的抗議活動，并可能將矛頭指向公共機(jī)關(guān)；此外，這種對政府管理的高依賴性還可以表現(xiàn)為公眾“大鬧大解決，小鬧小解決”的不良心理，從而主動鬧大沖突事項(xiàng)，以“聚集抗議”等方式擴(kuò)大影響，迫使政府對于當(dāng)事方的訴求作出積極反應(yīng)。以上這些都會表現(xiàn)為沖突事項(xiàng)從私域向公共領(lǐng)域的“跨界轉(zhuǎn)化”。其次是跨領(lǐng)域擴(kuò)散。從公共沖突事項(xiàng)所屬領(lǐng)域來看，在沖突發(fā)展上，沖突往往從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散到社會領(lǐng)域和政治領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)利益的糾紛，最終延展為表達(dá)對社會制度和政治體制的不滿。近年來，不少原本是薪酬福利、勞動合同、企業(yè)重組等經(jīng)濟(jì)生活中的公共沖突，或是追究醫(yī)療責(zé)任和要求賠償、抗議環(huán)境污染等社會生活中的公共沖突，又或是由于處理交通事故、處理死亡案件等由行政執(zhí)法引發(fā)的公共沖突，隨著事態(tài)的發(fā)展與沖突的升級，最終當(dāng)事方都將矛頭指向政府，質(zhì)疑制度安排的合理性與有效性。這主要是由于在社會轉(zhuǎn)型期這些領(lǐng)域還沒有實(shí)現(xiàn)充分的政社分離，相互之間還存在著千絲萬縷的聯(lián)系，因此一個領(lǐng)域的矛盾和對抗往往被歸因?yàn)榱硪粋€領(lǐng)域的缺陷或矛盾，從而使沖突“跨域擴(kuò)散”。

（三）公共沖突中的利益訴求往往伴隨著情緒的發(fā)泄。從公共沖突全過程來看，沖突主體既表達(dá)利益訴求，也存在情緒發(fā)泄。在產(chǎn)生原因上，大量的沖突事項(xiàng)起因于利益訴求的表達(dá)，或多或少具備一定的合理性；然而，隨著沖突的發(fā)展或后續(xù)加入者帶來的新的沖突集中爆發(fā)，許多沖突得不到及時的解決或根本的化解，因此使人們積累了大量負(fù)面情緒。因此，當(dāng)出現(xiàn)沖突時，一些人就會借機(jī)發(fā)泄這些負(fù)面情緒，甚至許多沖突的后來加人者經(jīng)常只是為了發(fā)泄情緒。2008年貴州甕安縣“6．28"事件，沖突的起因是群眾因?qū)ΞY安縣公安局對該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，而在家屬聚集到縣政府和縣公安局期間，少數(shù)不法分子趁機(jī)打砸辦公室，并點(diǎn)火焚燒多間辦公室和一些車輛。事件造成百余名民警受傷，縣委、縣政府和縣公安局被焚燒打砸，公共財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重。整個沖突的發(fā)展過程表現(xiàn)為合理性與非理性的交織、利益訴求號情緒發(fā)泄交織并相互強(qiáng)化。

（四）發(fā)生于現(xiàn)實(shí)世界的沖突事件往往被互聯(lián)網(wǎng)助推，二者形成共振。從公共沖突事項(xiàng)發(fā)生的載體或場所來看，迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)成為沖突爆發(fā)和升級的重要推動因素，并形成虛擬空間與現(xiàn)實(shí)世界的共振。如重慶、三亞等地發(fā)生的出租車罷運(yùn)事件，起初是出租車司機(jī)舉行小規(guī)模的群體性抗議，與此同時一些人把相關(guān)情況散布到互聯(lián)網(wǎng)上，從而引起更多人關(guān)注并隨后引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會中全城出租車司機(jī)罷運(yùn)以及網(wǎng)上以出租車司機(jī)為主要話題的群體性討論。這兩個事件互相“感染”，增加了事件的對抗性。又如奧運(yùn)火炬海外傳遞青島籍留學(xué)生高舉藏獨(dú)旗幟事件引起了網(wǎng)上大規(guī)模的群體性抗議，并升級到“人肉搜索”引發(fā)現(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)民聚集?，F(xiàn)實(shí)世界中出現(xiàn)的矛盾會通過互聯(lián)網(wǎng)而引起廣泛關(guān)注，并通過多層次傳播過程而被夸大、歪曲形成負(fù)面評價(jià)并引發(fā)負(fù)面情緒，然后再在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)更大規(guī)模的對抗行為。如此循環(huán)往復(fù)，相互激蕩，形成共振，使沖突“虛實(shí)”糾結(jié)并放大升級。

（五）一階沖突往往會升級為二階沖突。從公共沖突涉及的當(dāng)事方來看，在近年的沖突管理實(shí)踐中，屢屢出現(xiàn)這樣的情形：本來政府與沖突事件并不直接相關(guān)，但在政府部門出面管理和處置沖突的過程中，卻又引發(fā)了沖突相關(guān)方與政府之間的沖突，反而使得政府糾纏其中，成了沖突中的一方。如2011年深圳337路和338路公交車乘務(wù)員因?yàn)樾劫Y糾紛舉行罷工，在公交公司門口等待領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商解決，公司領(lǐng)導(dǎo)拒絕協(xié)商。隨后，司乘人員與防暴警察發(fā)生暴力沖突。如果將原發(fā)的沖突稱為“一階沖突”，那么這種因?yàn)楣芾頉_突而產(chǎn)生的沖突稱為“二階沖突”。由于我國公眾對政府的高依賴和低信任，“二階沖突”在公共沖突升級中具有一定的普遍性。

二、我國公共沖突治理中存在的問題

面對新的歷史階段公共沖突呈現(xiàn)出的表現(xiàn)方式，各級政府都在有針對性地探索公共沖突治理的更有效途徑和方式，并作出了許多改變和有益的嘗試。但總體上看來，目前公共沖突治理思路還存在著一些與新的表現(xiàn)方式不相適應(yīng)的方面。

（一）過于關(guān)注維持表層平靜，客觀上損害深層穩(wěn)定。保持表層平靜要求有效抑制各種潛在沖突的公開爆發(fā)，控制和平息已經(jīng)爆發(fā)的公共沖突；而維護(hù)深層穩(wěn)定要求有效化解或轉(zhuǎn)化各種沖突能量，降低社會發(fā)生大規(guī)模沖突和結(jié)構(gòu)性分裂的風(fēng)險(xiǎn)。雖然二者從根本上說是互相依賴的關(guān)系，但在特定條件下也存在相互矛盾。在現(xiàn)實(shí)的公共管理過程中，由于大量沖突給政權(quán)和社會帶來的壓力，作為公共治理和沖突管理主體的政府往往會將表層平靜作為主導(dǎo)目標(biāo)，以犧牲深層穩(wěn)定為代價(jià)來維護(hù)表層平靜。從1992年起，我國信訪總量連續(xù)11年上升，至2003年我國黨政信訪部門共受理1272．3萬人（件）次公民來信來訪；為化解“信訪洪峰”，中央陸續(xù)出臺“信訪考核”、“信訪排名”、“一票否決”等信訪責(zé)任追究制度，強(qiáng)調(diào)“將矛盾化解在基層”。而這些政策帶來的地方政府的反應(yīng)是各種截訪尤其是規(guī)?；⒈┝Φ慕卦L愈演愈烈。這種短期的維穩(wěn)效果可能會形成“沉默的火山”，過度壓抑沖突方的利益表達(dá)和交流會積累社會不滿情緒，當(dāng)其達(dá)到一定限度時會激發(fā)大規(guī)模的社會動蕩甚至動亂，從而損害根本上的深層穩(wěn)定。

（二）高度重視公共沖突的應(yīng)急管理，缺乏常規(guī)管理機(jī)制的建設(shè)。以控制和平息突然爆發(fā)的大規(guī)模、強(qiáng)暴力、高危害的公共沖突，盡快恢復(fù)正常的公共秩序?yàn)槟繕?biāo)的應(yīng)急管理，其制度設(shè)計(jì)要求緊急動員各種資源，集中各種權(quán)力，以快速決斷的方式作出各種決策，使沖突局面迅速得到控制；而常規(guī)管理的目標(biāo)是管理日常發(fā)生的小規(guī)模、弱暴力、低危害的公共沖突，維護(hù)正常的公共秩序，因此，其制度設(shè)計(jì)要求依法配置權(quán)力，依照合理性原則進(jìn)行管轄劃分，依據(jù)正常程序進(jìn)行報(bào)告和決策，依據(jù)常規(guī)進(jìn)行管理和處罰。面對沖突頻率大幅增加，“零上訪”、“零群體性事件”的短期、定量式考核指標(biāo)，以及地方社會治安與社會穩(wěn)定問題上絕對化的“一票否決”問責(zé)形式，雖然其出發(fā)點(diǎn)是迫使地方政府負(fù)起責(zé)任，但在任期考核的背景下，會促使地方官員以金錢“平事”或打擊公民合法維權(quán)的手段來應(yīng)付上級考核的強(qiáng)大壓力：而“大領(lǐng)導(dǎo)包抓”、達(dá)標(biāo)評比等運(yùn)動式?jīng)_突管理行為，不僅打亂了正常的行政工作流程和工作節(jié)奏、增加了公共財(cái)政的支出，也不利于整個行政體系的持續(xù)、有效、正常運(yùn)作。因此，我國現(xiàn)階段的沖突管理現(xiàn)狀實(shí)際表現(xiàn)為“應(yīng)急管理過度，常規(guī)管理不足”。

（三）高度關(guān)注短期的沖突處置，長期的沖突化解不足。公共沖突管理策略可以分為沖突處置和沖突化解兩類。這兩類策略的區(qū)別在于，沖突處置策略的實(shí)施主體是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，其目標(biāo)是控制沖突，強(qiáng)調(diào)效用和效率，為使沖突各方迅速屈服或作出理性選擇，處置策略會充分利用現(xiàn)有各種行政和法律的權(quán)力資源并且不排斥使用壓制手段實(shí)現(xiàn)對沖突的控制；而沖突化解策略的實(shí)施主體可以是政府的行政機(jī)構(gòu)，也可以是受到信任的民間組織，通常更加耗時費(fèi)力，因?yàn)樗怨胶推降葹閷?dǎo)向，特別強(qiáng)調(diào)程序公平，旨在通過平等的協(xié)商和談判促進(jìn)雙方充分溝通、消除誤解，達(dá)到相互理解，形成相互信任和合作的局面，共同探尋共贏的解決方案。由于政府承擔(dān)著過重的沖突管理職能，缺乏充分的時間開展沖突化解。因此其沖突管理的風(fēng)格更傾向于處置沖突，直接制止、控制和平息公共沖突，防止沖突升級，盡快恢復(fù)正常的公共秩序。但這會導(dǎo)致一種惡性循環(huán)：由于沖突的原因沒有消解，各方的怨恨和不信任還被保留，因此往往是一波未平，一波又起，使沖突更加頻繁；更頻繁的沖突，會使政府更缺少時間采取沖突化解的方式，從而強(qiáng)化沖突處置的方式。

（四）偏重層級命令式，平權(quán)對話式?jīng)_突化解方式實(shí)踐不足?，F(xiàn)階段政府仍是沖突管理的主要力量，而過去高度行政化社會中縱向?qū)蛹壥?、?nèi)部決定式的管理方式仍然影響頗深。例如為了解決引發(fā)市民不滿的道路擁堵問題，鄭州市政府曾經(jīng)在短短20天內(nèi)取消市內(nèi)近半數(shù)路邊停車位，但由于沒有考慮隨后居民停車場所的安排問題，該旨在便民的措施被指為“行政簡單粗暴化的‘一刀切”。又如什邡鉬銅項(xiàng)目事件，雖然當(dāng)?shù)卣Q該項(xiàng)目對增加財(cái)政收入、促進(jìn)群眾就業(yè)、改善民生具有重大的促進(jìn)作用，但由于在項(xiàng)目的決策程序、環(huán)境影響評價(jià)機(jī)制和審批環(huán)節(jié)中對民意表達(dá)和聽證缺乏重視，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮笈罕姄?dān)心該項(xiàng)目會破壞環(huán)境而上街示威；在事件的發(fā)酵過程中，防爆武警采用催淚瓦斯和震爆彈對人群予以驅(qū)散，導(dǎo)致沖突迅速激化。而在萬州、孟連等地的沖突事件中，政府匆忙動用警力拘留、處置當(dāng)事人也招致眾議；政府以封鎖消息等“內(nèi)部處置”糾紛沖突的方式同樣顯示了政府在沖突管理中沒有給予社會公眾作為沖突管理主體地位的重視。這些都表明政府在沖突事件中的和平協(xié)商、理性對話式?jīng)_突化解方式在現(xiàn)實(shí)社會管理的實(shí)踐中仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

（五）高度強(qiáng)調(diào)政府在沖突治理中的職能，社會組織的作用沒有得到充分發(fā)揮。不同性質(zhì)的沖突，應(yīng)當(dāng)采取不同的解決方式。行政的沖突，應(yīng)當(dāng)用行政的方式來加以解決；社會的沖突，則應(yīng)當(dāng)盡量以社會的方式來加以解決；此外，對于政府為當(dāng)事一方的公共沖突，由于政府本身是利益相關(guān)方，在這種情況下也需要由中立第三方出面來主持沖突的化解。但是，由于傳統(tǒng)形成的“路徑依賴”，也由于目前社會建設(shè)方面的薄弱，我們有時會過度強(qiáng)調(diào)政府在管理社會沖突方面的直接職責(zé)，這不僅加重了政府工作的負(fù)擔(dān)，而且也容易使本來存在于各社會主體之間的對抗轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣黧w與政府的對抗。它不僅使政府無暇顧及那些真正應(yīng)當(dāng)由政府直接干預(yù)的沖突，而且會使政府喪失公信力，失去處理重大公共事項(xiàng)的權(quán)力資源。如在廈門PX事件中，由于社會組織活動能力不足、對政府的體制性依附性較強(qiáng)，而并沒有發(fā)揮出其應(yīng)當(dāng)起到的積極作用。

（六）利益表達(dá)渠道急增，互動平臺不足。表達(dá)渠道與互動平臺是沖突管理機(jī)制建設(shè)的兩大重點(diǎn)工作。表達(dá)渠道的功能在于讓沖突各方各自表達(dá)訴求，匯集信息，并使各方能夠疏泄情緒；互動平臺則是為沖突各方提供交流觀點(diǎn)、修正誤解的場所，促進(jìn)各方實(shí)現(xiàn)利益整合，包括交流平臺和整合平臺。近年來，為適應(yīng)公民權(quán)利意識增強(qiáng)、互聯(lián)網(wǎng)和各種電子媒介迅速普及的社會發(fā)展新形勢，引導(dǎo)群眾理性合法表達(dá)利益訴求，積極化解社會矛盾和沖突，執(zhí)政黨和政府除積極拓展代表代言、信訪等傳統(tǒng)的表達(dá)渠道，還不斷拓展聽證會、民生熱線、政府網(wǎng)站論壇、官員在線互動、官方微博、公民參與立法等訴求表達(dá)的新形式。在表達(dá)渠道建設(shè)作為決策信息的來源受到高度重視、呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大趨勢的同時，交流平臺和整合平臺的建設(shè)卻相對滯后。雖然表達(dá)渠道可以為利益整合提供所需的信息，但同時也存在著信息擴(kuò)散和態(tài)度極化的負(fù)面效應(yīng)，如果沒有交流平臺來聚焦問題、修正誤解，沒有整合平臺來區(qū)分主張與利益，區(qū)分可妥協(xié)利益與不可妥協(xié)利益，以及合作尋找共同可接受方案，那么表達(dá)渠道的開放不僅會直接導(dǎo)致公共部門的工作量大大超過負(fù)荷，更危險(xiǎn)的是會放大“各說各話”的負(fù)面效應(yīng)，引發(fā)新的沖突或引起沖突的升級。

三、我國公共沖突的治理思路

針對新的歷史背景下公共沖突呈現(xiàn)出的新的表現(xiàn)形式及治理中存在的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面著手對公共沖突進(jìn)行治理：

（一）在目標(biāo)定位上，以深層穩(wěn)定為主導(dǎo)目標(biāo)。提高公共沖突的治理水平和化解能力，應(yīng)當(dāng)解決宏觀層次上的認(rèn)識問題。在公共沖突管理的戰(zhàn)略目標(biāo)定位上，要以深層穩(wěn)定為主導(dǎo)目標(biāo)，同時兼顧表層平靜，但保持表層平靜應(yīng)以不犧牲深層穩(wěn)定為限。首先各級政府應(yīng)當(dāng)樹立維權(quán)式維穩(wěn)的觀念，突出解決如下崗、失業(yè)、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、拆遷與補(bǔ)償?shù)扰c人們切身利益相關(guān)的民生問題，從根本上化解沖突產(chǎn)生的根源。其次，應(yīng)尊重憲法賦予公民的基本權(quán)利，保障公民在憲法與法律范圍內(nèi)的表達(dá)權(quán)利與自由。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威對社會弱勢群體尋求平等交涉、和平解決沖突的工具性意義及其作為社會減壓閥的重要功能，以賦予權(quán)利來規(guī)范弱者行使權(quán)利的方式，創(chuàng)造積極、和平的對話局面。最后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到維護(hù)公民權(quán)利的關(guān)鍵在于完善權(quán)利救濟(jì)渠道，這就要求在體制上保證和樹立司法權(quán)威，尊重司法權(quán)相對于地方行政權(quán)的獨(dú)立地位，使法律成為法治社會下保障公民權(quán)利的根本途徑，防止公民因司法維權(quán)難度大、成本高而采取如開胸驗(yàn)肺、斷指自證清白等極端的訴求表達(dá)方式，從而避免引發(fā)大規(guī)模的公共沖突。

（二）在制度設(shè)計(jì)上，更加注重沖突的常規(guī)管理機(jī)制建設(shè)。在沖突管理制度的設(shè)計(jì)和適用上要嚴(yán)格區(qū)分沖突的不同狀況，更加注重沖突的常規(guī)管理機(jī)制建設(shè)，不能過度適用應(yīng)急管理。當(dāng)沖突升級為大規(guī)模的暴力對抗形式時，應(yīng)急管理是必不可少的；但當(dāng)沖突還處于和平的對抗方式時，則需要常規(guī)管理。應(yīng)急管理實(shí)際上適用于沖突的激化階段，而常規(guī)管理適用于沖突的非激化階段。有效的常規(guī)管理，可以克服應(yīng)急管理過分壓抑沖突、不能充分發(fā)揮沖突正面效應(yīng)的缺陷，并且能夠?yàn)闆_突各方提供制度化的渠道表達(dá)訴求、疏泄情緒。注重沖突的常規(guī)管理機(jī)制建設(shè)，應(yīng)當(dāng)對科學(xué)衡量沖突管理效果的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重新思考和再設(shè)計(jì)，加入群眾對官員政績的考核，并將任期考核與離任后責(zé)任倒查與問責(zé)常態(tài)化結(jié)合起來，改變地方官員對于社會治理所負(fù)責(zé)任的任期時間預(yù)期，從而在應(yīng)對公共沖突時作出更為理性的、以更為根本實(shí)現(xiàn)當(dāng)事方的權(quán)利保障為導(dǎo)向來解決糾紛而不是簡單壓制的管理行為，使沖突管理從“應(yīng)急式”走向“常規(guī)化”。

（三）在策略的選擇上，更加注重沖突化解策略。從沖突管理的策略選擇上來看，應(yīng)當(dāng)對沖突化解策略給予更多的重視。從長遠(yuǎn)來看，要注重培育多元化、社會性的沖突化解主體。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分二者的適用條件，沖突處置策略適用于突然爆發(fā)公共沖突時，而在沖突的未發(fā)期和中期管理則更適合使用沖突化解策略來挖掘沖突的深層次原因，防止沖突因沒有得到充分化解而以其他形式爆發(fā)和表現(xiàn)出來，進(jìn)一步積累危機(jī)。同時，應(yīng)以建立社會治安績效的長期考核和獎勵制度、改變過度短期化取向的公共沖突管理目標(biāo)來糾正各行政機(jī)關(guān)更易采取高效率的沖突處置策略之傾向，提高其對于效率上雖無優(yōu)勢、但從中長期看有助于減少公共沖突產(chǎn)生的沖突處置策略之容忍度，增強(qiáng)其使用意愿；加強(qiáng)對政府公務(wù)人員進(jìn)行沖突管理的系統(tǒng)化、專業(yè)化培訓(xùn)，以情景模擬、角色扮演、案例分析等生動方式提高其溝通表達(dá)、組織協(xié)商與談判的能力和水平。

（四）在行為方式上，更加注重協(xié)商對話。隨著群眾的民主意識和參政意識的增長，如果仍然采用傳統(tǒng)的簡單生硬的行政命令式的手段解決糾紛甚至違法施政進(jìn)行社會管理，就必然會導(dǎo)致矛盾的激化，因而在更加平權(quán)化的社會中管理沖突應(yīng)當(dāng)注重使用協(xié)商對話的方式。從偏重層級命令式轉(zhuǎn)向更注重平權(quán)對話式的沖突管理方式，意味著政府在選擇管理手段時，應(yīng)當(dāng)采取協(xié)商方式，協(xié)商不成再作出裁決，而強(qiáng)制只能作為最終方式。在協(xié)商過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等保護(hù)公共沖突各方的權(quán)利，注意加強(qiáng)對弱勢一方的保障。政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好的平臺和環(huán)境以利于各方作出平等協(xié)商，如果必要，政府應(yīng)作為中立第三方為沖突當(dāng)事人提供調(diào)解、仲裁等服務(wù)，引導(dǎo)糾紛各方尊重相互的權(quán)利義務(wù)，恪守承諾，自主解決糾紛。此外，應(yīng)當(dāng)注重對公務(wù)人員以及社會大眾進(jìn)行公益理念、公民意識和行為操守的培養(yǎng)和教育，使政府與民間對話、溝通、協(xié)商、積極合作制度化、常規(guī)化。

（五）在主體作用上，使各種不同類型的組織載體互為補(bǔ)充。公共行政組織與社會組織共同承擔(dān)著沖突管理的責(zé)任與義務(wù)，應(yīng)使各種不同類型的組織載體依據(jù)其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢在公共沖突的管理過程中發(fā)揮不同的功能，彼此銜接，互為補(bǔ)充。如：完善公共組織的內(nèi)部申訴受理機(jī)構(gòu)與信訪部門等外部受理機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)公民認(rèn)同和使用社區(qū)性、民間性的社會渠道合法合理表達(dá)爭議；充分利用媒體、政府會議（聽證會、懇談會、人民代表大會等）、民間基層組織（職工代表大會、居民代表大會）、社團(tuán)組織等實(shí)現(xiàn)不同意見的交流和整合；積極發(fā)揮政府派出機(jī)關(guān)（如街道辦事處、公安派出所等）、司法調(diào)解組織以及各類調(diào)解組織（如人民調(diào)解工作室、村居調(diào)解委員會）的中介橋梁作用，幫助和促進(jìn)糾紛各方達(dá)成解決方案；依法使用法院、具有行政裁決權(quán)的行政機(jī)關(guān)以及民間的調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)裁斷紛爭；適當(dāng)適度利用暴力和具有強(qiáng)制力的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)（如警察、軍隊(duì)等）對抗激化和性質(zhì)惡劣的公共沖突，確保公共安全和社會穩(wěn)定。

（六）在機(jī)制建設(shè)上，發(fā)揮和放大表達(dá)渠道和互動平臺的正面效用。在不斷開放公眾表達(dá)渠道的同時，應(yīng)當(dāng)更加注重建設(shè)便利對話的互動平臺，使渠道和平臺能夠合理匹配，發(fā)揮和放大二者的正面效用?；悠脚_的建設(shè)包括交流平臺和整合平臺兩方面的建設(shè)。一方面，在交流平臺的建設(shè)上首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善聽證會、人民代表大會和政治協(xié)商會議等制度性的交流平臺，尤其是應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮聽證會作為交流平臺而不僅僅是表達(dá)渠道的功能；其次，交流平臺的建設(shè)也應(yīng)當(dāng)充分適應(yīng)現(xiàn)代媒體技術(shù)，在鼓勵和支持電視對話類節(jié)目和各種網(wǎng)絡(luò)論壇等社會性交流平臺存在與發(fā)展的同時，注意對交流的方式和程度作出限制，防止“輿論暴力”，避免沖突一方利用媒體向另一方施加不當(dāng)壓力。另一方面，在整合平臺的建設(shè)上除了應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步注重發(fā)揮人民代表大會、政治協(xié)商會議、村民會議等體制內(nèi)制度安排在整合公共利益沖突上的重要功能，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮各種民間組織、社會力量等私人利益整合（如各種民事糾紛調(diào)解仲裁等）方面的積極作用。

責(zé)任編輯周榮