賈偉

“大而全”不見得是壞事，我們也許可以重點做“交叉”。

如果我們在地圖上看—下國內(nèi)重點高校的分布，你會發(fā)現(xiàn)一個很明顯的趨勢，它們基本上都坐落在直轄市和省會城市，而伴隨著這個現(xiàn)象的是這些高校規(guī)模越大，其科研產(chǎn)出的人均效率反而越高。這一個“怪異”的現(xiàn)象有點出乎我的意料一一沒聽說“體量大”和“效率高”會一直呈正相關(guān)趨勢，但仔細(xì)想想還是在“情理之中”的。

規(guī)模越大的重點高校越能爭取到國家和地方投入，而身處大城市更能吸引到人才，跟西方高校的財源不同，國內(nèi)高?！熬栀洝鄙?，資金來源主要是“國家”和“地方”兩塊，地處經(jīng)濟發(fā)達省份／直轄市的高校在“地方投入”這個舉足輕重的資金來源上又得天獨厚。高投入導(dǎo)致人才密度提高再導(dǎo)致高產(chǎn)出，所以就形成了中國高校的“馬太效應(yīng)”——領(lǐng)導(dǎo)們使勁地把大學(xué)的盤子做大，而越是規(guī)模大的學(xué)校在吸引資金、師資、學(xué)生等方面越容易做得好。所以“985”高校與非“211”的普通地方高校的相對發(fā)展差距只怕是越拉越大，而身處發(fā)達城市的少數(shù)“985”高校在投入上左右逢源，發(fā)展上一枝獨秀或者說已經(jīng)達到“一騎絕塵”的境界!

中國知名大學(xué)趨于“大而全”這個特點是近幾十年社會經(jīng)濟發(fā)展不均衡和高等教育“定向性”布局的一個結(jié)果，它已經(jīng)成型且日趨“牢固”。我—直在思考的是中國高校在往世界前列沖擊的過程中這個“結(jié)構(gòu)性”的特點有什么優(yōu)勢可言?會給自身發(fā)展帶來什么樣的機會?

基于這樣的基礎(chǔ)，我個人的猜測是放眼若干年以后，我們的高校中恐怕無法發(fā)展出一些像普林斯頓、斯坦福大學(xué)這樣的精品學(xué)校，也無法建立一些像杜克那樣遠(yuǎn)離中心城市的一流大學(xué)，甚至難以建立頂尖的如醫(yī)學(xué)、法律等“小而精”的?？拼髮W(xué)。

那么我們的“世界一流高?！睂鞘裁礃拥哪?“大而全”不見得是壞事，如果規(guī)模和綜合是我們眼下的基礎(chǔ)，我們也許可以重點做“交叉”，未來新知識的產(chǎn)生將主要來源于學(xué)科交叉和綜合。目前國際國內(nèi)的高校都在將樹狀的運行模式改為平面式的運行方式，成立院際交叉性的研究院和中心，以推動創(chuàng)新。但這種模式在國際上實際運行效果并不理想，交叉平臺與原有院系之間的成果分配和資源爭奪始終不能很好地得到解決。我們應(yīng)該考慮穿越國外高?，F(xiàn)有的發(fā)展方式和過程，進到下一步去——考慮推翻(至少一半以上的)現(xiàn)有學(xué)科布局，裁撤現(xiàn)有的系，大規(guī)模地成立全新的交叉學(xué)院并以此為基本管理單元實行滾動式發(fā)展和更新。舉例來說，將一部分?jǐn)?shù)學(xué)、物理和工程類專業(yè)學(xué)科組或教研室與醫(yī)學(xué)或生命科學(xué)學(xué)科合并，成立“醫(yī)學(xué)工程學(xué)院”等有社會需求的復(fù)合型新學(xué)院，每隔幾年作評價和調(diào)整。

未來的大學(xué)生都將是復(fù)合型人才，本科生雙學(xué)位也許是最基本的要求，用人單位如果需要“?！币恍┑娜瞬?，就招碩士、博士。也許這樣的新型大學(xué)才能跟社會需求對接得更好，也許這才是我們在世界一流大學(xué)中的一個立足方式。