鐘偉

2011年，我曾在《英才》上寫過一篇小文，叫《轉(zhuǎn)型不是過年》，大意是，國人習(xí)慣了高速增長期的好日子，產(chǎn)生了“經(jīng)濟數(shù)據(jù)將永遠(yuǎn)好下去，或者數(shù)據(jù)好壞與己無關(guān)”的幻覺。事實將證明，經(jīng)濟數(shù)據(jù)和我們的生活密切相關(guān)。

2012年，中國經(jīng)濟可能是約7.7%的增長搭配約3％的通脹，企業(yè)和居民已清晰感受到轉(zhuǎn)型的痛苦了。我想指出的是，增長轉(zhuǎn)型的痛苦仍將延續(xù)至少兩三年，最痛苦的刺痛遠(yuǎn)未真正降臨。

中國經(jīng)濟遭遇的不僅是周期問題，更是結(jié)構(gòu)問題。也就是說，當(dāng)下即使再搞個幾萬億的反周期刺激計劃，可能會短期奏效，但卻必然付出中長期增長轉(zhuǎn)型更積重難返的代價。

結(jié)構(gòu)調(diào)整的漫長痛苦無法逃避。我們將陸續(xù)經(jīng)過去庫存、去產(chǎn)能、技術(shù)進步和新產(chǎn)業(yè)集群四步曲。所謂去庫存，是指大力降低非意愿存貨。去產(chǎn)能指的是無效產(chǎn)能的兼并重組和淘汰，例如鋼鐵業(yè)目前9億噸產(chǎn)能，最終可能穩(wěn)定在6億-7億噸，即約1/4的鋼鐵企業(yè)應(yīng)破產(chǎn)出局。

技術(shù)進步指的是中國產(chǎn)品重數(shù)量輕質(zhì)量摳成本拼價格淡化創(chuàng)新的老路越走越窄，必須通過自主創(chuàng)新縮短和國際先進制造業(yè)的技術(shù)差距。與此同時，一些新興產(chǎn)業(yè)逐步集群，形成氣候。

中國的增長轉(zhuǎn)型剛剛開始，而不是行將結(jié)束。從上兩輪的結(jié)構(gòu)調(diào)整來看，1989-1992年間，中國經(jīng)濟增長一度低至4％，但通脹仍有3％，這種局面一直到“南巡講話”之后才逐步好轉(zhuǎn)。1998-2002年間，中國經(jīng)濟增速“七上八下”，同時伴隨通貨緊縮，期間國企經(jīng)歷了破產(chǎn)潮和下崗潮，銀行業(yè)岌岌可危。

今后三五年，中國經(jīng)濟很可能延續(xù)約7％的增長并2％的通脹，雖然回旋余地優(yōu)于上兩輪，但截至目前付出的這點痛苦和代價是不夠的。目前企業(yè)日子難熬但尚不至于煎熬，更未到向死而生的地步。中國的增長轉(zhuǎn)型進程可能僅完成1/4，更痛苦的破產(chǎn)兼并潮遠(yuǎn)未到來。增長轉(zhuǎn)型不能指望房地產(chǎn)再挑大梁?；仡欉^去10年，漂亮的經(jīng)濟數(shù)據(jù)可以歸結(jié)為快速發(fā)鈔、樓市大熱和加入世貿(mào)這三大因素。在房地產(chǎn)比較火爆的年份，其對GDP增速的貢獻超過2個百分點，目前則降至約0.5個百分點。

有不少人認(rèn)為，為了穩(wěn)增長，應(yīng)該放房地產(chǎn)一馬，放松限購限貸。為了GDP數(shù)據(jù)重走賣地賣房的老路是否理性？是否還有調(diào)控轉(zhuǎn)向的空間？從絕對庫存看，目前在建商品房面積可能接近40億平米，超過了過去3年銷售面積之和；從相對庫存看，目前銷竣比仍在1.15以下的低位，庫存消化速度遲緩；從保障房建設(shè)看，剛性需求的相當(dāng)部分將分流至保障房。中國樓市未來仍有平穩(wěn)發(fā)展的空間，但已巔峰永逝，更無力挑起增長轉(zhuǎn)型的重任。

增長轉(zhuǎn)型不能低估銀行業(yè)的日益艱難。2003年以來，中國銀行業(yè)經(jīng)歷了夢幻般的8年，財務(wù)回報和資產(chǎn)質(zhì)量均處于全球極佳水平，在房地產(chǎn)的好日子到頭之后，接下來無奈告別暴利的必定還有銀行業(yè)。

銀行業(yè)將面臨的挑戰(zhàn)極其棘手。就資本補充壓力而言，新監(jiān)管辦法將給銀行業(yè)帶來每年至少數(shù)千億元的增資壓力，同時資本補充渠道日益匱乏。就資產(chǎn)質(zhì)量而言，即便每年資產(chǎn)不良率反彈0.3-0.5個百分點，也意味著不良資產(chǎn)每年新增至少兩三千億元，這尚未考慮地方政府投融資平臺的頑癥。利率市場化更是受到洗禮加洗牌式的沖擊。各種風(fēng)險紛至沓來。

北京奧運會之后，我曾說，好日子到頭了。從2012年的短周期看，中國經(jīng)濟已見底，但從3-5年的中周期看，增長轉(zhuǎn)型帶來的痛苦和夢醒時刻尚未真正到來。增長轉(zhuǎn)型能否成功，不取決于調(diào)控的技巧，不取決于技術(shù)吸收和創(chuàng)新的節(jié)奏，而到了取決于改革政府自身的歷史轉(zhuǎn)折點。

（作者系北京師范大學(xué)金融研究中心教授，本文只代表個人觀點）