張 輝 張?zhí)靷?/p>

(1.南京國(guó)際關(guān)系學(xué)院 科研部，江蘇 南京 210039;2.中國(guó)傳媒大學(xué) 文學(xué)院，北京 100024;河北大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河北 保定 071002)

1.引言

批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析(CDA)與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)研究中的兩個(gè)不同的領(lǐng)域。批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析以《語(yǔ)言與控制》(Fowler et al.，1979)的出版為標(biāo)志，而認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)以《我們賴(lài)以生存的隱喻》(Lakoff&Johnson，1980)的出版為標(biāo)志。兩者在研究理念、目標(biāo)、方法和理論背景等方面截然不同。然而兩者的發(fā)展趨勢(shì)都是在向交叉學(xué)科發(fā)展，批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的交叉與融合是一種必然的發(fā)展趨勢(shì)。批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析的理論框架，已由單一的系統(tǒng)功能語(yǔ)法延伸到認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論、進(jìn)化心理學(xué)理論(evolutionary psychology)等領(lǐng)域。Van Dijk(1998)最早提出了批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析研究的認(rèn)知取向，然后他并沒(méi)有進(jìn)行細(xì)節(jié)問(wèn)題的研究。洪艷青、張輝(2002)、張輝、江龍(2008)、Hart(2007，2008，2010，2011)和 Chilton(2004)等學(xué)者認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)揭示的概念化過(guò)程在意識(shí)形態(tài)的表達(dá)和交際中起了重要的作用，并通過(guò)一些具體的分析認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)可以為批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析提供理論框架。Hart(2011:72)認(rèn)為CDA和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)都依據(jù)以使用為基礎(chǔ)(usage-based)的觀(guān)念，通過(guò)語(yǔ)言的使用來(lái)識(shí)解(construe)經(jīng)驗(yàn)，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)也是有意義的。John Benjamins出版社2011年出版的《語(yǔ)境與認(rèn)知中的批評(píng)話(huà)語(yǔ)研究》標(biāo)志著兩者的交叉研究已初具規(guī)模，認(rèn)知在語(yǔ)篇與社會(huì)的關(guān)系中已經(jīng)起到重要的作用，對(duì)于權(quán)力和不公平的推理性再產(chǎn)(discursive reproduction)研究具有重要的意義。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角的批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析研究促進(jìn)了批評(píng)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)這一交叉學(xué)科的建立，然而目前的研究大都局限在應(yīng)用隱喻、范疇化、心理空間與概念整合理論等視角對(duì)語(yǔ)篇中的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行分析，很少涉獵概念轉(zhuǎn)喻視角的研究，而轉(zhuǎn)喻不管是從傳統(tǒng)的修辭學(xué)視角，還是從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角，它與語(yǔ)篇分析，特別是與政治語(yǔ)篇或新聞?wù)Z篇的意識(shí)形態(tài)表達(dá)都是密不可分的。

2.概念轉(zhuǎn)喻與CDA

概念轉(zhuǎn)喻是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的一個(gè)概念。與傳統(tǒng)的修辭學(xué)研究不同，概念轉(zhuǎn)喻是一種概念操作，喻體可以被用來(lái)識(shí)別本體，本體與喻體在這種概念操作中相互聯(lián)系。Lakoff(1987)認(rèn)為“理想認(rèn)知模式”(Idealized Cognitive Model)包括命題模型、意象圖式模型、隱喻模型和轉(zhuǎn)喻模型等四種模型。轉(zhuǎn)喻被看作是ICM中的一種形式。Langacker(1993)認(rèn)為轉(zhuǎn)喻是一個(gè)“認(rèn)知參照點(diǎn)現(xiàn)象”(cognitive reference point phenomenon)。Alac&Coulson(2004)認(rèn)為不同的轉(zhuǎn)喻由“相對(duì)凸顯”(relative salience)的認(rèn)知原則提供理?yè)?jù)，中心的和高度凸顯的事物作為認(rèn)知參照點(diǎn)喚起其他不那么凸顯的事物。轉(zhuǎn)喻本質(zhì)上是基于鄰近性的。概念轉(zhuǎn)喻視角的語(yǔ)篇分析研究已經(jīng)是轉(zhuǎn)喻研究的一個(gè)重要內(nèi)容。目前國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究主要涉及從概念轉(zhuǎn)喻視角對(duì)語(yǔ)篇的銜接與連貫功能的解釋、回指問(wèn)題探討、基于ERP的語(yǔ)篇連貫及其心理表征研究和對(duì)某一具體修辭現(xiàn)象或文體的解釋。CDA作為語(yǔ)篇分析中的一種，主要關(guān)注語(yǔ)篇手段及其生成、表現(xiàn)和理解過(guò)程中的顯性和隱性的權(quán)力關(guān)系，力圖透析意識(shí)形態(tài)，使話(huà)語(yǔ)非神秘化。CDA不僅把語(yǔ)言和語(yǔ)篇作為分析對(duì)象，還試圖對(duì)其社會(huì)機(jī)制和過(guò)程做出理論描述，并對(duì)作為社會(huì)歷史主體的個(gè)人和社會(huì)群體如何與語(yǔ)篇互動(dòng)并由此創(chuàng)造意義的社會(huì)過(guò)程進(jìn)行分析和解釋?zhuān)鐣?huì)和認(rèn)知已成為CDA發(fā)展的兩大取向(辛斌，2007)。因此CDA必然要借助認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視角，對(duì)語(yǔ)篇生成、表現(xiàn)和理解背后的概念意義，以及語(yǔ)言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系進(jìn)行更為廣闊和深入的分析;而概念轉(zhuǎn)喻在語(yǔ)篇分析中的應(yīng)用和深入也必然要涉及CDA這一領(lǐng)域，所以從概念轉(zhuǎn)喻途徑對(duì)CDA的研究是一種必然趨勢(shì)和結(jié)果。

3.意識(shí)形態(tài)與轉(zhuǎn)喻

在CDA的視野中，意識(shí)形態(tài)是語(yǔ)篇，特別是政治語(yǔ)篇分析的重要內(nèi)容，其研究?jī)?nèi)容主要表現(xiàn)在語(yǔ)篇中意識(shí)形態(tài)的表達(dá)手段、意識(shí)形態(tài)表達(dá)中的語(yǔ)言外因素、意識(shí)形態(tài)與權(quán)力的關(guān)系、意識(shí)形態(tài)表達(dá)與語(yǔ)境的關(guān)系、意識(shí)形態(tài)表達(dá)的社會(huì)和認(rèn)知研究取向等。目前，從概念轉(zhuǎn)喻途徑對(duì)語(yǔ)篇分析研究已經(jīng)成了概念轉(zhuǎn)喻研究的重要內(nèi)容之一，也是語(yǔ)篇分析研究的一個(gè)新亮點(diǎn)，因此從概念轉(zhuǎn)喻視角探討語(yǔ)篇中意識(shí)形態(tài)的表達(dá)及其相關(guān)研究不僅是可行的，也是必要的。首先，轉(zhuǎn)喻表達(dá)中的很多詞匯在一定的語(yǔ)境下都可能與意識(shí)形態(tài)表達(dá)有關(guān)，如轉(zhuǎn)喻“PLACE FOR INSTITUTION”和“WHOLE FOR PART”的表達(dá)，可分別例示以“Downing Street refused comment”和“The European Union has just passed new human rights legislation”，其中“Downing Street”和“The European U-nion”在一定的語(yǔ)境下勢(shì)必要表達(dá)特定的意識(shí)形態(tài)，有時(shí)為了避免給決策層帶來(lái)負(fù)面影響，而隱含表達(dá)特定的意識(shí)形態(tài)，故意采取轉(zhuǎn)喻表達(dá);其次在CDA的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究中，主要視角有范疇化、概念隱喻、指示語(yǔ)(deixis)、認(rèn)識(shí)的情態(tài)(epistemic modality)、圖解參照框架(iconographic frame of reference)、側(cè)重或背景、心理空間與概念整合路徑，其中概念隱喻在塑造意識(shí)形態(tài)方面起了重要作用，相關(guān)研究在已有文獻(xiàn)中也是最多的(洪艷青、張輝，2002;Charteris-Black，2006;Koller，2004;張輝、江龍，2008;Hart，2011)，而概念轉(zhuǎn)喻與概念隱喻的關(guān)系最為密切，轉(zhuǎn)喻可能比隱喻更基礎(chǔ)(見(jiàn)下一節(jié))，因此我們認(rèn)為從概念轉(zhuǎn)喻視角探討語(yǔ)篇中意識(shí)形態(tài)的表達(dá)及其相關(guān)研究，必將為現(xiàn)有的研究拓寬思路，開(kāi)辟一個(gè)新的領(lǐng)域。

4.CDA中的轉(zhuǎn)喻識(shí)解操作

4.1 側(cè)重與背景操作

Croft和Cruse(2004:46)曾區(qū)分了四種一般性的認(rèn)知識(shí)解過(guò)程，注意(attention)、比較(comparison)、視角(perspective)和組合(constitution)。與注意觀(guān)相聯(lián)系的認(rèn)知識(shí)解過(guò)程是側(cè)重(profiling)和背景(backgrounding)。從注意觀(guān)的角度看，轉(zhuǎn)喻也是一種特殊形式的側(cè)重或背景。側(cè)重和背景是認(rèn)知語(yǔ)法中的一對(duì)重要概念，用來(lái)解釋認(rèn)知詞匯語(yǔ)義學(xué)中的詞義范疇與認(rèn)知背景的關(guān)系。側(cè)重指被一個(gè)詞所指派的實(shí)體(entity)或關(guān)系，是以背景為襯托而被凸顯的部分。凸顯的部分通常是較大結(jié)構(gòu)中的一個(gè)“子結(jié)構(gòu)”(substructure)。側(cè)重的過(guò)程也是一個(gè)背景被選擇的過(guò)程。一個(gè)詞語(yǔ)的背景是該詞語(yǔ)固有的概念內(nèi)容，側(cè)重是在背景上凸顯的部分，背景與側(cè)重相結(jié)合才能得到一個(gè)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。以knee為例，它凸顯了在一個(gè)較大的概念結(jié)構(gòu)下，即背景l(fā)eg下的一個(gè)特殊子結(jié)構(gòu)，如果沒(méi)有l(wèi)eg，就無(wú)從說(shuō)knee。認(rèn)知語(yǔ)法中的側(cè)重關(guān)系是在給定場(chǎng)境中的兩個(gè)(以上)參加者之間的一種語(yǔ)言編碼關(guān)系(Evans，2007:171)。Evans以“Max kicked the ball”為例，認(rèn)為在此話(huà)語(yǔ)中，參加者之間的一種側(cè)重關(guān)系被編碼在Max和“the ball”之間，這種側(cè)重關(guān)系是關(guān)于焦點(diǎn)參加者，即“射體”(trajector)Max和第二參加者，即界標(biāo)(landmark)“the ball”之間的一種概念上的不對(duì)稱(chēng)關(guān)系，反映了一般感知與焦點(diǎn)現(xiàn)象之間的圖形—背景(figure-ground)認(rèn)知模式。我們認(rèn)為側(cè)重和背景關(guān)系只是圖形—背景認(rèn)知模式中的一種，以(1)為例:

(1)叢林的白樺樹(shù)上有只小鳥(niǎo)。

在(1)中，“叢林的白樺樹(shù)”是背景，“小鳥(niǎo)”是圖形。如果孤立地說(shuō)“小鳥(niǎo)”則不一定聯(lián)系到“叢林中的白樺樹(shù)”。然而knee與leg的關(guān)系截然不同，孤立地說(shuō)knee，必然要聯(lián)系到leg。因此側(cè)重和背景關(guān)系從屬于圖形—背景認(rèn)知模式。而概念轉(zhuǎn)喻本質(zhì)上也是一種凸顯關(guān)系，但只是側(cè)重和背景關(guān)系中的一種特殊模式。因此，我們認(rèn)為概念轉(zhuǎn)喻、側(cè)重和背景和圖形—背景的認(rèn)知模式是一種類(lèi)屬關(guān)系，都是以“注意觀(guān)”(attentional view)的認(rèn)知為基礎(chǔ)的，如圖1所示:

圖1 轉(zhuǎn)喻與側(cè)重—背景等關(guān)系圖

Hart(2011:73)認(rèn)為側(cè)重和背景關(guān)系對(duì)于CDA研究非常重要，因?yàn)檫@種關(guān)系為解釋“語(yǔ)法隱喻能夠神秘化施事關(guān)系”(mystify agency)的說(shuō)法提供了概念基礎(chǔ)。辛斌(2007)也認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的凸顯觀(guān)可以用來(lái)解釋句子和語(yǔ)篇的信息結(jié)構(gòu)、主位結(jié)構(gòu)、名物化和被動(dòng)化等語(yǔ)言現(xiàn)象。以被動(dòng)化為例，它是CDA自始至終研究的課題之一，旨在削弱和隱藏施動(dòng)者和行為之間的關(guān)系(Hodge&Kress，1993:26)。無(wú)施事關(guān)系的被動(dòng)化被看作為一種語(yǔ)言策略，使得語(yǔ)篇作者能夠在語(yǔ)篇中掩蓋與全局語(yǔ)篇的意識(shí)形態(tài)框架不相協(xié)調(diào)的施事關(guān)系(Toolan，1991:28)。Hart以(2)、(3)為例對(duì)移民語(yǔ)篇中的被動(dòng)化問(wèn)題進(jìn)行了分析:

(2)Thirty-five Nigerian immigrants were deported yesterday under the latest asylum crackdown.

(3)Authorities deported thirty-five Nigerian immigrants yesterday under the latest asylum crackdown.

移民語(yǔ)篇中的驅(qū)逐問(wèn)題報(bào)道，由于其表達(dá)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題可能會(huì)引起一些爭(zhēng)議，所以經(jīng)常以被動(dòng)語(yǔ)態(tài)形式報(bào)道。從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視角看，語(yǔ)態(tài)承載著概念意義，并且在概念層級(jí)上表現(xiàn)出一種特殊意象圖示的變體。這種意象圖示在語(yǔ)態(tài)中表現(xiàn)為“行為鏈”(action chain)(Hart，2011)。行為鏈表現(xiàn)為動(dòng)能的傳遞從一個(gè)參加者到另一個(gè)不確定的參加者，直到最后一個(gè)參加者不再蘊(yùn)含任何動(dòng)能的傳遞(Langacker，2002:215)。在行為鏈中的側(cè)重部分通常是從句子的主語(yǔ)開(kāi)始，并依次順延下去，人們?cè)谝灾髡Z(yǔ)為起點(diǎn)的基礎(chǔ)上建立起側(cè)重和背景關(guān)系。(3)的行為鏈表現(xiàn)為圖2:

圖 2 (Hart，2011:74)

圖2的填充部分表示側(cè)重部分，即主語(yǔ)Authorities和賓語(yǔ)“Nigerian immigrants”都被側(cè)重。圖中雙線(xiàn)箭頭表示致使關(guān)系，單線(xiàn)箭頭表示地點(diǎn)。與主動(dòng)語(yǔ)態(tài)不同，被動(dòng)結(jié)構(gòu)的主要功能是對(duì)施事的“去焦點(diǎn)化”(de-focus)。這種“去焦點(diǎn)化”反映了作為從句主語(yǔ)受事的側(cè)重。在(2)中，為了避免意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)議，故意避免強(qiáng)調(diào)執(zhí)政當(dāng)局對(duì)移民采取的驅(qū)逐政策而采用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，雖然施事也可以在背景的語(yǔ)境中找回，但比較(2)和(3)，前者的施事(相對(duì)于受事)已被“去焦點(diǎn)化”，如圖3所示:

圖3 (同上)

圖3所展示的意象圖示與圖2相比，側(cè)重部分只是受事，而不是施事。上述分析也同樣適用于名物化(nominalization)。如(4)和(5):

(4)the detention of black pupils(辛斌，2005:80)

(5)the shooting of 174 Africans(同上)

名物化指說(shuō)話(huà)者本來(lái)可以用動(dòng)詞結(jié)構(gòu)或句子表達(dá)某個(gè)意思，但卻選擇了名詞短語(yǔ)，從而削弱整個(gè)語(yǔ)篇的動(dòng)作感(同上)。(4)和(5)的表達(dá)掩飾了動(dòng)作的發(fā)出者和執(zhí)行者，即誰(shuí)下命令和誰(shuí)具體執(zhí)行了扣押黑人學(xué)生或射殺174名非洲人。從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視角看，也是為了意識(shí)形態(tài)原因，通過(guò)側(cè)重名詞短語(yǔ)的突出表達(dá)，進(jìn)而刻意掩飾動(dòng)作中的施事關(guān)系和因果關(guān)系，滿(mǎn)足隱含表達(dá)意識(shí)形態(tài)的需要。

4.2 概念轉(zhuǎn)喻操作

概念轉(zhuǎn)喻是一種特殊形式的側(cè)重和背景的識(shí)解模式(Hart，2010)。側(cè)重和背景的識(shí)解模式除了概念轉(zhuǎn)喻外，還包括“標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整”(scalar adjustment)等其他形式。轉(zhuǎn)喻可以被看成一種指稱(chēng)上的概念轉(zhuǎn)移(Kvecses&Radden，1998)。而指稱(chēng)轉(zhuǎn)移與本征(intrinsic)性密切相連。本征性和非本征(extrinsic)性是決定轉(zhuǎn)喻的一種語(yǔ)義關(guān)系。非本征性關(guān)系指居于兩個(gè)鄰近實(shí)體之間，如人和人所在位置之間的關(guān)系;而本征性關(guān)系指內(nèi)在或相對(duì)固定的關(guān)系，如人和人的屬性之間的關(guān)系。本征性關(guān)系又可分為內(nèi)向(inwards)概念轉(zhuǎn)移和外向(outwards)概念轉(zhuǎn)移(Hart，2011)。Croft以“This book is heavy”與“Proust is tough to read”相比較，認(rèn)為前者不是明顯的轉(zhuǎn)喻，因?yàn)殡m然前者母域BOOK的一個(gè)次域“PHYSICAL OBJECT”通過(guò)形容詞heavy凸顯，但次域在書(shū)的概念域中是本征性的。因此本征性使次域未能成為書(shū)的概念實(shí)體，沒(méi)有產(chǎn)生指稱(chēng)轉(zhuǎn)移，所以Croft認(rèn)為轉(zhuǎn)喻靶域必須在源域母域中是非本征性的(張輝、盧衛(wèi)中，2010:43)。我們認(rèn)為本征性轉(zhuǎn)喻與非本征性轉(zhuǎn)喻既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。兩者都屬于轉(zhuǎn)喻，但由于語(yǔ)義指代關(guān)系上的不同，非本征性轉(zhuǎn)喻相對(duì)于本征性轉(zhuǎn)喻而言，屬于明顯和容易識(shí)別的轉(zhuǎn)喻。在CDA中，轉(zhuǎn)喻可以為不同的意識(shí)形態(tài)功能服務(wù)。Reisigl&Wodak(2001)認(rèn)為非本征性轉(zhuǎn)喻可以使施事關(guān)系神秘化，而本征性轉(zhuǎn)喻可以被用來(lái)強(qiáng)調(diào)指稱(chēng)策略中某一個(gè)體的特性或者構(gòu)建和傳播“社會(huì)原型”(social stereotypes)。在無(wú)施事的被動(dòng)句中，非本征性轉(zhuǎn)喻常會(huì)涉及從施事到其他實(shí)體指稱(chēng)上的概念轉(zhuǎn)移。Langacker(2002)認(rèn)為這些轉(zhuǎn)喻涉及行為鏈中的側(cè)重和背景問(wèn)題。Hart(2011)以(6)為例，對(duì)非本征性轉(zhuǎn)喻在CDA中的作用進(jìn)行了解釋。

(6)An amendment to the Immigration and Asylum Bill going through parliament will exempt such people［asylum seekers］ from the 1948 National Assistance Act.

(6)中的行為鏈包括施事、主題(Theme)和受事。其中施事是對(duì)修改議案負(fù)責(zé)的議會(huì)議員，主題是議案的修改，受事是政治避難者。在“PRODUCT FOR PERSONS”的轉(zhuǎn)喻中，施事在行為鏈中沒(méi)有被側(cè)重，雖然也可以從背景中識(shí)別，但卻被“去焦點(diǎn)化”。而主題和受事都被側(cè)重，這種行為鏈中動(dòng)能流的表現(xiàn)如圖4所示:

圖 4 (Hart，2011:75)

Hart認(rèn)為本征性轉(zhuǎn)喻同非本征性轉(zhuǎn)喻一樣，也涉及側(cè)重和背景，但不同的是，本征性轉(zhuǎn)喻的側(cè)重并不在一個(gè)行為鏈類(lèi)。本征性轉(zhuǎn)喻側(cè)重“給定域”(given dominion)中的某個(gè)成分或者側(cè)重整個(gè)給定域，這種區(qū)別涉及指稱(chēng)中的概念轉(zhuǎn)移是內(nèi)向還是外向的。如(7):

(7)Tony McNulty，the immigration minister，seemed to accept that there may be between 310，000 and 570，000 illegal in Britain.(例出 Hart)

(7)涉及內(nèi)向指稱(chēng)的概念轉(zhuǎn)移，是一種“ATTRIBUTE FOR ENTITY”的轉(zhuǎn)喻。在給定域“一群人”中側(cè)重“不合法身份”的特別屬性。這種識(shí)解操作的意識(shí)形態(tài)效果是:一群具有一定歷史和動(dòng)機(jī)的人作為背景，這群人的身份識(shí)別中的某一特殊屬性“由于犯罪原因而被看為罪犯”被選為焦點(diǎn)。這種表達(dá)式的意象圖示如圖5所示:

圖 5 (Hart，2011:75)

外向型指稱(chēng)的概念轉(zhuǎn)移可以在“CLASS FOR INDIVIDU-ALS”的轉(zhuǎn)喻中出現(xiàn)，Hart以(8)為例進(jìn)行了解釋:

(8)［It］isn’t because the British are work-shy but because the Poles are willing to work for less money.

從概念上說(shuō)，(8)中的一群人在同一個(gè)范疇內(nèi)被指稱(chēng)，這樣給定域本身就被側(cè)重了，即“the Poles”。這種外向本征性轉(zhuǎn)喻允許說(shuō)話(huà)人進(jìn)行概括，進(jìn)而上升到社會(huì)原型層面(Hart，2011)。如圖6 所示:

圖6 (Hart，2011:76)

有些時(shí)候，政治語(yǔ)篇中本征性轉(zhuǎn)喻和非本征性轉(zhuǎn)喻會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。如(9):

(9)The White House said in a statement that Bashar Assad must step down before he takes his country further“down this very dangerous path”(The Times of India，Oct.8，2011)

在(9)中，“the White House”是“PLACE FOR INSTITUTION”的非本征性轉(zhuǎn)喻，指代美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和他的幕僚;而“Bashar Assad”是“INDIVIDUALS FOR CLASS”的本征性轉(zhuǎn)喻，指代敘利亞現(xiàn)政府。為什么新聞?wù)Z篇的題目會(huì)出現(xiàn)本征性轉(zhuǎn)喻和非本征性轉(zhuǎn)喻兩種表現(xiàn)?這與該語(yǔ)篇的意識(shí)形態(tài)表達(dá)關(guān)系密切。該語(yǔ)篇表達(dá)的是繼埃及、利比亞相繼發(fā)生革命后，美國(guó)政府對(duì)敘利亞巴沙爾政權(quán)的警告，顯然作者對(duì)美國(guó)政府持的是積極和支持的態(tài)度，因此美國(guó)對(duì)敘利亞政策的決策者的名字只字未提，而以轉(zhuǎn)喻表達(dá)代之，以免為決策層帶來(lái)負(fù)面影響。同時(shí)，語(yǔ)篇突出了敘利亞統(tǒng)治者Bashar Assad的名字，用其指代整個(gè)政府，蘊(yùn)含其并未實(shí)行“西方式民主”，美國(guó)對(duì)敘利亞政策的調(diào)整和相關(guān)警告與制裁，只是針對(duì)Bashar Assad一個(gè)人及其領(lǐng)導(dǎo)的政府，而與敘利亞的老百姓無(wú)關(guān)。所以該語(yǔ)篇中本征性轉(zhuǎn)喻和非本征性轉(zhuǎn)喻的共現(xiàn)是為了意識(shí)形態(tài)表達(dá)的需要，體現(xiàn)了語(yǔ)篇的主觀(guān)意圖性。

我們認(rèn)為CDA中轉(zhuǎn)喻的本征性研究和非本征性研究反映了人類(lèi)認(rèn)知能力中的認(rèn)知參照點(diǎn)現(xiàn)象。認(rèn)知參照點(diǎn)在人的認(rèn)知域中屬于凸顯部分，這些凸顯和不凸顯的成分構(gòu)成了參照點(diǎn)的范圍，對(duì)這些成分的識(shí)解取決于與參照點(diǎn)的聯(lián)系。通常由轉(zhuǎn)喻詞語(yǔ)指定的成分充當(dāng)參照點(diǎn)，為想要描述的目標(biāo)提供心理可及性(張輝、盧衛(wèi)中，2010:11)。轉(zhuǎn)喻作為認(rèn)知參照點(diǎn)，即把轉(zhuǎn)喻看作是語(yǔ)篇中凸顯的成分，并在此基礎(chǔ)上建立起一個(gè)語(yǔ)境。在這一語(yǔ)境中，一個(gè)進(jìn)行概念化的人與語(yǔ)境中其他不那么凸顯的成分建立了聯(lián)系。在CDA中，凸顯的轉(zhuǎn)喻則隱含著一定的意識(shí)形態(tài)，并進(jìn)一步延伸到社會(huì)原型領(lǐng)域。

4.3 隱轉(zhuǎn)喻模式操作

轉(zhuǎn)喻與隱喻的認(rèn)知研究是密不可分的。二者的區(qū)分和聯(lián)系一直是認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)探討的重點(diǎn)。轉(zhuǎn)喻是一種概念關(guān)系，用X代表Y，而隱喻是另一種概念關(guān)系，X通過(guò)Y來(lái)理解(Evans，2007:141－142)。轉(zhuǎn)喻基于鄰近性，而隱喻基于相似性。兩者間相互作用的主要觀(guān)點(diǎn)有Goossens的隱轉(zhuǎn)喻、Barcelona&Radden提出的隱喻的轉(zhuǎn)喻理?yè)?jù)、Riemer的后轉(zhuǎn)喻和后隱喻、Ruiz de Mendoza的概念相互作用模式以及Geeraerts的隱喻和轉(zhuǎn)喻相互作用棱柱形模式等(張輝、盧衛(wèi)中，2010:51－64)。我們更多地贊成Goossens(2003)的隱轉(zhuǎn)喻(metaphtonymy)觀(guān)點(diǎn)，即隱喻和轉(zhuǎn)喻是互動(dòng)關(guān)系，隱喻更多地根植于轉(zhuǎn)喻關(guān)系，隱喻解讀建立在轉(zhuǎn)喻基礎(chǔ)之上。一方面隱喻來(lái)源于轉(zhuǎn)喻，另一方面轉(zhuǎn)喻存在于隱喻中。例如，close-lipped既可以轉(zhuǎn)喻地指某人“沉默”，也可以隱喻地解讀為“說(shuō)了卻沒(méi)有泄露”，這種隱喻解讀是通過(guò)“沉默”的義項(xiàng)來(lái)理解的，所以隱喻是來(lái)源于轉(zhuǎn)喻的。又如“He caught the Prime Minister’s ear and persuaded her to accept his plan.”這個(gè)例子可以借隱喻“ATTENTION IS A MOVING PHYSICAL ENTITY”解讀，然而這個(gè)隱喻同時(shí)也是個(gè)轉(zhuǎn)喻，用ear代替attention，在功能上作為隱喻ATTENTION概念的載體，即轉(zhuǎn)喻存在于隱喻中(轉(zhuǎn)引自張?zhí)靷ィ?011)。Barcelona(2003:31)認(rèn)為，每一個(gè)隱喻映射都預(yù)設(shè)著一個(gè)更基本的轉(zhuǎn)喻映射。Radden(2003)和Taylor(2003)也認(rèn)為，隱轉(zhuǎn)喻相互關(guān)系的基礎(chǔ)在本質(zhì)上是轉(zhuǎn)喻性的。例如，高度(height)通常和數(shù)量(quantity)相聯(lián)系。當(dāng)液體倒進(jìn)玻璃杯中，高度會(huì)隨著液體數(shù)量的增加而增加。如果把這種聯(lián)系應(yīng)用到更加抽象的域中，如“高價(jià)”(high price)，這種隱喻的理解首先是來(lái)自轉(zhuǎn)喻的(Evans&Green，2006:320)。我們通過(guò)高度和數(shù)量的關(guān)系來(lái)理解高價(jià)，然而這種相似性的理解是建立在價(jià)格代替數(shù)量的鄰近性替代關(guān)系基礎(chǔ)上的。雖然目前關(guān)于隱喻和轉(zhuǎn)喻的區(qū)別和聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)很多，百家爭(zhēng)鳴，難有定論，但我們更認(rèn)同Goossens的隱轉(zhuǎn)喻觀(guān)點(diǎn)，轉(zhuǎn)喻比隱喻更基礎(chǔ)，相似性可以視為鄰近性的一個(gè)子類(lèi)。在CDA中，概念隱喻的分析模式已多有研究(洪艷青、張輝，2002;Charteris-Black，2006;Koller，2004;張 輝，江 龍，2008;Hart，2011)。Hart(2011:171－192)認(rèn)為轉(zhuǎn)喻傾向于注意觀(guān)的認(rèn)知模式，而隱喻傾向于比較觀(guān)的認(rèn)知模式。從隱轉(zhuǎn)喻的觀(guān)點(diǎn)看，作為批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析的批評(píng)隱喻分析也要涉及批評(píng)轉(zhuǎn)喻分析。比如(10):

(10)JOURNEY TO THE WEST

An illegal Chinese immigrant embarks on a long and dangerous odyssey from Fujian Province to the promised land of A-merica.(洪艷青、張輝，2002)

上例是美國(guó)時(shí)代周刊一篇關(guān)于中國(guó)人在美國(guó)的非法移民的報(bào)道，洪艷青、張輝(2002)從隱喻和意識(shí)形態(tài)的視角對(duì)它進(jìn)行過(guò)分析。標(biāo)題“JOURNEY TO THE WEST”與中國(guó)古代名著《西游記》的常見(jiàn)英譯名一致，是一個(gè)典型的隱喻，同時(shí)句中odyssey和“the promised land”也是一個(gè)隱喻，分別與荷馬史詩(shī)《奧德賽》和《圣經(jīng)》相聯(lián)系，意喻中國(guó)福建偷渡青年不畏艱難險(xiǎn)阻，力圖去美國(guó)圣地尋求幸福，其語(yǔ)篇表達(dá)中的意識(shí)形態(tài)清晰可辨。我們從另一個(gè)視角看，該例中的隱喻也涉及轉(zhuǎn)喻，JOURNEY和 WEST分別體現(xiàn)為轉(zhuǎn)喻“PLACE FOR PROCESS”和“PLACE FOR EVENT”，指代“艱難偷渡的過(guò)程”和“去西方國(guó)家過(guò)上幸福生活”的引申義;Odyssey和“the promised land”同理。因此該隱喻的解讀是建立在轉(zhuǎn)喻的基礎(chǔ)上的。又如(11)的分析:

(11)黑龍江現(xiàn)真實(shí)版“讓子彈飛”，副鎮(zhèn)長(zhǎng)冒名頂替20年。(新華網(wǎng)，2011.10.31)

這是新華網(wǎng)主頁(yè)上的一則新聞標(biāo)題，搜狐、新浪等媒體也相繼在主頁(yè)上轉(zhuǎn)載。該新聞的背景是黑龍江省虎林市東誠(chéng)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)董泗臣原名本姓徐，20多年前他冒名頂替“董泗臣”上大學(xué)，并將此名沿用至今。這一事件引發(fā)網(wǎng)民熱議，因?yàn)殡娪啊蹲屪訌楋w》姜文假冒新縣長(zhǎng)馬邦德走馬鵝城，演繹了一出驚險(xiǎn)跌宕的故事。所以該鎮(zhèn)長(zhǎng)被戲稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)版馬邦德”。(11)是隱喻映射源域中的轉(zhuǎn)喻。該句從總體上講是隱喻，轉(zhuǎn)喻只是為隱喻提供源域，使電影中的故事情節(jié)被映射到現(xiàn)實(shí)生活中。由于轉(zhuǎn)喻“SINGLE ENTITY FOR COLLECTION”，《讓子彈飛》的電影名被用來(lái)指代影片的主要故事情節(jié)，該轉(zhuǎn)喻作為源域隱喻性地映射到另一場(chǎng)景，即鎮(zhèn)長(zhǎng)冒名頂替上大學(xué)，是現(xiàn)實(shí)版的馬邦德。而該新聞與“羅彩霞事件”有很多相似之處，都是在父親的“運(yùn)作下”上學(xué)，因此在“羅彩霞事件”的背景下，該新聞表現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)是:要認(rèn)真反思我們現(xiàn)有的招生和考試制度，政府、學(xué)校等相關(guān)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)管理和核查工作，所有權(quán)力都應(yīng)得到有效監(jiān)督制約，封堵冒名頂替入學(xué)之門(mén)，避免類(lèi)似的社會(huì)不平等現(xiàn)象。該映射過(guò)程如圖(7):

圖7 (改自Ruiz de Mendoza，2000:122)

圖7表示CDA中的隱喻表達(dá)是建立在轉(zhuǎn)喻的基礎(chǔ)之上的，同時(shí)在語(yǔ)境等因素作用下，反映語(yǔ)篇中一定的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)原型。

5.結(jié)語(yǔ)

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析的融合，已經(jīng)成為批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析發(fā)展的趨勢(shì)之一。而概念轉(zhuǎn)喻視角為CDA的研究提供了一個(gè)新的研究視角，可見(jiàn)，與概念轉(zhuǎn)喻相關(guān)的側(cè)重與背景操作、轉(zhuǎn)喻操作和隱轉(zhuǎn)喻模式操作的認(rèn)知識(shí)解模式在鑒別和分析語(yǔ)篇中意識(shí)形態(tài)及其相關(guān)研究中彰顯了較強(qiáng)的解釋力，因此批評(píng)轉(zhuǎn)喻分析方法對(duì)于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析的深入研究具有重要的意義，是批評(píng)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的重要內(nèi)容，必將對(duì)現(xiàn)有的研究思路和方法做出有益的補(bǔ)充。

［1］Alac，M.& S.Coulson.The Man，the Key，or the Car:Who or What is Parked out Back? ［J］.Cognitive Science Online，2004(2):21 －34.

［2］Barcelona，Antonio.On the Plausibility of Claiming a Metonymic Motivation for Conceptual Metaphor［C］//Barcelona.Metaphor and Metonymy at the Crossroads:A Cognitive Perspective.Berlin:Mouton de Gruyter，2003:31 －58.

［3］Charteris-Black，J.Politicians and Rhetoric:The PersuasivePower of Metaphor［M］.Basingstoke:Palgrave Macmillan，2006.

［4］Chilton，P.Analyzing Political Discourse［M］.London:Routledge，2004.

［5］Croft，W.& D.A.Cruse.Cognitive Linguistics［M］.Cambridge:CUP，2004.

［6］van Dijk，T.A.Ideology:A Multidisciplinary Approach［M］.London:Sage，1998.

［7］Evans，Vyvyan & Melanie Green.Cognitive Linguistics:An Introduction［M］.Edinburgh:Edinburgh University Press，2006.

［8］Evans，Vyvyan.A Glossary of Cognitive Linguistics［M］.Edinburgh:Edinburgh University Press，2007.

［9］Fowler，R.et al.Language and Control［M］.London:Routledge & Kegan Paul，1979.

［10］Goossens，L.Metaphtonymy:The Interaction of Metaphor and Metonymy in Expressions for Linguistic Action［C］//R.Dirven& R.Prings.Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast. Berlin/NY:Mouton de Gruyter，2003:349－378.

［11］Hart，C.Critical Discourse Analysis and Conceptualization:Mental Spaces，Blended Spaces and Discourse Spaces in the British National Party［C］//C.Hart& D.Lukes.Cognitive Linguistics in Critical Discourse Analysis:Application and Theory.Newcastle:Cambridge Scholars Press，2007:106－130.

［12］Hart，C.Critical Discourse Analysis and Metaphor:Toward a Theoretical Framework［J］.Critical Discourse Studies，2008(2):91 －106.

［13］Hart，C.Critical Discourse Analysis and Cognitive Science［M］.NY:Palgrave MacMillan，2010.

［14］Hart，C.Moving Beyond Metaphor in the Cognitive Linguistic Approach to CDA:Construal Operations in Immigration Discourse［C］//C.Hart.Critical Discourse Studies in Context and Cognition.Amsterdam:John Benjamins，2011:71 －92.

［15］Hodge，R.& G.Kress.Language as Ideology［M］.London:Routledge，1993.

［16］Koller，V.Metaphor and Gender in Business Media Discourse:A Critical Cognitive Study［M］.Basingstoke:Palgrave Macmillan，2004.

［17］Kvecses，Z.& G.Radden.Metonymy:Developing a Cognitive Linguistic View［J］.Cognitive Linguistics，1998(9):37－77.

［18］Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things:What Categories Reveal About the Mind［M］.Chicago:University of Chicago Press，1987.

［19］Lakoff，G.& M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:University of Chicago Press，1980.

［20］Langacker，R.W.Reference-point Constructions［J］.Cognitive Linguistics，1993(4):1 －38.

［21］Langacker，R.W.Concept，Image and Symbol:The Cognitive Basis of Grammar［M］.Berlin:Mouton de Gruyter，2002.

［22］Radden，Günter.How Metonymic are Metaphors? ［C］//A.Barcelona.Metaphor and Metonymy at the Crossroads.Berlin:Mouton de Gruyter，2003:93 －108.

［23］Ruiz de Mendoza，I.F.J.The Role of Mappings and Domains in Understanding Metonymy［C］//A.Barcelona.Metaphor and Metonymy at the Crossroads.Berlin:Mouton de Gruyter，2000:109 － 132.

［24］Reisigl，M.& R.Wodak.Discourse and Discrimination:Rhetoric of Racism and Antisemitism［M］.London:Routledge，2001.

［25］Toolan，M.J.Narrative:A Critical Linguistic Introduction［M］.London:Routledge，1991.

［26］洪艷青，張輝.意識(shí)形態(tài)與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2002(2):5－9.

［27］辛斌.批評(píng)語(yǔ)言學(xué):理論與應(yīng)用［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2005.

［28］辛斌.批評(píng)語(yǔ)篇分析的社會(huì)和認(rèn)知取向［J］.外語(yǔ)研究，2007(6):19－24.

［29］張輝，江龍.試論認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析的融合［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2008(5):12－19.

［30］張輝，盧衛(wèi)中.認(rèn)知轉(zhuǎn)喻［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2010.

［31］張?zhí)靷?認(rèn)知轉(zhuǎn)喻的研究路徑:理論與應(yīng)用［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2011(3):14－18.