彭惠軍 黃翅勤 羅 文 王 鵬

(衡陽(yáng)師范學(xué)院資源環(huán)境與旅游管理系，湖南衡陽(yáng)421008)

1 引言

上世紀(jì)90年代，Smith提出了“朝圣者—旅游者”連續(xù)帶觀點(diǎn)，與傳統(tǒng)的將旅游者和朝圣者分為兩大群體觀點(diǎn)不同的是，她認(rèn)為在這個(gè)連續(xù)帶中的不同位置上存在著多種不同類型的旅游者，在連續(xù)帶兩端的“虔誠(chéng)的朝圣者”和“世俗的旅游者”之間存在著無(wú)限結(jié)合的可能。并且，“朝圣者—旅游者路徑最終應(yīng)該被定義為兩條平行的、可交換的線路，世界范圍內(nèi)的每位游客或者選擇一條線路或者搖擺于兩條線路之間，這就要視個(gè)人的需要或動(dòng)機(jī)而定，還有適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、場(chǎng)合和文化環(huán)境”(Smith，1992)。而“東西方的宗教旅游是不同的”(Zhang Mu，et al.，2007)，中國(guó)文化背景下的佛教寺廟旅游者應(yīng)該處于“朝圣者—旅游者”連續(xù)帶上的哪些位置?除了旅游者和朝圣者兩類外還存在哪些類別?寺廟“香客”群體內(nèi)是否存在動(dòng)機(jī)與行為差異較大的亞群體?這些問(wèn)題的研究對(duì)于建立中國(guó)宗教旅游景區(qū)旅游者分類體系有著重要意義，有利于宗教旅游景區(qū)針對(duì)不同細(xì)分市場(chǎng)特點(diǎn)進(jìn)行景區(qū)管理與營(yíng)銷活動(dòng)。

2 文獻(xiàn)綜述

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，有關(guān)宗教旅游者類型的研究主要聚焦于朝圣者和旅游者之間的相似性和差異性。旅游者與朝圣者都是為了追尋與眾不同的真實(shí)性，二者在本質(zhì)上是相同的(Turners，1973)，如果朝圣者是半個(gè)旅游者的話，那么旅游者就是半個(gè)朝圣者(Turners，1978)。現(xiàn)代旅游者是“世俗的朝圣者”(MacCannell，1973)，而現(xiàn)代將朝圣者視為宗教旅行者、將旅游者看作度假者等術(shù)語(yǔ)的使用只是從文化上建立起了一種對(duì)立，這種對(duì)立掩蓋了旅行者的真正動(dòng)機(jī)(Smith，1992)。宗教旅游市場(chǎng)正在成為國(guó)際旅游中一個(gè)突出的市場(chǎng)(Collins-Kreiner，2010)，并且從旅游業(yè)的角度來(lái)看，朝圣者應(yīng)該和旅游者一樣被對(duì)待(Turner，1978;Smith，1992;Timothy，Olsen，2006)。但是，另外一些學(xué)者認(rèn)為朝圣者和旅游者旅行的動(dòng)機(jī)存在根本差異(Turnbull，1981;Pfaffenberger，1983;Nolans，1989)，二者的旅行方向不同，“朝圣者”和“朝圣旅游者”朝著他們的社會(huì)文化中心旅行，而“旅行者”和“旅行旅游者”朝著相反的方向移動(dòng)(Cohen，1992)。

除朝圣者和旅游者兩大類型外，一些學(xué)者構(gòu)建了其他的宗教旅游者分類體系。Cohen(1979)認(rèn)為不能將“旅游者”描述為“一般類型”，他提出了旅游者體驗(yàn)的5種模式，即再生模式、轉(zhuǎn)換性模式、經(jīng)驗(yàn)性模式、實(shí)驗(yàn)性模式和存在性模式，其中“存在性模式”旅游者類似于朝圣者。Nolan和Nolan(1989)提出了參觀宗教場(chǎng)所游客的復(fù)雜類型:傳統(tǒng)朝圣者、包價(jià)的宗教旅行成員和度假旅行中順便參觀宗教場(chǎng)所的旅游者。Smith(1992)首次提出了“朝圣者—旅游者”連續(xù)帶，在連續(xù)帶的兩端是虔誠(chéng)的朝圣者和世俗的旅游者，而在二者之間則存在無(wú)限結(jié)合的可能(圖1)。類似地，Collins-Kreiner(2000)根據(jù)游客的旅行動(dòng)機(jī)和興趣的不同將宗教旅游地的游客分為5種類型，并且認(rèn)為“朝圣者—旅游者”連續(xù)帶不是因?yàn)檫@些游客自我描述為朝圣者或旅游者而存在，而是由參觀游覽活動(dòng)對(duì)他們的外部特征、知覺(jué)和態(tài)度的影響決定的(Collins-Kreiner，2010)。

圖1 朝圣者－旅游者連續(xù)帶(Sm ith，1992)

綜觀文獻(xiàn)，已有的朝圣旅游者類型研究多針對(duì)西方語(yǔ)境下的基督教、猶太教或印度佛教朝圣者，研究?jī)?nèi)容集中于朝圣者類型及其行為、朝圣者與旅游者的區(qū)別等方面，研究方法多采用人類學(xué)、社會(huì)學(xué)中的田野調(diào)查、深度訪談以及問(wèn)卷調(diào)查等質(zhì)性研究方法，且研究中朝圣旅游者類型的確定多以被調(diào)查者自陳方式為主。盡管國(guó)外朝圣旅游者研究取得了較為豐碩的成果，但至少在以下兩個(gè)方面尚需進(jìn)行深入研究。第一，中國(guó)語(yǔ)境下的朝圣旅游者分類值得關(guān)注。宗教具有較強(qiáng)的文化地域性和區(qū)域性，中國(guó)語(yǔ)境下的宗教信仰和文化具有其獨(dú)特性，由此產(chǎn)生的宗教(特別是佛教寺廟旅游者的)朝圣和旅游行為必然呈現(xiàn)出不同于西方朝圣旅游者的特征，因此，應(yīng)加強(qiáng)中國(guó)語(yǔ)境下宗教旅游者類型的相關(guān)理論與應(yīng)用研究。第二，研究方法尚需多樣化。在已有定性研究方法的基礎(chǔ)上應(yīng)綜合運(yùn)用定性與定量研究方法，并且在進(jìn)行調(diào)研時(shí)，應(yīng)在被調(diào)查者自陳為“朝圣者”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定或印證其類型的合理性與準(zhǔn)確性，從而使得研究過(guò)程更加嚴(yán)謹(jǐn)、研究結(jié)論更為科學(xué)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究方法

本研究旨在通過(guò)對(duì)我國(guó)佛教寺廟旅游者的寺內(nèi)行為分析確定其類型。本研究主要采用觀察法與訪談法收集數(shù)據(jù)。之所以選擇觀察法有以下兩個(gè)原因:一是以往有關(guān)朝圣旅游研究多采用人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的定性研究方法，采用實(shí)證研究方法的較少;二是本研究有可能涉及游客的宗教信仰、朝圣行為等個(gè)人隱私方面的信息，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查大量收集真實(shí)數(shù)據(jù)存在一定難度。并且，自陳式問(wèn)卷調(diào)查在宗教旅游者研究中存在的最大不足是宗教旅游者自我描述的模糊性，即被他人認(rèn)為是虔誠(chéng)朝圣者的游客可能會(huì)在自我感知錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上不會(huì)將自己歸為朝圣者(Shuo，et al.，2009;Mao，Bekerman，2010;Collins-Kreiner，2010)。

本研究采用觀察法是為了保證研究結(jié)果的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，鑒于在被調(diào)查者知情與不知情兩種情況下的研究有時(shí)會(huì)得出截然不同的結(jié)果(Moeller，1980)，因此我們所進(jìn)行的觀察研究工作并未告知被觀察者。此種做法存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，但是，我們認(rèn)為對(duì)寺廟內(nèi)旅游者行為的觀察類似于寺廟內(nèi)普通游客對(duì)于香客燒香、跪拜等行為的觀看，因此，從形式上和實(shí)質(zhì)上都不會(huì)冒犯游客和香客。同時(shí)，觀察實(shí)施前我們已向寺廟僧人表明身份和觀察目的，獲得了寺廟僧人的支持或默許。

3.2 研究區(qū)域

雁峰寺位于湖南省衡陽(yáng)市城南0.5公里的南岳衡山七十二峰之首峰——回雁峰上，該寺始建于南朝梁天監(jiān)十二年(公元513年)，距今已有一千四百多年的歷史，具有“南天第一剎”之稱。該寺原有殿宇三重，房舍百余間，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期遭到日軍焚毀，僅存前殿和后殿;新中國(guó)成立后多次整修，現(xiàn)為湖南省一級(jí)文物保護(hù)單位。盡管雁峰寺現(xiàn)存建筑僅包括觀音殿和壽佛殿兩進(jìn)建筑，面積較小，但由于其歷史悠久，相傳為壽佛顯靈說(shuō)法之地，民間有“南岳燒香前須到雁峰寺燒頭炷香”的說(shuō)法，因此雁峰寺香火極盛，每年吸引著眾多的香客來(lái)此朝拜和燒香。并且由于其位于國(guó)家3A級(jí)景區(qū)——衡陽(yáng)回雁峰景區(qū)內(nèi)，雁峰寺也吸引著大量的游客來(lái)此參觀。

3.3 研究過(guò)程

研究前期，我們對(duì)雁峰寺景區(qū)的管理人員、僧人、寺外賣香的商販、游客等進(jìn)行深度訪談，收集雁峰寺旅游者的游覽行為特征，初步確定了31個(gè)觀察項(xiàng)目。隨后，對(duì)雁峰寺的20名旅游者進(jìn)行了預(yù)觀察，刪除無(wú)鑒別力的項(xiàng)目，最后確定觀察項(xiàng)目為18個(gè)。觀察項(xiàng)目包括兩部分。第一部分為旅游者的基本信息，共4項(xiàng)，包括性別、年齡、同行人數(shù)、停留時(shí)間。第二部分為旅游者寺內(nèi)游覽行為，共14項(xiàng)，其中偏宗教行為10項(xiàng)、偏世俗行為4項(xiàng)。10項(xiàng)偏宗教行為包括:香壇燒香，佛像前跪拜，拜主佛外的其他佛，一尊佛前有三次以上磕頭，拜佛時(shí)默念，寺內(nèi)燒小香(因寺內(nèi)不允許燒高香)，奉花卉、水果、香燭燈等貢品，請(qǐng)僧人給寶物(佛像或玉器等)開(kāi)光，捐獻(xiàn)功德，求簽、解簽。4項(xiàng)偏世俗行為包括:照相、欣賞寺內(nèi)雕塑和照片(有關(guān)該寺舉行的佛教活動(dòng))等、說(shuō)笑或大聲交談笑、后門進(jìn)出。

2011年1月至4月，我們對(duì)雁峰寺游客進(jìn)行了隨機(jī)觀察。第一個(gè)觀察點(diǎn)在寺門前的小廣場(chǎng)內(nèi)，此處視野較為寬闊，可以看到從左右兩邊上來(lái)的游客，觀察項(xiàng)目有香壇燒香、照相等。第二個(gè)觀察點(diǎn)為觀音殿內(nèi)，觀音殿面積較小(約20平方米)，觀察項(xiàng)目主要包括佛像前跪拜、燒小香、請(qǐng)僧人給寶物開(kāi)光、捐獻(xiàn)功德等。第三個(gè)觀察點(diǎn)為觀音殿與壽佛殿中間，觀察項(xiàng)目為拜主佛外的其他佛(韋陀菩薩、財(cái)神菩薩等)、欣賞照片(張貼在壽佛殿外)、捐獻(xiàn)功德、照相等。第四個(gè)觀察點(diǎn)為壽佛殿內(nèi)，由于壽佛殿空間相對(duì)較大(約100平方米)，此處需要移動(dòng)觀察，觀察項(xiàng)目主要包括佛像前跪拜、求簽、解簽、捐獻(xiàn)功德、欣賞寺內(nèi)雕塑、后門進(jìn)出等。

由于是對(duì)旅游者行為的觀察，為了保證觀察數(shù)據(jù)的信度，大部分觀察項(xiàng)目用0和1表示游客某種行為的有或無(wú)，少數(shù)項(xiàng)目用0、1、2代表游客進(jìn)行此種行為的程度(如佛像前跪拜)。全部觀察由兩名觀察人員完成，觀察前兩名觀察員對(duì)觀察標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了溝通和統(tǒng)一，并且兩人同時(shí)在雁峰寺進(jìn)行觀察，對(duì)于有疑問(wèn)的觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行及時(shí)溝通，確保觀察標(biāo)準(zhǔn)的一致性。觀察效度方面，在觀察時(shí)間段內(nèi)包括了初一、十五、春節(jié)以及工作日和休息日、晴天和雨天等各種不同類型時(shí)間段，確保了觀察的樣本具有代表性。

4 研究結(jié)果

4.1 聚類分析結(jié)果

此次調(diào)查共觀察了204名寺廟旅游者，其中:女性120名(占58.8%);年輕人99名(占48.5%);出行人數(shù)以2人同行居多(占54.4%);寺內(nèi)停留時(shí)間以2～19分鐘居多(占78.9%)，其中最長(zhǎng)為54分鐘，最短為1分鐘。

由于事先不知道雁峰寺參觀者的具體類型數(shù)量，因此采用層次聚類法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，參與聚類分析的變量包括旅游者在寺內(nèi)的停留時(shí)間和14項(xiàng)寺內(nèi)游覽行為。由碎石圖(圖2)和樹狀圖①限于篇幅，省略樹狀圖?？芍獙?04名旅游者聚為5類較為合適，其中:第一類99人，占總?cè)藬?shù)的48.5%;第二類12人，占5.9%;第三類16人，占7.8%;第四類53人，占26%;第五類24人，占11.8%。

4.2 對(duì)不同類型旅游者進(jìn)行命名

根據(jù)各類旅游者在偏宗教和偏世俗觀察項(xiàng)目上的均值(見(jiàn)表1)，將5類旅游者分別命名為“許愿香客”、“開(kāi)光客”、“虔誠(chéng)香客”、“觀光游客”和“許愿游客”。

圖2 雁峰寺旅游者聚類分析碎石圖

表1 雁峰寺不同類型旅游者的偏宗教與偏世俗觀察項(xiàng)目均值比較

4.3 不同類型旅游者旅游行為及特征分析

4.3.1 許愿香客——“講究實(shí)用”的信仰者

許愿香客是雁峰寺旅游者的主體(占48.5%)，除“寺內(nèi)燒小香”、“請(qǐng)僧人給寶物開(kāi)光”(此2項(xiàng)為開(kāi)光客所獨(dú)有的行為)及“奉貢品”外，許愿香客的其余7項(xiàng)偏宗教行為的均值都高于全部旅游者的均值，而4項(xiàng)偏世俗行為的均值都低于全部旅游者的均值，且較少出現(xiàn)極端值。同時(shí)，除“求簽、解簽”項(xiàng)目的均值為5類旅游者中最高外，許愿香客的其它偏宗教行為的均值都比虔誠(chéng)香客低，偏世俗行為的均值除拍照一項(xiàng)外都比虔誠(chéng)香客高;其平均停留時(shí)間為15.44分鐘，不足虔誠(chéng)香客(38分鐘)的一半。觀察發(fā)現(xiàn)許愿香客佛像前跪拜時(shí)間短、動(dòng)作相對(duì)簡(jiǎn)單，且大多拜財(cái)神像;其中有些是“臨時(shí)抱佛腳”者，希望通過(guò)燒香、跪拜、許愿或者求簽、解簽來(lái)消災(zāi)免禍或求得心靈上的安慰。

4.3.2 開(kāi)光客——“目的明確”的信仰者

75%的開(kāi)光客為獨(dú)自一人前來(lái)雁峰寺，平均停留時(shí)間為15.25分鐘，僅次于虔誠(chéng)香客。相對(duì)于其他類型旅游者，開(kāi)光客除了“說(shuō)笑或大聲交談”和“拜佛時(shí)口中默念”外其他行為的均值都呈現(xiàn)極大或極小值的特點(diǎn)。從10項(xiàng)偏宗教行為的人數(shù)百分比圖(圖3)可知，開(kāi)光客在寺內(nèi)的偏宗教行為簡(jiǎn)單且相同，即只有佛像前跪拜、寺內(nèi)燒小香、一尊佛有三次以上的磕頭、請(qǐng)僧人給寶物開(kāi)光4項(xiàng)(只有一位開(kāi)光客“拜佛時(shí)口中默念”)，而“寺內(nèi)燒小香”和“請(qǐng)僧人寶物開(kāi)光”為開(kāi)光客獨(dú)有行為。

通過(guò)觀察得知開(kāi)光客來(lái)寺廟后只在觀音殿請(qǐng)僧人給寶物開(kāi)光，開(kāi)光時(shí)手持小香跪拜在觀音像前，僧人在旁做法，開(kāi)光結(jié)束后手捧佛像或玉器而歸。盡管整個(gè)過(guò)程持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，但開(kāi)光客在寺內(nèi)活動(dòng)范圍狹窄、行為簡(jiǎn)單。另外，通過(guò)對(duì)部分開(kāi)光客的觀察和訪談發(fā)現(xiàn)，他們屬于虔誠(chéng)香客或許愿香客類別，只是因?yàn)榇舜伍_(kāi)光的特殊目的而產(chǎn)生了特殊行為。

圖3 許愿、開(kāi)光、虔誠(chéng)3類香客在10項(xiàng)偏宗教行為上的人數(shù)百分比

4.3.3 虔誠(chéng)香客——“畢恭畢敬”的皈依者

如果不考慮開(kāi)光客的影響，虔誠(chéng)香客在除“求簽、解簽”外所有偏宗教項(xiàng)目上的均值是各類旅游者中最高的，而在4項(xiàng)偏世俗項(xiàng)目上的均值是最低的，因此，虔誠(chéng)香客是雁峰寺旅游者中最為虔誠(chéng)的一個(gè)群體。觀察發(fā)現(xiàn)，虔誠(chéng)香客寺外燒香時(shí)間長(zhǎng)、程序復(fù)雜，寺內(nèi)跪拜姿勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間較長(zhǎng)，有的嘴里還念念有詞，并且還具有奉獻(xiàn)貢品、捐功德不簽名等獨(dú)有行為，他們的行為能讓人深刻地感受到佛教信徒的虔誠(chéng)和宗教的神圣。此次觀察樣本中虔誠(chéng)香客人數(shù)較少(僅占總樣本的7.8%)，可能是因?yàn)檗r(nóng)歷初一、十五、正月等時(shí)間段內(nèi)雁峰寺的香客、游客眾多，寺院十分擁擠(據(jù)景區(qū)管理人員稱雁峰寺的香客最多時(shí)一天達(dá)2萬(wàn)人左右)，香客燒香、拜佛的時(shí)間、動(dòng)作受到較大約束和限制，影響了部分香客的寺內(nèi)行為。

4.3.4 觀光游客——“走馬觀花”的旅游者

觀光游客的偏宗教行為中有7項(xiàng)的均值為5類旅游者中最低，實(shí)際上，如果剔除開(kāi)光客的影響，觀光游客在所有偏宗教行為上的均值都是最低的，其中有6項(xiàng)為零。與此相反，觀光游客在4項(xiàng)偏世俗行為上有3項(xiàng)的均值為最高，其中照相為獨(dú)有行為。觀光游客以年輕人居多(占67.9%)，大部分觀光游客是結(jié)伴而行，只有3人是單獨(dú)游玩。觀光游客的平均停留時(shí)間為3.32分鐘，是所有旅游者中最短的，大部分觀光游客的停留時(shí)間為2至5分鐘(占86%)。觀光游客的這種匆促游覽與雁峰寺面積較小、缺乏宗教建筑藝術(shù)與文化景觀有關(guān)。另外，半數(shù)(50.9%)觀光游客從后門進(jìn)出，而通過(guò)觀察得知，選擇前門進(jìn)出的觀光游客大多是因?yàn)榈谝淮蝸?lái)雁峰寺故不知道后門可通向回雁峰景區(qū)，這體現(xiàn)了此類旅游者行為的“世俗”性，即以便利為標(biāo)準(zhǔn)。

部分觀光游客還存在易變的特點(diǎn)，容易向許愿游客甚至許愿香客轉(zhuǎn)化，有時(shí)這種轉(zhuǎn)化可能就發(fā)生在此次游覽過(guò)程中而無(wú)需等到下次，因?yàn)橥ㄟ^(guò)觀察發(fā)現(xiàn)有些游客受到香客的影響而臨時(shí)產(chǎn)生了燒香、拜佛、捐獻(xiàn)功德、求簽等行為，甚至出了寺廟后又返回來(lái)燒香或拜佛。

4.3.5 許愿游客——“入鄉(xiāng)隨俗”的旅游者

許愿游客在各項(xiàng)行為上的均值介于觀光游客與許愿香客之間。相對(duì)于許愿香客而言，許愿游客在所有偏宗教項(xiàng)目上的均值偏低，而在除拍照外的所有偏世俗項(xiàng)目上均值偏高。觀察發(fā)現(xiàn)，許愿游客以參觀游覽寺廟為主，由于參觀中受到宗教氛圍的影響而產(chǎn)生了諸如燒香、拜佛、捐獻(xiàn)功德等行為。但是，有些許愿游客是陪同許愿香客而來(lái)，其偏宗教行為是為了陪同同伴而產(chǎn)生的“被動(dòng)”而非主動(dòng)行為。

停留時(shí)間是區(qū)分觀光游客與許愿游客的一個(gè)重要因素。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明觀光游客與許愿游客在停留時(shí)間上存在顯著差異(見(jiàn)表2)，觀光游客的平均停留時(shí)間為3.32分鐘，大部分觀光游客的停留時(shí)間為2至5分鐘(占86%)，而許愿游客的平均停留時(shí)間是觀光游客的3倍多(10.04分鐘)，大部分為8到14分鐘(占87%)。因此，盡管一些觀光游客具有許愿游客的某些行為(如佛像前跪拜、求簽、解簽、捐獻(xiàn)功德等)，但由于在寺內(nèi)停留時(shí)間較短，其行為必定是簡(jiǎn)單或象征性的，至少相對(duì)于許愿游客而言他們的行為更加世俗化。實(shí)際上，在聚類分析過(guò)程中，如果將聚類數(shù)量限定為4的話，許愿游客將被歸入到許愿香客一類，這說(shuō)明許愿游客的特征更接近于許愿香客。

表2 許愿游客與觀光游客的停留時(shí)間的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

5 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)雁峰寺旅游者的行為進(jìn)行觀察，并對(duì)觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，結(jié)果表明雁峰寺的旅游者可以分為虔誠(chéng)香客、開(kāi)光客、許愿香客、許愿游客和觀光游客5種類型。其中63.3%的樣本具有燒香行為(民間俗稱“香客”)，此數(shù)據(jù)與景區(qū)管理人員所述“雁峰寺游客以香客為主”情況一致。但這些香客卻因其行為和信仰程度的差異被劃分到了不同類型，有的還被劃到了觀光游客之列。因此，“燒香”并非判別“香客”類型的唯一和主要因素。

基于上述雁峰寺旅游者分類體系及Smith的“朝圣者—旅游者”連續(xù)帶，我們繪制了“中國(guó)佛教寺廟旅游者分類軸”，如圖4。

圖4 中國(guó)佛教寺廟旅游者分類軸

該軸左右兩端分別被標(biāo)上了“朝圣、神圣”和“旅游、世俗”的目的與行為特征，軸上部中線的左右兩邊分別被標(biāo)上了“燒香”和“游覽”兩類介于“朝圣”與“旅游”之間的行為。軸上端的4類行為和頂端的“停留時(shí)間”是區(qū)分寺廟內(nèi)不同類型旅游者的重要指標(biāo)。虔誠(chéng)香客、開(kāi)光客和許愿香客位于軸中線的左端，表明這3類游客屬于香客范疇，在寺廟內(nèi)一般都會(huì)有燒香行為，但其宗教信仰和虔誠(chéng)的程度不一;虔誠(chéng)香客的行為更接近朝圣，許愿香客的行為更接近燒香，開(kāi)光客介于二者之間。許愿游客和觀光游客位于軸中線的右端，表明這兩類旅游者屬于游客的范疇。但我們并未將虔誠(chéng)香客放到軸的最左端，因?yàn)橹形鞣秸Z(yǔ)境下的宗教信仰存在差異，特別是漢族宗教信仰者較少被稱為“朝圣者”，更多地被稱為“香客”，在虔誠(chéng)香客的左端可能存在更虔誠(chéng)的一類信仰者。我們也未將觀光游客放到軸的最右端，這是因?yàn)椴糠钟^光游客具有拜佛、捐獻(xiàn)功德等偏宗教行為，只是由于其在寺內(nèi)停留時(shí)間較短而未被歸入許愿游客的范疇，他們的行為應(yīng)該不是最“世俗”的，在其右端可能存在行為更加世俗的一類游客。上述最左和最右兩端的情況需要在以后的研究中進(jìn)一步討論和驗(yàn)證。

同時(shí)，我們認(rèn)為不同類型的旅游者可以沿著軸左向轉(zhuǎn)化，即觀光游客可以向許愿游客、許愿香客、開(kāi)光客直至虔誠(chéng)香客轉(zhuǎn)化(其他類型的游客也按此方向轉(zhuǎn)化)。游客之所以參觀寺廟是因?yàn)閷?duì)佛教文化感興趣，而其在參觀過(guò)程中有可能受到寺內(nèi)香客宗教行為的影響而產(chǎn)生諸如磕頭、拜佛、捐獻(xiàn)功德等宗教行為。此次參觀寺廟的經(jīng)歷可能會(huì)引導(dǎo)部分游客對(duì)佛教產(chǎn)生興趣進(jìn)而信仰佛教，他們以后再來(lái)寺廟時(shí)或許就是許愿香客、開(kāi)光客甚至虔誠(chéng)香客。而開(kāi)光客比較特殊，他們可能向左邊的虔誠(chéng)香客或右邊的許愿香客轉(zhuǎn)變，這是因?yàn)閱螐摹伴_(kāi)光”這項(xiàng)行為無(wú)法斷定其是否為虔誠(chéng)的佛教信徒，其類型歸屬要視其宗教信仰程度和其他寺內(nèi)行為而定。

以上所討論的佛教寺廟旅游者分類只是對(duì)我國(guó)宗教旅游者分類體系的一個(gè)探索，由于研究條件和時(shí)間所限，本研究存在樣本數(shù)偏少、觀察時(shí)間較為集中、年齡等觀察數(shù)據(jù)可能存在偏差等不足，同時(shí)，實(shí)證研究景區(qū)的歷史與文化景觀較少也在一定程度上影響了研究結(jié)果。但本研究有利于認(rèn)識(shí)中國(guó)文化背景下佛教寺廟游客類型，了解朝圣者和旅游者的相似性與差異性，可以為我國(guó)宗教旅游景區(qū)特別是佛教寺廟景區(qū)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和景區(qū)管理提供參考。

觀察中我們發(fā)現(xiàn)，游客與香客在寺廟內(nèi)存在爭(zhēng)奪空間和對(duì)氛圍的企求不一致等矛盾，因此，建議在寺廟門口張貼許愿燒香程序、佛教常識(shí)、燒香和參觀注意事項(xiàng)等內(nèi)容的告示，正確引導(dǎo)不同類型旅游者的寺內(nèi)行為。另外，在寺內(nèi)應(yīng)有標(biāo)明進(jìn)出口方向的示意圖(如雁峰寺的壽佛殿有后門通往回雁峰景區(qū))，從而避免游客因找不到出去的路口而在寺內(nèi)大聲喧嘩或走錯(cuò)地方。同時(shí)，設(shè)法通過(guò)設(shè)施布局的調(diào)整將游客與香客的活動(dòng)區(qū)域分開(kāi)，如游客喜歡在大門前攝影，香爐就可以設(shè)置在兩側(cè)，燒香高峰期時(shí)引導(dǎo)香客依照不同方向進(jìn)出寺廟。在重大的燒香日前可通過(guò)新聞等形式引導(dǎo)普通游客錯(cuò)開(kāi)人流高峰時(shí)段，達(dá)到合理分流游客的目的。

［1］ Cohen E.A phenomenology of tourist experiences［J］.Sociology，1979，13(2):179-201.

［2］ Cohen E.Pilgrimage centers，concentric and excentric［J］.Annals of Tourism Research，1992，19(1):33-50.

［3］ Collins-Kreiner N，Kliot N.Pilgrimage tourism in the holy land:the behavioral characteristics of Christian pilgrims［J］.GeoJournal，2000，50(1):55-67.

［4］ Collins-Kreiner N.The geography of pilgrimage and tourism:Transformations and implications for applied geography［J］.Applied Geography，2010，30(1):153-164.

［5］ MacCannell D.Staged authenticity，arrangements of social space in tourist settings［J］.American Journal of Sociology，1973，79(3):589-603.

［6］ Maoz D，Beckerman Z.Searching for Jewish Answers in Indian Resorts:The Postmodern Traveler［J］.Annals of Tourism Research，2010，37(2):1-17.

［7］ Moeller G H，Meschner M A，More T A，et al.The informal interview as a technique for recreation research［J］.Journal of Leisure Research，1980，12(2):174-182.

［8］ Nolan M L，Nolan S.Christian pilgrimage in modern Western Europe［M］.Chapel Hill:The University of North Carolina Press，1989.

［9］ Pfaffenberger B.Serious pilgrims and frivolous tourists the chimera of tourism in the pilgrimages of Sri Lanka［J］.Annals of Tourism Research，1983，10(1):57-74.

［10］ Smith V L.Introduction:The quest in guest［J］.Annals of Tourism Research，1992，19(1):1-17.

［11］ Shuo Y S，Ryan C，Liu G.Taoism，temples and tourists:The case of Mazu pilgrimage tourism［J］.Tourism Management，2009，30(4):581-588.

［12］ Timothy D J，Olsen D H.Tourism，religion and spiritual journeys［M］.London:Routledge，2006.

［13］ Turnbull C.A Pilgrimage in India［J］.Natural History，1981，90(7):14-81.

［14］ Turner V.The center out there:Pilgrim’s goal［J］.History of Religion，1973(11):191-230.

［15］ Turner V，Turner E.Image and pilgrimage in Christian culture［M］.New York:Colombia University Press，1978.

［16］ Zhang Mu，Huang Li，Wang Jian-hong，et al.Religious tourism and cultural pilgrimage:a Chinese perspective［M］∥Raj R，Morpeth N D.Religious tourism and pilgrimagemanagement:An international perspective.Wallingford:CAB International，2007:98-112.