趙勇峰 殷少偉

【摘要】功利主義是為了捍衛(wèi)和鼓吹自由主義價(jià)值而生，自其體系化的理論誕生以來(lái)，其以政治論辯的方式回應(yīng)那些批判的聲音，而其他批判者的聲音也因?qū)髁x予以回應(yīng)而日漸壯大。從自由資本主義建立之初到現(xiàn)代，基于不斷的理論批判于修正，政治哲學(xué)界產(chǎn)生了若干不同的功利主義版本，與古典功利主義相同的是，它們也面臨著不斷的質(zhì)疑和反駁，對(duì)于質(zhì)疑，現(xiàn)代功利主義是否做出了成功的回應(yīng)，本文將予以探討。

【關(guān)鍵詞】功利主義；現(xiàn)代；修正；反駁

與18、19世紀(jì)相比，人們思想以及價(jià)值觀趨于多樣化，各種相關(guān)學(xué)科的也出現(xiàn)了最新的研究成果，新的時(shí)代、新的境況決定了舊的功利主義理論已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足作為自由主義民主主導(dǎo)的西方國(guó)家政治治理和社會(huì)控制的需要。人們的道德價(jià)追求更趨向于自由、平等、人權(quán)、公正等價(jià)值，因此功利主義在今天必然會(huì)遇到前所未有的挑戰(zhàn)與批判。

自邊沁系統(tǒng)提出功利主義之后，該理論就飽受批評(píng)和詰難，直至20世紀(jì)中后期，隨著新自然主義、規(guī)范倫理學(xué)以及后果論研究的中心化等理論上的進(jìn)步，新的功利主義觀點(diǎn)再次成為倫理學(xué)爭(zhēng)論的寵兒。為此圍繞功利主義進(jìn)行的討論產(chǎn)生了兩個(gè)陣營(yíng)，即支持和修正功利主義思想的一派和不斷從自身觀點(diǎn)回應(yīng)和批判功利主義思想的一派，而現(xiàn)代功利主義的產(chǎn)生和完善的過(guò)程就是應(yīng)對(duì)各種批判的過(guò)程，與社會(huì)價(jià)值觀多元化一樣的是，功利主義也在現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了并存的若干觀點(diǎn)，其主要從三個(gè)方面解決古典功利主義的困境和缺陷，首先是努力對(duì)于“效用”的內(nèi)涵進(jìn)行定義，其次是努力尋求從個(gè)人到全社會(huì)福利最大化的邏輯論證，最后是對(duì)效用最大化路徑的選擇方面的努力。

一、對(duì)于“效用”內(nèi)涵的修正努力及其反駁

（一）傳統(tǒng)的享樂(lè)主義以及非享樂(lè)主義的努力

傳統(tǒng)的享樂(lè)主義對(duì)于“效用”的定義是快樂(lè)體驗(yàn)或者快樂(lè)感覺(jué)本身是人的首要目的。其通過(guò)一種個(gè)體有數(shù)種不同體驗(yàn)的模型來(lái)展現(xiàn)出，人們會(huì)選擇更高級(jí)別的快樂(lè)體驗(yàn)，用來(lái)解釋人們偏向于某些行為而不偏向另一些行為的原因，這種對(duì)效用的定義是值得懷疑的，為此諾切克針對(duì)這種解釋進(jìn)行了反駁，他設(shè)計(jì)了一種“體驗(yàn)機(jī)器”：假如快樂(lè)體驗(yàn)是人的最大利益，根據(jù)功利主義的觀點(diǎn)，我們都會(huì)愿意被關(guān)進(jìn)一種可以基于藥物使我們總是快樂(lè)，而沒(méi)有其他感官體驗(yàn)的機(jī)器，這與我人性是相違背的，這種生活反而沒(méi)有價(jià)值，有些人認(rèn)為這種簡(jiǎn)單的快樂(lè)體驗(yàn)說(shuō)簡(jiǎn)直就是在糟蹋我們的生活。

基于上述反駁，功利論者又轉(zhuǎn)向了非享樂(lè)主義的路徑，該觀點(diǎn)認(rèn)為我們應(yīng)該關(guān)注各種有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)和心理狀態(tài)，而非快樂(lè)一種，相比快樂(lè)而言，其他心理體驗(yàn)也是效用的一部分，但這個(gè)路徑依然被諾切克的“體驗(yàn)機(jī)器”所駁斥，因?yàn)檫@個(gè)機(jī)器亦可以創(chuàng)造出墜入愛(ài)河的甜蜜、成功后的狂喜、寫(xiě)詩(shī)的纏綿等感官體驗(yàn)。因此上述兩種解釋都對(duì)效用的內(nèi)涵確定沒(méi)有具體闡述。

（二）偏好功利主義的努力

偏好功利主義觀點(diǎn)認(rèn)為盡最大努力滿(mǎn)足人們的最大偏好才是功利主義的使命，無(wú)論該偏好是什么。其中以黑爾最為著名，因?yàn)槠眠@一概念比較上述努力更形式化，更為中立。黑爾試圖用“偏好的滿(mǎn)足”這一表達(dá)客觀情勢(shì)的概念來(lái)替代“幸?！?、“真”、“愛(ài)”等實(shí)體性?xún)r(jià)值概念，將人們從原地踏步于“到底什么才是最終的善”的深淵中救贖出來(lái)。這種觀點(diǎn)要求我們平等地滿(mǎn)足各種人們的偏好，但是批評(píng)者言道：滿(mǎn)足各種偏好的不總是有益于我們的幸福，如果信息不對(duì)稱(chēng)或者不足，則會(huì)可能導(dǎo)致一項(xiàng)錯(cuò)誤的具體行為的得失計(jì)算，因此滿(mǎn)足當(dāng)下的偏好并不能代表我們利益的真正的所在。而另一種針對(duì)偏好論者的最有力反駁，即有些偏好是不正當(dāng)?shù)?，我們不能為了滿(mǎn)足偏好追求所謂的效用最大化而將那些不正當(dāng)?shù)摹](méi)有理?yè)?jù)的偏好納入到效用計(jì)算中，這是與我們的日常道德相違背的，因此偏好功利主義所做出的效用定義也是有漏洞的。

二、對(duì)于從個(gè)人幸福到普遍幸福的邏輯努力及其反駁

功利主義在日常生活中，被人們認(rèn)為是為“自私”辯護(hù)的理論，但功利主義的原理其實(shí)在闡釋促進(jìn)整體幸福的要求，更加偏向于整體利益的滿(mǎn)足，這樣看似是極富有道德正當(dāng)性的理論，而且體現(xiàn)了一種仁慈或者博愛(ài)的精神：讓盡量多的人的幸福能夠?qū)崿F(xiàn)。與古典功利主義一樣的是，現(xiàn)代功利主義各派觀點(diǎn)無(wú)一例外地在堅(jiān)持這樣的追求和邏輯推理，而這也飽受批評(píng)，主要反駁是從邏輯學(xué)上予以回應(yīng)的。其邏輯上有兩方面的論證困難：現(xiàn)代性具有自由主義的個(gè)人本位特征，功利主義也在盡其最大努力在實(shí)現(xiàn)這種個(gè)人本位，其如何從個(gè)體自然地按照形式邏輯推演出反個(gè)體的結(jié)論，如何將反個(gè)體和謀求他人及整體利益相銜接，這樣的邏輯論證是否充分甚屬重要?，F(xiàn)代心理學(xué)的研究表明，個(gè)人的快樂(lè)及追求同社會(huì)大多數(shù)人利益追求并不一定一致，而直接功利主義以及偏好功利主義等均表明要實(shí)現(xiàn)社會(huì)最大多數(shù)人的最大幸福常常需要犧牲個(gè)人的幸福和利益追求，且不論邏輯上的鴻溝如何，這與日常道德是相互違背的。

這種從個(gè)人幸福到普遍幸福的邏輯努力是失敗的，因?yàn)槠洳豢赡芸缭綄€(gè)體的人到整體的社會(huì)的“事實(shí)判斷——價(jià)值判斷”的邏輯鴻溝，在這一點(diǎn)上，功利主義從古典版本開(kāi)始到現(xiàn)代版本，也沒(méi)有解決，其具有的穩(wěn)定性大打折扣。

三、拓展效用最大化的路徑之努力及其反駁

（一）直接功利主義與間接功利主義

按照功利主義原則而運(yùn)行，有兩種版本的不同解釋?zhuān)粗苯庸髁x和間接功利主義，前者認(rèn)為主體應(yīng)當(dāng)能動(dòng)地進(jìn)行效用最大化的計(jì)算，應(yīng)該努力比較不同的行為如何影響著能為人接受的偏好的滿(mǎn)足，以決定如何作為或者不作為；后者則認(rèn)為，使得功利主義實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的理念和辦法只能是間接地進(jìn)入主體的決策程序中，按照后者，只有遵守非功利主義所提倡的原則或者習(xí)慣，而不是遵從功利主義的幸福最大化理論，主體才有可能使幸福最大化。

但是上述兩種實(shí)現(xiàn)效用最大化的路徑都未能解決功利主義的根本缺陷，即使得效用最大化必須不能以犧牲社會(huì)個(gè)體為代價(jià)，而且必須將個(gè)體的特殊關(guān)系以及權(quán)利訴求考慮進(jìn)去，而上述兩種理論沒(méi)有將這些考慮進(jìn)去，這種功利主義在現(xiàn)實(shí)中并不能具備穩(wěn)定的長(zhǎng)期支持，或許這種支持是短暫的。

（二）行為功利主義與規(guī)則功利主義

按照效用計(jì)算本身的功能來(lái)被分為兩種解釋?zhuān)葱袨楣髁x和準(zhǔn)則功利主義，這兩種解釋主要是在于效用最大化原則到底被作為一種行為決策程序還是被當(dāng)作一種正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。前者認(rèn)為效用主體（U-agent）通過(guò)計(jì)算自己各種行為對(duì)于效用總量的效果，來(lái)決定如何支配自己的資源。其主要的反駁在于行為功利主義的據(jù)測(cè)方式排斥了我們對(duì)于特定個(gè)體的特殊義務(wù)，例如對(duì)合同對(duì)方當(dāng)事人的誠(chéng)信，對(duì)妻子的忠誠(chéng)等；再者行為功利主義的決策方式把本來(lái)不應(yīng)該被納入的偏好納入到效用計(jì)算中，例如將強(qiáng)奸的偏好或者猥褻的偏好等不正當(dāng)偏好納入效用計(jì)算中。此種設(shè)置的效用主體在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎不存在，與人的本性是相違背的，使得個(gè)人的生存只是為了機(jī)械的使得效用最大化唯一的意義，使得個(gè)人的偏好以及個(gè)人的自由沒(méi)有被充分考慮，因此這種路徑也是不成功的。

后者為準(zhǔn)則功利主義，這種解釋認(rèn)為按照行為論者的觀點(diǎn)會(huì)使得普遍的社會(huì)價(jià)值觀的崩潰，反而掩殺了效用的最大化。如果在行動(dòng)中訴諸于具體的道德準(zhǔn)則，一方面更符合理性和道德的邏輯；另一方面溫和的手段更有利于人們采取積極回應(yīng)的態(tài)度，進(jìn)而對(duì)社會(huì)的有序發(fā)展產(chǎn)生一定的作用，這樣比訴諸于具體行為更能夠符合效用最大化的目標(biāo)。該種解釋認(rèn)為功利主義原理的適用不在于使得個(gè)體決定采取何種特殊的、具體的行動(dòng)，而在于確定遵循何種良好的規(guī)則。這樣，規(guī)則功利主義既堅(jiān)持了功利主義原則，又避開(kāi)了對(duì)于具體行為進(jìn)行快樂(lè)和痛苦進(jìn)行量化的缺陷。但是按照規(guī)則功利主義的觀點(diǎn)，歧視少數(shù)族群的錯(cuò)誤在于允許歧視行為的規(guī)則會(huì)使得人們變得普遍不安，反駁者認(rèn)為歧視族群的行為之所以錯(cuò)誤，是由于被歧視者不應(yīng)該被他人的偏好而遭受痛苦，而且規(guī)則功利主義和行為功利主義觀點(diǎn)一樣，將所有的的偏好考慮了進(jìn)來(lái)，而不論這些偏好正當(dāng)與否，是否與現(xiàn)實(shí)道德有所違背，其甚至?xí)a(chǎn)生這樣的悖論。于是，作惡多端者的快樂(lè)越多，其行為錯(cuò)誤就越小，這與我們的日常道德是完全違背的，因此其解釋也是不成功的。

四、結(jié)語(yǔ)

功利主義，在歐美資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，曾經(jīng)是歐美自由主義者反封建，確立資本主義價(jià)值觀的有力武器，當(dāng)時(shí)具有開(kāi)理論先河，具有銳意革新的氣質(zhì)，但是隨著資本主義制度的確立，其又漸進(jìn)保守，成為自由主義理論的捍衛(wèi)工具，失去了開(kāi)始時(shí)的革新氣息，一度從高潮陷入低迷狀態(tài)。二戰(zhàn)后，功利主義被人從理論倉(cāng)庫(kù)拾起，成為新的福利資本主義社會(huì)制度實(shí)踐以及新自由主義理論的重要支撐，其衍生了若干個(gè)現(xiàn)代版本，與其母理論面對(duì)相同的境況是，這些現(xiàn)代版本也受到抨擊，其試圖建立一種更為抽象的普遍解釋一系列倫理價(jià)值的目的未能成功，這也是本文予以探討的意義所在。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]宋希仁．當(dāng)代西方倫理思想[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：281～282

[2][澳]J.J.C.斯馬特，[英]B.威廉斯，牟斌譯，功利主義：贊成與反對(duì)[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：37～38

[3][美]M．斯戴克豪思著，包利民譯，現(xiàn)代性?xún)r(jià)值辯證論[M]．上海：學(xué)林出版社，2000：91～95

[4][加]威爾.金里卡著，劉萃譯，當(dāng)代政治哲學(xué)[M]．上海：上海三聯(lián)書(shū)店．2004：43～44

基金項(xiàng)目：本文系2011年度哈爾濱工程大學(xué)中央基本科研業(yè)務(wù)基金自由探索項(xiàng)目課題階段成果，（課題編號(hào)：HEUCF20111305）。