姚昊蘇

安徽師范大學(xué) 國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241003

課程建設(shè)

基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的高師地理課堂教學(xué)評價(jià)

姚昊蘇

安徽師范大學(xué) 國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241003

摘 要：弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是一種分析課堂中師生語言互動行為的觀察評價(jià)模型，本文基于改進(jìn)后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)對一節(jié)高師地理課進(jìn)行教學(xué)評價(jià)，分析當(dāng)代高師地理課堂的特征，對高師地理課堂提出幾點(diǎn)建議，以適用于當(dāng)代高師地理課堂教學(xué)改革的趨勢。

關(guān)鍵詞：弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)；高等師范；地理課堂；教學(xué)評價(jià)

近年來，地理學(xué)科的學(xué)習(xí)和發(fā)展逐漸受到人們的關(guān)注。專家學(xué)者的研究重心也逐漸轉(zhuǎn)變到如何優(yōu)化地理課堂這樣一個(gè)教學(xué)層面來，尤其是課堂教學(xué)過程中的師生語言互動。師生的語言互動很大程度上決定著學(xué)生在課堂上接受知識，反應(yīng)知識的效率。美國教育學(xué)家弗蘭德斯認(rèn)為評價(jià)一個(gè)教學(xué)活動的最佳方式就是對課堂內(nèi)的師生語言行為進(jìn)行互動分析。弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)(Flanders Interaction Analysis System，F(xiàn)IAS)是美國學(xué)者弗蘭德斯在20世紀(jì)50年代創(chuàng)設(shè)，后來演化成為一種課堂語言互動行為的分析技術(shù)[1]。近年來，許多學(xué)者在研究這種互動分析系統(tǒng)上做了很多工作，寧虹、黃涵等認(rèn)為弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)對課堂內(nèi)的師生語言互動進(jìn)行分析，具有強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)化、定量化研究的特點(diǎn)[2-3]。但是，由于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是一種中立的、客觀的、量化的分析方法，所以也存在質(zhì)性的、思維加工不足的弊端，正是由于這些弊端的存在才需要我們依據(jù)實(shí)際課堂，不斷地將定性分析與定量分析結(jié)合，找到對應(yīng)的改進(jìn)方式。

然而一些學(xué)者對于弗蘭德斯研究更多是從應(yīng)對高考的中學(xué)生出發(fā)，卻較少分析高師課堂這樣一個(gè)以培養(yǎng)專業(yè)教師為重點(diǎn)的高師教學(xué)中來，忽視了高師課堂中師生的互動行為。而另一些關(guān)注高師課堂的學(xué)者又比較局限于理論創(chuàng)新體系的構(gòu)建，鮮從定量化與定性化結(jié)合的角度分析高師課堂，評價(jià)高師教學(xué)。因此，本文基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)改進(jìn)后的編碼系統(tǒng)評價(jià)高師地理課堂中師生語言互動行為，通過數(shù)據(jù)展示，進(jìn)行量化分析后，科學(xué)地評估教師課堂教學(xué)質(zhì)量，提出改進(jìn)建議，以期優(yōu)化高師地理課堂教學(xué)體系。

一、弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的改進(jìn)

1.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的局限性

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是一種典型的量化互動評價(jià)模型，運(yùn)用它的基本方式就是記錄數(shù)據(jù)，分析數(shù)據(jù)，最后用所得出的數(shù)據(jù)對課堂互動效率評價(jià)分析，整個(gè)過程完全定量化，客觀化，但教學(xué)是一項(xiàng)人與人交往的活動，人類有豐富的主觀能動性，不同的人有不同的性格特征，不同的思維方式，這就意味著不同的老師面對一節(jié)完全相同的課程可能會采取不同的教學(xué)方式，選擇不同的教學(xué)媒介，最后學(xué)生反應(yīng)的情緒也會大不相同，因此所得到的課堂教學(xué)效果也大相徑庭。此外，根據(jù)弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)記錄要求，研究者需要每3秒記錄一次，這不僅僅是對研究者的高技術(shù)要求，在實(shí)施過程中，我們還能察覺到不論是教師還是學(xué)生，某一種語言的動作過程中都不可能僅僅只停留3秒，3秒更多的時(shí)候只能夠代表一個(gè)起始時(shí)間，造成了記錄編碼時(shí)，會頻繁只出現(xiàn)一個(gè)起始時(shí)間的數(shù)字，來代替整個(gè)語言互動過程的時(shí)間。這就說明了，僅僅以一個(gè)技術(shù)性的方程矩陣，不能全面地表現(xiàn)出課堂教學(xué)中師生互動的豐富意義。有鑒于此，結(jié)合寧虹等老師發(fā)表的對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的改進(jìn)意見我們提出了新的分析系統(tǒng)模式。

2.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的改進(jìn)模式

（1）記錄方式的修改。我們將改進(jìn)后的分析系統(tǒng)運(yùn)用于研究一節(jié)高師地理課堂中。我們對弗蘭德互動分析技術(shù)的第一個(gè)改進(jìn)是改變編碼的記錄方式。我們可以采取兩種改進(jìn)方式。第一種是弗蘭德斯互動分析要求在觀察現(xiàn)場每隔3秒鐘取樣一次，記下編碼。在3秒鐘瞬間做出準(zhǔn)確判斷不僅是困難的，而且一個(gè)動作的持續(xù)時(shí)間往往不止3秒鐘。我們改進(jìn)為研究者首先可以用攝像機(jī)拍攝下整個(gè)教學(xué)過程[2]。以便后期對這個(gè)教學(xué)活動進(jìn)行描述性觀察、記錄。在觀看教學(xué)錄像時(shí)，每隔3秒暫停一下。這樣，不僅有充裕的時(shí)間進(jìn)行思考、判斷，更重要的是這樣的判斷不是簡單、機(jī)械的，而是有了意義的理解、有了與現(xiàn)場情境的聯(lián)系[4]。而對于重復(fù)出現(xiàn)的編碼研究者也可以仔細(xì)推敲找到相同點(diǎn)中的不同點(diǎn)，將編碼賦值質(zhì)化，進(jìn)行有意義的研究分析。第二種方式是在第一種改進(jìn)的基礎(chǔ)上，略微延長記錄時(shí)間，3秒的間隔相對于大學(xué)地理課堂來說過于短促，這樣的記錄方式可能導(dǎo)致記錄結(jié)果頻繁出現(xiàn)相同的一組數(shù)字（實(shí)質(zhì)上是只代表了一個(gè)問題或回答），研究結(jié)果與研究目的可能產(chǎn)生偏差，所以可以改進(jìn)為5～10秒取樣一次，這樣的時(shí)間改進(jìn)更適合于高師課堂這種以培養(yǎng)專業(yè)教師為主體的教學(xué)。

（2）內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的豐富。通過實(shí)際運(yùn)用，我們發(fā)現(xiàn)弗蘭德斯互動分析編碼系統(tǒng)不能適用于所有的師生語言互動行為，必須深加工編碼含義，豐富編碼類型，才能用于具體的課堂教學(xué)中。特別要強(qiáng)調(diào)的是這種豐富必須建立在對系統(tǒng)本身的10個(gè)編碼所代表的意義都能夠清晰認(rèn)識的基礎(chǔ)上。在地理教學(xué)特別是在高師地理教學(xué)活動中，學(xué)生專業(yè)知識較強(qiáng)，理解能力較好，有時(shí)不需要以問答形式互動教學(xué)，可以用相關(guān)教學(xué)視頻或其他方式來代替教師講授的內(nèi)容。因此我們可以采用新的編碼，來表示課堂中其他教學(xué)媒介或其他教學(xué)方式的師生互動，例如編碼10僅僅代表無效的沉默與混亂，編碼11代表有效的無師生語言互動行為，包括教師播放教學(xué)視頻、學(xué)生動手操作實(shí)驗(yàn)的過程、學(xué)生之間的合作討論與交流、老師與學(xué)生的眼神交流或肢體溝通等等一系列課堂無師生語言互動活動。我們將改進(jìn)后的編碼系統(tǒng)增加了一項(xiàng)編碼樣本，編號11代表一切有意義的無師生語言互動，而區(qū)別于編碼10的無效或者說無意義的沉默和混亂，這樣的記錄能真實(shí)地反映高師課堂師生互動的教學(xué)效率。

（3）分析方式的增加。弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)作為一種課堂分析技術(shù)，難以全面涉及課堂中的各種教學(xué)現(xiàn)象，通過對上述高師地理教學(xué)活動的實(shí)例分析，可以發(fā)現(xiàn)高師地理課堂中教師和學(xué)生的不是簡單的數(shù)據(jù)展示，而是教師對于知識的傳輸，是學(xué)生對于技能的掌握，是學(xué)生科學(xué)價(jià)值觀的樹立，這是一個(gè)完整的教學(xué)過程，是師生情感升華的演繹。我們用傳統(tǒng)的互動分析系統(tǒng)進(jìn)行量化分析的結(jié)果與研究初始目標(biāo)在某些方面出入較大。所以我們必須將描述性觀察、問卷調(diào)查、訪談、記錄、評價(jià)等質(zhì)性研究方法與弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)結(jié)合起來，以多種方法獲取研究的初始資料，對所得數(shù)據(jù)和內(nèi)容進(jìn)行有意義的分析才能得出較為客觀和可靠的結(jié)論[1]。

二、基于改進(jìn)后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的高師地理課堂教學(xué)評價(jià)

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)抓住了課堂教學(xué)的本質(zhì)，為我們探索高師地理教學(xué)規(guī)律提供了一條有效的途徑，是觀察、分析、評價(jià)、研究高師地理教學(xué)的一種可資借鑒的評價(jià)工具。通過本次教學(xué)實(shí)例分析，我們在借鑒弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，結(jié)合有關(guān)資料研究，嘗試對其進(jìn)行了適當(dāng)、有效的改進(jìn)，經(jīng)過改進(jìn)我們再次將其運(yùn)用于該課堂中，分析該節(jié)地理課的特征，找到課堂互動中的薄弱環(huán)節(jié)，用定性和定量相結(jié)合的方式分析教學(xué)過程，期待能夠打造一個(gè)因地制宜、因時(shí)制宜的高效高師地理課堂。

1.課堂結(jié)構(gòu)分析

我們用改進(jìn)后的編碼系統(tǒng)（表1）重新觀察一次高師地理課堂。我們將這節(jié)中國地理課的錄像再觀看一遍，并采取間隔5秒記錄一次的方式，填寫矩陣表格。在實(shí)際課堂教學(xué)中，師生的語言互動行為往往復(fù)雜多變，為了觀察者更方便、準(zhǔn)確地判斷出師生語言行為的類別，我們用改進(jìn)后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)根據(jù)每個(gè)間隔片段上的課堂行為的意義理解給予較為準(zhǔn)確的歸類編碼。如：對于學(xué)生的小組合作與討論交流編碼為“11”，教師播放教學(xué)視頻編碼為“11”，教師給予學(xué)生眼神上或肢體上的鼓勵(lì)編碼為“11”，學(xué)生之間竊竊私語編碼為“10”，學(xué)生思想開小差編碼為“10”。

表1 改進(jìn)后的弗蘭德斯互動分析編碼系統(tǒng)

當(dāng)然，弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)還是要通過分析矩陣數(shù)據(jù)來實(shí)現(xiàn)的，我們按照11個(gè)編碼對高師地理課賦予意義編碼，得出新的矩陣圖（表2）

表2 關(guān)于中國地理課的記錄矩陣圖

我們選擇教學(xué)片段A（表3）來解釋以上數(shù)據(jù)：

表3 教學(xué)片斷A

在剛才片段中的師生互動中，學(xué)生對于教師提出的問題，第1位同學(xué)是以被動反應(yīng)為主，但是這位學(xué)生的知識反饋情況還是比較樂觀的。雖然有部分遺漏的內(nèi)容，但是老師還是選擇以積極的方式來表揚(yáng)、贊賞第1位學(xué)生的回答內(nèi)容。而第2位學(xué)生顯然對教師指導(dǎo)的依賴性比較大，但是教師對于學(xué)生的沉默能給予積極的期待，用鼓勵(lì)的眼神來表達(dá)對學(xué)生回答問題的期待。當(dāng)教師尋求其他同學(xué)幫助時(shí)，其他學(xué)生也沒有任何回應(yīng)，只是被動地等待教師說出答案，教師為了不耽誤新課程往往也會選擇自己補(bǔ)充回答，這樣整個(gè)課前復(fù)習(xí)就草草收場了（表4）。

表4 課堂結(jié)構(gòu)分析

由表4和教學(xué)片段A我們可以看出，本節(jié)課還是以教師語言為主要部分。在教學(xué)過程中，教師傾向以傳授知識為主?！皾M堂灌”、“填鴨式”是其基本活動形式；重灌輸、輕啟發(fā)，重主導(dǎo)、輕主體，重知識、輕能力，重結(jié)果、輕過程是其基本特點(diǎn)。但課堂沉寂的比率大大降低，轉(zhuǎn)變成為有意義的無師生語言互動行為，而這種互動行為顯然也是教學(xué)必要存在的一部分。有些學(xué)生之間有意義的課堂交流與合作，和一些師生間肢體的表達(dá)和眼神交流是無法單單用語言完全表達(dá)出來的。這個(gè)分析結(jié)果比較符合當(dāng)代高師地理課堂仍然以教師為中心的教學(xué)情況。

2.教師風(fēng)格分析

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)把教師語言分為直接影響和間接影響兩類,直接和間接是就教師對學(xué)生的控制態(tài)度而言的[5]。不同的教師在課堂教學(xué)中的不同表現(xiàn)，反映在這兩種語言的使用頻次不同上。

從表2數(shù)據(jù)可以計(jì)算表現(xiàn)教師教學(xué)風(fēng)格的數(shù)據(jù)：

(1)間接影響與直接影響比率=1～4列次數(shù)/5～7列次數(shù) =70/287=24.6%；

(2)積極強(qiáng)化與消極強(qiáng)化比率=1～3列次數(shù)/6～7列次數(shù)=42/25=168%。

由新的數(shù)據(jù)計(jì)算得出，間接影響與直接影響的比率小于1，說明本節(jié)課教師主要以直接影響為主，但教師對學(xué)生的影響過程中積極強(qiáng)化占主要地位（改進(jìn)前93%，以消極強(qiáng)化為主）。我們通過以下一個(gè)片段來（表5）說明教師積極強(qiáng)化的效果。

表5 教學(xué)片斷B

在教學(xué)片段B中，教師首先提出一個(gè)問題，學(xué)生沒有回應(yīng)，教師為了激發(fā)學(xué)生回答興趣，選擇降低難度，給同學(xué)們理出一個(gè)回答的思路，當(dāng)有學(xué)生主動回答完問題后，教師給予很大的肯定，不僅明確地表揚(yáng)了學(xué)生還復(fù)述學(xué)生的回答，這種雙重肯定使整個(gè)課堂的積極強(qiáng)化作用十分明顯。

3.學(xué)生主動性分析

高師地理課堂與中學(xué)地理課堂最大的不同在于教學(xué)對象的改變。中學(xué)地理課堂面對的是年齡在15～18歲的青少年，這個(gè)群體的特征表現(xiàn)在好奇心強(qiáng)，興趣廣泛，喜歡表現(xiàn)和展示自己。而高師地理課堂的教學(xué)對象是一群年齡在18～22歲的青年，他們性格與青少年比較更多地表現(xiàn)為沉穩(wěn)、內(nèi)斂，不喜歡輕易地去表現(xiàn)自己，害怕在公眾場合出現(xiàn)失誤。但正是由于他們區(qū)別于中學(xué)生的成熟，使得在高師地理課堂的互動中無師生語言的行為增多。我們再用改進(jìn)后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)重新分析這節(jié)地理課。通過矩陣中的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)其中有十幾分鐘的時(shí)間屬于無師生語言的有效互動，其中包括思考時(shí)間、討論時(shí)間、閱讀時(shí)間、視頻播放時(shí)間、肢體交流時(shí)間等等。這種互動雖然不是完全的師生語言互動，但其效果也不可忽視。對于高師課堂教學(xué)對象的特殊性，這種無師生語言互動的行為也是教學(xué)互動的一種必要形式，或者從另一個(gè)層次來說，這種互動更貼合高師地理課堂。學(xué)生的主動性不僅僅表現(xiàn)在與教師之間語言的互動上，其他的互動行為也是突出學(xué)生主體性地位的重要表現(xiàn)，在某些時(shí)段，學(xué)生主動思考，主動閱讀更有益于專業(yè)學(xué)科高校生的學(xué)習(xí)過程，能獲得更好的學(xué)習(xí)效果。

三、對高師地理課堂改進(jìn)的幾點(diǎn)建議

前文我們用改進(jìn)后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)對這節(jié)中國地理課作出了定量與定性的分析，從更加全面的角度認(rèn)識了一節(jié)高師地理課。從分析的結(jié)果來看，我國高師課堂教學(xué)中，習(xí)慣以教師為中心的教學(xué)方法，課堂無師生語言的互動行為較多。面對專業(yè)性強(qiáng)的學(xué)生，教師的角色、任務(wù)不同于中學(xué)教師，當(dāng)代這種知識灌輸與思維啟發(fā)的分離，知識傳授與興趣培養(yǎng)的分離的教學(xué)環(huán)境不僅嚴(yán)重影響了我們對高師學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而且嚴(yán)重束縛了學(xué)生思維活動的主動性和積極性，忽略了學(xué)生獨(dú)立思考的能力和獨(dú)立動手操作能力，使得高校學(xué)生變成了等待灌輸知識的容器[6]。如今時(shí)代的發(fā)展和變化，不僅向高師教育提出了諸多挑戰(zhàn)，也給高師課堂互動的行為注入了新的內(nèi)容。所以，要想改進(jìn)創(chuàng)新高師地理課堂，就必須更新教育理念，從教學(xué)目標(biāo)、教師角色、教師風(fēng)格、學(xué)生地位入手，從師生互動方法入手，多方位討論，最終實(shí)現(xiàn)高師教育的創(chuàng)新體系。

1.轉(zhuǎn)變教師傳統(tǒng)角色

教師是課堂教學(xué)的主導(dǎo)者，教師素質(zhì)水平將影響現(xiàn)代課堂教學(xué)質(zhì)量、制約學(xué)生素質(zhì)的發(fā)展[7]。教師要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)角色的轉(zhuǎn)變。首先，由“主體型”向“主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)角色中，教師以傳授知識為目的，學(xué)生以接受知識為己任，這使得不少學(xué)生失去了主動參與、自主活動的主體性意識。轉(zhuǎn)變教師替代性的角色，把活動的課程和空間還給學(xué)生是把握高師課堂改革的首要任務(wù)。其次，由“知識型”向“技能型”轉(zhuǎn)化。在我國的教育史上，長期的傳統(tǒng)封閉式思維體系的教育觀念，使得教育過程中始終以知識的傳輸為主要內(nèi)容，而隨著原有知識大量老化，技能逐漸成為現(xiàn)代社會專業(yè)化人才培養(yǎng)的關(guān)鍵要素之一，這就要求教師需要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“知識型”向“技能型”的轉(zhuǎn)化，即不僅要懂得傳授知識，更具有培養(yǎng)學(xué)生技能的方式方法，使學(xué)生能對所學(xué)知識做出反應(yīng)，懂得靈活運(yùn)用自己的知識儲備發(fā)揮技能特長，使之趨于優(yōu)化。總的來說，在當(dāng)代高師課堂的教學(xué)改革中，迫切需要從轉(zhuǎn)變教師傳統(tǒng)角色入手，提高教師專業(yè)水平，建立高素質(zhì)的師資隊(duì)伍。

2.重塑學(xué)生主體地位

培養(yǎng)全面發(fā)展的學(xué)生是教育的根本點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，也是衡量課堂教學(xué)成功與否的最高標(biāo)準(zhǔn)。以學(xué)生發(fā)展為根本，以提高學(xué)生素質(zhì)為中心的課堂教學(xué)必須多方面考慮學(xué)生的知識基礎(chǔ)、技術(shù)潛能，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)由單一性向綜合性轉(zhuǎn)變。在當(dāng)代高師課堂中，我們可以創(chuàng)設(shè)一種尊重學(xué)生的觀點(diǎn)和討論問題的環(huán)境，在這種思維自由氛圍中學(xué)生才有可能主動提問或陳述有關(guān)課堂內(nèi)容，教師在教學(xué)過程中要注意學(xué)會采用多種不同程度的語氣方式評價(jià)學(xué)生的參與結(jié)果，尤其是高度評價(jià)學(xué)生有建設(shè)性、批判性的創(chuàng)新觀點(diǎn)，形成師生互動行為中相互合作關(guān)系；或者，通過調(diào)整師生互動行為，促進(jìn)學(xué)生主動積極發(fā)言，讓學(xué)生樂于參與課堂討論與合作，消除學(xué)生的“依賴”心理，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力，提供一種有意義的師生互動環(huán)境，最終使學(xué)生獲得多方面發(fā)展；再或者，利用現(xiàn)代化教學(xué)手段，大大增加學(xué)習(xí)的感官信息接受量，將原先靜態(tài)的黑板或地圖掛表換成動態(tài)的影像資料，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，這種方式更有利于師生和諧互動。通過利用多層次的現(xiàn)代教學(xué)媒體，并對這些媒介進(jìn)行優(yōu)化組合，使教學(xué)信息滲透于學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中，全方位激發(fā)其獨(dú)立觀察能力、動手能力和思考能力的發(fā)展和提高。

3.改革師生互動方法

高師課堂教學(xué)是培養(yǎng)專業(yè)教師全面協(xié)調(diào)發(fā)展的主渠道，傳統(tǒng)的高師課堂教學(xué)，其教法以“灌輸式”為主，忽視了學(xué)生的主體地位，教師講課主要運(yùn)用傳統(tǒng)的講述法、講解法、講演法、講讀法等教學(xué)方法，這些方法局限于書本知識和間接經(jīng)驗(yàn)，缺乏學(xué)生直接實(shí)踐和及時(shí)作出反饋的機(jī)會，教師單向與學(xué)生發(fā)生聯(lián)系，教學(xué)風(fēng)格單調(diào)死板，除文字外其他表述形式用得少，學(xué)生必須緊跟老師的思路，不注重發(fā)展個(gè)性，能力培養(yǎng)較薄弱，這種方法不利用對培養(yǎng)學(xué)生綜合能力，提高學(xué)生素質(zhì)[8]。在教育改革的當(dāng)代高師課堂中，教學(xué)中應(yīng)摒棄以老師講解—接受為主的“講座式”教學(xué)，多采用師生雙向交流的討論式教學(xué)、啟發(fā)式教學(xué)，靈活地將各種圖像信息與多媒體教學(xué)完美地結(jié)合起來，在課堂中形成新型師生關(guān)系，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主體作用，教師應(yīng)注重引導(dǎo)學(xué)生活潑、積極主動的發(fā)問，并結(jié)合探究式的學(xué)習(xí)，使學(xué)生加深對知識的理解和運(yùn)用，學(xué)會知識的同時(shí)，獲得發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王鑒.課堂研究概論[M].北京：人民教育出版社，2007：152-163.

[2] 寧虹，武金紅.建立數(shù)量結(jié)構(gòu)與意義理解的聯(lián)系—弗蘭德斯互動分析技術(shù)的改進(jìn)運(yùn)用[J].教育研究，2003，(5)： 23-27.

[3] 黃涵.弗蘭德斯互動分析法及其應(yīng)用研究[D].福州：福建師范大學(xué)教學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院，2005.

[4] 王冬蘭，郭猛，嚴(yán)燕華.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)在幼兒園集體教學(xué)中的應(yīng)用[J].學(xué)前教育研究，2010，(8)：3-8.

[5] 林禮洪.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的驗(yàn)證性研究[J].高等函授學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，(8)：88-92.

[6] 楊建平.高師課堂改革初探[J].黑龍江高校研究，2002，(5)：59-60.

[7] 李幼松.構(gòu)建高師課堂創(chuàng)新體系的思考[J].寧德師專學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2000，(5)：151-154.

[8] 袁書琪.地理教育學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006：133-139.

中圖分類號：G642

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-9372 （2012）02-0112-05

收稿日期：2012-03-07；修回日期：2012-05-09。

作者簡介：姚昊蘇，女，2010級碩士研究生，研究方向?yàn)檎n程與教學(xué)論。

Assessment of Geography Class in Normal College and Universities Teaching Based on Flanders Interaction Analysis System

YAO Hao-su
Anhui Normal University,Wuhu 241003, China

Abstract:Flanders Interaction Analysis System is a model of observing and assessing the interactive language behaviors between teachers and students.The article assess a class of characteristic based on Flanders Interaction Analysis System, analyse the characteristic of college geography class in modern and put forward some advice for college geography classn to make it suitable for the kindergarten actual teaching situation.

Key words:Flanders Interaction Analysis System; normal colleges and universities; geography class; teaching asessment