白春雨

“碳政治”與中國社會轉(zhuǎn)型

白春雨

“碳政治”的內(nèi)涵包括遠(yuǎn)景、中景、近景三個層次。遠(yuǎn)景碳政治以人類與自然的和諧為基礎(chǔ)，表達(dá)人類對世界的終極關(guān)懷；中景碳政治是氣候協(xié)議意義上的“碳政治”；近景碳政治是發(fā)達(dá)國家在氣候分配方面的直接利益訴求。中國在積極尋找破解能源資本原則下的發(fā)展困境，“給能源注入文明”成為中國碳政治戰(zhàn)略的可能選擇，并從這里開始了中國社會新的轉(zhuǎn)型，為深入理解馬克思共產(chǎn)主義提供了實踐方向。

碳政治；現(xiàn)代性；生態(tài)文明；給能源注入文明

“碳”本是自然中的物質(zhì)元素，構(gòu)成了細(xì)胞和遺傳密碼，是生命循環(huán)系統(tǒng)必不可少的因素，循環(huán)系統(tǒng)的末端以碳廢物的形式排出。在科學(xué)理性和構(gòu)建世界新秩序的主題下，“碳元素”一躍而成為“碳政治”，成為生態(tài)文明衡量的綠色指標(biāo)，以氣候、綠色、安全、平等、自由、民主等為其話語系統(tǒng)，成為世界各國政治聚合、權(quán)力博弈的角逐場。為應(yīng)對氣候變化可能帶來的風(fēng)險，中國政府積極參與到“碳政治”的對話當(dāng)中，并把它作為生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在要素。

一、“碳政治”的內(nèi)涵

“碳政治”這一概念應(yīng)該是中國學(xué)者應(yīng)對西方治理氣候變化，針對環(huán)境變化和權(quán)勢轉(zhuǎn)移的國際政治戰(zhàn)略而構(gòu)建的具有生態(tài)文明高度的概念，是對西方氣候變化政治學(xué)的認(rèn)識和反思?；谖鞣綒夂蜃兓螌W(xué)的三個層面的探討，我將“碳政治”的視角也劃分為：遠(yuǎn)景“碳政治”、中景“碳政治”和近景“碳政治”。

1.遠(yuǎn)景“碳政治”——生態(tài)文明與生態(tài)社會主義的主張

遠(yuǎn)景“碳政治”不同于傳統(tǒng)能源政治，是新型國際政治，這種新型政治之所以“新”的蘊意在于其以生存和生態(tài)系統(tǒng)的和諧為基礎(chǔ)，在人與自然和諧的語境中表達(dá)人類對世界的終極關(guān)懷?！疤颊巍钡奶岢鍪菍鹘y(tǒng)能源政治所創(chuàng)造的個人主義哲學(xué)神話的顛覆，它要求在人與自然和諧的狀態(tài)中求取人類的生存和社會的可持續(xù)發(fā)展，而這樣的理想訴求恰是與西方的民主制和自由主義所依賴的能源經(jīng)濟(jì)的高速增長相背離的。傳統(tǒng)的能源政治以“利益”為主導(dǎo)，是構(gòu)建在知識論體系下的科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，它強調(diào)人類對資源的占有以及在人與自然相對抗的范式中表達(dá)人類積累財富的物質(zhì)欲求，強調(diào)能源經(jīng)濟(jì)帶來的高效社會，不僅滿足每個人的物質(zhì)需要，而且形成國家經(jīng)濟(jì)增長對能源的依賴。這種從能源經(jīng)濟(jì)上控制世界的消費主義價值觀排斥了對世界未來的真實關(guān)懷，過分強調(diào)個人的行為自由、權(quán)利自由而忽視生存和生態(tài)系統(tǒng)的和諧。

遠(yuǎn)景“碳政治”的高遠(yuǎn)立意在于通過氣候變化實現(xiàn)社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型，它力求突破現(xiàn)代性視域下“碳政治”發(fā)展的歷史局限，現(xiàn)代性是制約“碳政治”發(fā)展的意識形態(tài)，具體表現(xiàn)為：（1）“經(jīng)濟(jì)人”模型的意識形態(tài)化。以個人本位為基礎(chǔ)的自由主義通過“經(jīng)濟(jì)人”模型把對個人的行為自由、權(quán)利自由上升為一種意識形態(tài)，表面上看來是對個人權(quán)利的尊重，其實在社會強制進(jìn)步原則下加速了社會的不平等，通過抽象化、形式化、合理化的方式肢解了人與自然、人與社會、人與自身生存的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。（2）技術(shù)的意識形態(tài)化。當(dāng)我們以科學(xué)技術(shù)為媒介促進(jìn)工業(yè)增長提高人民的生活福祉時，全球性的生態(tài)危機(jī)引發(fā)的氣候變暖拷問科學(xué)技術(shù)給人與自然和人與人之間關(guān)系帶來的緊張狀態(tài)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的負(fù)面因素正在被歷史的思維審問：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為一種人類難以駕馭的力量并且在主宰人類生活，人墮落為技術(shù)的玩偶。（3）消費意識形態(tài)化。在消費社會及其表面富裕的背后，增長著人際關(guān)系的空虛、滋長著物化社會生產(chǎn)力流通的空洞輪廓。以上三種現(xiàn)代性意識形態(tài)反映了工業(yè)文明危機(jī)，把經(jīng)濟(jì)的增長建立在犧牲環(huán)境的籌劃上，必然要引起社會的轉(zhuǎn)型。

純粹環(huán)境問題不會引起人們的關(guān)注，也不會引起人們對環(huán)境問題的積極思考，因為任何與人類不相關(guān)的存在相對于人類是“無”。在現(xiàn)實生活中，“面對純粹環(huán)境氣候出現(xiàn)的人類安排，而這種人類安排又會涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化甚至社會意識。國際氣候談判進(jìn)程和全球集體行動難題充分說明氣候問題的經(jīng)濟(jì)性、政治性和社會性是造成氣候問題全球性和管理無序性矛盾的主因?！保?］（1）今天針對氣候變化問題行動的不是為了更加有效解決環(huán)境本身的問題，而更多的是將注意力聚焦于環(huán)境外的利益分配，即氣候就是利益?！拔覀冋嬲枰鞒龅幕貞?yīng)是適當(dāng)計算和承認(rèn)全球變暖和現(xiàn)代帝國主義以及新自由主義的全球資本主義之間的內(nèi)在聯(lián)系”［2］（61）這是“碳政治”發(fā)展的歷史局限，由此我們了解目前全球環(huán)境治理體系主要代表發(fā)達(dá)國家的利益訴求和意識形態(tài)，而環(huán)境本身的需求被擱淺。

生態(tài)社會主義的“碳政治”要求批判建立在追求利潤和資本積累基礎(chǔ)上的資本主義經(jīng)濟(jì)體制——大量的能源消費和有害廢棄物的排放。資本文明的增長與氣候環(huán)境變化的矛盾的不可調(diào)和性，一方面說明被資本主義奉為圣杯的“利潤和生產(chǎn)之神”的衰落；另一方面說明在人與自然和諧的狀態(tài)中求取人類的生存和社會的可持續(xù)發(fā)展的必要。這就引出了生態(tài)社會主義的主張，著名生態(tài)社會主義理論家喬爾·科威爾說：“資本不只是一種經(jīng)濟(jì)剝削的工具，而且是死亡天使。為了挽救人類，為了延續(xù)生命，我們必須明白‘根本的問題不是技術(shù)性的，而在于我們改造自然和消費我們勞動成果的方式。要合理地做到這一點，必須堅持生態(tài)社會主義的時代精神?！保?］（20）這就是說，生態(tài)文明與生態(tài)社會主義要成為破解工業(yè)文明出路的時代精神，使之作為普遍認(rèn)可的價值觀參與到民主的建構(gòu)和社會轉(zhuǎn)型當(dāng)中。

2.中景“碳政治”——氣候協(xié)議意義上的“碳政治”

氣候協(xié)議作為氣候分配正義的綱領(lǐng)性文件，它既是氣候變化政策制定的基礎(chǔ)，也是開展國際合作的有效條件。1992年6月4日在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上，153個國家和歐共體簽署通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，這一公約是國際社會在對付全球氣候變化問題上展開國際合作的一個基本框架。1997年將公約進(jìn)一步變成可操作的法律文件《京都議定書》，并于2007年通過“巴厘島路線圖”。在這些法律文件中，環(huán)境問題轉(zhuǎn)化為氣候問題并在技術(shù)上轉(zhuǎn)化為二氧化碳的排放，從而在法律上產(chǎn)生圍繞“碳排放權(quán)”展開的全球政治博弈，形成全新的“碳政治”。為了與建立在自然—生態(tài)和諧基礎(chǔ)上遠(yuǎn)景“碳政治”相區(qū)別，我把氣候協(xié)議意義上的“碳政治”界定為“中景碳政治”。

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》是國際社會在對付氣候變化問題上展開國際合作的一個基本框架。該公約明確規(guī)定發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家負(fù)有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，這是一條絕對道德命令，體現(xiàn)了尊重歷史和現(xiàn)實，要求廣大國家公平承擔(dān)氣候變化責(zé)任的宗旨。美國學(xué)者埃里克·波斯納和戴維·韋斯巴赫對“富國承擔(dān)更多的減排義務(wù)”提出非議，認(rèn)為：“富國是否有特殊的義務(wù)來應(yīng)對氣候變化?！保?］（89）這是有意排斥歷史，將發(fā)達(dá)國家遵守氣候協(xié)議的責(zé)任的強制履行弱化為根據(jù)財富多寡履行國際責(zé)任的原則，進(jìn)而發(fā)難：讓富國承擔(dān)大部分減排成本，而讓較窮的國家繼續(xù)跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，這是不是公平？這種推諉歷史責(zé)任并把氣候責(zé)任與財富分配問題試圖做“天然”結(jié)合的想法，恰恰表達(dá)了美國等發(fā)達(dá)國家把氣候協(xié)議與貧富差距混同在一起，其目的是以貧富問題的復(fù)雜性和敏感性掩蓋氣候協(xié)議所規(guī)定的大國義務(wù)。

溫室氣體排放“外部性”特征決定了氣候協(xié)議意義上的“碳政治”提出的必要。在國際無政府主義和國家“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)下，現(xiàn)代性的困境表現(xiàn)為它缺乏對國際無政府狀態(tài)的治理和國家有限性行為的約束，因此無法解決全球變暖給世界帶來的巨大災(zāi)難。氣候協(xié)議基礎(chǔ)上的“碳政治”是現(xiàn)代國家的交往原則，它是服從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原則下的運行。今天應(yīng)對氣候變化的人類安排雖說有自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多重話語的關(guān)注，但是它還主要滿足國際帕累托主義原則，以合作共贏作為抵御全球變暖的策略。國際帕累托主義是一種利益性的制約因素，從現(xiàn)實的國家實際利益和有限道德觀出發(fā)，認(rèn)為氣候變化的政策能在多大程度上以合作的方式增加其國民的福祉，進(jìn)而增加全人類的福利，并以社會財富的最大增進(jìn)作為“碳政治”運行的最佳有效機(jī)制。

3.近景“碳政治”——發(fā)達(dá)國家在氣候分配正義上的直接利益訴求

近景“碳政治”是指以歐美發(fā)達(dá)國家在資本原則下，通過對減排工程的技術(shù)干預(yù)，運用廣泛理解的政策和技術(shù)擬定一個安全地球的愿景規(guī)劃假說來達(dá)到全球資本的重組，實現(xiàn)在全世界范圍內(nèi)的新經(jīng)濟(jì)壟斷。其政治哲學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)代性視域下的自由民主，它一方面大肆宣揚氣候變化的嚴(yán)峻性超越恐怖主義對世界的威脅，另一方面在氣候就是利益的“真理”面前攫取碳交易帶來的豐厚利潤。近景“碳政治”大肆吹捧針對環(huán)境變化的技術(shù)創(chuàng)新，“將這個問題描繪成在綠色技術(shù)上打算勇奪第一的國家與可以拯救世界的市場之間的一場賽跑。”［3］（432）這種以技術(shù)贏取市場的效率和經(jīng)濟(jì)增長的原則迎合了消費主義、物質(zhì)主義的口實，但卻將“地球生態(tài)系統(tǒng)的一系列迅速擴(kuò)散的裂變”置于腦后，強化了人與環(huán)境、人與人之間的矛盾性。

1997年12月聯(lián)合國氣候變化框架公約第三次日本京都會議通過了《京都議定書》，議定書建立了旨在減排溫室氣體的三個合作機(jī)制——國際排放貿(mào)易機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制。所謂“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）是指發(fā)達(dá)國家?guī)椭l(fā)展中國家每減少一噸二氧化碳的排放，在國內(nèi)就可相應(yīng)多排放一噸二氧化碳，即多獲得一噸二氧化碳排放權(quán)。在這樣一個積極的機(jī)制上，歐美等發(fā)達(dá)國家理應(yīng)利用成熟的清潔能源技術(shù)幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)氣候治理，為自己贏取更多的碳排放權(quán)。然而在巴厘島會議上，針對向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓減排技術(shù)問題上，歐盟表示愿意積極推進(jìn)與發(fā)展中國家的低碳經(jīng)濟(jì)合作，而美國一方面不支持以低價轉(zhuǎn)讓減排技術(shù)的“知識產(chǎn)權(quán)”，其真實目的是向發(fā)展中國家出售設(shè)備獲取超額利潤，另一方面他們還吸引發(fā)展中國家金融機(jī)構(gòu)參與他們的碳金融市場，以低廉價格購買發(fā)展中國家的“核證減排量”，通過他們的金融機(jī)構(gòu)包裝，開發(fā)成為價格更高的金融產(chǎn)品，賺取“剪刀差”利潤。因此說，環(huán)境資源和現(xiàn)代文明機(jī)制——知識、權(quán)力、資本等要素結(jié)合在一起，演繹的是一場利益角逐。

二、“碳政治”視域下中國能源文化的內(nèi)涵與能源發(fā)展的困境

中國社會正處在一個轉(zhuǎn)型的時期，我把轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵界定為在“碳政治”的背景下，中國社會面臨著由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會和由工業(yè)社會向后工業(yè)社會的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，而與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型并進(jìn)的能源轉(zhuǎn)型既是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的核心，更是“碳政治”的關(guān)注點。隨著中國大國地位的確立，能源經(jīng)濟(jì)和能源戰(zhàn)略的發(fā)展事關(guān)中國工業(yè)化的未來，因此積極探討有中國特色的能源文化，“給能源注入文明”是中國能源文化的內(nèi)涵。

1.“給能源注入文明”是中國能源文化的內(nèi)涵

中國能源文化內(nèi)涵即“給能源注入文明”是不同于西方“給文明注入能源”的能源文化。西方“給文明注入能源”意識形態(tài)的確立，加速了資本主義工業(yè)化旋轉(zhuǎn)的車輪，以驚人的能源消耗和經(jīng)濟(jì)實力浸淫著美國式的自由、民主、文明的價值形態(tài)，成為資本主義外部積極擴(kuò)張的文化機(jī)制和發(fā)展模型，加速了制度機(jī)芯“本我沖動”的萌發(fā)，造成了歷史上不堪目睹的兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)并成為以后戰(zhàn)爭發(fā)動的內(nèi)在能源文化機(jī)制。因此，把能源安全納入到國家戰(zhàn)略高度來統(tǒng)籌世界經(jīng)濟(jì)、政治和文化，導(dǎo)致了自然和人類本身的災(zāi)難，把人類推向風(fēng)險社會——極權(quán)的增長、經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的崩潰、生態(tài)破壞和災(zāi)難以及核沖突和大規(guī)模戰(zhàn)爭，反映了工業(yè)文明危機(jī)和資本主義文化危機(jī)。

“給能源注入文明”是筆者針對“給文明注入能源”的一個思考，以說明中國工業(yè)化進(jìn)程與西方發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化進(jìn)程的本質(zhì)區(qū)別。首先，中國在工業(yè)化中探尋的是“自力更生”能源道路，“大慶精神”、“勝利精神”能源文化的形成確定了中國的能源文化內(nèi)涵，就是“不稱霸”和“合理”地開發(fā)資源。中國社會工業(yè)化發(fā)展的模式是在自力更生的基礎(chǔ)上，走與自然和社會合作共贏的發(fā)展道路，而非以能源擴(kuò)張來改變政治格局。伴隨中國工業(yè)化進(jìn)程而影響中國人民的是艱苦奮斗的精神、“鐵人精神”和今天被人們傳揚的中非友好往來的佳話，而非血雨腥風(fēng)的經(jīng)濟(jì)封鎖和政治高壓。其次，“給能源注入文明”的價值形態(tài)與中國國家戰(zhàn)略目標(biāo)相符合。改善民生滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求一直是中國工業(yè)化推進(jìn)的目標(biāo)和方向。民生問題是中國發(fā)展目標(biāo)的最大關(guān)注，因此中國有勇氣接受氣候變化的挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和全球相互依賴的信任體制中建立、完善并傳播中國的能源文化。再次，與中國文化戰(zhàn)略目標(biāo)相符合。面對西強我弱的文化格局，為能源文化注入以傳統(tǒng)文化為核心的愛國主義，并用社會主義核心價值體系規(guī)范能源文化，讓傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話中迸發(fā)出民族的生命力。最后與遠(yuǎn)景“碳政治”的價值目標(biāo)相符合，必然成為生態(tài)文明與生態(tài)社會主義的積極主張?！吧鷳B(tài)社會主義最重要的是為了生命，致力于生命的延續(xù)和繁榮。這是生態(tài)社會主義的核心意義”［3］（441）。致力于生命的延續(xù)和繁榮是人性之善的本真表征，也是中國能源文化的意義所在。

2.中國社會能源轉(zhuǎn)型的困境

現(xiàn)代性這個曾經(jīng)拯救西方文明的諾亞方舟是否能承載中國文明并將中國文明向前推進(jìn)一步？一些鼓吹“全盤西化”的國人把諾亞方舟看作中國社會轉(zhuǎn)型的方向與令箭，然而它所暴露出來的卻是剝奪了發(fā)展中國家的人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這種發(fā)展—剝奪的困境一方面反映了西方在對話中的強勢，諾亞方舟代表資本主義工業(yè)文明模式，中國在能源發(fā)展道路上處于被劫持狀態(tài)；另一方面說明未來中國社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，國內(nèi)改善民生的需求與沖擊全球“經(jīng)濟(jì)人”意識形態(tài)價值觀、消費主義價值觀和技術(shù)意識形態(tài)化交織在一起，使中國社會的轉(zhuǎn)型又充滿世界性。中國社會已經(jīng)被擠進(jìn)現(xiàn)代性的高速列車，這就警示我們一方面必須服從現(xiàn)代性的規(guī)則，沒有脫離現(xiàn)代性高壓的純粹中國現(xiàn)象；另一方面我們又必須突破現(xiàn)代性的困境，堅持有中國特色社會主義生態(tài)文明的發(fā)展方向。因為現(xiàn)代性本身是一個病態(tài)的意識形態(tài)，是資本主義的文化宿命，已經(jīng)影響現(xiàn)代世界文化安全與文明模式的轉(zhuǎn)換。因此中國社會轉(zhuǎn)型必須對現(xiàn)代性意識形態(tài)進(jìn)行縝密思考。

美國及歐盟等發(fā)達(dá)國家“碳政治”的對話主要聚焦在中景“碳政治”和近景“碳政治”視域內(nèi)，這是以利益和資本增殖為目的的國際能源交往，服從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，“生態(tài)價值可以在市場中找到它們的自然空間，就像其他所有的消費者需求一樣?！保?］（416）但是我們知道把環(huán)境納入到市場是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)，因為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從市場機(jī)制完全排除了對資源逐步減少的必要性的關(guān)心、排除溫室氣體排放的外部性特征、排除了代際間環(huán)境分配等問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貼現(xiàn)方法和邊際效用理論被氣候變化政治學(xué)者作為有關(guān)氣候變暖的經(jīng)濟(jì)政策選擇，美國著名氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·諾德豪斯用DICE模型（即氣候與經(jīng)濟(jì)動態(tài)綜合模型dynamic integrated model of climate and the economic），給未來的政策和道德判斷提供了啟示。它試圖超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)投入—產(chǎn)出理論模型，將氣候的風(fēng)險聚焦于財富、收入和消費來補償后代人的生存命運的貼現(xiàn)計算方法，運用“邊際效用原理”解釋未來環(huán)境商品服務(wù)的稀缺性，其目的是喚起人們的環(huán)境覺悟，但卻事與愿違：一方面人們意識到環(huán)境的稀缺性，還加大了對環(huán)境權(quán)利的消費；另一方面由社會貼現(xiàn)程度的降低只能說明當(dāng)代人的道德水準(zhǔn)的降低和社會道德的滑坡。DICE模型從“最大多數(shù)人的最大幸福原則”出發(fā)沒有走出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的投入—產(chǎn)出和帕累托最佳效益原則，它是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)體制下的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的哀嘆。

中國能源轉(zhuǎn)型中最大的困惑就是對可見的“能源陷阱”的不可回避。能源意識形態(tài)即為能源陷阱，能源意識形態(tài)服從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)意識——資本原則，資本對增長的欲求和追求高利潤的心理不會因為工業(yè)、后工業(yè)、石油時代和后石油時代而發(fā)生改變，超額利潤才是目的。反之，中國能源轉(zhuǎn)型還只是為滿足國內(nèi)市場需求和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)展的需求，是在“合作共贏”的生態(tài)文明的理念下解決中國石油市場的需求。中國沒有在國際石油市場中的定價權(quán)，“由此導(dǎo)致了一方面我國石油企業(yè)無法像跨國石油巨頭那樣在期貨市場大把‘吸金’，另一方面我國國內(nèi)只能靠行政定價來面對國際油價的漲價”［5］（135）。因此在能源資本吞噬能源資源的時代，中國能源轉(zhuǎn)型還處于對能源資源的索取，而不是對能源資本的攫取，因此在中國能源轉(zhuǎn)型的道路上很難走出“能源陷阱”。中國能源轉(zhuǎn)型就是盡快擺脫“能源陷阱”沖擊，適時搭上國際“碳政治”發(fā)展的快車，積極參與國際碳市場的構(gòu)建，為中國能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋求“碳政治”規(guī)則的突破口。

三、“碳政治”與中國社會轉(zhuǎn)型

“碳政治”下的中國社會能源轉(zhuǎn)型以及伴隨能源轉(zhuǎn)型的生活理念的轉(zhuǎn)型是我們著力探討的內(nèi)容，由能源轉(zhuǎn)型的內(nèi)容延伸出中國改革開放后第二次提出的社會轉(zhuǎn)型意義與第一次社會轉(zhuǎn)型意義的區(qū)別。在區(qū)別中透視出改革開放30多年中國與世界的交融程度不僅體現(xiàn)在工業(yè)化、城市化進(jìn)程的逐步接近，還體現(xiàn)在市場化與技術(shù)化造成的趨同，更強烈的表現(xiàn)是現(xiàn)代性意識的認(rèn)同。而現(xiàn)代性意識恰是現(xiàn)代社會危機(jī)的根本所在，所以說中國第二次社會轉(zhuǎn)型所肩負(fù)的責(zé)任既是中國人民自身的，更具有世界性意義。

1.中國社會轉(zhuǎn)型的必要性

中國社會轉(zhuǎn)型問題不斷地被提到思想者的筆端，這一次與上個世紀(jì)90年代計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌面臨的價值轉(zhuǎn)換不同，上一次人們主要將視野集中在經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系問題上，肯定追求物質(zhì)利益活動的價值意義和個人經(jīng)濟(jì)利益的合理性。經(jīng)歷改革開放30多年，市場經(jīng)濟(jì)的大力推進(jìn)，伴隨著其積極進(jìn)步的意義，消極意義也呈現(xiàn)于人們的眼前：社會進(jìn)步與道德滑坡，經(jīng)濟(jì)增長與資源短缺、消費主義與個人權(quán)利的膨脹以及技術(shù)意識形態(tài)化等社會問題一股腦兒地反映出來。

從問題的呈現(xiàn)我們看出這一次轉(zhuǎn)型要解決的問題一定是工業(yè)文明促成的社會危機(jī)，因此從解決方案上：其一是以生態(tài)文明為主軸，扼制住西方大力宣揚的個人主義及以個人權(quán)利為圣杯的民主自由?，F(xiàn)代性發(fā)展維度褫奪了功利主義核心概念——個人幸福，用物質(zhì)主義和消費主義填滿幸福的漩渦，把權(quán)利自我奉為圣杯。當(dāng)人們沉浸于物質(zhì)主義享樂狀態(tài)時，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)退化為欲望的奴隸。這也恰是西方自由主義文化危機(jī)所在，正是在這樣一層意義上，我們應(yīng)該正視中國也已經(jīng)面臨現(xiàn)代性意識的包圍，因此中國社會轉(zhuǎn)型的有效思考必然是對世界文化危機(jī)治理的有效回應(yīng)。其二是隨著中國工業(yè)化的深入，已經(jīng)成為世界上僅次于美國的第二大能源消耗國家，而且未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對能源的依賴還將繼續(xù)?！疤颊巍睂υ拰用娴募尤?，讓我們考慮經(jīng)濟(jì)增長與低碳減排在中國同等重要，經(jīng)濟(jì)增長是保持社會穩(wěn)定和解決溫飽的基礎(chǔ)，低碳減排是“碳政治”限制中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。面臨雙重壓力，“碳政治”的壓力更大。因此，中國參與構(gòu)建世界碳市場的意義重大，它可以說是中國社會轉(zhuǎn)型亟需解決的問題。

2.遠(yuǎn)景碳政治是中國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實思考

馬克思的共產(chǎn)主義中的生態(tài)文明向度為中國社會轉(zhuǎn)型提供了有意義的價值思考。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中針對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而構(gòu)想的共產(chǎn)主義愿景是建立在人與自然和諧基礎(chǔ)上的人類存在。共產(chǎn)主義是對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極揚棄，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是工業(yè)化的意識形態(tài)。物質(zhì)主義、消費主義、個人主義、工業(yè)主義是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)在現(xiàn)代的集中反映。隨著中國社會轉(zhuǎn)型深入推進(jìn)，今天中國已經(jīng)不是經(jīng)典里“無歷史的存在”的嘲笑，而是被納入到歷史的記錄之中，中國贏取了世界性的話語權(quán)，這一切恰被我們認(rèn)為是中國社會轉(zhuǎn)型歷史進(jìn)步的體現(xiàn)。但與社會進(jìn)步相伴而生的道德滑坡的眩暈又遮蔽了中國歷史進(jìn)步的光環(huán)，因此“社會進(jìn)步與道德滑坡”是中國第二次社會轉(zhuǎn)型必須給予解釋和說明的重要命題。通過道德滑坡反映出現(xiàn)代性是一種虛假意識，因此它所表現(xiàn)的社會進(jìn)步不是人類的整體進(jìn)步，而只是現(xiàn)代性意識下描述。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式就是資本的方式，它把自然界、自然科學(xué)、人以及人的存在方式勞動全部轉(zhuǎn)化為資本的要素，而這一生存模式就是就是非人性和物化，因此：“說生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言?！保?］（193）人的一切活動，科學(xué)的一切朝向只有資本、利潤和無限的社會增長。

通過以上分析，我們得出“社會進(jìn)步與道德滑坡”在中國工業(yè)化過程中不可避免，它是現(xiàn)代性視域下“碳政治”發(fā)展的歷史局限。它是資本無限增長的欲求所導(dǎo)致的人與自然、人與社會的分離。而現(xiàn)代性自身發(fā)展所導(dǎo)致“社會進(jìn)步與道德滑坡”在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中不會得到解決。馬克思的共產(chǎn)主義是對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚棄，“共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形式和有效的原則?！保?］（197）共產(chǎn)主義原則與遠(yuǎn)景“碳政治”這一實踐的歷史維度的結(jié)合必然會打破增長的價值的理念和人類中心主義的價值訴求，在自然與社會和諧的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。

［1］于宏源.環(huán)境變化和權(quán)勢轉(zhuǎn)移［M］.上海：上海人民出版社，2011.

［2］［英］邁克爾·S.諾斯科特.氣候倫理（左高山譯）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［3］曹榮湘.全球大變暖［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［4］［美］戴維·韋斯巴赫.氣候變化的正義（李 智譯）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［5］王國棟.低碳經(jīng)濟(jì)［M］.北京：石油工業(yè)出版社，2010.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

Carbon Politics and China Society Transformation

BAI Chun-yu

In this paper，the Carbon Political includes three levels that was the future，Med-shot and Close-range.The vision of future Carbon Politics is based on the harmony of human and nature.The Med-shot Carbon Politics means climate agreement of the“Carbon Politics”.The Close-range Carbon Politics is the direct appeal to the dimatic distribution of the developed country.China is actively looking for the way to solve the dilemma of energy capital.“To give the energy into civilization”may be selected as the strategy of Chinese Carbon Politics，and the new Chinese society transformation will begin from here，so it well privides practical direction for understanding Marx communism.

carbon politics；modernity；ecological civilization；to give the energy into civilization

白春雨，中國石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，復(fù)旦大學(xué)博士，博士后（山東 青島 266555）

中國石油大學(xué)（華東）人文社會科學(xué)基地建設(shè)項目“自主創(chuàng)新研究”（27R110911B）

（責(zé)任編校：彭大成）