胡治洪

(武漢大學(xué) 中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430072)

21世紀(jì)儒學(xué)研究關(guān)于“儒學(xué)當(dāng)代使命”的討論

儒家傳統(tǒng)的源流、內(nèi)涵及其真精神

胡治洪

(武漢大學(xué) 中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430072)

儒家傳統(tǒng)與中華民族的文化遺傳心理具有深刻的同構(gòu)性，無(wú)論遭遇何種艱難險(xiǎn)阻，都必將可大可久，與偉大的中華民族一道延續(xù)下去。儒家傳統(tǒng)具有社會(huì)功能、政治功能、教化功能、信仰功能，其一以貫之且具有普遍價(jià)值的真精神乃是圣王經(jīng)典所垂示而由孔子發(fā)明并為歷代真儒所闡揚(yáng)的天人之仁。儒家傳統(tǒng)的諸多功能及其真精神對(duì)于當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)今世界具有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

儒家傳統(tǒng)；源流；內(nèi)涵；真精神

儒家傳統(tǒng)如何發(fā)生、發(fā)展、頓挫與延續(xù)？儒家傳統(tǒng)包含哪些內(nèi)容？儒家傳統(tǒng)一以貫之且具有普遍價(jià)值的真精神是什么？從宏觀角度對(duì)這些問(wèn)題加以闡述，有助于總體把握儒家傳統(tǒng)的歷史面相、精神實(shí)質(zhì)、現(xiàn)實(shí)意義及其未來(lái)走向。

一 儒家傳統(tǒng)的源流

借用錢穆先生和蒙文通先生的比喻，儒家傳統(tǒng)猶如源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的大河，*參見錢穆《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，學(xué)生書局(臺(tái)北)，1973年，第136頁(yè)；蒙文通《儒學(xué)五論》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年,第3頁(yè)。發(fā)源于華夏初民在漫長(zhǎng)歷史歲月中基于特定自然環(huán)境而逐漸形成的聚族而居的生活方式以及由這種自然環(huán)境和生活方式所型塑的“親親仁民愛物”的心理結(jié)構(gòu)；濫觴于傳說(shuō)時(shí)代伏羲、神農(nóng)、黃帝正德而王、觀象制器、利用厚生、撫養(yǎng)萬(wàn)民的圣王統(tǒng)系；流衍于堯、舜、禹、湯、文、武、周公續(xù)續(xù)相承的從“克明峻德”到“協(xié)和萬(wàn)邦”的修身行仁實(shí)踐；磅礴于孔子以“述而不作”的方式對(duì)于二王三代德性精神的闡揚(yáng)及其對(duì)于作為宇宙、社會(huì)以及人本身之普遍本質(zhì)的仁道的發(fā)明乃至對(duì)于儒家學(xué)派的創(chuàng)立。顯而易見，儒家傳統(tǒng)在根本上不同于諸子之學(xué)，不是“多得一察焉以自好”的“百家眾技”，而是對(duì)著錄于經(jīng)典、概括以“先王之道”的華夏初民生活習(xí)俗、社會(huì)規(guī)范和傳統(tǒng)觀念的全面繼承與理論提升。《莊子·天下》所謂“配神明，醇天地，育萬(wàn)物，和天下，澤及百姓，明于本數(shù)，系于末度，六通四辟，小大精粗，其運(yùn)無(wú)乎不在?！湓谟凇对?shī)》《書》《禮》《樂(lè)》者，鄒魯之士、搢紳先生多能明之”，就是對(duì)儒家傳統(tǒng)全面繼承先王之道亦即華夏初民生活方式和心理特質(zhì)的客觀陳述。因此，儒家傳統(tǒng)與中華民族的文化遺傳心理具有深刻的同構(gòu)性，在春秋戰(zhàn)國(guó)以迄西漢前期數(shù)百年間諸子爭(zhēng)立的格局中，儒家最終定于一尊，成為此后兩千余年包羅并貫穿于中華民族社會(huì)生活和觀念形態(tài)之方方面面的整全系統(tǒng)，這決非僅僅由于某些帝王和大臣的主觀意志使然，更主要地是民族心理的體現(xiàn)。所以熊十力先生說(shuō)：“夫儒學(xué)之為正統(tǒng)也，不自漢定一尊而始然。儒學(xué)以孔子為宗師，孔子哲學(xué)之根本大典，首推《易傳》，而《易》則遠(yuǎn)紹羲皇?！对?shī)》《書》執(zhí)禮，皆所雅言，《論語(yǔ)》識(shí)之。《春秋》因魯史而立義，孟子稱之。《中庸》云仲尼祖述堯、舜，憲章文、武。孟子言孔子集堯、舜以來(lái)之大成。此皆實(shí)錄。古代圣帝明王立身行己之至德要道，與其平治天下之大經(jīng)大法，孔子皆融會(huì)貫穿之，以造成偉大之學(xué)派?？鬃幼匝浴霉琶羟蟆?，又曰‘述而不作’，曰‘溫故知新’。蓋其所承接者既遠(yuǎn)且大，其所吸取者既厚且深。故其手定六經(jīng)，悉因舊籍，而寓以一己之新意，名述而實(shí)創(chuàng)。是故儒學(xué)淵源，本遠(yuǎn)自歷代圣明，而儒學(xué)完成，則又確始于孔子。但孔子既遠(yuǎn)承歷代圣帝明王之精神遺產(chǎn)，則亦可于儒學(xué)而甄明中華民族之特性。何以故？以儒學(xué)思想為中夏累世圣明無(wú)間傳來(lái)，非偶然發(fā)生故。由此可見儒學(xué)在中國(guó)思想界，元居正統(tǒng)地位，不自漢始?！鍖W(xué)不絕實(shí)由民族特性之所存，自然不絕也。”[1](PP.747-748)

洎乎近代，隨著西力東侵、西器東傳、西制東擴(kuò)以及西學(xué)東漸，愈演愈烈的國(guó)內(nèi)西化思潮一波接一波猛烈沖擊儒家傳統(tǒng)，這種“三千年未有之大變局”致使儒家傳統(tǒng)在變器、變制、變道的步步進(jìn)逼之下日漸萎縮。從“五四”到“文革”以至20世紀(jì)80年代“新啟蒙”，儒家傳統(tǒng)反復(fù)遭受批判、橫掃甚至踐踏，成為負(fù)面的象征和罪惡的淵藪，在社會(huì)政治領(lǐng)域被禁錮，與現(xiàn)實(shí)生活相隔絕，這既是儒家傳統(tǒng)的災(zāi)難，也是中華民族的損失！不過(guò)，儒家傳統(tǒng)卻并沒有消亡，這不僅是由于現(xiàn)代新儒家等文化保守主義者通過(guò)會(huì)通中西、返本開新、創(chuàng)造轉(zhuǎn)化等方式對(duì)儒家傳統(tǒng)進(jìn)行疏導(dǎo)、護(hù)持和弘揚(yáng)，更因?yàn)椤皩?shí)由民族特性之所存”的儒家傳統(tǒng)原本就流淌在中華族裔的心靈深處。民族成員對(duì)儒家傳統(tǒng)或許處于“日用而不知”的狀態(tài)，甚至在理性層面對(duì)之加以排拒或批判，但其視聽言動(dòng)、智意情思卻總因不同程度受到儒家傳統(tǒng)的熏陶，從而或多或少表現(xiàn)出儒家做派，由此成為儒家傳統(tǒng)綿延不絕的生命載體，而這也正是儒家傳統(tǒng)蘊(yùn)涵頑強(qiáng)生機(jī)的不竭資源。

近年來(lái)，隨著國(guó)力日益增強(qiáng)，民族成員中驚羨或震懾于西方文明的心態(tài)逐漸淡化，相應(yīng)地對(duì)本有文化的自覺性和自信心不斷高揚(yáng)。而如何在經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位、價(jià)值觀念、人際關(guān)系諸方面發(fā)生變動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期安頓國(guó)民的身心性命；如何激發(fā)并強(qiáng)化人們的同情心和敬畏感以遏止人性的冷漠甚至冷酷；如何重振禮義廉恥以防止社會(huì)的無(wú)序和市場(chǎng)化；如何建立生態(tài)倫理以制約人們對(duì)于自然資源的無(wú)度攫取以及對(duì)于環(huán)境的任意破壞；如何養(yǎng)成官員自律意識(shí)以從根本上防治腐??；如何抵制影響社會(huì)安定和國(guó)家安全的國(guó)內(nèi)外各種危險(xiǎn)思想的滲透或擴(kuò)張；如何加強(qiáng)關(guān)乎國(guó)家安全的民族認(rèn)同感和凝聚力；如何妥善解決關(guān)乎中華民族核心利益的民族宗教問(wèn)題和兩岸關(guān)系問(wèn)題；如何為三千多萬(wàn)海外華人營(yíng)造一個(gè)具有最大包容性的精神家園；如何在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提升文化軟實(shí)力；如何在民族崛起的趨勢(shì)下重塑王道國(guó)家形象；如何既因應(yīng)全球化潮流以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)民主，同時(shí)又保持一個(gè)具有五千年?duì)N爛文明的偉大民族的根源性而不被暫居強(qiáng)勢(shì)的西方文明所同化；等等，所有這些都使愈來(lái)愈多的有識(shí)之士將目光投向傳統(tǒng)，首先就是儒家傳統(tǒng)，從儒學(xué)以仁為核心的道德本體論、道德主體論、道德社會(huì)政治論和道德宇宙論中尋求當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題的化解之道。另一方面，近代西方啟蒙理念及其引發(fā)的現(xiàn)代化浪潮由于對(duì)天道、自然、社會(huì)、人生造成嚴(yán)重傷害，愈益暴露難以為繼的頹勢(shì)，儒家“親親仁民愛物”的包容性人文精神更加顯示出合理性，這在客觀上也增強(qiáng)了中華民族的文化自信心和主體性，對(duì)于儒家傳統(tǒng)的“了解之同情”和“溫情與敬意”與日俱增。儒家傳統(tǒng)這條古老的文化之河基本上度過(guò)了最為艱難的枯竭期，相伴著中華民族的復(fù)興而正在流入春水蕩漾的新天地。

二 儒家傳統(tǒng)的內(nèi)涵

儒家傳統(tǒng)是一個(gè)不斷衍生、非常龐大復(fù)雜的歷史文化系統(tǒng)，特別是從西漢以迄清末的兩千余年間，儒家傳統(tǒng)更演變?yōu)橐粋€(gè)無(wú)所不包的功能性結(jié)構(gòu)。盡管在不同時(shí)代這一結(jié)構(gòu)的功能作用或有強(qiáng)弱差異，盡管法、道、玄、佛等思想體系也往往與儒家傳統(tǒng)相頡頏，盡管歷史上還先后出現(xiàn)過(guò)或存在著瑣羅亞斯德教(祆教)、摩尼教(明教)、伊斯蘭教(天方教)、基督教(景教、也里可溫教)、猶太教(一賜樂(lè)業(yè)教、挑筋教)、藏傳佛教(喇嘛教)、薩滿教以及其他形形色色的民間宗教，但在西漢至清末這一歷史時(shí)段中，儒家傳統(tǒng)卻無(wú)可爭(zhēng)辯地始終居于主導(dǎo)地位，包容、整合、融匯其他有生命力的傳統(tǒng)，成為中華民族至高的行為規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中華民族發(fā)生了其他任何一種曾在中國(guó)范圍內(nèi)形成或傳播的宗教文明都無(wú)法比擬的統(tǒng)合作用。

在這種歷史定勢(shì)下，儒家傳統(tǒng)也就承擔(dān)或連帶了幾乎所有的社會(huì)責(zé)任，舉凡個(gè)人的生老病死、長(zhǎng)養(yǎng)教化、出處行藏、思慮云為，社群的收族歸宗、擇業(yè)分途、交往規(guī)范、評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，政治的科層架構(gòu)、禮制法度、選官任職、考銓黜陟，乃至敬天地、禮山川、祀宗廟、祭圣賢、通性命、定正朔、御禽獸、取草木等等，幾乎無(wú)不為儒家傳統(tǒng)所囊括，或無(wú)不與儒家傳統(tǒng)相關(guān)涉。這無(wú)疑是儒家傳統(tǒng)的巨大成就，但也使之積淀或黏附了不少污垢,確有必要加以蕩滌。但從主流來(lái)看，儒家傳統(tǒng)的社會(huì)功能通過(guò)以王道仁政為指向的廣義的制度安排，在更多時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了人倫社會(huì)的和諧有序以及自然宇宙的生生不息。*在最近一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，有學(xué)者對(duì)筆者這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，指出許多王朝末期都出現(xiàn)“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”的慘狀，意圖以此證明儒家傳統(tǒng)社會(huì)功能的無(wú)效性或負(fù)面性。筆者的回應(yīng)是：王朝末期的慘狀相對(duì)于治平時(shí)期的雍熙局面總是比較短暫的，而治平局面主要由儒家造成，此其不能否認(rèn)儒家傳統(tǒng)社會(huì)功能的論據(jù)之一；其二，王朝末期的慘狀恰恰由于執(zhí)政者沒有采納儒家的制度安排，拒絕施行王道仁政，例如晚周時(shí)期梁王“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩”(《孟子·梁惠王上》)，諸侯“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城”(《孟子·離婁上》)，這些慘狀正是由于沒有采納儒家仁政主張所致，怎么可以將其歸咎于儒家傳統(tǒng)的社會(huì)功能呢？譚嗣同有見于此，故曰：“嘗嘆周公之法而在也，誰(shuí)敢正目視中國(guó)，而蒙此普天之羞辱，至率九州含生之類以殉之也哉！蓋至是始識(shí)周公立法之善，而孔子孟子皇皇周流，思以匹夫挽救周公之法之將廢，終不見用，猶垂空文以教后世，萬(wàn)一有能復(fù)之者，所以貽萬(wàn)世以安，不忍人類日趨消亡，遂有今日之奇禍也。其事至難，其心至苦，斯其計(jì)慮亦至深遠(yuǎn)矣。當(dāng)時(shí)既皆不悟，至秦果盡廢周公之法，是周公之法在秦時(shí)已蕩然無(wú)存，況秦以來(lái)二千余年，日朘月削，以迄今日，雖漢唐之法尚遠(yuǎn)不逮，豈復(fù)有周公之法一毫哉？然則今日所用，不但非儒術(shù)而已，直積亂二千余年暴秦之弊法，且?guī)子跓o(wú)法！”譚嗣同《報(bào)貝元徵書》，見《譚瀏陽(yáng)全集》，臺(tái)北文海出版社，1962年，第477-478頁(yè)。這種制度安排所蘊(yùn)涵的可大可久的德慧，能夠?yàn)楫?dāng)今建設(shè)和諧社會(huì)和友好環(huán)境提供彌足珍貴的智思資源。

作為歷史上一種整全性的功能結(jié)構(gòu)，儒家傳統(tǒng)曾經(jīng)長(zhǎng)期與政治權(quán)力有著緊密的耦合關(guān)系。從西漢以迄清末，在一般情況下，通過(guò)察舉、征辟、中正或科舉等途徑，儒生便可解褐入仕，參與中央或地方的政治事務(wù)，由此形成儒家政治傳統(tǒng)。在這一傳統(tǒng)中，儒家的作為可以大別為兩類。其一是秉持儒家圣王理想和大臣風(fēng)骨、以匡君撫民為旨?xì)w、強(qiáng)調(diào)上下之間互盡義務(wù)并且特別強(qiáng)調(diào)在上者率先示范作用、敢于不計(jì)功名利祿或身家性命而對(duì)當(dāng)世統(tǒng)治者經(jīng)常予以批評(píng)和抗議的儒家，即以道德轉(zhuǎn)化政治的儒家，其典型有如：秦末往歸陳勝反抗暴政并因而死難的孔甲，漢初直斥竇太后而被罰入圈刺豕的轅固，漢武帝朝以“天人三策”制約君權(quán)的董仲舒，昭宣之世根據(jù)經(jīng)義請(qǐng)求皇帝退位并至死不悔的眭孟、蓋寬饒，唐順宗朝因挑戰(zhàn)宦官和藩鎮(zhèn)勢(shì)力而被貶死的二王劉柳(王伾、王叔文、劉禹錫、柳宗元)，唐憲宗朝因諫迎佛骨而謫居瘴江的韓愈，南宋孝、光、寧三朝數(shù)以封事或面奏指斥君心之非而最終被打入“偽籍”、在“黨禁”的喧囂和陰冷中長(zhǎng)逝的朱熹，明武宗朝幾番與近習(xí)斗爭(zhēng)而歷蹈險(xiǎn)境的王守仁，明清之際直斥“為天下之大害者君而已矣”并高倡“天下為主君為客”的民主原則的黃宗羲，提出君主茍不能“保類”、“衛(wèi)群”則“可禪可繼可革”的政治主張的王夫之，清初發(fā)為“自秦以來(lái)凡為帝王者皆賊”的驚世之論的唐甄，乃至東漢黨錮、晚唐清流、明末東林，等等。另一類則是為著身家或小集團(tuán)利益而與專制政體沆瀣一氣、剝?nèi)∪寮屹Y源而閹割其真精神以詮釋專制政體合法性的儒家，即“政治化儒家”，如西漢承平以后制定朝儀的叔孫通、稱意任職的倪寬、曲學(xué)阿世的公孫弘以及東漢治經(jīng)干祿的桓榮等。這兩類儒家往往勢(shì)若冰炭，歷史上那些不乏慘烈性的所謂“忠奸”斗爭(zhēng)，有的就發(fā)生在這兩類儒家之間，故不應(yīng)籠統(tǒng)看待儒家政治傳統(tǒng)，譚嗣同對(duì)此深具察識(shí)，其曰“詩(shī)禮非以發(fā)冢，而發(fā)冢者習(xí)之；仁義非以竊國(guó)，而竊國(guó)者并竊之；異端之惑人心，何嘗不自記于圣賢；利口之覆邦家，何嘗不自詭于忠言”。[2](PP.406-427)由于“政治化儒家”更易于得勢(shì)而常常浮在歷史的表層，而以道德轉(zhuǎn)化政治的儒家則往往因受打壓而被歷史所遮蔽，因此，儒家政治傳統(tǒng)更多地給今人以負(fù)面印象?！拔逅摹币詠?lái)的反儒，如果限定于“政治化儒家”這一對(duì)象，那是具有積極意義的。問(wèn)題是對(duì)于儒家政治傳統(tǒng)負(fù)面成分的批判卻泛濫為全盤否定儒家傳統(tǒng)，這就不能不說(shuō)是嚴(yán)重的偏差！實(shí)際上，如上所述，在儒家政治傳統(tǒng)中蘊(yùn)涵著“以各種方式反抗專制，緩和專制，在專制中注入若干開明因素，在專制下如何多保持一線民族生機(jī)的圣賢之心、隱逸之節(jié)，偉大史學(xué)家文學(xué)家面對(duì)人民的嗚咽呻吟，及志士仁人忠臣義士在專制中所流的血和淚”，[3](P.182)這些乃是不可抹殺而應(yīng)大力闡揚(yáng)的，是當(dāng)今中國(guó)民主政治建設(shè)中所尤為重要的培育民主意識(shí)的本有傳統(tǒng)資源。

從大小傳統(tǒng)各別的角度來(lái)看，儒家傳統(tǒng)也呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的面相。精英層面的儒家大傳統(tǒng)，承續(xù)著圣王經(jīng)典和孔子文教，次第形成晚周由曾子、子思、孟子、荀子等分別發(fā)明的原始儒學(xué)，漢代的今古文經(jīng)學(xué)、讖緯之學(xué)以及董仲舒的天人感應(yīng)論，魏晉的玄言經(jīng)學(xué)，南北朝的南學(xué)、北學(xué)，隋唐辟佛老而又兼取釋道的儒學(xué)以及韓愈的道統(tǒng)論，宋明以周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、王守仁為宗主的道學(xué)、氣學(xué)、理學(xué)、心學(xué)，乃至清代的理學(xué)、實(shí)學(xué)、樸學(xué)和今古文經(jīng)學(xué)，此其犖犖大端。而大眾層面的儒家小傳統(tǒng)，則通過(guò)乳母或奶娘的濡染熏陶，三家村塾師的破塊啟蒙以及宗族長(zhǎng)老、候缺或致仕士大夫的教訓(xùn)和示范，既與儒家大傳統(tǒng)發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，又將精英形態(tài)的儒學(xué)通俗化為兒歌、蒙學(xué)、家訓(xùn)、族規(guī)、宗法、譜牒、塾誡、鄉(xiāng)約、行制、善書乃至大眾口耳相傳的俚曲韻語(yǔ)、戲文故事、常言俗話，成為“百姓日用而不知”的言行規(guī)范。這兩種儒家傳統(tǒng)都淵源或抽繹于中華民族的歷史社會(huì)生活，又對(duì)民族心理和民族精神的構(gòu)成與保持發(fā)生了巨大而深遠(yuǎn)的作用，是民族認(rèn)同感和凝聚力的最主要的來(lái)源。

三 儒家傳統(tǒng)的真精神

在儒家傳統(tǒng)這個(gè)不斷衍生、非常龐大復(fù)雜的歷史文化系統(tǒng)中，一以貫之且具有普遍價(jià)值的真精神究竟是什么呢？

儒家傳統(tǒng)的真精神，不只是諸如安土重遷、重農(nóng)抑商、宗親差等、服制隆殺、君國(guó)一體、尊王攘夷之類與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、宗法社會(huì)、封建或?qū)Ｖ普w相適應(yīng)的特殊觀念和具體制度——雖然這些觀念和制度對(duì)于保持并促進(jìn)歷史社會(huì)的穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)不同程度的作用，但需要隨時(shí)更化；也不只是精英傳統(tǒng)中的訓(xùn)詁、圖讖、玄談、象數(shù)、功利、考據(jù)等學(xué)術(shù)——雖然這些學(xué)術(shù)對(duì)于詮解經(jīng)典、索隱探賾、發(fā)明義理、啟發(fā)哲思、敦勵(lì)實(shí)行、辨?zhèn)吻笳娌粺o(wú)積極意義，但畢竟是引申附會(huì)的；同樣不只是作用于大眾的教化——雖然這種教化也表達(dá)了儒家道理，卻是比較間接曲折的；甚至不只是以道德轉(zhuǎn)化政治的儒家的行政實(shí)踐——雖然這種實(shí)踐基于儒家傳統(tǒng)真精神，但因現(xiàn)實(shí)的制約而不可能將其完全呈現(xiàn)；當(dāng)然更不是“政治化儒家”的從政規(guī)則，“政治化儒家”的從政規(guī)則即使并非一無(wú)是處，但在根本上是違背儒家傳統(tǒng)真精神的。

儒家傳統(tǒng)的真精神，乃是圣王經(jīng)典所垂示而由孔子發(fā)明并為歷代真儒所闡揚(yáng)的天人之仁。這種真精神根源于萬(wàn)物資始的乾元本體或化生烝民的懿德之天，*《易·乾·彖》：“大哉乾元，萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流形。大明終始，六位時(shí)成，時(shí)乘六龍以御天。乾道變化，各正性命，保合大和，乃利貞?！笨追f達(dá)疏曰：“性者天生之質(zhì)，若剛?cè)徇t速之別；命者人所稟受，若貴賤壽夭之屬是也。”(見《十三經(jīng)注疏》上冊(cè)，中華書局，1980年，第14頁(yè))可見萬(wàn)物實(shí)包括人類。《詩(shī)·大雅·烝民》：“天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。”通過(guò)“天命之謂性”的內(nèi)在超越方式灌注于宇宙萬(wàn)物，特顯于作為“天地之心”的人類，*《中庸》：“天命之謂性?！薄抖Y記·禮運(yùn)》：“故人者，天地之心也，五行之端也?！庇钟伞氨M心知性知天”的內(nèi)在超越工夫進(jìn)路成就天人合德的道德主體，*《孟子·盡心上》：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。”復(fù)由道德主體通過(guò)修齊治平之道和參贊化育之道，*《大學(xué)》：“物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。”《中庸》：“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！睂⑷实峦茢U(kuò)至人倫社會(huì)和自然宇宙，達(dá)致仁德浹洽的太平世界和生機(jī)蓬勃的和諧宇宙。表達(dá)儒家傳統(tǒng)真精神的以仁德為核心的道德本體論、內(nèi)在超越論、道德主體論、道德社會(huì)論和道德宇宙論，體現(xiàn)了儒家圣哲卓絕的德慧，以其對(duì)于天道、人生、社會(huì)、自然之各方面、各層次、各階段全面關(guān)照、綜合衡慮與動(dòng)態(tài)調(diào)適的包容性人文精神，區(qū)別于印度、波斯、兩河、希伯來(lái)、希臘諸軸心文明以及后起的伊斯蘭文明，乃是儒家圣哲對(duì)于人類文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)。儒家傳統(tǒng)的真精神并不因時(shí)空變遷而失去其意義，只要人類還成其為人類，就終將離不開這種真精神！克就當(dāng)今世界來(lái)說(shuō)，儒家傳統(tǒng)的真精神對(duì)于挽救啟蒙運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代化進(jìn)程所導(dǎo)致的天道墜亡、人心卑劣、社會(huì)混亂、生態(tài)破毀的末世危局，具有巨大而深刻的現(xiàn)實(shí)作用。正是有見于儒家真精神的普遍價(jià)值，熊十力先生指出：“圣人言治，必根于仁。易言之，即仁是治之體也。本仁以立治體，則宏天地萬(wàn)物一體之量，可以節(jié)物競(jìng)之私，游互助之宇；塞利害之門，建中和之極。行之一群而群固，行之一國(guó)而國(guó)治，行之天下而天下大同。若不由此，將順其欲，因緣利害，同利共害，則合力以爭(zhēng)其所欲得，與所欲去。利害之反乎此者，其自護(hù)亦如是?？v此起彼伏，偽定一時(shí)，而人生不自識(shí)性真，則私欲之端，千條萬(wàn)緒，無(wú)由自克。終非從事社會(huì)改造者，可以獲得合理生活。然則，化民以仁，使之反識(shí)自性，興其物我同體，自然惻怛不容已之幾，而后有真治可言。人類前途之希望，實(shí)在乎是?！盵1](P.581)大哲洞識(shí)，旨哉斯言！

[1]熊十力.讀經(jīng)示要[M]//熊十力全集：第3卷.武漢：湖北教育出版社，2001.

[2]譚嗣同.治言[M]//譚瀏陽(yáng)全集.臺(tái)北：文海出版社，1962.

[3]徐復(fù)觀.良知的迷惘[M]//儒家政治思想與民主自由人權(quán).臺(tái)北：八十年代出版社，1979.

TheOrigin,CotentandEssenceofConfucianTradition

HU Zhi-hong

(The Center of Traditional Chinese Culture Studies, Wuhan University, Wuhan 4300072, China)

There exists deep isomorphism between Confucian tradition and the cultural mental inheritance of Chinese nation, so Confucian tradition will surely continue forever with great Chinese nation regardless of difficulties. Confucian tradition has social, political, educational and believing functions, and its essence that runs throughout and has universal value is humanity from heaven to human manifested in sages’ classics, as indicated by Confucius and advocated by real Confucianists in successive dynasties. The functions and essence of Confucian tradition have very important implications for modern China and the world.

Confucian tradition; origin; content; essence

2012-08-16

胡治洪(1954-)，男，江西奉新人，哲學(xué)博士，教育部重點(diǎn)研究基地武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事儒家哲學(xué)和中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的研究。

B26

A

1674-2338(2012)06-0089-05

(責(zé)任編輯：山寧)