尤西林

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062)

文學(xué)理論的“科學(xué)性”涵義

尤西林

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062)

一 文學(xué)理論與自然科學(xué)分享的“科學(xué)性”

從前現(xiàn)代統(tǒng)制性神學(xué)或經(jīng)學(xué)中獨(dú)立出來的文學(xué)理論，作為現(xiàn)代“學(xué)科”(discipline)，其原理性包含著系統(tǒng)知識(shí)與規(guī)范方法，這也就是近代獨(dú)立的“科學(xué)”概念內(nèi)涵。以經(jīng)典物理學(xué)為典范的自然科學(xué)迄今仍然支配著“科學(xué)”觀念的規(guī)定與理解。斯達(dá)爾夫人與泰納的文學(xué)理論，代表著較深依賴于自然科學(xué)的文學(xué)理論類型，普列漢諾夫的文學(xué)理論則可以代表依賴社會(huì)科學(xué)的文學(xué)理論類型。誠(chéng)然，不僅社會(huì)科學(xué)理論，甚至自然科學(xué)意義的科學(xué)知識(shí)及其方法，對(duì)當(dāng)代文學(xué)理論仍然有著重要意義。例如當(dāng)代文學(xué)理論中莫萊蒂(Franco Moretti)將自然科學(xué)的生物學(xué)、地理學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)糅合于人文哲學(xué)與文學(xué)理論，以“宏觀閱讀”(Distant Reading)方式揭示了個(gè)體閱讀視野無法看到的文學(xué)史規(guī)律，文學(xué)地圖學(xué)從而成為一個(gè)自然科學(xué)與文學(xué)理論結(jié)合的學(xué)派理論。但是，上述方向的“科學(xué)”性僅居于工具技術(shù)的方法地位。是否可以在更根本的意義上討論文學(xué)理論的“科學(xué)性”呢？

扼要講，文學(xué)理論與自然科學(xué)共享著“科學(xué)”的以下若干現(xiàn)代性特性：

(一)文學(xué)理論與研究對(duì)象的主客區(qū)分格式；

(二)以概念與邏輯揭示文學(xué)活動(dòng)規(guī)律；

(三)文學(xué)活動(dòng)規(guī)律轉(zhuǎn)化為可以普遍驗(yàn)證的文學(xué)理論“知識(shí)”；

(四)文學(xué)理論的知識(shí)具有系統(tǒng)性或體系性；

(五)上述科學(xué)特性保證了文學(xué)理論在現(xiàn)代大學(xué)的研究與教育的交流傳承。

但是，文學(xué)理論與自然科學(xué)分享的“科學(xué)性”不僅有限，而且需要反思其對(duì)文學(xué)理論造成的缺陷與局限，為此需要引入人文科學(xué)理論。

二 文學(xué)理論的人文科學(xué)屬性

文學(xué)理論是人文科學(xué)中的一門人文學(xué)科。其獨(dú)特的“科學(xué)性”需要在與自然科學(xué)既關(guān)聯(lián)又相區(qū)別的人文科學(xué)涵義下獲得說明。

繼自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之后，19世紀(jì)下半葉誕生的人文科學(xué)已經(jīng)提供了一個(gè)新的現(xiàn)代學(xué)科知識(shí)類型。對(duì)于特定的具體人文學(xué)科而言，人文科學(xué)具有“元理論”的意義。所謂“元理論”，是指作為特定學(xué)科終極性原理、前提與方法的類型科學(xué)。但是，人文科學(xué)對(duì)于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)帶有反思與價(jià)值規(guī)范性質(zhì)，人文科學(xué)興起的重要背景恰恰是批判科學(xué)主義，從而，人文科學(xué)在何種意義上可以稱作“科學(xué)”、人文科學(xué)是否還可以與自然科學(xué)分享文化現(xiàn)代性成果的“科學(xué)”觀念，也就成為一個(gè)問題。正因?yàn)榇耍瑖?guó)內(nèi)外漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界往往顧忌采用“人文科學(xué)”一詞，而寧可使用“人文學(xué)科”或者“人文學(xué)”。美籍華裔學(xué)者林毓生在《中國(guó)人文的重建》(1982)中強(qiáng)調(diào)，“‘人文學(xué)科’絕對(duì)不能把它叫做‘人文科學(xué)’”。[1](P.3)但是，西方語(yǔ)言中，與漢語(yǔ)“科學(xué)”對(duì)應(yīng)的除“science”外，是否還有其他不同思想背景的語(yǔ)詞？

其實(shí)，古希臘時(shí)代的“哲學(xué)”(philosophia)，作為系統(tǒng)的知識(shí)與究極的真理追求，也就是“科學(xué)”。近代以后以自然科學(xué)為范型的狹義“科學(xué)”(science)，在古希臘即包含在“哲學(xué)”的早期形態(tài)“自然哲學(xué)”中。這種與“哲學(xué)”同義或密切關(guān)聯(lián)的廣義“科學(xué)”語(yǔ)義語(yǔ)用，特別保留在德文的“科學(xué)”(Wissenschaft)一詞中。海德格爾指出，經(jīng)費(fèi)希特以“Wissenschaft”為詞根鑄造了“知識(shí)學(xué)”這個(gè)傲視近代物理學(xué)的術(shù)語(yǔ)后，“科學(xué)”(Wissenschaft)便享有了作為系統(tǒng)知識(shí)與終極真理的崇高地位。[2](P.829)從19世紀(jì)眾多創(chuàng)建人文科學(xué)的形態(tài)，到20世紀(jì)胡塞爾所立志建構(gòu)的“真正的科學(xué)”的現(xiàn)象學(xué)與人文科學(xué)，都是在這一意義下使用“科學(xué)”一詞的。聯(lián)系到德國(guó)思想文化特別是哲學(xué)的終極追究與信仰氣質(zhì)，我們不難理解“Wissenschaft”與注重實(shí)用經(jīng)驗(yàn)的英語(yǔ)文化傳統(tǒng)中的“science”之上述差別。

因而,當(dāng)用人文科學(xué)代稱的德文“精神科學(xué)”(Geisteswissenschaften)翻譯穆勒(J.S.Mill)《邏輯學(xué)》里“道德科學(xué)”(moral sciences)一詞時(shí)，*參閱伽達(dá)默爾《真理與方法》上卷第3頁(yè)關(guān)于這一翻譯歷史地位的說明。已經(jīng)發(fā)生了從近代自然科學(xué)向現(xiàn)代人文科學(xué)的轉(zhuǎn)化。其實(shí)，早在穆勒之前的休謨《人類理解研究》第一章中，已有“精神哲學(xué)(Moral Philosophy)或人性科學(xué)”的提法，[3](P.9)只是休謨比穆勒更加審慎恰當(dāng)?shù)厥褂昧恕罢軐W(xué)”而不是“科學(xué)”的歸類。

與德語(yǔ)思想堅(jiān)持人文科學(xué)之“科學(xué)”地位相同，意大利學(xué)者維柯(G. Vico)早在自然科學(xué)獨(dú)占“科學(xué)”一詞的18世紀(jì)，就立志為有別于自然科學(xué)的“詩(shī)意思維”命名一門“新科學(xué)”。[4]意大利文的“科學(xué)”(scienza)與英文“science”同源于拉丁文“scientia”，因而維柯才針對(duì)狹義的自然科學(xué)型的“科學(xué)”而冠以“新”字。維柯的“新科學(xué)”，就是廣義的人文科學(xué)，他與德國(guó)思想家一樣，都堅(jiān)持了“人文”的“科學(xué)”地位?！翱茖W(xué)”，在此是指自古即有、近代以來尤為尊貴的系統(tǒng)知識(shí)與真理認(rèn)識(shí)，“人文”要求分享此一知識(shí)桂冠，表明了“人文科學(xué)”的現(xiàn)代性。它意味著人文科學(xué)與自然科學(xué)獨(dú)立區(qū)分又相互依存的密切關(guān)聯(lián)性。*有關(guān)人文科學(xué)術(shù)語(yǔ)的詳細(xì)討論請(qǐng)參閱尤西林《人文科學(xué)導(dǎo)論》第一章，高等教育出版社，2002年。晚近討論請(qǐng)參閱筆者在北京大學(xué)高等人文研究院國(guó)際會(huì)議上的發(fā)言，刊于《開放時(shí)代》2011年第11期，第29-31頁(yè)。

韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》(1942)作為現(xiàn)代文學(xué)理論代表性著作，其第一章即引述人文科學(xué)，以之作為奠基文學(xué)理論研究對(duì)象與方法的元理論。但是，該書關(guān)于文學(xué)理論的人文科學(xué)特性理解僅僅落實(shí)為文學(xué)對(duì)象的“個(gè)性”或“特殊性”。這一局限代表著文學(xué)理論與其元理論的人文科學(xué)關(guān)系研究的普遍狀況。因此，文學(xué)理論的人文科學(xué)特性研究至今仍是一項(xiàng)有待深入的基礎(chǔ)性課題。

三 文學(xué)理論人文“科學(xué)”性之價(jià)值理念性

人文科學(xué)創(chuàng)建人之一的李凱爾特，把人文科學(xué)定位于關(guān)于價(jià)值的科學(xué)。[5]自然科學(xué)知識(shí)論意義上的“科學(xué)”性強(qiáng)調(diào)知識(shí)的客觀系統(tǒng)性與原理根本性，據(jù)此而有韋伯著名的“價(jià)值中立”(Value-freedom)原則。而人文科學(xué)的“科學(xué)”性就其價(jià)值論角度則是指價(jià)值的系統(tǒng)性與根本性，因而代表著科學(xué)時(shí)代的終極價(jià)值理念，它作為精神價(jià)值意義超越實(shí)用的價(jià)值。

立刻會(huì)發(fā)生的問題是，在政教分離的現(xiàn)代化社會(huì)，終極價(jià)值理念如果以公共文化典型的“科學(xué)”自居，是否會(huì)出現(xiàn)前現(xiàn)代精神專制？流行的自由主義意識(shí)形態(tài)按照韋伯的公私精神分離原則，判定終極價(jià)值屬于私人領(lǐng)域。但幾百年的現(xiàn)代性精神史已經(jīng)表明，由此而興起的價(jià)值虛無主義不僅抹殺了人文精神的高貴進(jìn)階，而且貶低了整個(gè)現(xiàn)代精神。終極價(jià)值及其現(xiàn)代性的正當(dāng)形態(tài)已是根本性的時(shí)代難題。

維護(hù)政教分離的現(xiàn)代文明與闡釋并守護(hù)終極價(jià)值意義相容不悖的一個(gè)關(guān)鍵是，人文科學(xué)并非基于行政制度，或者說，人文科學(xué)與訴諸社會(huì)制度實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)相區(qū)別。*參閱尤西林《闡釋并守護(hù)世界意義的人：人文知識(shí)分子的起源與使命》第四章(河南人民出版社,1996年)、尤西林《藝術(shù)傳播的現(xiàn)代性及其限定》關(guān)于“政藝分離”的論述(臺(tái)北《哲學(xué)與文化》，2011年第10期)。這一意義的終極價(jià)值也就是現(xiàn)代人文理想。人文科學(xué)的終極價(jià)值以學(xué)理形態(tài)支持每一位現(xiàn)代個(gè)體本應(yīng)擁有的人文理想。

文學(xué)理論的終極價(jià)值不能堅(jiān)執(zhí)為特定教義，否則就成為前現(xiàn)代的精神統(tǒng)制，而表現(xiàn)為對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的價(jià)值導(dǎo)向。精神價(jià)值追求是文學(xué)理論研究與評(píng)價(jià)文學(xué)的基本方向之一。文學(xué)理論從人文精神科學(xué)高度對(duì)文學(xué)的精神價(jià)值評(píng)論研究，不僅可以在學(xué)理上比文學(xué)活動(dòng)的創(chuàng)作與欣賞更深刻，而且可以直接提升為審美的境界。當(dāng)文獻(xiàn)學(xué)證明特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的海倫屬于誤傳幻象、真實(shí)歷史中的海倫當(dāng)時(shí)在埃及時(shí)，布洛赫(Ernst Bloch)對(duì)希臘史詩(shī)這一著名題材做出了如下精神理想價(jià)值的評(píng)論：“這件事情的真正深刻之處在于：特洛伊的或者說幻影的海倫比埃及的海倫更為優(yōu)越，因?yàn)榍罢咴趬?mèng)中活了十年，并使夢(mèng)想真正獲得了實(shí)現(xiàn)。這是不能完全由后來的真正現(xiàn)實(shí)所取消的……只有特洛伊的海倫而不是埃及的海倫和軍隊(duì)一道行軍，只有她使她的丈夫度過十年苦苦的徒然思念的歲月，使他備嘗痛苦與又恨又愛的感情，使他背井離鄉(xiāng)地度過許多夜晚，嘗盡艱苦的軍營(yíng)生活，急切地盼望勝利。砝碼已經(jīng)被輕易地互換了一下：在這個(gè)迷惑混亂之中，同一個(gè)罪惡的、受苦的但主要是有希望的世界連接在一起的、幻想出來的特洛伊的誘人的女妖幾乎是唯一的現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)倒幾乎變成一個(gè)幻影?！盵6](P.204)這一評(píng)論與史實(shí)實(shí)證針鋒相對(duì)，它以人文科學(xué)的價(jià)值理想性詮釋文學(xué)文本的“意義”，反倒比立足事實(shí)的實(shí)證科學(xué)更符合研究對(duì)象的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)——而且同樣重要的是，文學(xué)評(píng)論在此顯示出深化與提升引導(dǎo)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的職能，它是何等動(dòng)人地觸及到我們閱讀時(shí)未曾進(jìn)入的感人境界！

文學(xué)理論的人文科學(xué)性除了價(jià)值理想性外，還在文學(xué)理論的方法形態(tài)上與自然科學(xué)的知識(shí)體系形態(tài)深刻區(qū)別。它要求文學(xué)理論靜態(tài)的知識(shí)系統(tǒng)以詮釋方式“活動(dòng)”起來。這是一個(gè)超出本文的更具有全局性的探討性課題，此處無法展開。

[1]林毓生.中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京：三聯(lián)書店，1988.

[2]海德格爾.海德格爾選集(下卷)[M].孫周興選編.上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[3]休謨.人類理解研究[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書館,1959.

[4]維柯.新科學(xué)[M].朱光潛譯.北京：人民文學(xué)出版社,1987.

[5]李凱爾特.文化科學(xué)與自然科學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[6]布洛赫.希望的原理[M]//利·拉貝茲.修正主義.北京：商務(wù)印書館，1963.

2012-10-01

尤西林(1947-)，男，陜西榆林人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事美學(xué)、文藝學(xué)及人文科學(xué)原理的教學(xué)與研究。