王 初 薇

(惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007)

“作者出于思”：魯迅文藝觀的主體性
——從“立人”至“立心”的轉(zhuǎn)化

王 初 薇

(惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007)

與當(dāng)時(shí)一些政治家、實(shí)業(yè)家為了救國而置個(gè)人覺醒于不顧，或是革命者以犧牲個(gè)人生命為代價(jià)的急功近利不同，作為思想家的魯迅從一開始就抓住了“神思”這個(gè)關(guān)鍵，將個(gè)人精神的覺醒作為啟蒙的終極目標(biāo)。“立人”是他早期為中國尋求到的建立現(xiàn)代“人國”的唯一途徑；文藝則是其“立人”思想的踐行之途。從“立人”至“立心”轉(zhuǎn)化的文藝觀，其中有西方思潮的影響在，但總體上是他建立在真切感受本民族生存現(xiàn)狀、深刻省思本民族文化的基礎(chǔ)上所得出的思想結(jié)晶。

魯迅；“立人”；心學(xué)；“神思”；文藝觀

如果僅就美國文論家艾布拉姆斯“文學(xué)四要素”理論中，“以作品為中心”或者“文學(xué)作為活動(dòng)”這種普遍觀念來闡釋文學(xué)的話，一旦深入文學(xué)的本質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有其不能回避的缺陷——因?yàn)槲膶W(xué)本質(zhì)上首先應(yīng)該是人類思想的傳播?！拔膶W(xué)作為活動(dòng)”是一種生產(chǎn)的步驟和流程，然而“文學(xué)作為思想”則是一種精神的創(chuàng)造和傳承。并且由于思想傳播的單向性和唯一性，它首先來源和產(chǎn)生于“作家”主體，如果沒有作家的精神運(yùn)思，就不可能有外化為文字的“作品”的產(chǎn)生。而于讀者而言，閱讀過程中的作品只是媒介，更精髓的部分應(yīng)是對(duì)作家精神的體驗(yàn)和品味。根據(jù)傳播學(xué)理論對(duì)理想狀態(tài)的預(yù)設(shè)，授受雙方的地位在傳播過程中，相互之間會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，但在現(xiàn)實(shí)生活中，授受雙方的地位很少是平等的。讀者與作家的關(guān)系，甚至不是我們通常所說的思想的“交流”，因?yàn)樽骷抑畡?chuàng)作必須已經(jīng)完成，讀者才能產(chǎn)生他的閱讀體驗(yàn)，這種對(duì)于作品本身的體驗(yàn)對(duì)于作家已經(jīng)沒有直接的意義，換言之，讀者的交流對(duì)于作家的創(chuàng)作強(qiáng)勢的精神抒發(fā)，是微乎其微甚至可以忽略不計(jì)的。“文學(xué)作為活動(dòng)”的觀點(diǎn)將作家的主體性大為削弱，剝奪了作家作為文學(xué)活動(dòng)的根本起源的可能性。

因而，從文學(xué)本質(zhì)層面來說，作家更應(yīng)該居于文學(xué)的中心。艾布拉姆斯自己在應(yīng)用“文學(xué)四要素”這一圖示時(shí)也強(qiáng)調(diào)“這種架構(gòu)的人為性”，只是為了“方便實(shí)用”才“把藝術(shù)品——闡釋的對(duì)象擺在中間”，并且強(qiáng)調(diào)四個(gè)要素作為坐標(biāo)并非一成不變，“而是隨著各自處理的理論不同而產(chǎn)生不同的含義”[1]。

這個(gè)“文學(xué)作為思想”的圖示無疑更接近魯迅的文藝觀結(jié)構(gòu)。我們不妨追溯魯迅文藝觀的形成和發(fā)展過程，以之為邏輯點(diǎn)勾勒出獨(dú)異的魯迅文藝觀。

一、從《造人術(shù)》到“新神思宗”：魯迅“立人”思想的萌芽

眾所周知，“幻燈片事件”是魯迅立志從事文藝事業(yè)的標(biāo)志性事件，但筆者認(rèn)為在仙臺(tái)學(xué)醫(yī)的時(shí)候，魯迅這樣的文藝觀念就已經(jīng)萌芽了。大家經(jīng)常提到的“幻燈片事件”只是身為留學(xué)生的魯迅在愛國主義情感驅(qū)動(dòng)下的一次集中和外在的爆發(fā)，其內(nèi)在的思想轉(zhuǎn)變早在他用醫(yī)學(xué)去觸碰人生命的終極問題時(shí)——具體說是靈魂有無問題的時(shí)候，就已不知不覺地發(fā)生了。對(duì)于一個(gè)初衷是致力于自然科學(xué)的年輕學(xué)生而言，竟然由表及里地從“生命”到“靈魂”，對(duì)人文學(xué)科最深?yuàn)W的命題進(jìn)行了深入的思索，這似乎有些令人難以置信。但是我們認(rèn)為，魯迅對(duì)人性、人的精神層面的探究和體認(rèn)，恰恰是伴隨著他對(duì)西方自然科學(xué)、尤其是生物學(xué)知識(shí)的深入學(xué)習(xí)而展開的。這樣說是有根據(jù)的，1936年魯迅在臨終前，曾經(jīng)撰文回憶道：“三十年前學(xué)醫(yī)的時(shí)候，曾經(jīng)研究過靈魂的有無，結(jié)果是不知道?！盵2]這個(gè)“不知道”，不僅表明了生命終極問題在他的心目中的不可證，也是這位有著敏感細(xì)膩心靈的文學(xué)家和思想家，對(duì)人類有別于禽獸、不滿足于物質(zhì)生活而產(chǎn)生形上需求的理解和肯定，是在科技與唯物大潮來襲之際，為人的精神及信仰領(lǐng)域保留的一份尊嚴(yán)。這在他后來對(duì)遠(yuǎn)古神話奇思妙想的贊美上，為農(nóng)民迷信的辯護(hù)上，以及《故鄉(xiāng)》、《在酒樓上》等小說的創(chuàng)作上都有所體現(xiàn)。

雖然魯迅在仙臺(tái)學(xué)醫(yī)的時(shí)間里沒有留下多少文字，但他翻譯的《造人術(shù)》卻非常有意思。《造人術(shù)》是一篇科幻小學(xué)，它講述了一個(gè)化學(xué)家不是通過生命繁殖而是用化學(xué)元素為材料，經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法在實(shí)驗(yàn)室里造出了人(生命)的故事[3]，這中間，經(jīng)歷了一個(gè)從無生命物質(zhì)到有生命物質(zhì)的質(zhì)變過程。雖然是一個(gè)科幻想象，但是由人造出“人”卻是大有深意的。

這篇科幻小說的意旨與魯迅兩年以后寫的《人之歷史》、《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》形成了互文性的觀照：無論梳理的是人類起源的探索史、西方科學(xué)的發(fā)展史，還是西方文化的演進(jìn)史，這三篇文章其實(shí)都在展示一個(gè)不斷“糾偏”的歷程，即歷史的變遷在魯迅的眼中并非是直進(jìn)的，而是中間有著進(jìn)退迂回、曲折如同螺旋狀的發(fā)展過程。西方文明演進(jìn)史就存在著曲折奮進(jìn)而又反撥迂回的明晰線索：科學(xué)在17、18世紀(jì)的飛速發(fā)展打破了中世紀(jì)神學(xué)的迷霧，給人帶來了民主、理性、實(shí)益等現(xiàn)代觀念，然而這些理念并沒有使人類精神在根本上得到拯救，沿著這種觀念發(fā)展下去的西方文明，逐漸使人步入了個(gè)性(尤其個(gè)人尊嚴(yán))泯滅、信仰缺失、物欲橫流的生存境地?？梢哉f，科學(xué)思潮為了反抗宗教束縛走向物質(zhì)文明，而也就偏至地走向了另一個(gè)極端，接下來引發(fā)的就是西歐19世紀(jì)末的思想斗士們又不得不以偏治偏，在上帝已死的情況下，轉(zhuǎn)而將信仰移入人的內(nèi)心，發(fā)出變革呼聲，改崇奉上帝為崇奉個(gè)人的主觀意力——魯迅稱他們?yōu)椤吧袼甲谥列抡摺?。所謂“神思宗”就是以人的“神思”為宗、為根本，以人的主觀存在為終極信仰?！吧袼甲谥列抡摺睂?duì)應(yīng)的是西歐19世紀(jì)末葉的極端主觀唯心主義派別，例如以尼采、叔本華為代表的唯意志論，以施蒂納為代表的唯我論等。尼采曾借用進(jìn)化論也就是自然科學(xué)的理論來攻擊基督教，但他自己又創(chuàng)立“超人說”，對(duì)此魯迅評(píng)價(jià)說是“易信仰，而非滅信仰”；尼采一再吶喊“上帝死了”來宣告以上帝為基礎(chǔ)的基督教和以絕對(duì)理性為根基的理性派哲學(xué)的終結(jié)，而又再三呼喚“超人”的降臨——“超人說”寄寓了給人類的生存提供一種目標(biāo)、意義和希望的理想?？梢哉f，早年翻譯《月界旅行》、《地底旅行》、《造人術(shù)》等科幻小說，的確在某種程度顯示出了魯迅對(duì)于科學(xué)偉力的贊嘆與欣喜之情，但他同時(shí)超前地注意到了科學(xué)給人類生存所造成的意義局限。

二、“文學(xué)主義”：魯迅“立人”思想的踐行之途

如前文所述，魯迅在早年的留日求學(xué)時(shí)期產(chǎn)生了“立人”觀念，奠定了其一生的思想雛形?？梢哉f，從科學(xué)到人文，從人文到精神，從群體到個(gè)人，無一不顯示出魯迅以“人”為本之思想的巨大突破力。但是，所有這些都僅限于對(duì)“立人”思想進(jìn)行理論上的論證，還沒有具體的實(shí)現(xiàn)途徑：要重視科學(xué)的人文品格，要強(qiáng)調(diào)精神信仰，要推崇個(gè)人，所有這些“立人”的論條都不可能作標(biāo)準(zhǔn)化的推演和規(guī)定，如果沒有更加具體的實(shí)踐方法，“立人”只能視作空想主義被懸置起來。因而魯迅還要為他的“立人”思想找到一條途徑，那就是文藝。

魯迅后來在《吶喊·自序》說到“幻燈片事件”帶來的思想變化：

因?yàn)閺哪且换匾院?，我便覺得醫(yī)學(xué)并非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時(shí)以為當(dāng)然要推文藝，于是想提倡文藝運(yùn)動(dòng)了。[4]439

在將“精神”與“體格”進(jìn)行區(qū)分并從國民身上剝離開來以后，魯迅為改變國民“精神”找到了實(shí)現(xiàn)的方法，即是進(jìn)行“文藝運(yùn)動(dòng)”。而在“文藝”之中又有諸多門類，紛繁復(fù)雜，每個(gè)門類又下轄諸多流派的作家，到底哪些文藝種類、哪些作家思潮才最為適合救治國人的靈魂？

《摩羅詩力說》里曾有過魯迅閱讀古國文化史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其間以古民“心聲”作為判斷一個(gè)國家興盛與否的標(biāo)志——將文學(xué)的個(gè)人性與時(shí)代性相關(guān)聯(lián)。在早期論述文藝時(shí)，他經(jīng)常運(yùn)用通感的修辭手法，用聲和光這兩種對(duì)應(yīng)著人類基本感覺即聽覺和視覺的自然元素來比喻文學(xué)，以此來形象闡明文學(xué)之于人心乃至社會(huì)的作用。譬如“人文之留遺后世者，最有力莫如心聲”，天竺(印度)、希伯來、伊蘭(伊朗)、埃及等諸文明古國由當(dāng)時(shí)文章的衰微，即可推見其文明的凋敝。用魯迅的譬喻來說就是“群聲輟響，榮華收光”，而如果一國“文事式微”，那么本國“種人之運(yùn)命亦盡”。在魯迅看來，國族之盛，固然在于民族作為群體所體現(xiàn)出來的風(fēng)貌，但更為令人感佩的是，魯迅在當(dāng)時(shí)就注意到了作為個(gè)體的國民對(duì)于國族的偉大作用：個(gè)體國民真誠發(fā)布自我“心聲”，可以震動(dòng)其他國民的心弦，這樣才能引發(fā)宏闊的“群聲”，也就是整個(gè)民族的大響，從而發(fā)出民族的真聲，再進(jìn)而形諸民族精神[5]；反之則“降及種人失力，而文事亦共零夷，至大之聲，漸不生于彼國民之靈府，流轉(zhuǎn)異域，如亡人也”[4]65-66。魯迅將“文事”作為人之為“國民”甚至人之為“人”的標(biāo)志，把文藝的意義提升到國家、民族甚至人類的高度來加以提倡。

魯迅曾言：“我們在日本留學(xué)的時(shí)候，有一種茫漠的希望：以為文藝是可以轉(zhuǎn)移性情，改造社會(huì)的。因?yàn)檫@意見，便自然而然的想到介紹外國新文學(xué)這一件事。”[6]在譯介國外作家的文學(xué)和思想時(shí)，魯迅無疑對(duì)以西方現(xiàn)代哲學(xué)為代表的異域文化進(jìn)行了深入的探尋和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪x擇，正是在這一思索過程中，個(gè)性主義極強(qiáng)、推崇生命(強(qiáng)力)意志的尼采等哲學(xué)家的著作進(jìn)入青年魯迅的視野。他們構(gòu)建的強(qiáng)大的精神主體，以及主體所體現(xiàn)出來的頑強(qiáng)的生存哲學(xué)，無疑是當(dāng)時(shí)身為弱國子民的魯迅最為傾慕的，于是他在《文化偏至論》中極力推介尼采、叔本華、施蒂納幾位哲人的思想?？梢哉f，為中國思想界引進(jìn)“神思宗之至新者”，不僅使魯迅走出了同時(shí)代人盲目仿照西方文明枝葉(如發(fā)展軍事、憲政、工商業(yè))救國的局限與偏至，使他看到了西方文明根柢在“人”，因而中國的要?jiǎng)?wù)首在“立人”，“人立而后凡事舉”；也使得他將唯“神思”至上的理念與自己對(duì)文學(xué)的感悟結(jié)合起來，形成了獨(dú)特的“立人”文藝觀，進(jìn)而選擇文藝作為能夠?qū)崿F(xiàn)自己改造“國民性”理想的終身之業(yè)。有的學(xué)者也指出，魯迅一生很少抽象地信奉過什么“主義”，如果一定要說有什么主義，那么可以將其信念歸納為“文學(xué)主義”[7]?？梢哉f“文學(xué)主義”是魯迅思想踐行之途的形象概括。

三、“神思”發(fā)自“心”：魯迅“心學(xué)”文藝觀的生成

更進(jìn)一步，我們注意到在早期的魯迅思想中，“心”是一個(gè)被多次提及的重要概念，是其思想體系中的一個(gè)核心詞匯。甚至有論者認(rèn)為，魯迅的人學(xué)“首先應(yīng)該是一種‘心學(xué)’”[8]。筆者認(rèn)為，魯迅之所謂“心”，是與其自身對(duì)人的“神思”的重視相一致的，即認(rèn)為這是人類獨(dú)有的感應(yīng)和創(chuàng)造的能力。在魯迅那里，“心”是自我的內(nèi)在本質(zhì)，它可以接受來自自然和社會(huì)的觸動(dòng)，可以產(chǎn)生反應(yīng)，發(fā)而為“情”；情緒是“心”的外化，是人類表達(dá)自我的直接形式；而情緒外化有著口頭表述的手段，因而能言為“聲”。而這一切即構(gòu)成了魯迅所謂“神思”的過程?！靶摹钡恼故臼钦嬲\的，不避諱何種人類心理——包括陰暗、虛無等等，在魯迅的著作中“白心之聲”隨處可見。

“神思”是一個(gè)復(fù)雜的反應(yīng)過程，“心”和“情”等概念構(gòu)成了魯迅關(guān)于“神思”的基本思考。魯迅在早期文言論文闡述他對(duì)文藝的看法時(shí)，幾乎所有關(guān)于文藝的理論，包括文學(xué)的發(fā)生、文學(xué)的起源、文學(xué)的接受、文學(xué)的作用、以及評(píng)價(jià)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，都是以人的“神思”為本源和依據(jù)來展開的。首先是關(guān)于文學(xué)的產(chǎn)生，魯迅認(rèn)為詩歌、神話等文學(xué)形式都是古民神思與天然感應(yīng)后的產(chǎn)物；人心受到感應(yīng)，誠于中而有言，就有了不得不發(fā)的“心聲”。其次是文學(xué)的接受，魯迅認(rèn)為“凡人之心，無不有詩”，只是有的人“不能言”，只要詩人一旦“為之語”(說出來、表達(dá)出來)，就能使接受者“心弦立應(yīng)”。最后是評(píng)判文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看創(chuàng)作者能否“白心”[9]29(袒露自我內(nèi)心)，如果是“白心”、“自覺之聲”的作品，就必能“攖人心”[4]70(感動(dòng)接受者的內(nèi)心)，就是好文學(xué)、真正的文學(xué)。例如他對(duì)司馬遷“恨為弄臣，寄心楮墨”而著成的《史記》，贊為“史家之絕唱，無韻之離騷”，并指出這部著作之所以不朽，“惟不拘于史法，不囿于字句，發(fā)于情，肆于心而為文”[10]。再如魯迅推重屈原的《離騷》“逸響偉辭，卓絕一世”，即在于詩人“平心而言，不遵矩度”——由此可見，作家須以其“心”打動(dòng)人。讀者對(duì)于作品的接受也是如此：“經(jīng)驗(yàn)不同，即不能心心相印?！盵11]

以“心”來作為文學(xué)與世界互通的媒介質(zhì)，魯迅當(dāng)然不是第一個(gè)。早在魏晉南北朝時(shí)期，劉勰的《文心雕龍》就用“心物互感”的靈性說，將人推向了一個(gè)全新的高度。開篇《原道》一文中把人與天、地并列為“三才”，推人“為五行之秀，實(shí)天地之心”[12]1，認(rèn)為人的靈性是天地之間最為奇妙和偉大的存在，這里體現(xiàn)了劉勰樸素的人本主義思想。作為萬物靈長的人，以“心”之靈塞于天地間，觀察宇宙自然及其衍生的山川紋理，心生感應(yīng)，即以模仿為文。所謂“心生而言立，言立而文明，自然之道也”。寫出了文學(xué)的產(chǎn)生來自于對(duì)大自然的感動(dòng)，而將感動(dòng)形諸文字，就是文學(xué)。劉勰這種以天道自然為根基的文學(xué)觀與早期魯迅的文藝觀有相似之處。如劉勰認(rèn)為“言之文也，天地之心哉”[12]1，重在文章之化自然之道。魯迅也認(rèn)為，對(duì)于“心”來說，最重要的是“情”的感應(yīng)，而情的產(chǎn)生，正是來源于對(duì)自然萬物的感動(dòng)：

夫外緣來會(huì)，惟須彌泰岳或不為之搖，此他有情，不能無應(yīng)。然而厲風(fēng)過竅，驕陽薄河，受其力者，則咸起損益變易，物性然也。至于有生，應(yīng)乃愈著，陽氣方動(dòng)，元駒賁焉，杪秋之至，鳴蟲默焉，習(xí)飛蠕動(dòng)，無不以外緣而異其情狀者，則以生理然也。若夫人類，首出群倫，其遇外緣而生感動(dòng)拒受者，雖如他生，然又有其特異；神暢于春，心凝于夏，志沉于蕭索，慮肅于伏藏。情若遷于時(shí)矣，顧時(shí)則有所迕拒，天時(shí)人事，胥無足易其心，誠于中而有言；反其心者，雖天下皆唱而不與之和。其言也，以充實(shí)而不可自已故也，以光曜之發(fā)于心故也，以波濤之作于腦故也。是故其聲出而天下昭蘇，力或偉于天物，震人間世，使之瞿然。[9]25—26

但劉勰重點(diǎn)在“自然”，所謂“天道自然”，自然乃大化之道，無比絢麗瑰奇，文學(xué)理應(yīng)是傳“道”之器，劉勰甚至直接以“道之文”稱之[12]1。而魯迅側(cè)重的卻是藝術(shù)家的本心是否受“攖”，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作是作家受到大自然的觸動(dòng)后進(jìn)行的自主創(chuàng)造活動(dòng)，作家只有“以光曜之發(fā)于心”，“以波濤之作于腦”，發(fā)出的聲音才能警醒世人，才能“其聲出而天下昭蘇”。

不少研究者發(fā)現(xiàn)魯迅早期文論思想體系里面有兩個(gè)突出的關(guān)鍵詞：“心聲”和“內(nèi)曜”，用以指稱作家主體的理想創(chuàng)作狀態(tài)。我們不難看出，所謂“心聲”與“內(nèi)曜”其實(shí)是一致的——更確切來說，二者的關(guān)系是相輔相成的：沒有“內(nèi)曜”，就無法破除人們內(nèi)心的晦暗，就不會(huì)有個(gè)人意識(shí)的覺醒；缺乏“心聲”，就無法自由言說，就不會(huì)帶來社會(huì)的變化改革?！靶穆暋迸c“內(nèi)曜”的這種關(guān)系正說明了在魯迅的思想里，文學(xué)的獨(dú)立、文學(xué)的價(jià)值已經(jīng)和個(gè)人的獨(dú)立、個(gè)人意識(shí)的覺醒緊密關(guān)聯(lián)了，或者說簡直就是一致的。上述所列的諸多早期文言文的例子說明魯迅早在“幻燈片事件”之前就業(yè)已形成穩(wěn)固的“文學(xué)即人學(xué)”觀念?？傃灾@整個(gè)過程就是——魯迅注重“心”的真誠，推崇“神思”，注重人的精神，欲樹立國人的“神思”并使之強(qiáng)大起來，認(rèn)為最有效的方法則莫過于文藝；所以就有了幻燈片事件的“棄醫(yī)從文”，就有了魯迅對(duì)于改造國民性最初的論斷：“凡愚弱的國民……第一要著，是在改變他們的精神?！彪m然“以為”二字體現(xiàn)出了魯迅后期對(duì)其文藝觀的修正，然而我們在這里起碼可以看到魯迅把“文藝”與“精神”進(jìn)行了深度的關(guān)聯(lián)。

魯迅曾明確地寫道，“文藝是國民精神所發(fā)的火光，同時(shí)也是引導(dǎo)國民精神的前途的燈火。這是互為因果的”[4]254——這是屬于他從“立人”至“立心”轉(zhuǎn)化的文藝觀，其中有西方思潮的影響在，但總體上應(yīng)是他建立在真切感受本民族生存現(xiàn)狀、深刻省思本民族文化的基礎(chǔ)上所得出的思想結(jié)晶。

[1]艾布拉姆斯.鏡與燈：浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1989:5—6.

[2]魯迅.魯迅全集：第6卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005:633.

[3]路易斯托侖.造人術(shù)[G]//魯迅譯文全集：第8卷.福州:福建教育出版社,2008:5—6.

[4]魯迅.魯迅全集：第1卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[5]許道明.中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史新編[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002:142.

[6]魯迅.魯迅全集：第10卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005:176.

[7]郜元寶.郜元寶講魯迅[M].合肥:安徽教育出版社,2010:54.

[8]郜元寶.魯迅六講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:4.

[9]魯迅.魯迅全集：第8卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[10]魯迅.魯迅全集：第9卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005:435.

[11]魯迅.魯迅全集：第12卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005:434.

[12]劉勰.文心雕龍[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[責(zé)任編輯海林]

I210.6

A

1000-2359(2012)05-0185-04

王初薇(1983-)，女，廣東興寧人，文學(xué)博士，廣東省惠州學(xué)院中文系講師，主要從事中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)研究。

惠州學(xué)院博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目(C511·0108)

2012-02-09