管 正 平

(上饒師范學(xué)院 朱子學(xué)研究所，江西 上饒 334001)

《論語·公冶長第五》新論

管 正 平

(上饒師范學(xué)院 朱子學(xué)研究所，江西 上饒 334001)

《論語·公冶長第五》“子曰道不行”一段在歷史上主要有三種斷句方法，相應(yīng)地也就有了不同的解釋，但都分為兩層意思理解。依據(jù)更多的史料，遵循現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)原理進行考察，本章還可以有新的理解思路：采用新的斷句方法，從三層理解文本，這種理解前后一貫，也符合先秦語法規(guī)律。

經(jīng)學(xué)；公冶長；孔子；子路；訓(xùn)詁

《論語》是通向“五經(jīng)”的階梯，是研究孔子以及儒學(xué)的核心材料，歷來備受學(xué)者重視。然而今天《論語》的研究，正如劉蔚華在評價單承彬的博士論文《論語源流考述》時所說：“要想再有新的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)獲，難度極大?！币驗椤墩撜Z》的寫定，出自多人之手，而且經(jīng)歷較長的時間跨度。其后的流傳，更是紛繁復(fù)雜，既出現(xiàn)古、齊、魯?shù)炔煌姹荆钟煽妆诔鰰l(fā)今古文之爭。這些紛繁的觀點和材料，往往產(chǎn)生兩個不良傾向：或是墨守成說，或是任意發(fā)揮。對于學(xué)習(xí)《論語》，程樹德從訓(xùn)詁和義理方面提出要求，而且強調(diào)“二者各有所長，不宜偏廢”[1]6。現(xiàn)代學(xué)者進一步發(fā)揮訓(xùn)詁學(xué)理論，提出應(yīng)該考慮的范疇還有時間、人物經(jīng)歷、語境、語法等?！豆遍L第五》便是這樣一個需要綜合多方因素理解原文的典型。

《公冶長第五》：“子曰道不行乘桴浮于海從我者其由與子路聞之喜子曰由也好勇過我無所取材?！毕荣t著作中記載有數(shù)種觀點：“勇”字絕句、“過”字絕句、“過我”絕句?！坝隆弊鳛榫渥幽┪驳囊庖?，慢慢淡出學(xué)術(shù)界了；“過”字?jǐn)嗑?，依然有比較強的生命力，如《中國古文獻(xiàn)學(xué)史》提出：“這里提供的另一種斷句，頗有參考價值，或為孔子原意。”[2]《論語注譯》把此句標(biāo)為“由也好勇過，我無所取材”，給出的翻譯是“仲由好勇過頭，對他我無所取用”[3]。新近的《論語本解》繼續(xù)采用?！拔摇弊鳛榫渥幽┪玻菍W(xué)術(shù)界采用最多的觀點，然而雖然斷句相同，“無所取材”的訓(xùn)釋，卻有很大的分歧：首先，“無所取材者，言無所取于桴材也”[4]，是漢代流傳下來的舊注解。其次，“‘無所取材’，言其不能斟酌也”[5]，“譏其(子路)不能裁度事理，以適于義也”[6]，是程朱學(xué)派的修正意見。還有，“子路聞孔子欲浮海便喜，不復(fù)顧望，故孔子嘆其勇曰過我，無所取哉，言唯取于己，古字材哉同”[7]2473是鄭玄的注解。三種觀點此消彼長，沒有定論。

一、正確判斷時間因素

走到不同的人生階段，個人會因為生活閱歷的改變而對事物有不同的心理反應(yīng)和表述。夫子和子路處于哪個階段，無疑是理解的前提。較早涉及事件先后判斷的，是元代程復(fù)心的論述，“使子貢之楚，楚昭王發(fā)兵迎孔子，孔子浮海至楚”[8]45，這個論點為清代劉寶楠所取，認(rèn)為也是“夫子本欲行道于魯，魯不能竟其用，乃去而之他國，最后乃如楚。則以楚雖蠻夷，而與中國通已久，其時昭王又賢，葉公好士，故遂如楚以冀其用，則是望道之行也。至楚，又不見用”[9]171時所說?？鬃颖焕У臅r間考證，有宋代胡仔的《孔子編年》，認(rèn)為事在“壬子，魯哀公六年，年六十三”[10]。照這樣推算，則子路時年五十五歲左右。朱熹從心理的角度考慮：夫子“浮海之嘆，傷天下之無賢君也”[11]18。康有為的觀點基本相同，“傷中國之不遇也”[12]。四處奔波，依然不能實踐政治理想，有了這樣的心境，當(dāng)然是晚年的心態(tài)了。對于浮海的目的有兩個理解傾向，顏師古著重兼濟天下，“欲乘桴筏而適東夷，以其國有仁賢之化，可以行道也”[1]299—300。也有人從獨善遁世方向思考，“夫子言道不行乘泭者，以庶人自處也”[13]。兩種理解沒有本質(zhì)不同，都體現(xiàn)出抗?fàn)幒蟮臒o奈妥協(xié)。劉寶楠的結(jié)論是，“《史記·孔子世家》雖未載‘浮?！啊泳乓摹Z為在周游之后，然以意測之，當(dāng)是也”[9]171，可以為本段對話的時間爭論，畫一個句號。

二、全面理解作為話語對象的子路

由于在孔子門下的時間長，《論語》中又有諸多關(guān)于子路和孔子對話的記載，因此子路在孔門中處在相當(dāng)關(guān)鍵的位置。雖然史料缺乏明顯的時間順序，但毫無疑問有很長的時間跨度。單個場面的閱讀，實際上是在整體理解上的一個點。面對片段話語，如果只是孤立理解，很可能誤入歧途。正確的方法是掌握更多的史料來理解子路，充分考慮隨著子路成長而產(chǎn)生的多方面成熟，還有子路的逐漸改變引起孔子對他的評價的相應(yīng)改變。以這樣的眼光審視子路，毫無疑問會更加容易理解整章內(nèi)容。

子路，“名曰由。巳未，周景王三年，魯襄公三十一年九月初七日生”[14]674。當(dāng)他出生的時候，孔子已經(jīng)九歲，“孔子九歲，見季札,觀樂于魯，是歲卞仲由生”[8]3。少年的子路有刻苦學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，“十八歲……知《詩》《書》，達(dá)《禮》，見義勇為”[14]676，可見以孔子為老師以前，已經(jīng)有學(xué)習(xí)經(jīng)歷且具備了較好修養(yǎng)。子路“十九歲……委質(zhì)，因門人請為孔子弟子”[14]677?？鬃酉ば慕虒?dǎo)，子路進步很快。此外，“人告之以有過則喜”[15]，善于改正錯誤，也是子路得以不斷進步的原因。雖然子路的事跡難以全部系年排列，但子路不斷成長的經(jīng)歷，可以從許多史料中得到明證?！坝梢采靡樱慈胗谑乙病盵1]772這句話，雖然表面看是批評，但話語的背后已經(jīng)是夫子對子路的相當(dāng)程度的肯定，正如清代黃式三的表述：“升堂豈易許哉？”[16]305蔣伯潛進一步論述，“子路雖未入室，但已升堂，則亦孔門之高弟，較之彼‘不得其門而入’者，其相去又奚啻逕庭哉？”[17]子路成長的階段，有待考察，但《公冶長第五》中，是六十三歲的孔子對五十五歲的子路的看法，應(yīng)該是肯定的基調(diào)，因為往后推移的史料，已經(jīng)沒有孔子對子路的批評。

子路去世，在時間記載上是很明確的，“六十三歲，辛酉，周敬王四十年，魯哀公十五年三月初三日，卒于衛(wèi)難”[14]686。得到子路死訊，“孔子哭之中庭，曰：‘噫，天祝予，天祝予！’人有吊者，而夫子拜之”[8]74。據(jù)鄭玄意見，“與哭師同”[18]169?？鬃哟藭r的表現(xiàn)，與顏淵死時孔子的哀嘆“噫，天喪予，天喪予”[1]757相近。對于稍后的喪禮，“昔者夫子之喪顏淵，若喪子而無服。喪子路亦然”[18]197。黃式三從全面的角度看子路：“喜告過則改之，誠恐有聞則勉之。力辭叛者之要言，必成其信，贈處者之求益，堪知其謙；墮費未盡大猷，治蒲亦只小試；勇足以立千乘之功而不流于霸，明足以斷單辭之獄而不入于偏?！盵16]除此之外，子路還有盡孝和知禮的杰出表現(xiàn)：“三十歲……家貧親老，嘗負(fù)米百里養(yǎng)親，鄉(xiāng)人稱孝”，“三十一歲……父鳧卒，哀痛絕食不寢者數(shù)日，鄉(xiāng)人哀之”，“三十二歲……迎母，養(yǎng)于魯”，“三十三歲……母宋氏卒，哀毀幾不起。是歲，歸窆魯卞城南，與父合葬”[14]679-680?！白勇窞榧臼显住＜臼霞?，逮闇而祭，日不足，繼之以燭。雖有強力之容，肅敬之心，皆倦怠矣。有司跛倚以臨祭，其為不敬大矣。他日祭，子路與，室事交乎戶，堂事交乎階，質(zhì)明而始行事，晏朝而退。孔子聞之，曰：‘誰謂由也而不知禮乎！’”[18]668綜合以上材料，我們可以看出，晚年的子路，已經(jīng)不可能是不解“微言”的莽夫，不會不理解遠(yuǎn)指去找造船的木材，也不會是朱熹認(rèn)為的“不會裁度事理”了。

三、正確認(rèn)識場景中的孔子

語境是閱讀理解中一個關(guān)鍵的因素。依據(jù)王德春、陳晨在《現(xiàn)代修辭學(xué)》中的定義，“語境的構(gòu)成有客觀因素和主觀因素。時間、地點、場合、對象等是客觀因素，說話者的身份、職業(yè)、思想、修養(yǎng)以及處境、心情等是主觀因素”[19]。脫離語境談?wù)搶υ挘翢o意義。除了前面論及的子路和時間因素以外，再來看看那個特定場合的孔子。整段話語的發(fā)出者是孔子，中心內(nèi)容是談?wù)撟勇?，從心理學(xué)研究的成果看，特定的整個思維過程是不會隨意偏移中心進行的，它必須圍繞一個中心來完成一個完整的過程，采用心理學(xué)上的術(shù)語來表達(dá)就是，“在同一個思維過程中，思維的對象必須保持同一”[20]，如果要轉(zhuǎn)換思維中心討論其他問題，必須有其他刺激產(chǎn)生。上文“從我者其由與”的理解，沒有出現(xiàn)分歧意見，都認(rèn)為是孔子以認(rèn)可的口氣評價子路，古注認(rèn)為“以子路果敢有勇，故孔子欲令從己”[7]2473。趙佑作了進一步闡述，“皇皇獨有一我，誰與相從？其唯由之忠信明決能之乎？此亦‘唯我與爾有是夫’之意”[1]301。緊接著的一句“子路聞之喜”是理解文本過程中承上啟下的重要一環(huán)，現(xiàn)有的理解，很大程度上對子路的態(tài)度有脫離文本的想象臆測，如說他沒有聽懂孔子的意思，或者將要采木造船。客觀分析，子路的“喜”在這里是很正常的心理反應(yīng)，這種態(tài)度在孔子的意料之內(nèi)，不致于影響孔子思維的方向，因此，孔子下面的話語，會順接前面的陳述。清代陳祖范注意到了這一點，提出疑問：“圣人言語，當(dāng)亦不遠(yuǎn)人情，師弟之間，何必自作無聊空語，旋又切責(zé)其輕信耶？”[21]清代毛奇齡也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)前后一貫，“乘桴之嘆，原屬寓言。忽復(fù)作莊語，譏其不裁度事理，則于夫子諷嘆本旨全然不合”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用晉欒肇的訓(xùn)詁“適用曰材”。但毛奇齡對“好勇過我”的理解有偏差，認(rèn)為不是贊揚子路，“特譏其好勇，稍與當(dāng)日情事不甚合耳”[22]。毛奇齡的觀點，全然否決了史上影響較大的兩種訓(xùn)釋，然可惜的是不曾進一步提出自己的見解。再說，話題涉及的是夫子一輩子的事業(yè)——行道，對于這個具備強烈感情的對象，思維比一般的話題更具持久性。從整個環(huán)境下孔子思維的一致性原則考慮，下文的陳述內(nèi)容，必然是孔子對子路繼續(xù)陳述，提出帶他行道的理由。否則，夫子贊揚子路，引為同道的后面，馬上譏笑子路，認(rèn)為他將會取浮材造船，或推測他不懂得“裁度事理”，是不符合邏輯思維原理的，也有?？鬃訉ψ勇返男睦碓u價，既不符合常情，也不符合子路當(dāng)時具備很強的處事能力這個事實。

四、新的理解思路和語法方面的合理性考察

從意義上考察，探求符合表述者本意，固然放在第一位。然而假如沒有表述方式的合理性，則意義的理解也將成為空中樓閣，偏離追尋本意的方向。于是語法現(xiàn)象的考察，便成為不可或缺的一環(huán)。新的斷句方式“由也。好勇過我。無所取。材”擺脫現(xiàn)有的斷句從兩層角度理解的套路[23]，嘗試從三層意義來理解本句，從義理角度看，已經(jīng)更加貼近原意。然而還必須得到語法上的合理證明。

首先是考慮整體的主謂關(guān)系，按照新的斷句，句子的結(jié)構(gòu)是一個主語帶三個謂語，這種結(jié)構(gòu)符合先秦的語言表達(dá)習(xí)慣，“主謂關(guān)系有四種類型……一個主語用幾個謂語陳述”[24]99，多個謂語共一個主語是先秦常見的語法現(xiàn)象。《論語》中有很多這樣的例子，如“回也其庶乎，屢空”之類[25]115。

其次，從語氣角度分析，新的斷句方法，是用三個并列的謂語來對主語做出判斷。易孟醇討論了這種現(xiàn)象，“為了加強斷定、解釋、說明、申辯等語氣，先秦常用四種方法處理判斷句”，接著列舉的方法其中之一就是“用多重判斷”[24]140-141，《荀子》里面的句子“天下者大具也，不可以小人有也，不可以小道得也，不可以小力持也”[26]，雖然語句有整句、散句的區(qū)別，但句子結(jié)構(gòu)與所論句子一致。主語帶三個謂語來構(gòu)成多重判斷，也是先秦表達(dá)的常規(guī)。

此外，還可以從整個句子中每個單句的主謂關(guān)系以及句式與內(nèi)容吻合的角度做一些詳細(xì)分析。

(一)由也好勇過我

“由也好勇過我”是一個表示比較關(guān)系的句子，勇過夫子，不是責(zé)備，因為儒家是崇尚“勇”的?？鬃拥臓敔斁褪且粋€勇士，事見《左傳·襄公十年》《左傳·襄公十七年》數(shù)處，出身于尚勇家庭的孔子，對勇的推崇，在《論語》中比比皆是，如《憲問》《為政》等?！坝梢埠糜逻^我”，雖然有理解的分歧差異，但“夫子美其勇”[11]18“嘉其好勇，正以力行任道之誠，能出入于死生患難之中而不奪。曰過我者，深許之也”[1]301之類的見解，無疑應(yīng)該受到重視?！昂糜逻^”的斷句意見，與儒家一貫倡導(dǎo)的精神不合，不采用?！坝梢埠糜逻^我”，語法上不曾出現(xiàn)過爭議，不需要再做分析討論。

(二)無所取

按照新的斷句，“無所取”需要單獨成句。先從意義上看，“‘無所取哉’者，言唯取于己”[7]2473，邢昺的疏“無所取于他人哉”也是從同樣的意義角度理解的[7]2473。前人的總體意見都是以子路為動作的發(fā)出者。假設(shè)這樣斷句——“由也好勇過，我無所取材”，那么必然是孔子成為“無所取”的動作發(fā)出者，子路成為不被取的對象。這樣的理解思路，必然導(dǎo)致孔子前后矛盾，一方面認(rèn)為子路可以帶著行道，馬上就變?yōu)樽勇凡豢扇。Z意上無法一貫?！盁o所取”單獨作為一句，如果將主語加上，即“由也無所取”，語法解釋是主語承前省略，“判斷句的主語有時根本不出現(xiàn)，有時也可以承上文省略，特別是在對話里”[27]，或者理解為是上文提及的共用主語?！盁o所取”作謂語的語法分析并不復(fù)雜，因為“無所取”只不過是“所”字結(jié)構(gòu)的一種特殊形式。易孟醇的《先秦語法》解釋說：“嚴(yán)格地說，‘有所、無所’不能構(gòu)成有完整意義的短語。因為代詞‘所’很少單獨使用，必須與它后面的動詞在一起，組成名詞性短語；這個名詞性短語作‘有、無’的賓語。完整的格局是一個二合短語：有(或‘無’)+所+動詞，例如‘政在家門，民無所依。(《左傳·昭公三年》)’?！盵24]261當(dāng)時的語言材料如“由無所取”和“民無所依”等，都是這種句子結(jié)構(gòu)的形式。假如采用置換法來理解，會更加簡便易懂：這種斷句是在前人認(rèn)可的“無所取哉”的后面減去了一個語氣詞“哉”，“無所取哉”斷句方法中省略句尾語氣詞“哉”，當(dāng)然還是符合語法規(guī)律的。

(三)材

“材”字獨立成句，是對子路這個主語的陳述，是孔子評價子路的行事能力。整句補充完整就是“由也材”，子路具備了過人的勇氣，又有很強的處理政治事務(wù)的能力，并且還懂得合理使用禮樂，因此被孔子看做可以一起行道的同路人。語意上可以把“材”看做對上述兩方面的概括，也可以理解成從并列層面的三個不同方面贊揚子路?！安摹弊值倪@種詞匯意義在先秦很常用。從語法角度分析，“材”字可以作為名詞或者形容詞，但不管何種詞性，用主語+名詞、主語+形容詞來表示判斷都不違背先秦語法規(guī)律，主語+形容詞的例子如“師也過，商也不及”[25]114，主語+名詞的例子如“言忠信，行篤敬”[25]162，兩種類型都符合先秦表達(dá)習(xí)慣。其他語言材料諸如“由也果”“賜也達(dá)”“求也藝”等，也是和“由也材”的句子結(jié)構(gòu)完全一樣的。

[1]程樹德．論語集釋[M]．北京：中華書局，1990．

[2]孫欽善．中國古文獻(xiàn)學(xué)史[M]．北京：中華書局，1994：344.

[3]孫欽善．論語注譯[M]．成都：巴蜀書社，1990：63.

[4]太宰純．論語古訓(xùn)第三卷[M]．江都書肆嵩山房梓，1739：卷三．

[5]程顥．程頤二程遺書[M]．上海：上海古籍出版社，1992：236.

[6]朱熹．四書章句集注[M]．北京：中華書局，1983：77.

[7]十三經(jīng)注疏[M]．上海：上海古籍出版社，1997．

[8]程復(fù)心．周孔子論語年譜[G]//王云五.新編中國名人年譜集成：第二輯[Z].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1978．

[9]劉寶楠．論語正義[M]．北京：中華書局，1990．

[10]胡仔.孔子編年[G]//吳洪澤，尹波，舒大剛．儒藏．史部．儒林年譜[Z]．成都：四川大學(xué)出版社，2007：140.

[11]朱熹．四書五經(jīng)[M]．上海：上海古籍出版社，1996．

[12]康有為．論語注[M]．北京：中華書局，1984：57.

[13]錢坫．論語后錄[A]．錢氏四種[Z]．擁萬堂梓行，1802：卷二．

[14]趙時雍．子路年表一卷．崇禎十三年(1640)刻《仲志》本[G]//北京圖書館.北京圖書館藏珍本年譜叢刊：第3冊[Z].北京圖書館出版社，1999．

[15]焦循．孟子正義[M]．北京：中華書局，1987：240.

[16]黃式三．論語后案[M]．南京：鳳凰出版社，2008：305．

[17]蔣伯潛．諸子通考[M]．杭州：浙江古籍出版社，1985：124.

[18]孫希旦．禮記集解[M]．北京：中華書局，1989．

[19]王德春，陳晨．現(xiàn)代修辭學(xué)[M]．上海：上海外語教育出版社，2001：37.

[20]游程．奇妙的邏輯思維[M]．北京：新世界出版社，2009：27.

[21]陳祖范.經(jīng)咫[M]//永瑢，等.景印文淵閣四庫全書：第一九四冊，臺北:商務(wù)印書館股份有限公司，1986：87.

[22]論語稽求篇,毛奇齡[M]//永瑢，等.景印文淵閣四庫全書：第二一0冊，臺北:商務(wù)印書館股份有限公司，1986：155-156.

[23]李亦凡．《論語》“子曰道不行”新解[J].綏化學(xué)院學(xué)報,2005(2).

[24]易孟醇．先秦語法[M]．長沙：湖南大學(xué)出版社,2005．

[25]楊伯峻．論語譯注[M]．北京：中華書局，1980．

[26]王先謙．荀子集解[M]．北京：中華書局，2007：326.

[27]伍宗．古代漢語題解辭典[M]．成都：四川辭書出版社,1988：421.

[責(zé)任編輯孫景峰]

H109.2

A

1000-2359(2012)05-0151-04

管正平(1968—)，男，江西廣豐人，上饒師范學(xué)院朱子學(xué)研究所講師，主要從事古典文獻(xiàn)學(xué)研究。

江西省高等學(xué)校教學(xué)改革研究省級課題(JXJG-10-16-5)

2012-01-10