王鵬祥

（河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

危險駕駛罪是《刑法修正案（八）》增設(shè)的新罪名?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬唤?jīng)公布，社會公眾對危險駕駛行為入罪表示了極大關(guān)注。網(wǎng)上調(diào)查顯示，約84%的網(wǎng)友對危險駕駛?cè)胄坛种С謶B(tài)度［1］。多數(shù)學(xué)者認為危險駕駛罪是《刑法修正案（八）》的亮點之一，增設(shè)危險駕駛罪，對于重塑我國民眾的酒文化、培植民眾良好的交通倫理，有著強大“助推”作用［2］。但也有學(xué)者對此持懷疑的態(tài)度，認為“醉駕入刑會成為一條軟法律”［3］。本文通過對危險駕駛罪的立法背景及犯罪構(gòu)成進行探析，以期對司法適用乃至立法完善有所裨益。

一、危險駕駛罪入罪的背景檢視

（一）應(yīng)對風(fēng)險社會的需要

近年來，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，汽車數(shù)量在不斷增加。由于對交通法規(guī)的漠視和對危險駕駛行為的寬容，因醉酒駕車、追逐飆車等危險駕駛行為導(dǎo)致的交通事故頻繁發(fā)生，給人民群眾的生命、財產(chǎn)安全造成了極大的威脅。面對汽車增多所帶來的風(fēng)險，傳統(tǒng)刑法只對行為造成客觀侵害、達到嚴(yán)重侵害結(jié)果之后才去追究刑事責(zé)任的做法，已不能有效防范危害的發(fā)生。風(fēng)險社會理論的出現(xiàn)需要刑法在面臨危險時就介入，將犯罪成立的界點在時間維度上前移，處罰沒有實害結(jié)果的具有一定危險性的行為，以避免實害結(jié)果的發(fā)生，這就是風(fēng)險刑法理論。風(fēng)險刑法理論的出現(xiàn)，為我國危險駕駛行為的入罪提供了理論基礎(chǔ)，使刑法從事后報應(yīng)轉(zhuǎn)化為事先預(yù)防。

（二）彌補法律缺陷的需要

在《刑法修正案（八）》出臺之前，對嚴(yán)重交通事故主要以交通肇事罪進行處理。對醉酒駕駛肇事后逃離現(xiàn)場過程中又導(dǎo)致多人死傷的案件，法院除適用交通肇事罪進行處罰外，對造成特別嚴(yán)重危害后果的案件，有的適用故意殺人罪（如張金柱案）進行處罰，有的以以危險方法危害公共安全罪進行處罰。在成都孫偉銘案和佛山黎景全案發(fā)生后，到底應(yīng)以何種犯罪對其加以處罰，一度成為人們爭議的焦點。

根據(jù)最高人民法院的通告案例，對于行為人酒后駕駛，若對可能引發(fā)危及道路交通安全嚴(yán)重后果的行為采取放任心態(tài)的，可以以危險方法危害公共安全罪處理。這樣一來，如果醉酒駕駛導(dǎo)致交通事故，既可能以第133條規(guī)定的交通肇事罪定罪處罰，也可能以第115條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。但交通肇事罪是典型的過失犯罪，只有發(fā)生致人重傷、死亡或者使公共財產(chǎn)遭受重大損失的才構(gòu)成犯罪。對于僅有醉酒駕駛和追逐競駛未造成實質(zhì)性損害，但是已經(jīng)給公共道路交通帶來不安全隱患的行為如何處罰，我國刑法沒有相應(yīng)的立法規(guī)定。有人認為，醉酒駕駛和追逐競駛的行為人在明知有危險的情況下仍然駕駛機動車輛，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪論處。但這樣的處罰明顯畸重，因為刑法第114條規(guī)定，以危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，酒后駕車致一人以上重傷，同時負事故全部或者主要責(zé)任的，才能被認定為交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役。為了統(tǒng)一司法實踐，更準(zhǔn)確地打擊危險駕駛行為，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，有必要在立法上作出明確的規(guī)定。

（三）借鑒域外經(jīng)驗的選擇

為了有效地規(guī)制交通違法行為，世界上許多國家和地區(qū)均將醉酒駕車納入刑法的調(diào)整范圍，處以相對較重的法定刑。在英美法系國家，如英國《道路交通法》規(guī)定，在道路上或其他公共場所，以危險方法駕駛機動交通工具的，構(gòu)成危險駕駛罪；以危險方法駕駛機動交通工具造成他人死亡的，構(gòu)成危險駕駛致人死亡罪。在大陸法系國家，如《德國刑法典》第315條和第316條規(guī)定，對駕駛?cè)艘蝻嬘镁苹蚱渌樽砥?，或精神上或身體上有缺陷而不適合駕駛卻仍然駕駛，因而危及他人身體、生命或貴重物品的，處五年以下自由刑或者罰金。對飲用酒或其他麻醉品，不能安全駕駛機動交通工具的……處一年以下自由刑或罰金，過失犯本罪的亦依第1款處罰［4］。在日本，作為附屬刑法的《道路安全法》規(guī)定了三個危險駕駛類犯罪，分別是醉酒駕駛罪、疲勞駕駛罪和無執(zhí)照駕駛罪［5］。2001年修改刑法典時又在第211條第2款增設(shè)了“機動車駕駛致死傷罪”。其他國家也多將酒后駕車等危險駕駛行為納入刑法處罰的范圍。

我國《道路交通安全法》規(guī)定對于一般的酒后駕車行為，可以暫扣機動車駕駛證一個月到三個月，對于醉酒駕車，也只能處十五日以下拘留或暫扣機動車駕駛證三個月以上六個月以下，如果沒有造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。由于行政處罰自身威懾力的不足，不能有效地遏止不斷上升的危險駕駛行為。面對如此嚴(yán)峻的形勢，國外關(guān)于危險駕駛罪的立法對于我國打擊交通違法犯罪、維護交通安全、完善刑法制度具有借鑒意義。

二、危險駕駛罪的犯罪構(gòu)成解讀

（一）本罪侵害的客體是道路交通安全

根據(jù)《刑法修正案（八）》第22條的規(guī)定，危險駕駛罪必須是在“道路上”駕駛機動車輛，即除航空、鐵路、水路外的公路交通。是否屬于危險駕駛罪中的道路，要看該道路是否允許社會機動車輛通行。因此，學(xué)校、廠礦、林區(qū)、農(nóng)場等允許社會機動車通行的地方均屬于“道路”。

危險駕駛罪的對象是機動車?！兜缆方煌ò踩ā返?19條規(guī)定：“機動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛”。因此，醉酒駕駛電動車、自行車和畜力車等非機動車或者駕駛這些非機動車追逐競駛的行為，不構(gòu)成危險駕駛罪。如果造成嚴(yán)重后果的，可以交通肇事罪或以危險方法危害公共安全罪處罰。由于追逐競駛或醉酒駕駛火車、船舶、航空器的情況在現(xiàn)實生活中較少發(fā)生，所以《修正案（八）》沒有將其納入危險駕駛罪的駕駛對象。

（二）本罪的客觀方面表現(xiàn)為兩種行為類型

1．“追逐競駛，情節(jié)惡劣”的認定

在道路上追逐競駛，具有嚴(yán)重的社會危害性，一旦有緊急情況發(fā)生，行為人很難控制，這是刑法立法的依據(jù)。在認定追逐競駛時，要注意以下幾點：首先，追逐競駛并不等于超速行駛。所謂追逐競駛，是指行為人違反交通管理法規(guī)，在道路上高速、超速追逐，具有相當(dāng)?shù)纳鐣ｋU性的行為。有學(xué)者認為，追逐競駛以具有一定危險性的高速、超速駕駛為前提，低速行駛的行為不可能成立本罪［6］。筆者認為，單純的高速、超速行駛不能構(gòu)成本罪，但低速行駛在某種情況下也可以構(gòu)成本罪。因為追逐競駛包括追逐和競駛兩種情況，追逐是指積極地追趕、跟隨，可以是單方行為，也可以是多方相互間的行為；競駛是基于兩個或兩個以上的行為人競速的行為，可以是駕駛者之間經(jīng)過意思聯(lián)絡(luò)的互相追逐，也可以是一個人為追求刺激而在道路上與其他不認識的司機進行追逐。競駛一般是以超速行駛的方式進行，但追逐行為并不必然超速。如追逐者為了趕上前面的車輛，在交通繁忙的路段隨意超車、并道、換道，嚴(yán)重影響公共交通安全的情況。追逐競駛型危險駕駛罪是情節(jié)犯，要求行為必須達到情節(jié)惡劣的程度。

2．“醉酒駕駛”的認定

醉酒駕駛，是指行為人經(jīng)血液酒精含量檢測達到一定閾值的情況下仍駕駛機動車在道路上行駛的行為。我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗國家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量大于或等于20mg／100ml而小于80mg／100ml的，屬于飲酒駕車；血液酒精含量大于或等于80mg／100ml的，屬于醉酒駕車。可以看出，我國醉酒狀態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是一種客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認為，采取客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，因為個人體質(zhì)不同，對酒精的耐受程度也不同，我國在客觀標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上也不能完全排除主觀標(biāo)準(zhǔn)的適用［7］。筆者認為，如果在堅持客觀原則的基礎(chǔ)上再適用主觀標(biāo)準(zhǔn)，勢必導(dǎo)致對于醉酒的判斷沒有標(biāo)準(zhǔn)，將客觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷是否醉酒的主要標(biāo)準(zhǔn)是合理的。因為從科學(xué)的角度分析，當(dāng)血液中的酒精含量達到80mg／100ml的情況下，人的行為肯定受到不同程度的影響，判斷和控制能力就會下降，雖然每個人的耐受程度不同，但潛在的危害性是客觀存在的。雖然人的個體存在差別，但法律應(yīng)當(dāng)具有普適性，只能設(shè)立一個相對合理的平均標(biāo)準(zhǔn)。從訴訟便宜的角度來講，確定一個客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)也簡化了訴訟程序，節(jié)約了司法資源。對于呼氣酒精測試后為逃避責(zé)任而不愿簽字或者設(shè)法逃脫的嫌疑人，可以直接憑呼氣酒精含量為依據(jù)立案偵查。

（三）本罪的主體是一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人

實踐中，本罪的犯罪主體，是操作機動車的駕駛?cè)藛T，但駕駛?cè)藛T是否具有駕駛技能，是否具有駕駛資格，不影響本罪的成立。我們不應(yīng)參照有關(guān)交通肇事罪的司法解釋，將指使、強命他人危險駕駛的單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人也作為犯罪主體。因為交通肇事罪是結(jié)果犯，司法解釋是綜合考慮了交通肇事的嚴(yán)重后果和行為人的主觀惡性而作出的，而危險駕駛罪是抽象危險犯，其危害結(jié)果并未出現(xiàn)，不宜將犯罪主體的范圍作擴大理解。

（四）本罪的主觀方面是故意

《刑法修正案（八）》中關(guān)于危險駕駛罪的規(guī)定，只對客觀要件進行了描述，而沒有明確本罪的主觀方面。本罪的主觀方面是故意還是過失，還是既可以是故意也可以是過失，學(xué)界存在較大爭議。筆者認為，危險駕駛罪的主觀方面只能是故意，而不能是過失。其理由在于：首先，本罪屬于危害公共安全的危險犯。這里的危險屬于擬制的危險，只要行為人實施了情節(jié)嚴(yán)重的追逐競駛行為和醉駕行為，對法益具有抽象的威脅，司法人員就可以進行類型化的判斷，并不需要發(fā)生實害結(jié)果。作為一個正常人，明知醉駕和追逐競駛具有危害公共安全的危險而仍然實施該行為，顯然是一種故意的心理態(tài)度。其次，根據(jù)我國刑法第15條的規(guī)定，過失犯以發(fā)生一定的實害后果作為客觀的構(gòu)成要件要素，即我國刑法只承認過失實害犯，而本罪的成立并不要求危害結(jié)果的實際發(fā)生。

在以下情況下，由于缺乏主觀要件，不應(yīng)認定為危險駕駛罪：第一，行為人根本不知道自己攝入的食物或飲料中含有酒精，消費者食用后已呈現(xiàn)出醉酒狀態(tài)，在渾然不知的狀態(tài)下駕駛車輛的。第二，行為人不知道自己是病理性醉酒患者而飲酒并駕駛機動車的。

三、危險駕駛罪的完善

危險駕駛罪的設(shè)立，順應(yīng)了公眾“平安出行”的訴求，彌補刑法交通犯罪的立法缺陷，提高了危險駕駛者的違法成本，對危險駕駛行為具有一定的遏制作用。據(jù)統(tǒng)計，2011年5月1日至12月30日，全國公安機關(guān)共查處酒后駕駛23．8萬起，較上一年同期下降45%。其中，醉酒駕駛3．8萬起，較上一年同期下降45．3%［8］。但刑法作為社會治理的最后手段，刑事立法應(yīng)具有謙抑性，能夠適用行政管理手段調(diào)整的行為，盡量不要適用刑法的手段。對于刑法應(yīng)否增設(shè)危險駕駛罪，刑法學(xué)界還存在較大爭議。筆者認為，危險駕駛罪的設(shè)立雖然在保護民生方面具有一定的進步意義，但仍有需要進一步完善的地方。

（一）擴大危險駕駛罪的處罰范圍

目前，《刑法修正案（八）》以敘明罪狀的形式，規(guī)定危險駕駛行為僅限于在道路上駕駛機動車追逐競駛、情節(jié)惡劣的行為和醉酒駕駛機動車兩種行為，而沒有采用概括性的兜底式規(guī)定，這就從理論上排除了將這兩種危險駕駛行為之外的其他危險駕駛行為納入處罰范圍。有些行為，如吸毒后駕駛、無證駕駛、超載駕駛、疲勞駕駛、駕駛明知存在安全隱患的車輛等，其社會危害性程度不亞于醉酒駕駛和情節(jié)嚴(yán)重的追逐競駛，這些行為所造成的重大人員傷亡和巨額財產(chǎn)損失也時有發(fā)生，而《刑法修正案（八）》并沒有將這些行為納入刑法的處罰范圍。這既不利于全面規(guī)制可能造成嚴(yán)重后果的危險駕駛行為，也導(dǎo)致了刑法在對危險駕駛行為的處罰上存在漏洞。刑法立法應(yīng)具有一定的超前性，面對今天表現(xiàn)尚不突出的吸毒后駕駛、嚴(yán)重超速駕駛、較長時間的逆向行駛等，應(yīng)當(dāng)及早在刑法立法上有所體現(xiàn)，以免出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象。

（二）增加危險駕駛的對象

我國《刑法修正案（八）》規(guī)定的駕駛工具僅限于機動車，其目的是為了打擊對交通安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅的危險駕駛行為，對于危險駕駛火車、船舶、航空器的行為并未列入打擊范圍。但從立法的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性而言，有必要將危險駕駛的對象擴大到火車、船舶、航空器及非機動車中的電動車等多種交通工具。對于醉酒駕駛火車、船舶、航空器的行為，與醉酒駕駛機動車相比，雖然較為罕見，但并不意味著這種行為就不會出現(xiàn)，而這種行為一旦出現(xiàn)，其社會危害性更為嚴(yán)重。從嚴(yán)密法網(wǎng)的角度，有必要將危險駕駛的對象擴大到火車、船舶、航空器。同時，對于非機動車中的電動車，到底屬于機動車還是非機動車，認識一直比較模糊。筆者認為，我國應(yīng)出臺相應(yīng)的司法解釋，將超過一定時速的電動車納入危險駕駛罪中機動車的范疇，以更好地維護交通安全。其理由在于：首先，由于其節(jié)能環(huán)保的優(yōu)勢，加之摩托車上牌照的困難，電動車在我國發(fā)展迅速，已成為一種重要的交通工具。電動車除了動力裝置外，與摩托車在功能上沒有太大區(qū)別。其次，由于缺乏對電動車必要的規(guī)制，許多人認為醉酒駕駛電動車并不構(gòu)成犯罪，導(dǎo)致交通安全意識淡漠。近年來醉酒后駕駛電動車橫穿馬路、道路飆車導(dǎo)致的交通事故呈增長趨勢。將超過一定時速的電動車納入危險駕駛罪，有利于提高人們的安全意識。

（三）明確危險駕駛罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

從《刑法修正案（八）》的規(guī)定來看，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的才構(gòu)成犯罪。但何為“情節(jié)惡劣”？立法上沒有明確?！扒楣?jié)惡劣”作為入罪的前提條件，應(yīng)當(dāng)有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，對是否構(gòu)成犯罪有一個明確的判斷。這就要求有關(guān)機關(guān)根據(jù)立法原意，對情節(jié)惡劣給予合理的界定。筆者認為，對本罪“情節(jié)惡劣”的判斷，應(yīng)當(dāng)從追逐競駛發(fā)生的時間、路段、駕駛的距離、速度、潛在的危險性、行為人主觀心態(tài)等方面進行綜合判斷，不宜將主觀惡性較低或危險不大的追逐競駛行為認定為危險駕駛罪。例如，因運送緊急病人、處理特殊緊急事務(wù)而在高速公路上超速行駛等，不宜認定為危險駕駛罪。

對于醉酒駕駛是否有情節(jié)的限制，《刑法修正案（八）》沒有規(guī)定，導(dǎo)致理論界與實務(wù)界爭議不斷。特別是2011年5月10日最高人民法院副院長張軍在重慶召開的全國法院刑事審判工作座談會上的講話，更是引發(fā)了激烈的爭論。筆者認為，對于醉駕是否考慮情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從兩個方面進行考量。首先，從立法目的上，醉駕入刑的目的是為了加強對公共安全的超前保護，其打擊的應(yīng)當(dāng)是具有一定危害性的行為。醉駕作為抽象危險犯，是一種法律的擬制，要以行為本身的危險性為必要，對于完全沒有危險性的行為，不應(yīng)加以處罰。其次，危險駕駛罪作為刑法分則中規(guī)定的一個罪名，理應(yīng)受刑法第13條“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的約束。因為雖然分則中對醉駕沒有情節(jié)的要求，但刑法總則的規(guī)定對分則中的罪名具有指導(dǎo)作用，應(yīng)受刑法總則的約束［9］。同時，現(xiàn)實生活中的醉駕情況多種多樣，如醉駕的原因、醉駕路段的人流密度、醉駕的時間等。如果不考慮具體的犯罪情節(jié)，將醉酒駕駛一律入罪，將會使某些情節(jié)顯著輕微危害不大，本應(yīng)由行政處罰的行為，升格為刑事處罰，導(dǎo)致刑法的濫用。

［1］郇志君．調(diào)查稱逾八成網(wǎng)友不認可“醉駕非一律入刑”［EB／OL］．（2011－05－13）［2011－12－10］．http：／／news．qq．com／a／20110513／000037．htm．

［2］葉良芳．風(fēng)險社會增設(shè)危險駕駛罪契合當(dāng)前情勢［N］．中國社會科學(xué)報，2011－05－03．

［3］新華網(wǎng)．各地連曝司機醉駕被拘，網(wǎng)民憂醉駕入刑成軟法律［EB／OL］．（2011－05－05）［2011－12－10］http：／news．qq．com／a／20110506／000351．htm．

［4］徐久生，莊敬華．德國刑法典［M］．北京：中國法制出版社，2000：213．

［5］大谷實．刑法講義各論（第2版）［M］．黎宏，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：38－39．

［6］張明楷．危險駕駛罪及其與相關(guān)犯罪的關(guān)系［N］．人民法院報，2011－05－11．

［7］王志祥，敦寧．危險駕駛罪探析［J］．中國刑事法雜志，2011（7）．

［8］周宗平．人民公安報·交通安全周刊［N］．2012－01－17．

［9］趙秉志，趙遠．危險駕駛罪研析與思考［J］．政治與法律，2011（8）．