劉德定

（河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開封475001）

從20世紀90年代開始，“軟實力”或“軟權(quán)力”“軟力量”的觀念逐步引入國內(nèi)，代表著一種新的分析視角，并引起學(xué)界和媒體的關(guān)注。從軟實力的角度思考我國的國際戰(zhàn)略進而研究文化在國際關(guān)系中的作用，陸續(xù)見諸一些論著。在2006年11月召開的全國文代會、作代會上，胡錦濤首次提出“提升國家軟實力，是擺在我們面前的一個重大現(xiàn)實課題”。在2007年10月召開的中共十七大上，胡錦濤又明確提出了“提高國家文化軟實力”的要求?！败泴嵙Α薄拔幕泴嵙Α币呀?jīng)超越了誕生地的國際政治領(lǐng)域，成為理論界持續(xù)升溫的熱點問題，而且也是社會各界普遍關(guān)注的熱門話題。

文化軟實力是一個典型的中國概念，在西方語境下沒有相同或類似的概念和提法，但是“文化軟實力”概念的產(chǎn)生是在西方語境下的“軟實力”（soft power）提出之后。從這個意義上講，我們提出“文化軟實力”概念一定程度是受西方語境中的軟實力概念的影響。兩者在歷史邏輯上有銜接，在所指范圍上有重合。因此，研究文化軟實力無法回避對西方語境下軟實力概念的探究。

一、西方語境中軟實力概念演變的三個階段

軟實力（soft power）概念最早是美國學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph Nye）明確提出的，但是西方學(xué)者對文化、價值觀等國家軟實力資源的關(guān)注則更早一些。比如意大利思想家、馬克思主義者安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）就提出統(tǒng)治權(quán)力的核心不在于暴力和強制，而在于世界觀、道德觀等思想觀點理論贏得社會的共識，爭取政治權(quán)力就是要爭取社會共識，要重視文化、思想、意識形態(tài)對權(quán)力的重要性。英國現(xiàn)實主義政治家卡爾（E．H．Carr）在其1939年的著作《20年危機（1919－1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論》中指出：“國際領(lǐng)域的政治權(quán)力可以分為三類：（1）軍事力量；（2）經(jīng)濟力量；（3）支配輿論的力量?！保?］美國學(xué)者彼得·巴克萊奇（Peter Bachrach）和摩爾頓·拜拉茨（Morton Baratz）在1963年提出了“權(quán)力的第二張面孔”（second face of power）的思想，分析了權(quán)力的“同化”（co－optive）屬性問題［2］。美國政治學(xué)家丹尼斯·朗（Dennis H．Wrong）在其1978年的著作《權(quán)力論》中將政治權(quán)力劃分為武力、操縱、說服和權(quán)威四種形式［3］。到了20世紀90年代，約瑟夫·奈正式提出了軟實力（soft power）的概念。在之后很長的一段時期里，西方社會對軟實力的研究和重視幾乎是約瑟夫·奈一個人的事情，因此西方語境中的軟實力概念的演進主要是約瑟夫·奈作為主要推動力量。從“軟實力”概念提出至今，其演變大致可分為三個階段。

第一個階段：軟實力（soft power）概念正式提出。1987年，美國歷史學(xué)家保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）出版了《大國的興衰》一書，書中以“相對衰落的頭號大國美國及其問題”為標題提出了“美國衰落論”，引起了美國國內(nèi)的廣泛共鳴。但約瑟夫·奈卻認為美國的力量并沒有衰落，他在1990年出版的《美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎》（Bound to Lead：the Changing Nature of American Power）中提出：“美國人對美國在國際政治中地位變化感到擔(dān)心是不無道理的，但是將這種變化描述為美國衰落則會把人們引入歧途?！邕^去多次發(fā)生的那樣，造成國際強國的力量資源結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化?！保?］215約瑟夫·奈認為國際政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力性質(zhì)正在發(fā)生變化，權(quán)力的擴散、制衡和相互依賴成為國際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的新趨勢，權(quán)力的來源不再是單純的軍事和經(jīng)濟實力?！翱偟膩碚f，在確定當(dāng)今的實力來源時，已不再強調(diào)那種作為過去時代特點的軍事實力和對別國的征服了。在評估當(dāng)今國際力量的過程中，科技、教育和經(jīng)濟增長已成為比地理、人口和自然資源更為重要的因素”［4］23。在世界變革的情況下，“所有國家，包括美國，要學(xué)會通過新的權(quán)力源泉來實現(xiàn)其目標：操作全球相互依存，管理國際體系結(jié)構(gòu)，共享人類文化價值”［5］。約瑟夫·奈指出，這種新的權(quán)力源泉就是同化實力，“同化實力（軟實力）是一個國家造就一種情勢、使其他國家仿效該國傾向并界定其利益的能力；這一實力往往來自文化和意識形態(tài)吸引力、國際機制的規(guī)則和制度等資源”［6］。此外，約瑟夫·奈1990年在《政治科學(xué)》季刊發(fā)表了題為《世界權(quán)力性質(zhì)的變遷》（The Changing Nature of World Power）的文章，在一個注釋中談了軟實力和硬實力的區(qū)別和聯(lián)系，他認為兩者同等重要，“硬權(quán)力和軟權(quán)力之間的區(qū)別，不過是行為性質(zhì)、權(quán)力的有形性等的程度之差。兩種權(quán)力均是通過控制他國行為實現(xiàn)其目的的不同能力。命令性權(quán)力（Command power）——改變他者所作所為的能力可依賴于強制和引誘。同化性權(quán)力（Co－optive power）——塑造他者期望的能力，可依賴于某國文化和意識形態(tài)的吸引力，或控制政治議程以使得其他國家無法實現(xiàn)其目標（因其過于不切實際）的能力。命令性權(quán)力和同化性權(quán)力之間的行為方式可用連續(xù)體表示如下：命令性權(quán)力←—強制——引誘—｜｜—議程設(shè)定——吸引—→同化性權(quán)力。此外，軟權(quán)力資源往往與同化性權(quán)力相關(guān)，而硬權(quán)力資源則與命令性行為聯(lián)系在一起。但是，二者關(guān)系并不理想。例如，某些國家可以為一個國家戰(zhàn)無不勝的神話所吸引，命令性權(quán)力有時也被用于創(chuàng)建制度，之后被視為合法性權(quán)力。但是，一般性的關(guān)聯(lián)足以使我們就硬權(quán)力和軟權(quán)力做出如上區(qū)分”［7］。盡管約瑟夫·奈對兩者從理論上做了清晰的區(qū)分，可是并沒有對兩種權(quán)力能否結(jié)合和如何結(jié)合形成明確的觀點。對于軟實力的來源，約瑟夫·奈在1990年發(fā)表的一系列文章中列舉了美國軟實力主要的五種資源：美國文化、意識形態(tài)、美國的社會制度、國際機制的規(guī)則和制度、跨國公司，這與他以后的觀點有所不同。同時，約瑟夫·奈認為，掌握信息傳播的能力也是一種軟實力的資源，因為隨著信息社會的到來，恰當(dāng)?shù)男畔鞑ツ軜O大地增強影響力和吸引力。

第二個階段：軟實力概念在實踐中遭遇困境和理論上進一步豐富。2000年小布什當(dāng)選美國第43任總統(tǒng)，在國際事務(wù)中堅持強硬的“鷹派”立場，特別是在2001年的“9·11”事件后，布什政府顯示了強硬的作風(fēng)，發(fā)動了一連串的“反恐戰(zhàn)爭”，對恐怖攻擊展開報復(fù)，企圖以軍事手段推翻阿富汗的“塔利班政權(quán)”及鏟除“基地組織”的勢力。這種作風(fēng)在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭中達到頂點。美國現(xiàn)實政治的強硬作風(fēng)成為被譏諷的對象，軟實力的概念也無從發(fā)揮，約瑟夫·奈的軟實力主張?zhí)幪幣霰?，幾乎成了他一個人的學(xué)說。針對美國單邊主義的軍事霸權(quán)式外交風(fēng)格，2002年，約瑟夫·奈還是出版了《美國霸權(quán)的困惑》（The Paradox of American Power）一書，對美國政府奉行單邊主義、傲慢自大和鼠目寸光的外交政策提出了警告，同時，也進一步討論了“軟權(quán)力”問題。他指出，美國“恢復(fù)以單極、霸權(quán)主義、主權(quán)和單邊主義為核心的傳統(tǒng)政策，不會產(chǎn)生理想的效果。執(zhí)行這種政策所造成的美國的傲慢形象必將損害我們的軟實力，而在解決我們所面臨的問題時，這種軟實力經(jīng)常是必不可少的”［8］10。在這里，約瑟夫·奈對軟實力做了新的簡單定義：“通過合作而不是強迫人們服從你的意志，讓其他人做你想做的事”的能力。這個定義同1990年的定義相比，明確了軟實力的作用方式是合作，從更抽象的意義上表達了軟實力的核心目標。對于軟實力在國際政治中的發(fā)展趨勢，約瑟夫·奈認為：“軍事實力、經(jīng)濟實力和軟實力，都是必不可少的，盡管在不同場合具有不同的作用。然而，只要目前的經(jīng)濟和社會發(fā)展趨勢繼續(xù)下去，信息革命的領(lǐng)導(dǎo)作用和軟實力就會變得更加重要?！保?］13約瑟夫·奈也談到了政府與軟實力的關(guān)系：“和硬實力不同，軟實力不僅僅屬于政府?！S多軟實力不屬于美國政府，只是部分地與美國政府的目標相呼應(yīng)。例如，在越南戰(zhàn)爭期間，美國政府的政策和大眾文化就背道而馳。”［8］12“軟實力的很多方面主要是美國社會的副產(chǎn)品，而不是政府的刻意行為，它們可以增強或是削弱政府的力量?！保?］76在這本書中，約瑟夫·奈也專門強調(diào)了文化在軟實力中的作用，他把文化、價值觀并列為軟實力最重要的資源，但它所重視的文化主要是指美國的大眾娛樂文化和高雅文化以及兩者在國際上的傳播和交流活動，這一點來看，他所指的文化和我們提出的文化軟實力中的文化顯然不是同一個所指，后者的外延明顯大于前者。

第三個階段：軟實力概念的成熟時期。2003年是軟實力概念發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，美國雖然贏得了“伊拉克戰(zhàn)爭”，但是這場缺乏“正當(dāng)性”的戰(zhàn)爭除了讓美國的國際聲望大受影響，更讓其宿敵伊朗在中東地區(qū)的影響力大增。這引起了美國國內(nèi)對軟實力的再思考。特別是2008年，巴拉克·奧巴馬當(dāng)選美國第44任總統(tǒng)后，美國為代表的西方社會對于軟實力的重視進一步提升。2004年約瑟夫·奈出版了《軟實力：世界政壇成功之道》（Soft Power：the Means to Success in World Politics），對以往的研究成果進行了系統(tǒng)總結(jié)，并且對美國和其他國家的軟實力狀況做了精確的量化分析。書中明確提出了軟實力的三個來源：“文化（在能對他國產(chǎn)生吸引力的地方起作用）、政治價值觀（當(dāng)他在海內(nèi)外都能真正實踐這些價值時）及外交政策（當(dāng)政策被視為具有合法性及道德威信時）?！保?］約瑟夫·奈在書中第一次對軟實力的局限性做了全面的分析：軟實力的發(fā)揮程度要看所處的背景；一般而言，軟實力更容易在民主條件下而不是獨裁條件下發(fā)揮作用；軟實力往往產(chǎn)生的是一般性的影響而不是某種具體易測的行為；軟實力有時對具體目標有直接影響，但更可能對國家尋求的整體目標造成影響。約瑟夫·奈也談到了軟實力和硬實力之間，有時候互相扶持，有時候互相干擾，往往是錯綜復(fù)雜地交織在一起。值得注意的是，約瑟夫·奈在2010年出版的《權(quán)力的未來》（The Future of Power），分析了21世紀的權(quán)力將是硬實力（軍事、經(jīng)濟權(quán)力）和軟實力綜合的“巧實力”，并預(yù)測美國將基于此“巧實力”在21世紀繼續(xù)引領(lǐng)未來世界的權(quán)力和影響力。而在同年出版的《領(lǐng)導(dǎo)的力量》（The Powers to Lead）中，約瑟夫·奈進一步強調(diào)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)需要聰明而清晰的頭腦，能最好地把握硬實力（以胡蘿卜加大棒，甚至是恃強凌弱的方式，讓人們做你想做的）與軟實力（以激勵、個人魅力和宣傳的方式，讓人們想要你所想要的）之間的平衡。

二、西方語境下的軟實力概念本質(zhì)上是發(fā)達國家維護本國利益的手段

通過對西方語境下軟實力（soft power）概念演進的梳理，可以看到以下幾方面：第一，西方語境下的軟實力是在國際政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和全球主題發(fā)生深刻變化的背景下提出的，這種變化導(dǎo)致這樣一個結(jié)果，即任何一個發(fā)達資本主義國家都不能再繼續(xù)單純依靠軍事暴力和政治經(jīng)濟的絕對優(yōu)勢而強制別國為自己利益服務(wù)。第二，提出軟實力概念的目的是為了用新的戰(zhàn)略思維來重新構(gòu)建由發(fā)達資本主義國家主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟秩序，繼續(xù)維護資本主義強權(quán)國家對世界政治經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第三，西方語境下的軟實力的活動域是國際關(guān)系領(lǐng)域，強調(diào)的是一國通過文化、價值觀和外交政策的恰當(dāng)運作來吸引他國和影響他國行為的能力。第四，對軟實力的強調(diào)是以硬實力的存在為基礎(chǔ)的，對硬實力的運用貫穿著軟實力的整體思維，兩者是相互配合的關(guān)系，而不是相互否定。

西方語境下的軟實力概念本質(zhì)上是發(fā)達國家維護本國利益的手段，體現(xiàn)了經(jīng)濟全球化進程中資本主義的內(nèi)部矛盾和包括社會主義國家在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的崛起。拋開意識形態(tài)的因素，西方對軟實力的運用對我國文化軟實力的發(fā)展依然有借鑒價值。

我們也應(yīng)當(dāng)看到，約瑟夫·奈的軟實力資源中的文化是代表著資產(chǎn)階級利益的文化，實質(zhì)是以文化商品名義出現(xiàn)的精神產(chǎn)品，這種文化商品掩蓋了其反映著資本主義物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式的本質(zhì)，成了可以被任何人消費的物質(zhì)勞動產(chǎn)品。這和人類學(xué)意義的文化概念以及馬克思主義的文化概念是迥然不同的。提高中國文化軟實力必須傳承馬克思主義對文化的理解，必須對當(dāng)代中國文化軟實力的核心價值做出正確的闡釋和實踐引導(dǎo)。

三、構(gòu)建中國語境下軟實力概念具有重要意義

中國語境下的“國家軟實力”雖然從詞源上可追溯到約瑟夫·奈那里，但是，“國家軟實力”這一提法與表述已經(jīng)被賦予了與其原義不同的內(nèi)涵。在一定程度上消解了西方軟實力概念根深蒂固的權(quán)力理論根源，把以謀求霸權(quán)為旨歸切換成以更好地滿足人民的需要與基本權(quán)益，更有力地承擔(dān)國際責(zé)任、促進全球正義為目標，體現(xiàn)出了與西方軟實力概念的根本區(qū)別。

在“軟實力”之前加上“文化”一詞所構(gòu)成的“文化軟實力”在中國語境下，是對西方的軟實力概念過于濃重的政治實用主義和明顯的工具性的一種矯正。從文化的廣義上講，國家文化軟實力相當(dāng)于國家軟實力，從文化的狹義上講，國家文化軟實力就是以文化為核心的國家軟實力。它是通過文化生產(chǎn)、文化交流、文化教育和信息傳播等途徑使本國所倡導(dǎo)和奉行的價值理念贏得國內(nèi)外受眾的普遍認可，從而獲得國際影響力的能力。文化軟實力的核心是思想、觀念、原則等價值理念，它的載體是文化產(chǎn)品、文化交流活動、文化教育和信息傳播媒介。文化軟實力是國家軟實力的核心因素。一方面，文化軟實力體現(xiàn)為強大的文化生產(chǎn)力，文化產(chǎn)品與服務(wù)已作為獨立產(chǎn)業(yè)，成為綜合國力競爭的重要方面。另一方面，一個國家文化軟實力對外直接表現(xiàn)為文化的感召力、發(fā)展模式的吸引力、參與制定國際制度的影響力。

加強文化軟實力建設(shè)對維護我國意識形態(tài)安全具有重大戰(zhàn)略意義。加強文化軟實力建設(shè)是維護我國主流意識形態(tài)的重大舉措，是鞏固社會主義核心價值體系的有力措施，是增強國家綜合國力的必然要求，是增強民族凝聚力的堅強手段，是弘揚中華民族文化的有效載體。我國的文化軟實力建設(shè)就是要堅持馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，高揚中國特色社會主義的偉大旗幟，毫不動搖地堅持和發(fā)展中國特色社會主義，用社會主義思想引領(lǐng)整合社會成員的價值理念，形成基本的社會規(guī)范和行為準則，不斷加強黨對意識形態(tài)和社會輿論的駕馭能力。

［1］愛德華·卡爾．20年危機（1919－1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論［M］．北京：世界知識出版社，2005：103．

［2］劉德斌．“軟權(quán)力”說的由來與發(fā)展［J］．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004（4）．

［3］丹尼斯·朗：權(quán)力論［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：26－75．

［4］約瑟夫·奈．美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎［M］．北京：軍事譯文出版社，1992．

［5］Joseph Nye．The Transformation of World Power［J］．Dialogue，1990（4）．

［6］Joseph Nye．Soft Power［J］．Foreign Policy，1990（fall）．

［7］約瑟夫·奈．硬權(quán)力與軟權(quán)力［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005：117．

［8］約瑟夫·奈．美國霸權(quán)的困惑：為什么美國不能獨斷專行［M］．北京：世界知識出版社，2002．

［9］約瑟夫·奈．軟實力：世界政壇成功之道［M］．北京：東方出版社，2005：11．