俞金香,賈登勛

(蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

人類社會從蠻荒到文明的發(fā)展歷程本質(zhì)上是不斷消耗自然資源并持續(xù)排放廢棄物于自然界的過程。人類與自然界的關(guān)系，一定意義上就是人類的消費行為對自然的利用與破壞之此消彼長的關(guān)系。對于全球資源及環(huán)境危機(jī)的日趨加深，人類的消費行為絕對難辭其咎，何況，此種危機(jī)的加深速度與強(qiáng)度都已經(jīng)大大超出了人們的預(yù)料。已經(jīng)達(dá)成的廣泛共識是：循環(huán)經(jīng)濟(jì)是可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長模式，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必由之路。在我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方興未艾的大背景下，法律所具有的“糾偏”以維護(hù)“實質(zhì)正義”的功能，在對處于弱勢地位的消費者進(jìn)行傾斜保護(hù)時，不應(yīng)忽視消費者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律義務(wù)。

一、消費者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)的確立之正當(dāng)性

“循環(huán)經(jīng)濟(jì)是以生態(tài)效率為核心，按生態(tài)學(xué)的規(guī)律把經(jīng)濟(jì)活動組織成為一個‘自然資源—產(chǎn)品及用品—再生資源’的物質(zhì)反復(fù)循環(huán)流動的過程”[1]。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的三部曲(減量化——再利用——再循環(huán))使資源得到優(yōu)化配置，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供了一種新的發(fā)展思路。消費者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)的法律確立具有正當(dāng)性。

(一)“人需為人”——理性的人類中心論

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，消費者緣何要承擔(dān)法律義務(wù)？諸多的學(xué)術(shù)表達(dá)基本上都是從循環(huán)經(jīng)濟(jì)需要建立生態(tài)消費模式之應(yīng)然性出發(fā)，其邏輯思路往往是：資源枯竭與環(huán)境惡化對人類生存造成了極大的生存壓力，此種生存壓力使人類別無選擇，只能做出反應(yīng)，人類在此別無選擇的情形下只能發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而只能采用生態(tài)消費模式來應(yīng)付生存危機(jī)。此種論證有很容易被人忽略的缺陷，即：其出發(fā)點是人類所面臨的諸多外在生態(tài)災(zāi)難及環(huán)境威脅，其無視的是循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長模式本身對于人類可持續(xù)生存的內(nèi)在價值。這種錯誤的邏輯思路是無法從根本上給出“消費者必須承擔(dān)(循環(huán)經(jīng)濟(jì))法律義務(wù)”的合理解釋的。

事實上，如果不能把循環(huán)經(jīng)濟(jì)看做人類對自身有意義的生存方式的主動確認(rèn)和追尋，認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)只是一種單純的利他主義，則它必然是非常脆弱而難以為繼的。我們認(rèn)為，必須從人類本體原初角度出發(fā)，探索循環(huán)經(jīng)濟(jì)對人類之存在價值，繼而對人類當(dāng)前的生活方式之合理性進(jìn)行質(zhì)疑，方能使循環(huán)經(jīng)濟(jì)成為一種積極的人類追求。“人不可能脫離自身的利益而存在，正如蜘蛛只能以蜘蛛為中心”。極端的“自然中心論”被證明是站不住腳的。純粹的臭名昭著的“人類中心主義”因為“其實質(zhì)是個人中心主義或人類沙文主義”[2]充滿著野蠻色彩而無法為我們接受。我們能夠認(rèn)同的具備實質(zhì)理性的“人類中心主義”必然是自尊(肯定人類為自身之需要)、尊他(尊重自然界人類以外其他生物)且經(jīng)由道德權(quán)衡的。無需置疑的是，人類在事實上享有自然界的支配權(quán)。但是，人只是萬物之一種，人不能利用自己的特殊身份，濫用這種特殊的主宰權(quán)利，而應(yīng)該履行人類責(zé)任去關(guān)注、愛護(hù)更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)分子。循環(huán)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)理性的“人類中心論”，恰恰是基于對上述觀點的認(rèn)同——人只能以人類為中心(人之為人)。但是，這種實然狀態(tài)的存在并不是承認(rèn)人類的消費行為可以肆無忌憚，恰恰是人類的主人翁地位，才要求人類的消費行為必須要對其他非人成員和生態(tài)系統(tǒng)負(fù)責(zé)，這才是符合人類長遠(yuǎn)、共同利益的做法。既然人類是生物系統(tǒng)中一個重要而特殊的角色，則人類對于地球上不可或缺的其他生物的尊重及對其負(fù)責(zé)任勢為必然。第一，這是人類對社會網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中眾多“他人”的道德義務(wù)和對生生不息的后代人類的必須道德義務(wù)；第二，這是人類對生物界非人類成員的必須道德義務(wù)。因此，理性的人類中心論就構(gòu)成了本文中消費者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該承擔(dān)法律義務(wù)的倫理學(xué)基礎(chǔ)。

(二)消費正義論——從道德義務(wù)到法定義務(wù)

對于當(dāng)前全球資源枯竭、廢棄物過剩等最重要環(huán)境問題的產(chǎn)生，“消費主義”價值觀應(yīng)該承擔(dān)最大份額的責(zé)任?！跋M主義”價值觀從社會宏觀的經(jīng)濟(jì)模式和個人微觀的價值追求兩個維度，支持了“大量生產(chǎn)——大量消費——大量廢棄”的生產(chǎn)生活方式[3]。聯(lián)合國環(huán)境獎得主、美國地球政策研究所所長萊斯特·布朗認(rèn)為：“20世紀(jì)中葉兩種促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)演變的觀念逐漸出現(xiàn)，即把物品用完就立刻扔掉以及有計劃地將用品廢棄掉。此兩種觀念在美國、在二戰(zhàn)后作為促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的途徑都被經(jīng)濟(jì)采用了，似乎物品扔的越快，損耗的越快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的就越快?！盵4]在上述觀念的支配和主宰下，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)過度消費流行并成為時髦，并一度造成了嚴(yán)重的后果。

消費正義的實質(zhì)是“用人類整體理性反思人類消費行為，主張合理、正當(dāng)、適度和可持續(xù)消費”[5]，遵循消費行為的代內(nèi)公正及代際公正原則。消費正義要求個體在消費行為中將個人利益結(jié)合社會利益進(jìn)行考慮，從而實現(xiàn)生產(chǎn)、消費與生態(tài)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，并促進(jìn)生產(chǎn)、消費、資源的可持續(xù)發(fā)展及循環(huán)利用，最終達(dá)致人與自然和諧相處的狀態(tài)。消費行為最初強(qiáng)調(diào)道德的自律性和倫理性，但是，當(dāng)下社會中日益滑坡的消費道德水平使我們看到了忽視道德的他律性與法律性的不足。換言之，消費者的消費行為不應(yīng)該只是出于其意思自治而可有可無的一廂情愿的選擇，也不應(yīng)只是出于道德感召下的個別消費者的個別偶爾行為，消費者行為應(yīng)該是受法律明確約束的一種義務(wù)。在當(dāng)前大量不良消費行為此起彼伏、生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重的情形下，消費正義從道德義務(wù)到法定義務(wù)的有效轉(zhuǎn)化已成為必然應(yīng)對。每個公民都是消費者，循環(huán)經(jīng)濟(jì)符合我國最廣大人民的發(fā)展利益。我國憲法14條“國家厲行節(jié)約，反對浪費”的規(guī)定是消費者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)承擔(dān)法律義務(wù)的基本依據(jù)。2009年《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第10條直接規(guī)定了公民的“合理消費”義務(wù)。雖然只是一條比較原則性的規(guī)定，但這是從基本法角度對于消費者法律義務(wù)的直接規(guī)定。另外，2009年熱議的《消費者權(quán)益保護(hù)法(修訂)》征求意見稿相較于原來的法律條文，在第5條4款增加了“國家鼓勵可持續(xù)消費，提倡節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的消費模式”之規(guī)定?？梢钥吹剑M正義從理論落實為實踐，從道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，在我國趨勢初顯。如果能夠?qū)⒌赖乱?guī)范法律化，使消費者道德義務(wù)中的一部分轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，則可以為消費者的消費行為提供基本的法律準(zhǔn)則與統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，法律調(diào)整手段的作用就可能被充分發(fā)揮出來，與道德調(diào)整互有長短、相得益彰。

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下消費者行為的本質(zhì)確認(rèn)：生態(tài)化消費

在社會生活中，一個消費者時常以比較復(fù)雜的多重面孔出現(xiàn)，每張面孔下又可能有不同的行為職能存在。對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費者的貢獻(xiàn)取決于其在經(jīng)濟(jì)社會中的多重角色。事實上，無論是家庭成員、行政官員，還是販夫走卒，都是生態(tài)系統(tǒng)的一分子，并具有明顯的優(yōu)于其他生物的行為職能，這是人類的本性。消費者行為始終處于生態(tài)環(huán)境中，與生態(tài)環(huán)境互為約束和影響。

(一)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下消費者之人性假設(shè)：“理性”經(jīng)濟(jì)人

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式中的消費者行為是建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)基礎(chǔ)上之的?！袄硇浴苯?jīng)濟(jì)人假設(shè)遵循如下命題:第一，自利的動機(jī)。經(jīng)濟(jì)行為主體的動機(jī)與出發(fā)點只是追求個人的自我利益；第二，經(jīng)濟(jì)理性行為。經(jīng)濟(jì)行為主體依據(jù)主體預(yù)期假設(shè)，通過有效手段了解相關(guān)信息，明確手段與目標(biāo)間的邏輯關(guān)系，即偏好一致性，追求自身效用最大化；第三，經(jīng)濟(jì)個體對于個人效用最大化的追求在市場經(jīng)濟(jì)無形之手的引導(dǎo)下會無意識增進(jìn)社會利益，實現(xiàn)“小河水滿大河寬”，即利己同時利他。理論界對于“理性”經(jīng)濟(jì)人假設(shè)曾有很多批評與不滿。批評主旨為：(1)純粹的個人利益至上不考慮利他因素，割裂人與社會間的聯(lián)系，是一種不完整的個人行為模式；(2)經(jīng)濟(jì)個體追求個人效用最大化的行為不必然增進(jìn)社會利益(因為經(jīng)濟(jì)理性之個人性、功利性極有可能演變?yōu)榉醋匀恍?，個人利益與社會利益的實現(xiàn)并不具有天然的方向一致性。因此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，消費者的消費決策目標(biāo)為整體預(yù)算約束下的效用最大化，即通過比較不同的商品(服務(wù))組合，然后簡單選擇以追求效用的最大化。這個決策過程是以不存在消費外部性為假定前提的，根本不考慮消費行為的外部性影響，尤其是忽視人與自然之間的生態(tài)聯(lián)系。所謂“理性”的消費者其實并不“理性”，以個人私利最大化為出發(fā)點，在貪欲、奢侈欲及炫富欲等不健康的消費觀影響下，買了就扔，扔了再買，多買多扔，嚴(yán)重污染生態(tài)環(huán)境。而如果在進(jìn)行消費決策時將生態(tài)成本納入決策考量的范圍，“經(jīng)濟(jì)理性”與“生態(tài)理性”同時給予考慮，消費者的經(jīng)濟(jì)行為就發(fā)生了根本性的變化。

(二)循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下消費行為的本質(zhì)確認(rèn)：生態(tài)化消費

消費行為直接關(guān)系到我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。產(chǎn)品從賣到買，之后就直接處于消費者的實際掌控下。一個13億人口的消費者群體，以什么方式對其掌控下的產(chǎn)品進(jìn)行使用和處置，對于資源的回收、再利用及節(jié)約具有重要意義。我國在實現(xiàn)工業(yè)化過程中，不可避免地產(chǎn)生了對于資源能源的巨大需求，消費行為的生態(tài)影響呈現(xiàn)出壓縮性后果。所以，中國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)不僅會受益于自身，更是對于世界的巨大貢獻(xiàn)。建設(shè)節(jié)約型社會，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)社會實現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)型的重要組成部分。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是以消費者能夠做到節(jié)能減排、對資源再利用和循環(huán)使用，使經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的環(huán)境污染最小化為假設(shè)前提的。循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下消費行為具有以下特點。

第一，建立在“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)之上?！吧鷳B(tài)理性”與“經(jīng)濟(jì)理性”之間的關(guān)系并不是簡單的非此即彼。“經(jīng)濟(jì)理性”以個人利益為中心，“生態(tài)理性”提倡整體利益的觀照，循環(huán)經(jīng)濟(jì)中人(消費者)的經(jīng)濟(jì)活動是在追求福利改善的同時又滿足生態(tài)友好、資源節(jié)約的要求，是兼顧經(jīng)濟(jì)性與生態(tài)性的統(tǒng)一，因此其人性假設(shè)可以界定為“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”。

第二，受制于整體預(yù)算約束與生態(tài)環(huán)境約束雙重條件，消費行為的決策目標(biāo)開始多元化，消費者對于消費效用的追求不再只是單一的效益最大化，而是會考慮到消費行為所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境影響是否會減少總體效用[6]。

第三，受消費的外部性影響，原有預(yù)算約束下的實際效用會發(fā)生一定改變。此時，一定的制度安排，比如法律的介入，可以實現(xiàn)整體預(yù)算約束與生態(tài)環(huán)境約束的相互條件性轉(zhuǎn)化。

第四，消費者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要體現(xiàn)在消費活動中對于生態(tài)因素的考量上。由于這種生態(tài)偏好導(dǎo)致效用函數(shù)發(fā)生變化，在預(yù)算約束并不因生態(tài)環(huán)境約束發(fā)生變化的情形下，事實上消費者仍然會考慮自身對生態(tài)效用的追求，改變消費決策或者減少不適合的消費活動，以追尋符合生態(tài)偏好的消費方式。

因此，以“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”為消費者之人性假設(shè)，可以對于循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下的消費行為進(jìn)行有效的解釋：循環(huán)經(jīng)濟(jì)——“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”(消費者)——“生態(tài)化消費(消費行為本質(zhì))”。生態(tài)化消費是可持續(xù)的消費模式，是指消費的服務(wù)與產(chǎn)品在能夠滿足人類自身需要及生活質(zhì)量的同時，消耗自然資源的量盡可能少，在其生命周期內(nèi)產(chǎn)生出的污染物盡可能少。相較于傳統(tǒng)的消費觀，生態(tài)化消費是一種全新的消費理念，它把人類消費行為納入生態(tài)系統(tǒng)中，并使之受生態(tài)系統(tǒng)的約束，使人類消費行為與生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。改變以往消費主義肆無忌憚的消費方式、重建新的消費模式的需求，催生了消費者的生態(tài)化消費模式。消費行為與循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接關(guān)聯(lián)，即體現(xiàn)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下的消費行為中。生態(tài)化消費理當(dāng)成為人類(消費者整體)主動積極的終極追求而非被動應(yīng)對的權(quán)宜之計。

三、消費者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律義務(wù)的確立

消費決定生產(chǎn)，消費者的偏好決定著生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品類型及規(guī)模等。消費者由于消費了商品，因而也相應(yīng)地消耗了能源和資源，從這個角度說，消費者是能源和資源的最終受益者[7]。消費者在產(chǎn)品交付后的使用與處置決策更是影響著生產(chǎn)者的行為。所以，消費行為無論是起點還是終點，只要堅持循環(huán)經(jīng)濟(jì)原則，都可以促進(jìn)生產(chǎn)者生產(chǎn)方式的改變、產(chǎn)品設(shè)計理念的更新、產(chǎn)品類型及構(gòu)造的改進(jìn)等。循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下，消費者的消費行為不應(yīng)只是純粹的私事，還應(yīng)最大限度考量社會利益及其他利益相關(guān)者的權(quán)益。在依法保護(hù)消費者權(quán)利的同時，從消費者權(quán)益結(jié)構(gòu)的對等符合邏輯自洽性角度出發(fā)，立法確立消費者的義務(wù)業(yè)已成為促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)建節(jié)約型社會的必然需求。從已有的立法實踐來看，消費者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)的確立主要應(yīng)包括如下方面。

(一)以生態(tài)消費為主要內(nèi)容的適度消費義務(wù)

循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式下的消費方式應(yīng)該是適度消費，盡量縮小生態(tài)足跡，減少對于生態(tài)的不利影響。從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面來看，適度消費的涵義包括：消費商品和服務(wù)的品質(zhì)是生態(tài)型的，數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)是合理適度的。其中，生態(tài)消費是適度消費的主體，是其本質(zhì)，而合理消費則是適度消費的數(shù)量表現(xiàn)。適度消費與建設(shè)“資源節(jié)約型社會”及“環(huán)境友好型社會”具有高度契合性，其作用機(jī)理是生態(tài)消費的涓滴效應(yīng)和適度消費的外部性。

如前所述，目前我國以憲法規(guī)定為基本依據(jù)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、節(jié)約能源法、水法、大氣污染防治法等許多法律對于消費行為的生態(tài)性已經(jīng)有一些直接或間接的法律規(guī)制。但是，整體而言，現(xiàn)有的法律對于消費者適度消費義務(wù)的規(guī)定零零星星，若有若無，條款間缺乏協(xié)調(diào)一致、邏輯性及系統(tǒng)性嚴(yán)重不足；同時很多規(guī)定也缺乏適用上的針對性。筆者認(rèn)為，由于消保法是最為我國消費者熟知的法律，在該法中對于消費者的適度消費義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)消費者的社會責(zé)任，具有非常重要的示范效應(yīng)。“消費者并非總是在技術(shù)、金錢、商品和巨型公司面前毫無抵擋、防御和反抗力量的被動的受害者，他至少有時是主動的、反抗和改變環(huán)境的能動者”[8]。在《消費者權(quán)益保護(hù)法》總則中可以抽象地規(guī)定消費者的適度消費義務(wù)，在分則中則進(jìn)行具體化，比如可以規(guī)定在消費活動中消費者應(yīng)優(yōu)先選購“清潔”及“3R”產(chǎn)品的義務(wù)、消費者對于過度包裝的產(chǎn)品的檢舉義務(wù)、消費者拒絕使用一次性制品(如一次性餐具、洗浴用具等)的義務(wù)、監(jiān)督生產(chǎn)企業(yè)為自己產(chǎn)品的生命周期負(fù)責(zé)的義務(wù)、監(jiān)管“循環(huán)回收基金”的使用情況的義務(wù)等及消費者違反上述義務(wù)所對應(yīng)的責(zé)任。另外，從法制系統(tǒng)性角度出發(fā)，還需要對《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》進(jìn)一步完善，確定個人排污權(quán)交易制度及規(guī)定違規(guī)排污罰款等使消費者承擔(dān)循環(huán)經(jīng)濟(jì)不法責(zé)任。國家還應(yīng)健全能效標(biāo)識、環(huán)境標(biāo)志等產(chǎn)品生態(tài)標(biāo)識制度，引導(dǎo)消費者的生態(tài)選購。事實上，生態(tài)需要是生態(tài)消費的動力，也是人類的直接本能。任何人對于美好、和諧的生態(tài)環(huán)境都有著天然向往。適度消費因而本質(zhì)上具有正義性?？傊?，一種“充足”的態(tài)度必須來代替“更多”的態(tài)度。

(二)循環(huán)消費義務(wù)

在傳統(tǒng)的消費觀下，消費者以其對商品的擁有量來衡量個體富裕的程度，其結(jié)果必然導(dǎo)致多生產(chǎn)、多購買、多廢棄現(xiàn)象的發(fā)生。在循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下，生產(chǎn)者關(guān)注的不是如何推銷產(chǎn)品、推銷出多少商品，而是如何提供服務(wù)及提供什么樣的服務(wù)，比如生產(chǎn)電燈泡的企業(yè)是提供照明服務(wù)而非銷售燈泡。與此適應(yīng)，消費者其實根本無需直接擁有物品所有權(quán)，只需接受滿足其需求的服務(wù)并支付服務(wù)費用即可。因此，此種理念有利于服務(wù)提供者(即企業(yè))和消費者利益的協(xié)調(diào)，更有利于資源的更充分有效的綜合利用和“循環(huán)消費”目標(biāo)的實現(xiàn)。

循環(huán)消費反對“用過即扔”，反對名目繁多的一次性用品的存在，反對資源的大量耗費，是對一次性消費方式的消解，對服務(wù)經(jīng)濟(jì)理念的貫徹。循環(huán)消費義務(wù)的法律確立，要求消費者對使用后的物品進(jìn)行最大限度的回收，通過再利用，努力從根本上解決具有增長屬性的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與具有穩(wěn)定屬性的生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾，實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)良性和諧發(fā)展。在這方面，日本、歐盟、美國等已經(jīng)有大量明確的立法例可供參考。

(三)妥善處置消費廢棄物的義務(wù)

消費廢棄物，即生活垃圾?！罢l受益，誰付費”的原則對于消費者應(yīng)該同樣適用。消費者理當(dāng)通過支付價格為廢棄物的生態(tài)不利影響承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，消費者應(yīng)負(fù)有妥善處置消費廢棄物的義務(wù)。表現(xiàn)在法律規(guī)范中，就是要求消費者對自己的消費廢棄物進(jìn)行分類歸整、定點交付、送回回收場所及付費處理。因為如果消費者任意胡亂丟棄電子電器垃圾、過期藥物醫(yī)療器具、廢舊燈泡燈管等，則令生產(chǎn)企業(yè)與回收企業(yè)都無法收集到足夠數(shù)量的廢棄物進(jìn)行循環(huán)利用。長此以往，即使再健全良好的垃圾回收系統(tǒng)，也會遭到嚴(yán)重破壞，無法實現(xiàn)“循環(huán)”目的。

目前國際上有許多對公眾垃圾的分類收集等問題的立法例，有通過收費方式(按照傾倒垃圾數(shù)量)進(jìn)行刺激的規(guī)定，如日本。有通過處以高額罰款的方法懲戒丟棄垃圾的違規(guī)者的規(guī)定，如美國。更多的國家則采用了獎勵的辦法鼓勵公眾自覺參與到垃圾的回收利用中，如瑞典。我國的循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法則主要采用鼓勵性和提倡性規(guī)范鼓勵消費者為發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)做出努力。實踐中，我國有些地方政府已經(jīng)開始采取向組織、家庭及個體收取垃圾處理費的方式，這明顯是要求消費者承擔(dān)妥善處置消費廢棄物義務(wù)的一種積極體現(xiàn)。這些費用是消費者為自己的消費廢棄物買單，用于支付給垃圾處理機(jī)構(gòu)，以用于垃圾處理費及垃圾處理機(jī)構(gòu)的運營費。而對違法排污的，則對其進(jìn)行適當(dāng)罰款。鼓勵和懲罰在法律上都得到明確體現(xiàn)，綜合應(yīng)用，才能使消費者妥善處置消費廢棄物。當(dāng)然，應(yīng)該注意到，雖然目前我國經(jīng)濟(jì)有了極大的發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國家相比仍有不小差距，大部分消費者消費能力不足，消費的是低端產(chǎn)品，而往往不易妥善處置的污染物恰恰都是低端產(chǎn)品。這部分消費廢棄物的處置責(zé)任不應(yīng)該由消費者承擔(dān)，應(yīng)該由政府承擔(dān)。

[1]俞金香.循環(huán)經(jīng)濟(jì)及其法律調(diào)整[J].甘肅社會科學(xué)，2003(6).

[2]曾建平.自然之思:西方生態(tài)倫理思想研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004:59.

[3]錢玉文，駱福林.論生態(tài)消費模式下我國消費者義務(wù)的確立[J].消費經(jīng)濟(jì),2010(5).

[4]萊斯特·R.布朗.生態(tài)經(jīng)濟(jì)[M].上海:東方出版社,2002:138.

[5]何建華.消費正義:生態(tài)文明視域下的消費正義探析[J].中共杭州市委黨校學(xué)報,2012(1).

[6]楊雪鋒.循環(huán)經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制研究[M].北京:商務(wù)印書館,2008:210.

[7]王華.論循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的減量化義務(wù)[J].廣西社會科學(xué),2009(7).

[8]張敦福.多形態(tài)的全球化與消費者自主性[J].社會學(xué)研究,2007(5).