盧 宏 業(yè)

(黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院，哈爾濱 150025)

正確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪是《監(jiān)獄法》的立法宗旨，是監(jiān)獄的三大職能。改造罪犯的根本目的是讓他們順利回歸社會(huì)。降低刑釋人員重新違法犯罪率既是衡量監(jiān)管工作的首要標(biāo)準(zhǔn)，也是用以衡量監(jiān)管工作成效的具體指標(biāo)。

1 對(duì)罪犯改造的理解

改造管理罪犯，首先要解決的是我們?nèi)绾慰创锓?、認(rèn)識(shí)罪犯，罪犯能否被改造，罪犯改造有無(wú)可能。表面上看，既然我們提出要降低刑釋人員重新違法犯罪率，那就意味著在一定的期間內(nèi)存在著未能被改造成功而重新犯罪的刑釋人員的可能，這也與實(shí)際情況相符。但從罪犯人生發(fā)展角度看，由于罪犯年齡、精神智力等主觀能力以及客觀情勢(shì)的變化，罪犯刑釋后犯罪意念與能力會(huì)逐步消失，因此，從終極意義上說，罪犯又是必然會(huì)被“改造成功”的。但這意味著時(shí)間以及不可預(yù)期的中間的重新犯罪。因此，通過時(shí)間來(lái)使罪犯消融犯罪意念與能力是一種消極的罪犯改造理論。

其次，罪犯經(jīng)改造后回歸社會(huì)，其是否能夠按照社會(huì)正統(tǒng)主導(dǎo)的行為規(guī)范約束自己的行為，除取決于社會(huì)對(duì)其回歸社會(huì)的接納程度以外，主要涉及犯罪者個(gè)人主觀精神上認(rèn)知、認(rèn)可并接納社會(huì)規(guī)范的心理因素，以及行為上積極遵守社會(huì)規(guī)范的實(shí)踐因素。因此從罪犯?jìng)€(gè)人角度看，只有其主觀內(nèi)心信念上真正悔罪，認(rèn)可了社會(huì)規(guī)范，他才不會(huì)再抗拒、抵制、挑戰(zhàn)社會(huì)規(guī)范，才有可能不再違法犯罪。所以，從這個(gè)意義上說，對(duì)罪犯的改造實(shí)質(zhì)是對(duì)罪犯的心理與精神的改造。

再次，從社會(huì)學(xué)角度看，罪犯是反社會(huì)化的個(gè)人。要使罪犯能夠順利回歸社會(huì)，而且不再重新犯罪，其根本方式是通過教育、感化、懲罰與勞動(dòng)等手段與途徑對(duì)罪犯進(jìn)行改造，表現(xiàn)為系統(tǒng)的罪犯矯治策略。從廣義上看，這實(shí)際上是一種對(duì)人的管理。但這種管理直接的對(duì)象是特殊的人——罪犯，輸出的結(jié)果是合格的人，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)則是其是否重新違法犯罪。如果將罪犯改造看作是基于限制和剝奪人身自由基礎(chǔ)上的對(duì)罪犯——人的管理(監(jiān)管、管制)與人格再造，則必然需要運(yùn)用到管理學(xué)領(lǐng)域的人性假設(shè)理論及心理學(xué)理論。

現(xiàn)代管理理論都以人性假設(shè)為前提，不同的人性假設(shè)在實(shí)踐中體現(xiàn)為各種不同的管理理念和管理方式。美國(guó)管理學(xué)家麥格雷戈指出，在每一個(gè)管理決策或每一項(xiàng)管理措施的背后，都必定有某些關(guān)于人性本質(zhì)及人性行為的假設(shè)[1]。在現(xiàn)實(shí)的管理活動(dòng)中，人們總是以某種人性的假設(shè)為立論的前提，通過實(shí)施有針對(duì)性的措施來(lái)組織、領(lǐng)導(dǎo)、激勵(lì)和控制人，實(shí)現(xiàn)管理目的。因此，人性假設(shè)決定著管理的理論與實(shí)踐。持有不同的人性假設(shè)觀點(diǎn)的管理人員會(huì)采用不同的管理方式來(lái)實(shí)施管理，因而取得的管理效果也會(huì)大有不同。

2 人性假設(shè)理論對(duì)罪犯改造的啟示

從罪犯?jìng)€(gè)人角度看，犯罪首先是一個(gè)個(gè)人(共同犯罪以及單位犯罪，其最終也可歸結(jié)于個(gè)人)。因此，如何看待人，尤其是作為罪犯的“人”，可不可以改造？能否被改造成功？如何改造？這一切都離不開人性假設(shè)理論。人性假設(shè)是懲罰主義為中心的罪犯改造模式的心理學(xué)基礎(chǔ)。罪犯付出被限制、被剝奪自由乃至生命的代價(jià)，同時(shí)須接受教育、反省感化、管理控制、強(qiáng)制勞動(dòng)，以便回歸社會(huì)。這有賴于我們對(duì)罪犯作為“人”的人性加以分析，取決于我們對(duì)罪犯所持的態(tài)度以及抱有的改造信心。人性既是管理有效的手段、依據(jù)，又是管理有效的目的[2]。所以借鑒管理學(xué)人性假定理論，結(jié)合犯罪類別，根據(jù)罪犯實(shí)施犯罪的犯意(動(dòng)機(jī)與目的)，具體分析其犯罪主觀方面，搞清其犯罪的思想根源；其次，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建組合改造策略，以便有針對(duì)性地采取改造措施，實(shí)施人性化、差別性、有針對(duì)性的改造教育措施。

2.1 性惡論與“X理論”

在古代中國(guó)，性惡論由先秦儒家的荀子提出的。荀子認(rèn)為人性就是“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚里好愉佚”。如果順著人的本性，放縱人的本性，就會(huì)危害社會(huì)，所以“人之性惡”。但他認(rèn)為人之性惡又是可以通過引導(dǎo)和教化使其歸于“善”。他說，“明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也”。也就是說，統(tǒng)治者要制定禮義，教育人民，通過法制來(lái)統(tǒng)治，用重刑以限制百姓，使社會(huì)達(dá)到安定而有秩序[2]。雖然，荀子是站在治理國(guó)家的高度來(lái)看待人性并提出主張的，但這些觀點(diǎn)也有微觀管理的意義。

西方的早期的科學(xué)管理理論也是建立在“性惡論”基礎(chǔ)上，其心理學(xué)理論基礎(chǔ)就是人性本惡[1]?，F(xiàn)代“性惡論”——理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)被美國(guó)管理學(xué)家麥格雷戈提出的“X理論”所概括?！癤理論”認(rèn)為，一般人天性厭惡、回避工作。因此，對(duì)大多數(shù)人必須通過強(qiáng)迫、控制、監(jiān)督甚至懲罰手段，才能迫使他們努力于目標(biāo)的達(dá)成[3]。

性惡論——“X理論”對(duì)于罪犯改造與獄政管理的積極意義在于：

(1)人性惡假設(shè)提供了罪犯改造的利益交換動(dòng)力機(jī)制。對(duì)于罪犯而言，獲得自由，重返社會(huì)是其最大的利益。滿足這些利益需要罪犯服從監(jiān)管，實(shí)施自我改造。在法院判定的刑期內(nèi)，只有通過減刑、赦免、假釋、保外就醫(yī)等途徑才有可能提前獲得自由，而這些需要罪犯有悔改、立功等實(shí)踐表現(xiàn)。這里，獲得自由的利益作為罪犯自我改造的動(dòng)力之源，發(fā)揮了驅(qū)使作用。

(2)必須用嚴(yán)格的賞罰等規(guī)章制度來(lái)管理、約束、控制罪犯的行為。外力控制與懲罰威脅是必要的手段。

(3)監(jiān)獄管理模式是以完成任務(wù)為中心，罪犯只有在完成工作與勞動(dòng)任務(wù)時(shí)才體現(xiàn)其服從監(jiān)管、改造自我的意義和價(jià)值。因此，勞動(dòng)改造是必需的，是衡量罪犯是否悔罪以及服從監(jiān)管的有效途徑，絕不僅僅是懲罰犯罪。

2.2 性善論——Y理論

“人之初，性本善”，孟子首先提出“性善論”。他認(rèn)為，人之善性是本性使然，是天生的。他還進(jìn)一步提出了具有人本思想的“仁政”主張，統(tǒng)治者要“以德服人”，而不是“用力服人”，“以力假仁者霸”、“以德行仁者王”[1]。他強(qiáng)調(diào)道德教化，從人的內(nèi)在因素中去提高人們的自律性，達(dá)到統(tǒng)治目的。

在西方，以社會(huì)人為核心的“Y理論”即社會(huì)人假設(shè)認(rèn)為，人是勤奮的，有責(zé)任感的；人總是積極主動(dòng)地工作。人對(duì)目標(biāo)的承諾，是為了目標(biāo)達(dá)成后得到的報(bào)酬。這種報(bào)酬的項(xiàng)目很多，其中最重要的是自我需要和自我實(shí)現(xiàn)的滿足。外力的控制和懲罰的威脅并非惟一的方法，人為了達(dá)到其本身已經(jīng)承諾的目標(biāo)，自然會(huì)實(shí)行自我監(jiān)督和自我控制?！癥理論”與性善論有相似之處，二者都肯定人性本質(zhì)上是善的，主張要調(diào)動(dòng)人的主觀積極性，滿足其社會(huì)和心理的需求。

性善論——Y理論對(duì)于罪犯改造與獄政管理的主要意義在于：

(1)良好的監(jiān)管人際關(guān)系(內(nèi)部罪犯之間的關(guān)系以及監(jiān)管人員與罪犯之間的關(guān)系，乃至罪犯與其家庭親友間的關(guān)系)是改善罪犯心態(tài)的積極性環(huán)境。要重視罪犯的多層次需要，講求群際關(guān)系，營(yíng)造一種良好的監(jiān)舍環(huán)境，可以建立良好的改造氛圍。監(jiān)管應(yīng)當(dāng)在尊重罪犯人格的原則下，鼓勵(lì)士氣，以激發(fā)其勞動(dòng)意愿與生活熱情和改造潛能。

(2)重視道德說教的重要性，教育感化的意義在于從罪犯的內(nèi)在因素中去提高其自律性和悔過意識(shí)。

(3)加強(qiáng)罪犯認(rèn)罪悔罪的承諾與自律的自覺性。人具有某種遵守規(guī)范的自覺性，利用適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，通過教育與提高來(lái)激發(fā)、引導(dǎo)自律性的內(nèi)化管理比外在的強(qiáng)制管理更易為人接受。當(dāng)然，也不能走舍棄制度他律管理的極端，否則必將背離管理之宗旨。尤其是對(duì)于罪犯而言，其自覺性、自控性極差，絕不能放任。

2.3 人性可塑論——超Y理論

我國(guó)古代人性論還認(rèn)為，教化不僅是對(duì)人性的適應(yīng)過程，而且也是對(duì)人性的塑造過程，這就是所謂的“人性可塑論”?？鬃邮沁@一理論的首倡者。他指出，“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的告子進(jìn)一步明確認(rèn)為，人性和水一樣，“水無(wú)分于東西”，性也“無(wú)分于善不善”。據(jù)《孟子·告子》記載，告子與孟子辯論時(shí)曾用水作比喻說：“性，猶湍水(急流的水)也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無(wú)分于善不善也，猶水之無(wú)分于東西也”。與中國(guó)古代的人性可塑論相近，西方管理學(xué)家提出“復(fù)雜人”假設(shè)。根據(jù)這一假設(shè)，麥格雷戈提出了一種新的管理理論——超Y理論。他認(rèn)為，人的需要是多樣的，隨著條件而變化，因人而別，因事而異，因此沒有固定的管理方式對(duì)任何組織都適用。必須根據(jù)具體的人的不同情況，靈活地采取不同的管理措施。簡(jiǎn)言之，一切以時(shí)間地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移。

人性可塑論——超Y理論對(duì)于罪犯改造與獄政管理的主要意義在于：

(1)認(rèn)為人性是可塑性，為我們罪犯改造、塑造罪犯新的人生提供了理論依據(jù)。

(2)監(jiān)管改造應(yīng)該因人而異，根據(jù)具體的罪犯的不同情況，靈活地采取不同的管理措施，實(shí)行差別化管理。近年來(lái)，借鑒國(guó)外實(shí)施的罪犯社區(qū)矯治便是積極的探索。

(3)提高監(jiān)管者素質(zhì)與能力，監(jiān)管者最重要的能力體現(xiàn)在鑒別情景、分析差異、診斷問題的洞察力上。

2.4 H人假設(shè)

H人假設(shè)是近年來(lái)管理學(xué)界在綜合以上幾種人性假設(shè)的基礎(chǔ)上提煉出來(lái)的一種新理論。該理論認(rèn)為，人性是善與惡的綜合體，這個(gè)善與惡包括動(dòng)機(jī)、過程和結(jié)果；人性善與惡之間可能發(fā)生轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化有時(shí)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，有時(shí)卻可能發(fā)生在頃刻之間，管理上除了注意人性的本質(zhì)內(nèi)容，也須關(guān)注人性轉(zhuǎn)化；人具備區(qū)別于動(dòng)物的特性，如創(chuàng)新性、能動(dòng)性、社會(huì)性等[4]。H人假設(shè)論認(rèn)為，影響人性善惡的原因很多，如欲望、虛榮、比較、情感以及權(quán)力等。

H人假設(shè)理論對(duì)于罪犯改造與獄政管理的主要意義在于：

(1)人性是善與惡的綜合體，罪犯更是如此。罪犯改造理想化固然不現(xiàn)實(shí)，但妖魔化也不可取。如何盡可能地挖掘罪犯的“善端”，以善制惡，揚(yáng)善去惡是罪犯改造的可行之路。

(2)H人假設(shè)肯定了罪犯改造的可能性和必然性。人性善與惡之間可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。因此，罪犯改造可以取得成功。

(3)指明了罪犯改造的基本路徑。罪犯改造可能是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要從犯罪動(dòng)機(jī)開始著手，通過尋找影響犯罪行為結(jié)果的主要因素，分析影響罪犯犯罪行為的心理意識(shí)內(nèi)容。

總之，西方管理理論中，強(qiáng)調(diào)的是順應(yīng)人性假設(shè)采取相應(yīng)管理措施，改變組織環(huán)境以適應(yīng)人性。而中國(guó)傳統(tǒng)的人性理論，強(qiáng)調(diào)不僅要對(duì)人性作出或善或惡之判斷，更要進(jìn)行去惡揚(yáng)善的人性塑造，對(duì)人性進(jìn)行必要的教育與調(diào)適，所謂“化性起偽”、“存心養(yǎng)性”。塑造人性與適應(yīng)人性，這正是中西管理人性假設(shè)的重大區(qū)別所在[2]。

綜合上述觀點(diǎn)，通過對(duì)幾種人性假定的解讀，對(duì)監(jiān)管者采取有效監(jiān)管方式進(jìn)行分析，其理想的基于人性假設(shè)理論下的流程應(yīng)是：罪犯犯意分析(犯意等主客觀環(huán)境，尤其是犯罪心理意識(shí)因素分析)——做出決斷(制定改造策略)——促使罪犯人性的轉(zhuǎn)化(實(shí)施矯治，使其由“惡”轉(zhuǎn)“善”)——實(shí)現(xiàn)效益最大化(降低犯罪率)——罪犯的自我實(shí)現(xiàn)(回歸社會(huì)，成為合規(guī)守法的公民)。因此，犯意分析就成為罪犯改造的切入點(diǎn)。

3 犯意分析與罪犯改造策略

3.1 犯意分析

犯意指有犯罪的意識(shí)，只有想象犯罪的觀念形態(tài)，而沒有把想法實(shí)施。犯罪目的，指犯罪主觀上通過犯罪行為所希望達(dá)到的結(jié)果。犯罪動(dòng)機(jī)，指刺激、促使行為人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因或思想活動(dòng)，它回答行為人基于何種心理原因?qū)嵤┓缸镄袨椤Ｈ唠m都是行為人的心理活動(dòng)，但犯意沒有通過犯罪行為表現(xiàn)出來(lái)，后兩者則表現(xiàn)出來(lái)。目的和動(dòng)機(jī)的主要作用是影響量刑。實(shí)施犯罪行為的意圖，只存在于內(nèi)心之中，犯意則不存在犯罪的問題。如果通過語(yǔ)言、文字或其他方式流露出來(lái)，則成為犯意表示。犯意雖不構(gòu)成犯罪，但是卻揭示了犯罪的綜合心理狀態(tài)，因此對(duì)于犯罪改造來(lái)說是必須關(guān)注的根本對(duì)象。而犯罪構(gòu)成理論中的犯罪行為人主觀方面是犯罪構(gòu)成的必備要件，它指的是行為人的故意或者過失的心理狀態(tài)。這雖與前面所言“犯意”或者“罪過”基本相當(dāng)，但卻屬于行為階段的內(nèi)容。

罪犯改造需要關(guān)注犯意問題是因?yàn)榉敢鈽?gòu)成了罪犯實(shí)施犯罪行為的原始欲念與沖動(dòng)，可能涉及潛意識(shí)的內(nèi)容。如果不分析解決犯意的內(nèi)在根源，就不會(huì)徹底從思想意識(shí)上去除犯罪惡念，從而不能從根本上使罪犯改造成功。否則即使回歸社會(huì)，也可能會(huì)重新犯罪。

犯意涉及影響人性的諸多心理因素，如欲望、虛榮、情感以及權(quán)力、地位等客觀因素。其實(shí)質(zhì)是價(jià)值觀的扭曲和欲望的失控。

犯意分析解決的是罪犯在主觀心理與精神意志層面為什么會(huì)犯罪？是什么主觀因素促使其實(shí)施犯罪行為？所解決的是除犯罪行為的動(dòng)機(jī)與目的以外的精神因素。如，因圖財(cái)而生的故意殺人犯，從其犯罪行為的主觀方面分析，一般是：動(dòng)機(jī)是貪圖他人錢財(cái)，目的是殺死被害人得到錢財(cái)。而殺人犯圖財(cái)害命的動(dòng)機(jī)背后的原因是什么？可能是為虛榮、享樂，也可能是因情勢(shì)逼迫所需，也可能就是殺人為樂，或者展示手段，或挑戰(zhàn)警方智慧……，可能多種多樣，而這恰是犯意分析所要解決的，因而這也就需要以人性假設(shè)理論為指導(dǎo)。一般而言，罪犯犯意可主要?dú)w納為：

(1)規(guī)則類犯意。蔑視正統(tǒng)規(guī)范、挑戰(zhàn)正統(tǒng)權(quán)威的憤世嫉俗者。對(duì)社會(huì)主流法律道德規(guī)范蔑視，持有無(wú)政府主義觀念，仇視社會(huì)，不順服管理。

(2)貪占類犯意。為極端虛榮、追求安逸享樂以及錢財(cái)欲念所驅(qū)使。

(3)情感類犯意。為感情至上所左右，情緒型自我中心者，多持僥幸心理，自我控制力低下，不計(jì)后果者。

(4)權(quán)勢(shì)類犯意。以權(quán)勢(shì)地位為尊，為維護(hù)取得權(quán)勢(shì)地位的欲望而犯罪。

(5)自保類犯意。出于維護(hù)個(gè)人等人身財(cái)產(chǎn)安全利益而生的犯罪意念，自私觀念嚴(yán)重。

當(dāng)然，實(shí)際罪犯的犯意多數(shù)包含以上幾種類型的一個(gè)或多個(gè)，并非是單一的，而是以一種為主導(dǎo)，包含其他類型。而且，有時(shí)犯意會(huì)與犯罪動(dòng)機(jī)相一致。

3.2 罪犯改造策略組合

罪犯改造策略組合就是人性假設(shè)理論指導(dǎo)下，具體分析罪犯犯意構(gòu)成，有針對(duì)性地實(shí)施矯治罪犯心理與行為的各種手段和措施體系。

如前所述，西方人性假設(shè)管理理論的實(shí)踐指導(dǎo)是“順應(yīng)人性主義”，我國(guó)古代人性假設(shè)理論是“塑造人性主義”。結(jié)合中外人性假設(shè)理論，罪犯改造策略組合應(yīng)該是：以順應(yīng)人性的方式來(lái)改造人性。即順應(yīng)人性，采取措施是手段，塑造改造罪犯人性是最終目的。

傳統(tǒng)罪犯改造理念是“懲罰主義”的管制觀念、“理想主義”的教育觀念和“勞動(dòng)主義”的改造觀念。傳統(tǒng)教育改造觀念的消極后果強(qiáng)化了罪犯反社會(huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)的心理，強(qiáng)化了犯罪補(bǔ)償心理，導(dǎo)致罪犯消極改造或抵制改造，重返社會(huì)后不能適應(yīng)社會(huì)[6]。

根據(jù)罪犯犯意，結(jié)合人性假設(shè)，可以對(duì)罪犯改造實(shí)施整合性、針對(duì)性、系統(tǒng)性矯治措施。罪犯改造是建立在刑罰收監(jiān)狀態(tài)下的矯治措施，需要針對(duì)每個(gè)罪犯實(shí)行差別化定制。其基本原則是：

(1)明確以“罪犯為中心”，即罪犯是具有自由意志和獨(dú)立人格的人，實(shí)施人性化管理，要從本質(zhì)上把罪犯當(dāng)“人”看?！胺溉恕笔恰叭恕?，其次才是“罪犯”[6]。

(2)確立改造目標(biāo)的過程化，即對(duì)罪犯改造確立循序漸進(jìn)的階段性目標(biāo)。不同階段實(shí)施不同的矯治措施，使“管、教”雙方樹立信心。

(3)實(shí)施差別化矯治策略，對(duì)于不同類型的犯罪、不同年齡階段、不同個(gè)性經(jīng)歷背景的罪犯定制個(gè)性化的教育改造措施。

據(jù)此，可以提出以下基本思路：

(1)規(guī)則類犯意——以規(guī)范養(yǎng)成為主體，使其接受社會(huì)規(guī)則，尤其是法律規(guī)則。此類罪犯以強(qiáng)制懲罰措施為主，消磨其惡性意志。

(2)貪占類犯意——以價(jià)值比較性的教育為主，使其認(rèn)識(shí)到錢財(cái)乃身外之物，相對(duì)于人的自由、生命，二者是不值得交換的。

(3)情感類犯意——以理性開發(fā)教育為主，實(shí)施挫折教育，使其認(rèn)識(shí)到情緒情感沖動(dòng)的代價(jià)后果。對(duì)其行為實(shí)施程序性控制，養(yǎng)成理性思考，三思而后行的行為習(xí)慣。

(4)權(quán)勢(shì)類犯意——以理性開發(fā)教育、價(jià)值比較性教育為主，以奉獻(xiàn)服務(wù)的道德觀念、積極的幸福觀對(duì)其引導(dǎo)，促使其悔罪。

(5)自保類犯意——以理性開發(fā)教育為主，樹立責(zé)任意識(shí)、感恩意識(shí)。

以上措施可以通過組合構(gòu)成有針對(duì)性的矯治策略，以取得罪犯改造的實(shí)效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅海成.中西管理人性假設(shè)比較[J].管理與效益.1996,(1).

[2]趙華.中西人性假設(shè)比較分析[J].中華文化論壇，2003，(1).

[3]顧紀(jì)忠.人性假設(shè)——學(xué)校管理理念的核心[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(6).

[4]湯正華.中西管理倫理比較研究[D].南京;南京理工大學(xué)學(xué)位論文，2005.

[5]江蘇省南京監(jiān)獄課題組.罪犯矯治觀念的繼承與創(chuàng)新[J].中國(guó)司法，2004，(3).

[6]王昳玢.關(guān)于人性假定的幾點(diǎn)思考[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2008,(5).

[7]張向前.人性假設(shè)H理論與和諧管理系統(tǒng)[EB/OL].中國(guó)管理傳播網(wǎng),http://manage.org.cn/Article/200507/15268.html.

[8][美]麥格雷戈.企業(yè)的人性面[M].韓卉，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.