張 瑾，崔 欣

（上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海200135）

租賃汽車后質(zhì)押給他人獲取借款行為分析

張 瑾，崔 欣

（上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海200135）

租賃汽車后質(zhì)押給他人，存在兩個(gè)行為、兩組法律關(guān)系。非法占有目的的有無(wú)和產(chǎn)生的時(shí)間，是判斷罪與非罪、此罪與彼罪的依據(jù)。根據(jù)非法占有目產(chǎn)生于取得汽車之前還是之后判斷，租賃汽車的前行為可能構(gòu)成合同詐騙罪或侵占罪；后行為中，如果行為人隱瞞實(shí)情質(zhì)押汽車獲取借款，則構(gòu)成詐騙罪，反之則無(wú)罪。前后兩個(gè)行為均構(gòu)成犯罪時(shí)，二者存在牽連關(guān)系，應(yīng)擇一重罪處罰。

汽車租賃；質(zhì)押借款；合同詐騙罪

近年來(lái)，汽車租賃行業(yè)發(fā)展迅猛，由于汽車的價(jià)值相對(duì)較高，租賃行業(yè)又缺乏統(tǒng)一規(guī)范與管理，導(dǎo)致汽車騙租案件不斷發(fā)生。犯罪分子往往以租車為名租借汽車，后通過(guò)買賣、典當(dāng)、質(zhì)押等方式變現(xiàn)，此類案件犯罪手法基本相同，但表現(xiàn)形式多種多樣。司法實(shí)踐中，案件定性、犯罪數(shù)額等方面存在差異，下面結(jié)合一則案例對(duì)此類案件予以探討。

一、租車抵押借款案件的法律特征

2010年7月，犯罪嫌疑人高某以真實(shí)身份從租車公司租賃克魯茲轎車一輛，租期三天，交納租金及押金。高某在賭場(chǎng)賭博輸光后，以所租轎車作抵押（未隱瞞租車事實(shí)）向賭場(chǎng)的人借高利貸5萬(wàn)元，高某沒(méi)有贖回車輛并拒接租車公司電話。之后，高某又以同樣手法分別向不同租車公司先后租賃三輛轎車，均用于賭場(chǎng)質(zhì)押借高利貸，謊稱該車系自己所有，高某均未贖回上述車輛，后改變聯(lián)系方式逃逸至外地。

典型的汽車租賃詐騙案件往往存在兩個(gè)法律關(guān)系、兩個(gè)環(huán)節(jié)、兩個(gè)行為、兩個(gè)被害人。兩個(gè)法律關(guān)系：一是行為人與租車公司之間的法律關(guān)系；一是行為人與租車接手人（買受人或質(zhì)押權(quán)人）之間的法律關(guān)系。兩個(gè)犯罪環(huán)節(jié)：第一步是行為人從租車公司取得車輛，即“租車”環(huán)節(jié)；第二步是行為人用租車進(jìn)行質(zhì)押借款，即“取得質(zhì)押借款”環(huán)節(jié)。兩個(gè)不同行為：一是租車行為；二是處理租車的行為。兩個(gè)被害人：一是租車公司；二是買受人或質(zhì)押權(quán)人。

除上述特征外，其特殊性還表現(xiàn)在行為人實(shí)施多次行為之間的差異：行為人租車均是使用自己的真實(shí)身份證件，無(wú)偽造證件或冒用行為；根據(jù)嫌疑人供述，第一次租車的目的是使用，后幾次租車的目的是用于質(zhì)押借款；第一次租車后質(zhì)押借款，未隱瞞租車的事實(shí)，后幾次質(zhì)押借款謊稱車輛系自己所有。

對(duì)于此案，第一次租車行為與后幾次租車行為有無(wú)區(qū)別？是合同詐騙、一般詐騙、侵占，或者是民事糾紛？犯罪數(shù)額是汽車價(jià)值還是質(zhì)押借款數(shù)額？對(duì)此有不同認(rèn)知，爭(zhēng)議較多。下面基于兩個(gè)行為的定性及關(guān)聯(lián)性，以“非法占有目的”的有無(wú)及產(chǎn)生時(shí)間的不同為界限進(jìn)行法理分析與司法認(rèn)定。

二、罪與非罪的界定——“非法占有目的”有無(wú)的刑事推定

無(wú)論是合同詐騙罪、詐騙罪還是侵占罪，其與民事糾紛的區(qū)別在于非法占有目的的有無(wú)。除犯罪嫌疑人供述以外，非法占有目的的認(rèn)定規(guī)則主要是基于司法推定，即結(jié)合行為人客觀行為對(duì)其主觀目的加以認(rèn)定。我國(guó)有關(guān)司法解釋如《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》均有類似的推定。

具體到本文案例中非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)著重考察以下幾點(diǎn)：（1）行為人在取得租車時(shí)，使用的身份證件、聯(lián)系方式是否真實(shí)，有無(wú)假冒他人名義或使用虛假的身份證明等虛構(gòu)主體的行為；（2）行為人在租賃汽車過(guò)程中有無(wú)采取欺騙手段及欺騙的程度；（3）根據(jù)其生活習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)能力來(lái)判斷其有無(wú)租車的真實(shí)需要以及實(shí)際使用情況；(4)行為人有無(wú)履約的意愿與行為，即將租車質(zhì)押后有無(wú)籌集資金、贖回租車的積極行為；（5）行為人取得質(zhì)押借款后的資金流向，有無(wú)用于賭博、吸毒等違法犯罪、無(wú)節(jié)制地?fù)]霍浪費(fèi)、歸還所欠債務(wù)等情形；(6)行為人事后態(tài)度，其獲取借款后有無(wú)改變聯(lián)系方式、逃匿等行為；（7）行為人最終未能歸還租車及借款的真正原因，是不想歸還還是因不可抗力等客觀原因不能歸還。

根據(jù)上述情形之一，在通常情況下可推定行為人是否具有非法占有目的。司法推定作為一種證明方法，被告可以提出反證，如果反證成立則推定不成立。本文案例中，通過(guò)對(duì)嫌疑人高某主客觀的全面考量與分析，行為人對(duì)租借的車輛以及借款具有非法占有的目的，不屬于民事糾紛范疇，屬刑事案件。

三、此罪與彼罪——“非法占有目的”產(chǎn)生時(shí)間的界限

此類案件的焦點(diǎn)在于前一行為的定性，即行為人與租車公司之間的行為認(rèn)定，分歧在于對(duì)行為人非法占有目的犯意產(chǎn)生時(shí)間的理解和把握。

（一）行為人非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間涉及此罪與彼罪的區(qū)分

這里主要涉及到侵占罪與合同詐騙罪的區(qū)分。侵占罪中“代為保管的他人財(cái)物”，既可因借用、寄存、暫時(shí)照看等民事活動(dòng)取得，也可因租賃、寄托、保管（合同）、質(zhì)押等合同的簽訂和履行而取得。合同詐騙罪發(fā)生在合同的簽訂、履行過(guò)程中，且多為商事合同、如買賣、租賃、運(yùn)輸?shù)冉?jīng)濟(jì)合同。

汽車租賃合同中，租車人有使用和保管車輛的義務(wù)，對(duì)車輛是代為保管，在履行合同過(guò)程中合法持有他人財(cái)物，如拒不退還則構(gòu)成侵占罪?！白廛嚒奔扔锌赡艹蔀榍终甲锏膶?duì)象，也有可能成為合同詐騙罪的犯罪對(duì)象，區(qū)分兩者的關(guān)鍵就在于非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間不同。

（二）“非法占有目的”的時(shí)間認(rèn)定——以“取得財(cái)物”為參照點(diǎn)

合同詐騙罪中，在認(rèn)定非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間上，存在諸多分歧。有學(xué)者將產(chǎn)生時(shí)間劃分為“事前”、“事中”和“事后”。有的學(xué)者認(rèn)為，合同詐騙罪的非法占有目的只有產(chǎn)生在簽訂合同前或履行合同中，并將“簽訂合同”作為非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的參照點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)以取得財(cái)物的時(shí)間為界限，在取得財(cái)物之前產(chǎn)生可以構(gòu)成合同詐騙罪，在取得財(cái)物之后產(chǎn)生則不能構(gòu)成合同詐騙罪。我們傾向于最后一種觀點(diǎn)：

第一，刑法中所有以“非法占有目的”為要件的犯罪均為“取得型犯罪”，非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間與財(cái)產(chǎn)的取得、交付、轉(zhuǎn)移、處分行為關(guān)系密切。在具體認(rèn)定時(shí)應(yīng)以行為人取得他人財(cái)物的時(shí)間作為參照點(diǎn)，再根據(jù)案件事實(shí)判斷其在取得他人財(cái)物這一行為之前是否已經(jīng)產(chǎn)生非法占有目的。在取得財(cái)物前已經(jīng)產(chǎn)生則構(gòu)成合同詐騙罪，反之則不構(gòu)成。

第二，非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的參照點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具有刑法意義，具有區(qū)分此罪與彼罪的功能。確立參照點(diǎn)的意義在于更加直觀、更加準(zhǔn)確地判斷行為人“非法占有目的”的產(chǎn)生時(shí)間。合同詐騙犯罪不像盜竊、搶劫等財(cái)產(chǎn)犯罪那樣發(fā)生時(shí)間較短，合同的簽訂往往需要較長(zhǎng)的磋商時(shí)間，且過(guò)程較為復(fù)雜，如果以簽訂合同為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，實(shí)踐中很難把握，從而導(dǎo)致認(rèn)定上的不準(zhǔn)確。

第三，在犯罪構(gòu)成要件上，合同詐騙罪完全符合一般詐騙罪的犯罪構(gòu)成。一般詐騙罪的構(gòu)成模式是：行為人基于非法占有目的實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為——被害人因行為人的欺騙行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)——行為人取得財(cái)產(chǎn)。因此，合同詐騙罪作為詐騙罪的特殊形態(tài)，非法占有目的應(yīng)當(dāng)在取得被害人財(cái)產(chǎn)以前產(chǎn)生，如果是在取得財(cái)產(chǎn)之后產(chǎn)生則不構(gòu)成詐騙類犯罪。

第四，事后故意的觀點(diǎn)有違主客觀統(tǒng)一的原則，不能作為認(rèn)定非法占有目的的考量因素。非法占有目的只能是行為當(dāng)時(shí)的心理態(tài)度，如果將取得合同標(biāo)的物后產(chǎn)生的罪過(guò)與簽訂合同并取得財(cái)物的行為相結(jié)合，有違罪責(zé)刑相統(tǒng)一原則。因?yàn)樾袨槿耸潞螽a(chǎn)生的犯罪故意不能對(duì)前行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，兩者不具有刑法上的因果關(guān)系。

因此，合同詐騙罪中，認(rèn)定行為人“非法占有目的”產(chǎn)生時(shí)間以行為人“取得財(cái)物”作為劃分參照點(diǎn)，只能產(chǎn)生于“取得財(cái)物”之前，具體時(shí)間可發(fā)生在簽訂合同前、簽訂合同中、簽訂合同后履行合同過(guò)程中。就租車質(zhì)押借款案件而言，如構(gòu)成合同詐騙罪，其非法占有目的只能在取得租車之前產(chǎn)生。

四、以真實(shí)身份租車質(zhì)押借款不還行為分析

（一）租車與質(zhì)押借款兩個(gè)行為具有牽連關(guān)系

租賃汽車抵押借款不還的行為，包含兩個(gè)行為且具有牽連關(guān)系。行為人從租車公司取得租車的行為是手段行為，從質(zhì)押權(quán)人那里騙取質(zhì)押款是目的行為，前后兩個(gè)行為具有手段與目的牽連關(guān)系。

行為人最終目的是占有借款，手段行為是租車質(zhì)押行為，前行為與后行為之間具有因果關(guān)系，沒(méi)有租賃汽車的行為就不會(huì)有用租車質(zhì)押借款的行為，兩個(gè)行為如觸犯不同的罪名，應(yīng)擇一從重處罰。

（二）前行為——租賃汽車行為分析

行為人使用真實(shí)身份租賃汽車后，質(zhì)押借款后拒不歸還車輛的，根據(jù)行為人對(duì)租車的非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間的差異，可以分為兩種情況：

1.非法占有目的產(chǎn)生于取得租車之前，其租車的目的就是為了質(zhì)押借款，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。這種情況下，行為人根本無(wú)履行租車合同的意愿，其以非法占有為目的，隱瞞租車的真實(shí)意圖與汽車租賃公司簽訂租賃合同，使用欺騙手段將汽車占為己有并非法處置，其行為侵犯了租車公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，擾亂了汽車租賃市場(chǎng)秩序，構(gòu)成合同詐騙罪。

2.非法占有目的產(chǎn)生于取得租車之后，行為人正常租車、正常使用，在使用的過(guò)程中產(chǎn)生非法占有目的，后將租車用于質(zhì)押借款拒不歸還，應(yīng)定性為侵占罪。這種情況下，行為人與租車公司簽訂租賃合同后，對(duì)車輛具有保管、使用并且按約返還的義務(wù)。其在保管租車期間將租賃汽車用于質(zhì)押借款，且根本沒(méi)有還錢贖車打算，其逃避租車公司的催討、“拒不返還”的行為完全符合侵占罪的特征。

（三）后行為——質(zhì)押借款不還行為分析

根據(jù)行為人是否對(duì)質(zhì)押權(quán)人具有詐騙故意和詐騙行為，可以分為兩種情況：

1.行為人以非法占有借款為目的，對(duì)質(zhì)押權(quán)人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，質(zhì)押借款不還的，定詐騙罪。如行為人為騙取借款，偽造身份證、駕駛證、行車證等證明文件，隱瞞汽車系租賃公司租來(lái)的真相，謊稱汽車系自己所有，質(zhì)押權(quán)人信以為真交付借款，那么借款的取得行為符合詐騙罪的構(gòu)成特征。借款人可構(gòu)成民法上的善意取得，不具有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

2.行為人對(duì)質(zhì)押權(quán)人沒(méi)有欺騙行為，該質(zhì)押行為不構(gòu)成犯罪。行為人直接告知質(zhì)押權(quán)人車輛的真實(shí)情況，自己是非法處分或無(wú)權(quán)處分，借款人出于貪便宜或其他非法意圖仍然接收質(zhì)押車輛的，由于借款人知道該車系違法所得或非法處置，那么行為人將租車用于質(zhì)押的行為屬于一種事后處置贓物的行為，沒(méi)有侵犯新的法益，不具有可罰性，不構(gòu)成犯罪。質(zhì)押借款人屬于惡意取得，質(zhì)押關(guān)系不成立，應(yīng)返還租車公司的汽車。

綜上，對(duì)于租借汽車后用于質(zhì)押借款的同類案件，在審查案件時(shí)應(yīng)對(duì)案件中不同的法律關(guān)系與行為厘清界限、清晰判斷——行為人租賃汽車前已有質(zhì)押借款不還的目的，后直接詐騙質(zhì)押權(quán)人的，構(gòu)成合同詐騙罪（騙汽車）與詐騙罪（騙質(zhì)押款）的數(shù)罪牽連，應(yīng)從一重罪處罰；如果行為人騙取租車后沒(méi)有詐騙質(zhì)押權(quán)人的故意和行為，則行為人只構(gòu)成合同詐騙罪一罪；行為人租賃汽車之時(shí)沒(méi)有質(zhì)押借款不還的目的，在租借車輛使用過(guò)程中，行為人“中途”產(chǎn)生將租車用于質(zhì)押借款故意的，如果行為人具有詐騙質(zhì)押權(quán)人的故意和行為，構(gòu)成侵占罪（侵占租車）和詐騙罪（騙質(zhì)押款）的牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰；如果行為人沒(méi)有詐騙質(zhì)押權(quán)人的故意和行為，則行為人只構(gòu)成侵占罪一罪。至于犯罪數(shù)額，則與定罪相對(duì)應(yīng)，合同詐騙罪與侵占罪的犯罪數(shù)額為汽車的價(jià)值，詐騙罪的犯罪數(shù)額為借款的數(shù)額。

回到本文開(kāi)始的案例，根據(jù)目前的證據(jù)情況，嫌疑人高某第一次租車時(shí)并無(wú)非法占有車輛的目的，其非法占有目的是產(chǎn)生在拿到汽車后正常使用、保管的過(guò)程中，后逃匿外地拒不退還，因此對(duì)前一行為的評(píng)價(jià)是構(gòu)成侵占罪。在質(zhì)押借款后一行為中，高某也沒(méi)有使用欺詐手段，不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，屬于處理贓物的事后不可罰行為，因此高某的第一次犯罪行為構(gòu)成侵占罪。嫌疑人高某的后幾次租車質(zhì)押借款行為，其在租車公司交付車輛之前已經(jīng)有非法占有目的，因此高某的租車行為構(gòu)成合同詐騙罪；高某在取得質(zhì)押借款前已經(jīng)具有占有款項(xiàng)的故意并且實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，因此其質(zhì)押借款行為構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)牽連犯原則，高某的后幾次犯罪行為構(gòu)成合同詐騙罪。

[1]任海濤.非法占有目的認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(1):53.

[2]許成磊.刑法哲言[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008:167.

[3]王雯汀.合同詐騙罪中非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間認(rèn)定[J].中國(guó)檢察官,2011(2):21.

[4]喬大元.租賃汽車質(zhì)押借款行為的法律分析[J].法學(xué)雜志,2009(10):33.

D914

A

1673―2391(2012)09―0071―03

2012—05—17

張瑾，女，上海市浦東新區(qū)人民檢察院公訴二處；崔欣，女，上海市浦東新區(qū)人民檢察院公訴二處。

【責(zé)任編校：陶 范】