摘要：合同保全制度是合同債權(quán)人權(quán)益受到債務(wù)人與第三人不法侵害時(shí)有效救濟(jì)途徑，其中的撤銷權(quán)可以有效防止或挽回債務(wù)人積極減少自身所有財(cái)產(chǎn)的行為。關(guān)于保全制度中的撤銷權(quán)的性質(zhì)以及是否就該問(wèn)題有討論價(jià)值，學(xué)界一直存在激烈的爭(zhēng)論。筆者對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題很感興趣，將在文章中闡述自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：撤銷權(quán) 合同相對(duì)性 性質(zhì)

合同保全制度包含代位權(quán)制度與撤銷權(quán)制度，這里的撤銷權(quán)含義是“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”。

民事權(quán)利有多種分類，按照權(quán)利權(quán)能屬性可分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)和形成權(quán)。支配權(quán)由權(quán)利人自行處理安排權(quán)利；請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要相對(duì)人的作為或不作為；抗辯權(quán)是基于合理理由拒絕請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人請(qǐng)求的權(quán)利；而形成權(quán)是指一方行為可以引起雙方法律關(guān)系變動(dòng)的權(quán)利。形成權(quán)在民事法律領(lǐng)域是特殊的，民法的宗旨是“意思自治——自愿”，形成權(quán)卻是一方行為可以導(dǎo)致雙方法律關(guān)系變動(dòng)，因此法律對(duì)其權(quán)限進(jìn)行了限制，規(guī)定除斥期間消滅形成權(quán)的永久持有可能性?？沙蜂N合同的撤銷權(quán)、婚姻中的撤銷權(quán)、效力待定合同的追認(rèn)權(quán)、接受或拒絕遺贈(zèng)的權(quán)利都是典型的形成權(quán)，而關(guān)于保全制度當(dāng)中的撤銷權(quán)有學(xué)者主張形成權(quán)性質(zhì)，另外的學(xué)者則主張是請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)或形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)相結(jié)合的綜合性質(zhì)的權(quán)利。

主張形成權(quán)性質(zhì)屬性的學(xué)者認(rèn)為，保全制度的撤銷權(quán)可以根據(jù)債權(quán)人的行為引起債務(wù)人與第三人之間不適當(dāng)?shù)馁I賣行為、贈(zèng)與行為、延長(zhǎng)次債務(wù)履行期限行為等的變化且有一年（最長(zhǎng)五年）的權(quán)利履行期限，概念和特征上符合形成權(quán)。

主張請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)屬性的學(xué)者提出，保全制度中的撤銷權(quán)目的是保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)最終還是要請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，所以從根本上來(lái)說(shuō)保全中的撤銷權(quán)不是形成權(quán)而是請(qǐng)求權(quán)。

綜合性質(zhì)的觀點(diǎn)把上述兩派觀點(diǎn)結(jié)合在一起，認(rèn)為保全中的撤銷權(quán)既具有形成權(quán)屬性也具有請(qǐng)求權(quán)屬性。

由于爭(zhēng)論不休，這個(gè)問(wèn)題的研究?jī)r(jià)值亦受到了一些人的質(zhì)疑。質(zhì)疑群體指出無(wú)法確定保全制度中撤銷權(quán)的性質(zhì)是法本身的局限性造成的：表達(dá)法的語(yǔ)言帶有歧義性，不同的人理解分析同一個(gè)法律會(huì)出現(xiàn)差異的解釋，這是法的不確定性；人們需要做的不是一味地追求理解的同一化而是實(shí)現(xiàn)法在現(xiàn)實(shí)中的可適用可操作性。

筆者認(rèn)為，明確該撤銷權(quán)的性質(zhì)是至關(guān)重要的。合同一個(gè)最大的特點(diǎn)是相對(duì)性，合同權(quán)利義務(wù)僅涉及合同雙方當(dāng)事人。但是隨著社會(huì)形態(tài)發(fā)展變化，合同中逐漸出現(xiàn)了很多無(wú)法避免的涉他情況。比如無(wú)權(quán)處分合同中的真正處分權(quán)人與善意第三人；第三人原因致使合同雙方無(wú)法履行等?！斗▏?guó)民法典》第 1121 條規(guī)定了契約的利他性，德國(guó)法上的判例與學(xué)說(shuō)創(chuàng)設(shè)了“附保護(hù)第三人作用的契約”制度。無(wú)獨(dú)有偶，英美法系中，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第 2-318 條創(chuàng)設(shè)了“利益第三人擔(dān)保責(zé)任”。顯然合同保全撤銷權(quán)也是涉及三方主體的，一旦涉及合同以外第三方主體就不能完全以合同法一般的理念原則去處理法律關(guān)系了。明確處理涉他合同關(guān)系的保全撤銷權(quán)性質(zhì)影響著規(guī)則運(yùn)行的方式，不可或缺。

首先分析保全中撤銷權(quán)的行使需要經(jīng)歷的過(guò)程。適用規(guī)則的前提是債務(wù)人積極地作為，使得自身所有的財(cái)產(chǎn)減少并影響到了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)；隨后債權(quán)人可以向法院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求撤銷債務(wù)人與第三人之間傷害債權(quán)的不適當(dāng)法律行為；如果債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求得到法院支持則債務(wù)人與第三人的法律關(guān)系消滅；最后，債權(quán)人可以就有效的到期債權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行主張。那么，確定撤銷權(quán)的結(jié)構(gòu)就從其經(jīng)歷的過(guò)程環(huán)節(jié)入手。

過(guò)程環(huán)節(jié)中的前提環(huán)節(jié)作為適用保全撤銷權(quán)的先決條件而單獨(dú)存在，是一種客觀事實(shí)判斷。債權(quán)人就有效到期的債權(quán)向債務(wù)人主張的環(huán)節(jié)是保全撤銷權(quán)結(jié)束以后的后續(xù)環(huán)節(jié)，意思是說(shuō)，在法院判決消滅或不消滅債務(wù)人與第三人之間的法律關(guān)系時(shí)，債權(quán)人享有的保全中的撤銷權(quán)已經(jīng)完畢，至于后續(xù)債權(quán)人是否主張債權(quán)、如何主張屬于另一個(gè)法律行為了。所以，保全制度中撤銷權(quán)的結(jié)構(gòu)歸結(jié)為：債權(quán)人通過(guò)訴訟方式行使撤銷主張以及法院根據(jù)案件事實(shí)、法律規(guī)定裁判是否支持撤銷主張兩部分。

這樣一來(lái)，結(jié)構(gòu)明了可很好分析權(quán)利性質(zhì)。債權(quán)人一方通過(guò)訴訟提出撤銷主張是一方主體的行為，這個(gè)行為經(jīng)過(guò)法院的審理后使得債務(wù)人和第三人之間雙方的法律關(guān)系產(chǎn)生了變動(dòng)。其中債權(quán)人并沒(méi)有請(qǐng)求他人作為或不作為而是通過(guò)自己的行為達(dá)到了變動(dòng)雙方法律關(guān)系的目的，充分符合了形成權(quán)的構(gòu)成。

綜上所述，保全制度中的撤銷權(quán)屬于形成權(quán)，具有形成權(quán)的結(jié)構(gòu)以及除斥期間等特征。關(guān)于債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人就到期有效的債務(wù)進(jìn)行履行是撤銷權(quán)結(jié)束后的另外環(huán)節(jié)，由另外的一個(gè)新的法律關(guān)系進(jìn)行涵蓋（一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)），不能夠被囊括在保全撤銷權(quán)的組成中。

參考文獻(xiàn)：

[1]高燕，盧佩玲.論債權(quán)人的撤銷權(quán).山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年9月第五期

[2]劉躍峰.合同相對(duì)性突破的反思

作者簡(jiǎn)介：

余璦（1988.12- )，女，四川成都人，民族漢，四川大學(xué)法學(xué)院法律碩士專業(yè)，2011級(jí)，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法、民商法。