摘要：證據(jù)裁判原則與自由心證原則是當(dāng)代證據(jù)法學(xué)理論的兩大基本原則，在明確二者深層次涵義的基礎(chǔ)上可以看出，自由心證原則并不是證據(jù)裁判原則的實現(xiàn)方式，二者存在層階和邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：證據(jù)裁判 自由心證 證據(jù)能力 證明力

證據(jù)裁判原則和自由心證原則，是現(xiàn)代證據(jù)法非常重要的兩項基本原則。這兩個原則有共同的認(rèn)識基礎(chǔ)，包括：1、強(qiáng)調(diào)裁判依據(jù)的唯一性，即靠證據(jù)；2、證明案件事實的證據(jù)需要通過一系列的程序規(guī)范其來源和使用；3、共同的目的都是通過證據(jù)盡可能的還原案件事實。

分析證據(jù)裁判原則與自由心證原則之關(guān)系，先從二者概念與歷史發(fā)展入手。

為了避免中世紀(jì)神意審判所表現(xiàn)的明顯不公和暴烈殘酷，即神判所依據(jù)的“神意”虛無縹緲、完全由個別人掌握和操控這一情況，法定證據(jù)制度應(yīng)運而生，證據(jù)裁判原則即脫胎于法定證據(jù)制度。隨著時代的進(jìn)步和人權(quán)意識的發(fā)展，法定證據(jù)制度帶來的刑訊、機(jī)械化等缺陷逐漸被人摒棄，自由心證制度也迎來了發(fā)展的春天。自由心證是對法定證據(jù)的否定，但是法定證據(jù)所留下的證據(jù)裁判原則卻被保留了下來。從歷史過程的角度看，上述各種證據(jù)制度及原則存在如下的發(fā)展關(guān)系：

神意審判斷?法定證據(jù)制度?證據(jù)裁判制度?自由心證證據(jù)制度

當(dāng)前證據(jù)裁判原則無論是在學(xué)理還是司法實踐都是已經(jīng)被世界各國廣泛承認(rèn)的，在制定與證據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)以及司法實踐中運用證據(jù)證明案件事實時必須遵守的一項基本原則，尤其是大陸法系。從廣泛認(rèn)同的定義上看，所謂證據(jù)裁判原則，概括地說就是依證據(jù)裁判——法官在對案件進(jìn)行裁判的過程中應(yīng)該也只能依照證據(jù)。有學(xué)者將證據(jù)裁判原則的含義理解為：否定神判，依靠證據(jù)而不是神的意志等；所依據(jù)的證據(jù)具有證據(jù)能力。也有的學(xué)者站在現(xiàn)代訴訟制度的立場將此原則概括為三點：對事實問題的裁判必須依靠證據(jù)；裁判所依據(jù)的證據(jù)必須具有證據(jù)能力；裁判所依據(jù)的證據(jù)必須是經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)。 無論如何理解，從與神判相對的意義來說，這一原則所蘊含的真正意義在于確立“依證據(jù)”的審判方式，強(qiáng)調(diào)的是通過人們主觀能動地發(fā)現(xiàn)與案件事實相關(guān)的證據(jù)來作為審判的依據(jù)。

自由心證原則，簡單言之，即法院斟酌辯論全部旨趣及證據(jù)調(diào)查之結(jié)果，認(rèn)定事實上之主張是否真實，一任自由之心以為斷判之原則也。 其內(nèi)涵之確定各學(xué)者之間有不同見解，有學(xué)者認(rèn)為主要包括兩部分，即對證據(jù)力的判斷和對案件事實的認(rèn)定，前者涉及證據(jù)評判方式，后者涉及證明標(biāo)準(zhǔn)問題。 而有的學(xué)者則對證據(jù)能力屬于心證內(nèi)容持否定看法。 下文將著眼于自由心證是對證據(jù)證明力的判斷這一內(nèi)涵，分析證據(jù)裁判原則與自由心證原則之間的關(guān)系。

如上所述，證據(jù)裁判原則主要的意義在于確立“依證據(jù)”裁判的方式，實際上是為裁判依據(jù)的來源劃定了一個范圍，即所謂證據(jù)需依照法定程序發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和質(zhì)證，否則不能作為定案根據(jù)。而自由心證原則在意的是如何才能將各種證據(jù)串聯(lián)成一個相對完整的、合理的、令人信服的法律事實，以及每個證據(jù)對該事實反映的可靠性判斷。因此證據(jù)裁判原則與自由心證原則的所要解決的問題是有所不同的。

從裁判程序的邏輯性上看，首先需要確定哪些材料可以成為法律上的證據(jù)，其次再對每個證據(jù)的證明能力予以判斷，進(jìn)而進(jìn)一步將整個已知的零散事實拼接成為完整的法律事實，并作出裁判。雖然自由心證的應(yīng)用必須建立在證據(jù)裁判的基礎(chǔ)之上，但是證據(jù)裁判原則主要解決的是第一步的問題，而自由心證原則是對后兩個程序如何操作所作出的方法性說明。正是因為二者在裁判中的作用有所不同，所以如果說前者是裁判環(huán)節(jié)的第一個層次，后者便是對法律事實深入研究的第二層次。在英美法系國家，法律制定了一系列的詳細(xì)規(guī)定來限制證據(jù)能力從而對于心證的應(yīng)用便主要出現(xiàn)在證據(jù)的范圍已經(jīng)劃定之后；大陸法系國家沒有繁雜的法律對證據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行篩選，主要通過程序禁止和證據(jù)禁止對證據(jù)能力進(jìn)行限制，之后便是憑借富有法律知識和經(jīng)驗的法官的自由心證來判斷證據(jù)能力及其證明能力。把證據(jù)裁判原則比作一棟大廈的設(shè)計，那么自由心證原則就是內(nèi)部格局和裝潢設(shè)計。

雖然在一些國家的法律之中并沒有規(guī)定出證據(jù)裁判原則，但是在實際法律制定和司法實務(wù)中都是將其作為一項基本準(zhǔn)則來適用的，所以這一原則實際上在證據(jù)學(xué)理論的不斷細(xì)化、深入的發(fā)展過程中變得更像一種理念和價值上的存在，每個人的腦海中都會把合法有效的證據(jù)作為令人信服的裁判依據(jù)。相對而言自由心證原則雖然來源于主觀，但是對心證越來越多的法律規(guī)制從客觀上保證了其適用過程的公正和公平，在日后的實務(wù)發(fā)展中會受到越來越多地重視和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] [日]松岡正義著，張知本譯.民事證據(jù)論（上）（下冊）[M].中國政法大學(xué)出版社，2004：63

[2] 張衛(wèi)平主編.民事證據(jù)制度研究[M].清華大學(xué)出版社，2004：485

[3] 田平安主編.民事訴訟法·訴訟證據(jù)篇[M].廈門大學(xué)出版社，2006：60

[4] [日]田口守一著，劉笛、張凌、穆津譯.刑事訴訟法[M].法律出版社，2000：217

[5] 李文杰，羅文祿，袁林，葉甲生，楊凌.證據(jù)法學(xué)[M].四川人民出版社，2005：78-79