別敦榮 徐梅

(廈門大學(xué)教育研究院,福建廈門361005;華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院,湖北武漢430074)

論現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性

別敦榮 徐梅

(廈門大學(xué)教育研究院,福建廈門361005;華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院,湖北武漢430074)

公正性是一切社會制度的核心價(jià)值,現(xiàn)代大學(xué)制度既具有一般社會制度的共同價(jià)值,又具有維護(hù)現(xiàn)代大學(xué)公正性的特殊價(jià)值.現(xiàn)代大學(xué)制度公正包括程序公正和實(shí)質(zhì)公正兩重含義,由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因,現(xiàn)代大學(xué)制度存在公正性危機(jī).化解危機(jī)之道,現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)應(yīng)當(dāng)樹立公正價(jià)值理念、落實(shí)公正主體地位和保障程序公正與實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一.

現(xiàn)代大學(xué)制度;現(xiàn)代大學(xué);制度;制度公正

(一)大學(xué)制度的公正性

人類社會在發(fā)展過程中,逐漸形成了龐大而復(fù)雜的制度系統(tǒng).這些制度在不同領(lǐng)域相互作用,共同規(guī)制與引導(dǎo)著人們的各種行為,約束與調(diào)節(jié)著權(quán)利與義務(wù)的分配.一定的制度承載著相應(yīng)的倫理價(jià)值,好的制度能夠?qū)⑷藗兊男袨橐蛏?促進(jìn)人類的文明與進(jìn)步,相反,壞的制度則可能使善良受到壓制,社會發(fā)展受到阻礙.

雖然不同時代人們對制度的價(jià)值考量有著不同的標(biāo)準(zhǔn),但制度作為一種公共產(chǎn)品,其公共特性決定了它適用于所有人,社會在對制度進(jìn)行設(shè)計(jì)、選擇與實(shí)施時,是否遵循公正原則,決定了社會對權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行分配時的公正化的程度和狀態(tài).當(dāng)公正性成為制度的核心價(jià)值追求時,社會才能確保其成員的基本權(quán)利和義務(wù)得到合理分配,制度也才能為全體公民所認(rèn)同和接受.沒有公正性,制度便沒有了存在的意義與價(jià)值,成為無根之木、無源之水,失去了對人類與社會的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用.因此,公正性是制度的靈魂,是制度的首要價(jià)值取向.

大學(xué)是一種人類社會組織,是人類為了文化教育目的而建立起來的高層次教育機(jī)構(gòu).大學(xué)是依靠制度維系其存在和秩序的,制度對于大學(xué)是不可缺少的,制度不單規(guī)制大學(xué)的秩序,而且倡導(dǎo)大學(xué)精神,保障大學(xué)功能的實(shí)現(xiàn).大學(xué)制度的價(jià)值是多元的,有規(guī)制價(jià)值、自由價(jià)值、效率價(jià)值、公正價(jià)值,等等.在歷史的演替中,大學(xué)制度隨大學(xué)的變革而變化,大學(xué)制度的價(jià)值選擇也因此而發(fā)生改變.在大學(xué)制度的諸多價(jià)值中,公正性是任何時期都不曾動搖的主要價(jià)值選擇.正因?yàn)橛辛斯?大學(xué)制度才能夠使大學(xué)歷經(jīng)數(shù)百年歷史洪流的激蕩而巋然不倒,大學(xué)制度的公正性是大學(xué)永續(xù)的要求.在人類歷史的長河中,大學(xué)既保有了其與生俱來的屬性,又不斷地充實(shí)新的內(nèi)涵.在不同的歷史時期,大學(xué)制度在保持其公正性的同時也是不斷變化的,而且大學(xué)制度的公正性也隨大學(xué)內(nèi)涵的不斷充實(shí)而不斷更新,具有新的意義.也就是說,大學(xué)制度的公正性是與大學(xué)的屬性和內(nèi)涵緊密相連的,有什么樣的屬性和內(nèi)涵,就有什么樣大學(xué)制度的公正性,大學(xué)制度的公正性體現(xiàn)的是大學(xué)屬性和內(nèi)涵的要求.古典大學(xué)既是社會文化傳承和上流社會人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu),又是孤獨(dú)的、封閉的文化與文明的領(lǐng)地;既與社會維系著一般的物質(zhì)和人員往來關(guān)系,又在功能活動上保持獨(dú)立,且顯示出格格不入的特性.這種大學(xué)是文化的,因?yàn)槌酥?社會再沒有什么機(jī)構(gòu)能夠像它那樣承擔(dān)起文化傳承的使命;這種大學(xué)是神圣的,因?yàn)樗粌H將神學(xué)置于至上的地位,以培養(yǎng)神職人員為本職,而且與世俗社會保持相當(dāng)?shù)木嚯x;這種大學(xué)是精英的,因?yàn)樗慕逃龑ο髞碜杂谏狭魃鐣?且規(guī)模非常微小;這種大學(xué)是自主的,因?yàn)槠滢k學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自社會捐贈和學(xué)生繳費(fèi),鮮有世俗社會組織,包括城市政府向其提供資源支持;這種大學(xué)也是靜止的,因?yàn)樵跀?shù)百年的歷史發(fā)展中,它似乎一如其初始狀態(tài),從培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)形式、考核方式到社會功能等都保持不變,只有建筑物的外觀因年代久遠(yuǎn)而顯示出歷史的厚重與滄桑.因此,古典大學(xué)制度的公正性便是維護(hù)大學(xué)這種與生俱來的屬性,也就是說,古典大學(xué)制度的公正性就在于維護(hù)大學(xué)作為文化的、神圣的、精英的、自主的、靜止的屬性,使古典大學(xué)的功能得以實(shí)現(xiàn).

從古典走向現(xiàn)代,是大學(xué)的革命性轉(zhuǎn)型.它不只是體現(xiàn)在現(xiàn)代大學(xué)的形式已不同于古典大學(xué),而且表現(xiàn)在現(xiàn)代大學(xué)的屬性和內(nèi)涵已經(jīng)有了新的內(nèi)容.在現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)型過程中,大學(xué)制度的變革既是現(xiàn)代大學(xué)屬性和內(nèi)涵的要求,同時也是促成現(xiàn)代大學(xué)形成的重要的動力.當(dāng)然,大學(xué)制度的公正性也隨現(xiàn)代大學(xué)的出現(xiàn)而具有了新的內(nèi)容和意義.

(二)現(xiàn)代大學(xué)制度的屬性

現(xiàn)代大學(xué)是現(xiàn)代社會的必然,也是古典大學(xué)發(fā)展的自然延伸,盡管這種延伸并非古典大學(xué)的自愿.現(xiàn)代大學(xué)肇始于18世紀(jì)后期,德國的哈勒大學(xué)、哥廷根大學(xué)已經(jīng)初具現(xiàn)代大學(xué)的雛形,19世紀(jì)初期創(chuàng)建的柏林大學(xué)成為了現(xiàn)代大學(xué)的典范,在整個19世紀(jì),乃至20世紀(jì)的很長一段時間,都是世界各國大學(xué)變革的楷模.哲學(xué)家、柏林大學(xué)首任校長費(fèi)希特曾經(jīng)說:"教育首先必須培養(yǎng)人的自我決定能力,而不是要培養(yǎng)人們?nèi)ミm應(yīng)傳統(tǒng)的世界.教育不是首先著眼于實(shí)用性的,不是首先要去傳授知識和技能的,而是要去'喚醒'學(xué)生的力量,培養(yǎng)他們的自我性、主動性、抽象的歸納力和理解力,以便使他們能在還無法預(yù)料的未來局勢中自我做出有意義的選擇.教育是全民族的事,要教育的是整個民族!"①李工真:《德意志道路---現(xiàn)代化進(jìn)程研究》,武漢大學(xué)出版社1997年版,第52頁.顯然,費(fèi)希特的教育理想已經(jīng)與古典大學(xué)大異其趣,而更具有時代性.也正因?yàn)?9世紀(jì)的德國大學(xué)準(zhǔn)確地把握了新時代的脈搏,實(shí)踐了這種教育理想,所以,德國大學(xué)能夠開風(fēng)氣之先,創(chuàng)立了人類社會發(fā)展史上第一種現(xiàn)代大學(xué)模式,也是經(jīng)典的現(xiàn)代大學(xué)模式.

盡管后來法國、英國、俄國、美國、日本等國家陸續(xù)建立了現(xiàn)代大學(xué),盡管這些國家的現(xiàn)代大學(xué)借鑒和移植了德國現(xiàn)代大學(xué)的內(nèi)核,但不可否認(rèn)的是,它們并非簡單地照搬了德國現(xiàn)代大學(xué),而是在本國古典大學(xué)的基礎(chǔ)上,根據(jù)本國實(shí)際和需要,進(jìn)行了"再創(chuàng)造",表現(xiàn)出鮮明的本國特色.這也使得現(xiàn)代大學(xué)本身表現(xiàn)出多姿多彩的特征,能夠滿足不同國家不同人群的高等教育需求.所以,今天人們談?wù)摤F(xiàn)代大學(xué)的時候,在不特指的情況下,目標(biāo)指向是19世紀(jì)德國現(xiàn)代大學(xué),在特指的情況,往往會采用英國現(xiàn)代大學(xué)、法國現(xiàn)代大學(xué)、美國現(xiàn)代大學(xué)、俄羅斯現(xiàn)代大學(xué)、日本現(xiàn)代大學(xué)等概念.顯然,這些不同國家的"現(xiàn)代大學(xué)"與19世紀(jì)的德國現(xiàn)代大學(xué)是有某種關(guān)系的,從形成的先后順序看,是有先發(fā)與后創(chuàng)的邏輯關(guān)系的.盡管如此,它們之所以都能稱為現(xiàn)代大學(xué),說明它們之間是有共性元素的,也就是共同的內(nèi)核.

自19世紀(jì)后期開始,我國借鑒德國和其他國家的經(jīng)驗(yàn)建立現(xiàn)代大學(xué).悠久、深厚的傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代大學(xué)的建立和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響,不僅大學(xué)的主要學(xué)科以國學(xué)為主,而且大學(xué)管理與運(yùn)作一如我國古典學(xué)校.現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展之路一直坎坷曲折,盡管如此,在百余年的各不同時期,我國現(xiàn)代大學(xué)為國家經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)和文化教育發(fā)展培養(yǎng)了一代又一代高級專門人才,發(fā)揮了重大的促進(jìn)作用.當(dāng)然,也應(yīng)當(dāng)看到,我國現(xiàn)代大學(xué)仍然很不完善,建設(shè)之路還會是漫長的.

現(xiàn)代大學(xué)制度是與現(xiàn)代大學(xué)相伴相生的.盡管人們對現(xiàn)代大學(xué)理念與制度的關(guān)系的認(rèn)識還不盡一致,但作為現(xiàn)代大學(xué)不可缺少的兩大要素,它們的出現(xiàn)以及被付諸實(shí)踐正是現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)和發(fā)展的前提條件.當(dāng)然,也有人將學(xué)術(shù)自由等現(xiàn)代大學(xué)理念看作是制度,認(rèn)為制度也應(yīng)當(dāng)包括理念和精神層面的東西,我們姑且對此不作辨析和評議,僅就現(xiàn)代大學(xué)制度的一般意義而言,它表現(xiàn)出以下幾個方面的屬性:

第一,現(xiàn)代大學(xué)制度是科學(xué)教育與人文教育相結(jié)合的產(chǎn)物.眾所周知,古典大學(xué)教育是人文教育,不論是文學(xué)、神學(xué)教育,還是法學(xué)、醫(yī)學(xué)教育,由于科學(xué)發(fā)展水平有限,學(xué)科分化尚未成形,以人的感知和想象來看待人本身和與人相關(guān)的客觀世界和社會成為古典學(xué)問的特征,所以,古典學(xué)問是人文的,古典教育也是人文的.現(xiàn)代社會不僅是民主政治和法治的社會,也是科學(xué)發(fā)達(dá)的社會.科學(xué)發(fā)展帶來了學(xué)科的分化,當(dāng)科學(xué)從人文學(xué)問中分化獨(dú)立出來,成為與人文學(xué)問共同存在的一類學(xué)問之后,科學(xué)教育也從人文教育中分化出來,成為了一種獨(dú)立的教育形態(tài).科學(xué)教育進(jìn)入大學(xué)并不是水到渠成、天經(jīng)地義的事情,而是經(jīng)過了長期的、艱苦的斗爭以后才逐步被獲準(zhǔn)在大學(xué)立足,直到現(xiàn)代大學(xué)出現(xiàn),才完全制度化,成為與人文教育既相對獨(dú)立又相互依存的教育形態(tài).即使是在高等教育后發(fā)國家,現(xiàn)代大學(xué)制度的建立也莫不以引入科學(xué)教育,以實(shí)現(xiàn)科學(xué)教育與人文教育的結(jié)合為目的.所以,科學(xué)教育與人文教育的結(jié)合是古典大學(xué)制度轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代大學(xué)制度的主要標(biāo)志.

第二,現(xiàn)代大學(xué)制度是古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代品格的融合.現(xiàn)代大學(xué)制度不是憑空產(chǎn)生的,其根基和基礎(chǔ)是有數(shù)百年歷史的古典大學(xué)制度,另外,現(xiàn)代大學(xué)制度也不是其貢獻(xiàn)者按照設(shè)計(jì)家們描繪的理想藍(lán)圖建造出來的,而是依托古典大學(xué)制度,在經(jīng)年累月的辦學(xué)中,不斷嘗試創(chuàng)新逐步建立起來的.所以,當(dāng)我們考察英國現(xiàn)代大學(xué)制度的時候,不能只是從其哥特式建筑的尖尖的屋頂、古老建筑斑駁陸離的墻壁、庭院式的學(xué)生生活環(huán)境等來看待古典傳統(tǒng)的意義,還應(yīng)當(dāng)深入到英國現(xiàn)代大學(xué)的實(shí)際運(yùn)行過程中,發(fā)現(xiàn)并探究學(xué)院制、導(dǎo)師制、榮譽(yù)學(xué)位制、副校長負(fù)責(zé)制等古典制度的現(xiàn)代意義.因此,在現(xiàn)代大學(xué)制度的理解上,不能簡單地將古典與現(xiàn)代隔離開來,以為現(xiàn)代大學(xué)制度就完全是一套與古典傳統(tǒng)沒有任何關(guān)系的全新的制度.事實(shí)上,任何國家的現(xiàn)代大學(xué)制度都既包含了對古典傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng),又包含了具有現(xiàn)代適應(yīng)性的現(xiàn)代品格.

第三,現(xiàn)代大學(xué)制度是學(xué)術(shù)使命與國家責(zé)任的統(tǒng)一.現(xiàn)代大學(xué)是學(xué)術(shù)的,不論人才培養(yǎng)還是科學(xué)研究,都表現(xiàn)出濃厚的學(xué)術(shù)意蘊(yùn).現(xiàn)代大學(xué)與古典大學(xué)的主要差別之一就是其學(xué)術(shù)性,現(xiàn)代大學(xué)幾乎就是為了學(xué)術(shù)而存在的,大學(xué)的一切,包括其制度,都是圍繞學(xué)術(shù)發(fā)展起來的.制度是現(xiàn)代大學(xué)履行學(xué)術(shù)使命的保障和屏障,它使學(xué)術(shù)居于大學(xué)的中心,使學(xué)術(shù)成為大學(xué)的最高價(jià)值,使大學(xué)排除一切干擾和誘惑而致力于學(xué)術(shù)的繁榮.這正是現(xiàn)代大學(xué)先發(fā)國家能夠出現(xiàn)一批世界一流大學(xué)的根本原因所在.但現(xiàn)代大學(xué)制度并沒有止于這些,自現(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生開始,它就將自身的使命與國家責(zé)任緊緊地聯(lián)系在一起,無論是拿破侖鐵蹄下的德國大學(xué),還是兩次世界大戰(zhàn)中的法、英、美國大學(xué),都自覺地將學(xué)術(shù)甚至學(xué)校與國家利益捆綁起來,以履行國家責(zé)任為己任.正如20世紀(jì)初期擔(dān)任普林斯頓大學(xué)校長的伍德羅.威爾遜在其著名的演講《普林斯頓---為國家服務(wù)》(Princeton in the Nation's Service)中所指出的:"一所大學(xué)能在國家的歷史上占一個位置,不是因?yàn)槠鋵W(xué)識,而是因?yàn)槠浞?wù)精神.在我看來,大學(xué)如果要正確地服務(wù)于國家,那么其所有的課堂都應(yīng)該有處理各種社會事務(wù)的氛圍.當(dāng)國家走向成熟時,我們不敢超然物外,不能自我封閉.令人興奮的發(fā)展已成過去,我們的生活日漸緊張和困難,我們未來的資源在于精密的思考,審慎的態(tài)度和明智的經(jīng)濟(jì);學(xué)校必須成為國家的學(xué)校."①Princrton in the Nation's service[EB/OL][2012-02-10].http://infoshare1.princeton.edu/libraries/firestone/rbsc/mudd/online_ex/wilsonline/indn8nsvc.html.將學(xué)術(shù)使命與國家責(zé)任統(tǒng)一起來,是現(xiàn)代大學(xué)制度的發(fā)明,它不僅表現(xiàn)在大學(xué)的組織建制上,而且表現(xiàn)在大學(xué)運(yùn)行的各種程序要求上.

第四,現(xiàn)代大學(xué)制度是普適性與本土化的有機(jī)結(jié)合.現(xiàn)代大學(xué)是時代的產(chǎn)物,人類社會進(jìn)入現(xiàn)代以后,政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等逐漸轉(zhuǎn)型,現(xiàn)代元素和現(xiàn)代品格越來越成為社會的標(biāo)志.在世界高等教育發(fā)展史上,自18世紀(jì)后期以來,沒有哪個國家還能夠堅(jiān)守其古典大學(xué)形態(tài),不論先后,世界各國大學(xué)都走上了現(xiàn)代化之路.在這一世界性的變革中,各國大學(xué)都有著共同的標(biāo)識,這就是現(xiàn)代大學(xué)制度的普適性特征,比如,按學(xué)科建制,分專業(yè)培養(yǎng),循班級授課,依層次授予學(xué)位等,是各國大學(xué)所普遍遵循的制度模式.在如何保障學(xué)術(shù)的中心地位、如何保護(hù)學(xué)術(shù)人員的權(quán)利、如何使大學(xué)免除來自社會的非學(xué)術(shù)的干預(yù)等方面,各國大學(xué)都有一些共同的制度安排和要求.因此,現(xiàn)代大學(xué)在國際上有著高度的可辨識性.但與此同時,各國現(xiàn)代大學(xué)都是扎根本土的、各國自己的大學(xué),盡管也有一些大學(xué)在其他國家舉辦了分校,但也都實(shí)現(xiàn)了本土化.這就是說,這種普適性與本土化的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)就是現(xiàn)代大學(xué)制度,它將現(xiàn)代大學(xué)的精神和價(jià)值與各國本土的文化和需求予以規(guī)范,使其在具體國家的現(xiàn)代大學(xué)中融為一體,從而能夠在具體國家甚至世界發(fā)揮其應(yīng)有的功能.

(三)現(xiàn)代大學(xué)制度的核心價(jià)值訴求

制度是現(xiàn)代大學(xué)功能得以實(shí)現(xiàn)的基本保障,因此,準(zhǔn)確把握現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì),對于研究現(xiàn)代大學(xué)和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)有著十分重要的意義.從現(xiàn)代大學(xué)制度的基本屬性看,不能將現(xiàn)代大學(xué)的制度都納入現(xiàn)代大學(xué)制度的范疇.在一些國家大學(xué)制度的建設(shè)中,其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型并不徹底,有的還沿襲了傳統(tǒng)的制度,有的雜糅了其他各種制度.如果不加區(qū)分地將這些大學(xué)制度都看作是現(xiàn)代大學(xué)制度的話,那就模糊了現(xiàn)代大學(xué)制度的界限,混淆了現(xiàn)代大學(xué)制度的精神.

現(xiàn)代大學(xué)制度既有一般的社會制度所共有的價(jià)值追求,又有其特殊的價(jià)值選擇.與一般社會制度一樣,它具有規(guī)制價(jià)值,是約束大學(xué)師生員工行為的準(zhǔn)繩,是指導(dǎo)大學(xué)內(nèi)部各種關(guān)系的準(zhǔn)則,是平衡和協(xié)調(diào)大學(xué)外部關(guān)系的橋梁和"減震器".它還具有激勵和懲罰價(jià)值,對于優(yōu)異的績效和先進(jìn)的教職員工,它會給予應(yīng)有的獎賞;對于失范的工作、不良的行為、拙劣的業(yè)績,它也會給予相應(yīng)的懲處.盡管不論獎勵還是懲處都是由相關(guān)人員做出的,但他們所遵循的卻是制度的要求.現(xiàn)代大學(xué)制度的規(guī)制價(jià)值是不可缺少的,離開了規(guī)制,現(xiàn)代大學(xué)制度將難以發(fā)揮應(yīng)有的作用,教育教學(xué)秩序、行政管理程序、對外交流方式等都將陷入混亂,大學(xué)的目標(biāo)和理想都將不可能得到實(shí)現(xiàn).

除了一般的制度價(jià)值外,現(xiàn)代大學(xué)制度還負(fù)有弘揚(yáng)現(xiàn)代大學(xué)精神,實(shí)踐現(xiàn)代大學(xué)理想,維護(hù)現(xiàn)代大學(xué)使命,捍衛(wèi)現(xiàn)代大學(xué)尊嚴(yán)之責(zé).這就是現(xiàn)代大學(xué)的特殊價(jià)值,即現(xiàn)代大學(xué)的核心價(jià)值訴求,也就是現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性之所在.可以說,一般價(jià)值是現(xiàn)代大學(xué)制度的形式價(jià)值,核心價(jià)值是現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)價(jià)值.一個國家的大學(xué)制度是否具有現(xiàn)代性,既要看其一般價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度,更要看其核心價(jià)值的達(dá)成度.

二、現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性原則

現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性是以其是否保障了現(xiàn)代大學(xué)精神和理想的實(shí)現(xiàn),也就是說,在現(xiàn)代大學(xué)的實(shí)際運(yùn)行中,制度應(yīng)當(dāng)從實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)目的出發(fā),協(xié)調(diào)各種辦學(xué)活動和各種利益關(guān)系,使現(xiàn)代大學(xué)在各種利益關(guān)系的博弈中捍衛(wèi)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),并由此實(shí)現(xiàn)服務(wù)社會和國家,甚至整個人類社會的目的.現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性既表現(xiàn)在制度形式上,即具有程序公正性,又表現(xiàn)在制度內(nèi)容上,即具有實(shí)質(zhì)公正性,二者相互聯(lián)系,相互補(bǔ)充.現(xiàn)代大學(xué)制度的公正應(yīng)當(dāng)是程序公正與實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一.

(一)程序公正是基礎(chǔ)

程序公正是現(xiàn)代大學(xué)制度公正性的外在表現(xiàn)形式,既體現(xiàn)在現(xiàn)代大學(xué)制度的制定過程中,又體現(xiàn)在其表達(dá)方式上,還體現(xiàn)在制度的執(zhí)行中,具體地說,就是現(xiàn)代大學(xué)制度的公開性、參與性和公平性.程序公正是現(xiàn)代大學(xué)制度合法性的體現(xiàn),②別敦榮、吳國娟:《論大學(xué)制度的公正性》,《教育研究》2006年第7期,第17-23頁.也是現(xiàn)代大學(xué)制度公正性的基礎(chǔ).

公正的現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)當(dāng)首先是公開透明的,規(guī)定清楚,令人知曉,才可能為人所遵循.沒有公開性,制度便形同虛設(shè),也無所謂違反制度.現(xiàn)代大學(xué)制度的公開性與社會的民主進(jìn)程是相聯(lián)系的,置身于現(xiàn)代民主社會的現(xiàn)代大學(xué),從領(lǐng)導(dǎo)到普通員工,從教師到學(xué)生,都是民主精神的倡行者,是民主精神的捍衛(wèi)者.大學(xué)制度不但與每一個人有關(guān)系,每一個大學(xué)人都是大學(xué)制度的執(zhí)行者,也是大學(xué)制度的規(guī)范者.從利益相關(guān)者的角度看,每一個大學(xué)人都是大學(xué)利益的相關(guān)者,每一個人都不可能置身大學(xué)事外.所以,每一個大學(xué)人都應(yīng)當(dāng)了解現(xiàn)代大學(xué)制度,既知曉其形式要求,又理解其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵.現(xiàn)代大學(xué)規(guī)模龐大,功能多樣,人員眾多,關(guān)系龐雜,有形的無形的制度紛繁復(fù)雜,內(nèi)容豐富.現(xiàn)代大學(xué)擔(dān)負(fù)著重要的國家和社會使命,尤其是大眾化和普及化時代,社會問責(zé)已經(jīng)成為公眾監(jiān)督評議大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量和成效的重要手段,這對公開透明的要求提出了挑戰(zhàn).堅(jiān)持公開透明,是現(xiàn)代大學(xué)制度程序公正的要義.現(xiàn)代大學(xué)不再是象牙塔,也不能在黑箱中辦學(xué),制度應(yīng)當(dāng)保證辦學(xué)透明化,形成陽光辦學(xué)的風(fēng)氣.

公正的現(xiàn)代大學(xué)制度是具有高度的參與性的,體現(xiàn)在讓其成員和利益相關(guān)者參與到制度的制定、實(shí)施、評價(jià)、監(jiān)督等全過程中,也就是讓有關(guān)主體能夠充分地行使自己的民主權(quán)利,受到充分的尊重.現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)當(dāng)是在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的為人們所共同認(rèn)可的制度,具有高度的可信性和認(rèn)同度.現(xiàn)代大學(xué)制度的執(zhí)行不是依靠強(qiáng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的;不是依靠領(lǐng)導(dǎo)人的高尚品德和美好人格推動的,盡管這樣的領(lǐng)導(dǎo)人往往會對制度的執(zhí)行產(chǎn)生積極的影響;不是由領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷專行、強(qiáng)力推行的;更不是依靠外在的強(qiáng)力被動地服從的,而是在所有大學(xué)人和利益相關(guān)者的高度共識下,由所有大學(xué)人自覺實(shí)現(xiàn)和自發(fā)維護(hù)的.所有大學(xué)人和利益相關(guān)者既是現(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)踐者,也是評價(jià)者和監(jiān)督者,任何破壞現(xiàn)代大學(xué)制度的行為和人員都會為大學(xué)人所不恥,而成為大學(xué)制度制裁的對象.

程序公正還表現(xiàn)為現(xiàn)代大學(xué)制度的公平性.公平性要求現(xiàn)代大學(xué)制度秉承人人平等的原則,不搞特殊化,不為個人或特定群體預(yù)留特殊權(quán)利,不給破壞或違反制度的行為和人員以豁免權(quán).現(xiàn)代大學(xué)不是特權(quán)領(lǐng)地,不論大學(xué)內(nèi)外,制度面前一律平等.在現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)過程中,不僅涉及到學(xué)術(shù)制度,而且涉及到行政制度,不同的制度所調(diào)節(jié)事務(wù)是不同的,其要求各有不同,但在公平性上,卻沒有差別.在學(xué)術(shù)制度調(diào)節(jié)的范圍,教師和學(xué)生各自享有其應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù);在行政制度所調(diào)節(jié)的范圍,行政人員和相關(guān)人員依其工作性質(zhì)享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù),任何人不因其身份和地位而有特殊性.在利益問題上,有關(guān)各方更不能搞特殊化,不能以特權(quán)侵占學(xué)校和集體利益.任何個人,如果違反了制度規(guī)定,應(yīng)當(dāng)接受制度的懲處,而不能因?yàn)樯矸莸匚坏仍蚨獬蛱颖苤贫鹊闹撇?公平是權(quán)威的保障,缺乏公平的現(xiàn)代大學(xué)制度是不可能具有權(quán)威性的.

(二)實(shí)質(zhì)公正是本質(zhì)

實(shí)質(zhì)公正是指現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)在的公正性,即實(shí)質(zhì)的公正性.現(xiàn)代大學(xué)制度不僅要有形式公正,還要有實(shí)質(zhì)公正,這是現(xiàn)代大學(xué)的屬性所決定的.現(xiàn)代大學(xué)不同于一般的社會組織,它擔(dān)負(fù)著特殊的社會和國家使命,擔(dān)負(fù)著永恒性的人類的使命.公正的現(xiàn)代大學(xué)制度是將意識形態(tài)的公正理念融入到現(xiàn)實(shí)的制度中,并通過相應(yīng)的法律法規(guī)和運(yùn)行機(jī)制予以實(shí)現(xiàn),它不僅反映著現(xiàn)代大學(xué)制度的目標(biāo)導(dǎo)向,而且反映著現(xiàn)代大學(xué)制度有關(guān)各方的利益關(guān)系.不論一項(xiàng)制度在程序上多么公正,只要它無助于大學(xué)學(xué)術(shù)使命的實(shí)現(xiàn),它就是不合理的,也就是不具有實(shí)質(zhì)的公正性.實(shí)質(zhì)公正是現(xiàn)代大學(xué)制度合理性的體現(xiàn),①別敦榮、吳國娟:《論大學(xué)制度的公正性》,《教育研究》2006年第7期,第17-23頁.也是現(xiàn)代大學(xué)制度公正性的本質(zhì)所在.

現(xiàn)代大學(xué)制度必須保障學(xué)術(shù)目的的實(shí)現(xiàn),這是實(shí)質(zhì)公正的第一含義.大學(xué)是不同于其他社會組織的學(xué)術(shù)組織,現(xiàn)代大學(xué)承擔(dān)著培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會、傳承和創(chuàng)新文化等學(xué)術(shù)使命.這些使命都是通過師生的學(xué)術(shù)活動實(shí)現(xiàn)的,但在大學(xué)的運(yùn)行中,除了學(xué)術(shù)活動之外,還存在各種其他性質(zhì)的活動,有的是學(xué)術(shù)活動的輔助活動,有的是保障性活動,還有的是與學(xué)術(shù)活動沒有多少關(guān)系的活動.學(xué)術(shù)活動是否能夠得到正常有效的開展,大學(xué)資源是否能夠根據(jù)學(xué)術(shù)活動的要求進(jìn)行配置,評價(jià)與考核是否能夠遵循學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),這些都需要在制度上予以明確.只有能夠維護(hù)學(xué)術(shù)至上地位的制度才是現(xiàn)代大學(xué)制度,只有能夠確保學(xué)術(shù)活動正常有效開展的制度才是實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代大學(xué)實(shí)質(zhì)公正的制度.在現(xiàn)代社會,大學(xué)的活動是多方面的,大學(xué)的社會關(guān)系也是極其復(fù)雜的,現(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)質(zhì)公正要求,不論實(shí)行什么體制,不論社會政治、經(jīng)濟(jì)對大學(xué)提出什么要求,大學(xué)制度必須捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的品格和學(xué)術(shù)的尊嚴(yán),必須能夠防范和抵制來自內(nèi)部和外界的對學(xué)術(shù)的干預(yù)和干擾,在學(xué)術(shù)價(jià)值與其他價(jià)值之間筑起一道不可逾越的"防火墻",使學(xué)術(shù)價(jià)值在大學(xué)得到彰顯,使學(xué)術(shù)目的得到實(shí)現(xiàn),從而使大學(xué)能夠履行社會所賦予的根本職能,發(fā)揮其作為社會軸心機(jī)構(gòu)的作用②別敦榮:《我國現(xiàn)代大學(xué)制度探析》,《江蘇高教》2004年第3期,第2頁..

現(xiàn)代大學(xué)制度必須保障學(xué)術(shù)人員的權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn).學(xué)術(shù)是現(xiàn)代大學(xué)的生命線,離開了學(xué)術(shù),或?qū)W術(shù)不能成為核心,現(xiàn)代大學(xué)也就不復(fù)存在.學(xué)術(shù)的活動和功能都直接地體現(xiàn)在學(xué)術(shù)人員的行為中,大學(xué)師生以學(xué)術(shù)為紐帶,在學(xué)術(shù)活動中實(shí)現(xiàn)大學(xué)的學(xué)術(shù)目的.教師,包括研究人員,是學(xué)術(shù)人員的主體;學(xué)生也是學(xué)術(shù)人員,是正在成長中的學(xué)術(shù)人員,由于其學(xué)問基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)經(jīng)歷和所從事的學(xué)術(shù)活動的性質(zhì),學(xué)生主要是在教師的指導(dǎo)和組織下,參與各種學(xué)術(shù)活動,積累學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn),并由此得到全面發(fā)展.所以,在很多時候,他們的權(quán)利往往包含在教師的相關(guān)權(quán)利之中.當(dāng)然,在另外一些方面,他們還擁有與學(xué)術(shù)權(quán)利相關(guān)和不相關(guān)的其他權(quán)利.因此,在現(xiàn)代大學(xué)中,學(xué)術(shù)人員的地位和權(quán)利有著特別的意義,學(xué)術(shù)人員能否居于大學(xué)的中心位置,真正成為大學(xué)的"主人",是否擁有對學(xué)術(shù)及相關(guān)問題的決策權(quán)和掌控權(quán),是現(xiàn)代大學(xué)制度完備與否的主要標(biāo)志,是現(xiàn)代大學(xué)制度是否具有實(shí)質(zhì)公正的主要表現(xiàn).只有保障了學(xué)術(shù)人員在大學(xué)的地位和權(quán)利,現(xiàn)代大學(xué)才能遵循高等教育規(guī)律,其辦學(xué)才能得到廣泛的身份認(rèn)同.

現(xiàn)代大學(xué)制度必須有效地調(diào)節(jié)內(nèi)外部各種利益關(guān)系.現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為復(fù)雜的社會組織,其復(fù)雜性不僅超越了古典大學(xué),而且超越了其他幾乎所有社會組織.如何將內(nèi)外各種利益關(guān)系協(xié)調(diào)好、調(diào)節(jié)好,使其各得其所而又不損害大學(xué)的核心利益,是現(xiàn)代大學(xué)制度實(shí)質(zhì)公正不能回避的課題.在大學(xué)內(nèi)部,存在學(xué)術(shù)權(quán)力(利)和非學(xué)術(shù)權(quán)力(利)之爭,還存在多元利益團(tuán)體權(quán)益之爭;在大學(xué)外部,各種政治利益集團(tuán)謀求對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),不僅希望影響大學(xué)的行政,而且追求大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)揮實(shí)際的影響,以使大學(xué)辦學(xué)服務(wù)于其集團(tuán)利益;各種經(jīng)濟(jì)組織抱著經(jīng)濟(jì)和其他目的,謀求與大學(xué)建立聯(lián)系,利用大學(xué)的學(xué)術(shù)及社會資源,以增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)競爭力,謀取更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和其他利益;其他社會組織為了各自的利益,也紛紛加強(qiáng)了與大學(xué)的聯(lián)系.不論是政治集團(tuán),還是經(jīng)濟(jì)組織或其他社會組織,它們與大學(xué)的聯(lián)系都具有兩面性.一方面,現(xiàn)代大學(xué)不是生活于海市蜃樓之中,而是在現(xiàn)實(shí)的社會環(huán)境中,不僅與社會之間存在著不可缺少的資源供給與交換關(guān)系,而且大學(xué)本身的辦學(xué)也需要面向社會,滿足社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技和教育發(fā)展的需要,所以,現(xiàn)代大學(xué)與社會各方面的聯(lián)系是不可避免的,有其積極的意義;另一方面,現(xiàn)代大學(xué)畢竟是學(xué)術(shù)組織,有其自身的不可動搖的學(xué)術(shù)價(jià)值,而社會各種利益集團(tuán)或其他社會組織在與大學(xué)的互動中,往往是從自身的利益出發(fā),為了自身的目的,這樣,就勢必出現(xiàn)價(jià)值矛盾和沖突.現(xiàn)代大學(xué)制度必須能夠有效地協(xié)調(diào)這些關(guān)系,合理調(diào)節(jié)各種利益關(guān)系,在保障大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值和利益不受侵害的同時,盡可能地滿足各方面的要求,使現(xiàn)代大學(xué)與社會各方保持良性互動的關(guān)系.

現(xiàn)代大學(xué)制度必須捍衛(wèi)大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的存在.學(xué)術(shù)組織是大學(xué)的身份標(biāo)記,是社會識別大學(xué)與其他社會組織不同身份的特性.現(xiàn)代大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的身份并不是說只要大學(xué)建立起來了,就能夠得到保障,相反,在大學(xué)的建立和發(fā)展過程中,時常會出現(xiàn)身份的模糊化或身份替代.這種情況不僅出現(xiàn)在社會的非常時期,比如戰(zhàn)爭或動蕩不安時期,而且還出現(xiàn)在社會穩(wěn)定時期.在非常時期,大學(xué)常常成為社會的"焦點(diǎn)",大學(xué)的人員、場地環(huán)境、科學(xué)研究等常常受到特別的"關(guān)照",成為利益攸關(guān)的各方爭奪的對象.在穩(wěn)定時期,社會政治組織,包括政黨、政府機(jī)構(gòu),希望大學(xué)成為政治組織或準(zhǔn)政治組織,擔(dān)負(fù)更多的政治使命,甚至將政治使命作為首要的或最重要的使命;社會經(jīng)濟(jì)組織包括各類企業(yè)或經(jīng)濟(jì)團(tuán)體,希望大學(xué)成為市場化的組織,能夠根據(jù)市場規(guī)律運(yùn)作,這樣,它們就能夠理所當(dāng)然地與大學(xué)建立利益共享的市場合作伙伴關(guān)系,就能在市場利益的博弈中分得更大的"蛋糕".不論在什么時期,盡管現(xiàn)代大學(xué)不能不與社會有關(guān)各方建立各種各樣的聯(lián)系,重視各方的關(guān)切,在一定程度上滿足各方的利益需求,但大學(xué)必須保持和堅(jiān)守其固有的身份,大學(xué)不能由此變成軍事組織、政治組織、經(jīng)濟(jì)組織或其他文化公益組織,這是根本之所在.

(三)程序公正與實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一

程序公正和實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一是現(xiàn)代大學(xué)制度的效度的表現(xiàn),只有二者的統(tǒng)一才能保證現(xiàn)代大學(xué)制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用.程序公正具有工具性意義,它從"純粹"規(guī)則的意義上體現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)制度的公正價(jià)值,保證在辦學(xué)過程中師生員工及其他相關(guān)人員享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利,維護(hù)他們正當(dāng)?shù)睦嬖V求,限制各種利益相關(guān)方面對大學(xué)的功能性活動進(jìn)行不正當(dāng)干預(yù)或干擾,以減少制度制定和執(zhí)行過程中的技術(shù)性失誤,使制度能夠有效地服務(wù)于健康有序的辦學(xué)秩序,從而達(dá)到辦學(xué)的目的.實(shí)質(zhì)公正則具有目的性意義,它不但自身就是目的,而且還是程序公正的目的.任何程序都是為了達(dá)到一定的行為結(jié)果,是達(dá)到預(yù)期目的的手段與方法,所以現(xiàn)代大學(xué)制度的程序公正最終指向是實(shí)質(zhì)公正.缺乏實(shí)質(zhì)公正的大學(xué)制度,即便程序再公正,也會因偏離學(xué)術(shù)而使大學(xué)的學(xué)術(shù)使命難以完成,其自身也失去了存在的價(jià)值與意義.因此,程序公正與實(shí)質(zhì)公正是現(xiàn)代大學(xué)制度公正性不可或缺的兩個部分.在現(xiàn)代大學(xué)制度的制定和執(zhí)行過程中,既要追求程序公正,又要追求實(shí)質(zhì)公正,只有二者的高度統(tǒng)一,現(xiàn)代大學(xué)制度才具有較高的質(zhì)量,才可能更好地服務(wù)于學(xué)術(shù)的發(fā)展.

三、現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性危機(jī)

現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性是其固有的屬性,但這并不意味著具有公正性的現(xiàn)代大學(xué)制度不會遭遇危機(jī),而使現(xiàn)代大學(xué)喪失其制度的公正性,也并不必然意味著現(xiàn)代的大學(xué)一建立就能使其制度具有公正性.也就是說,公正性是現(xiàn)代大學(xué)制度可以具有也可以喪失的屬性,是現(xiàn)代的大學(xué)制度可能并不具有的屬性.當(dāng)現(xiàn)代的大學(xué)制度不具有公正性,當(dāng)原本具有公正性的現(xiàn)代大學(xué)制度喪失了其公正性,我們就將這種現(xiàn)象稱之為現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性危機(jī).這種危機(jī)在任何國家都可能出現(xiàn),即便在現(xiàn)代大學(xué)先發(fā)的國家,由于遭遇難以抗拒的政治危機(jī),比如,德國20世紀(jì)初期的法西斯統(tǒng)治、美國20世紀(jì)中期的麥卡錫主義橫行,現(xiàn)代大學(xué)制度也出現(xiàn)過公正性危機(jī);20世紀(jì)后期的新自由主義的盛行,導(dǎo)致市場化浪潮席卷高教界,歐美國家現(xiàn)代大學(xué)制度受市場化侵襲,面臨嚴(yán)重的公正性危機(jī).在現(xiàn)代大學(xué)制度后發(fā)國家,這種公正性危機(jī)爆發(fā)的幾率更大也更頻繁.因此,公正性危機(jī)是世界現(xiàn)代大學(xué)制度面臨的共同挑戰(zhàn).

(一)公正理念的深層危機(jī)

公正作為一種價(jià)值,濫觴于道德,進(jìn)入現(xiàn)代社會以后,成為普遍的價(jià)值準(zhǔn)則,在社會文明與發(fā)展的大潮中,始終引領(lǐng)著社會進(jìn)步的方向.現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性是伴隨著現(xiàn)代大學(xué)制度的建立而形成的,而現(xiàn)代大學(xué)制度的公正理念則是在現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展過程中逐步得到完善的.回顧現(xiàn)代大學(xué)兩百多年的歷史,其制度公正性危機(jī)往往首先表現(xiàn)在公正理念的危機(jī)上,也就是用其他的理念來影響或取代公正理念,尤其是20世紀(jì)后半期以來,隨著眾多國家高等教育實(shí)現(xiàn)大眾化或普及化,高等教育受市場化浪潮的影響不斷加重,現(xiàn)代大學(xué)制度的公正理念受到了越來越嚴(yán)重的挑戰(zhàn),以至于現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性時常面臨被消解的危險(xiǎn).

在現(xiàn)代大學(xué)后發(fā)國家,制度的公正理念本身缺乏牢固的高等教育基礎(chǔ),也缺少必要的社會文化背景,所以,其在現(xiàn)代大學(xué)制度形成過程中的確立及維護(hù)本身就是一個難題.我國是現(xiàn)代大學(xué)后發(fā)國家,現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性一直是我們所期盼的,從19世紀(jì)后期至今,眾多教育家和大學(xué)內(nèi)外的有識之士為此做出了不懈的努力,但至今仍存在諸多不盡如人意之處.所以,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)要求:"完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度.完善治理結(jié)構(gòu).公辦高等學(xué)校要堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制.健全議事規(guī)則與決策程序,依法落實(shí)黨委、校長職權(quán).完善大學(xué)校長選拔任用辦法.充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用.探索教授治學(xué)的有效途徑,充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用.加強(qiáng)教職工代表大會、學(xué)生代表大會建設(shè),發(fā)揮群眾團(tuán)體的作用."從這一要求看,我國大學(xué)建立現(xiàn)代大學(xué)制度的任務(wù)仍十分艱巨,從其著眼點(diǎn)而言,在現(xiàn)代大學(xué)制度的公正理念問題上,我國大學(xué)還存在很大的不足.

(二)公正主體的邊緣化

毫無疑問,現(xiàn)代大學(xué)是學(xué)術(shù)的,但它也是社會的,盡管學(xué)術(shù)和社會本身并非一對直接的矛盾,但是在現(xiàn)代大學(xué)制度公正性的表現(xiàn)上,卻可能因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)性與社會性而使其關(guān)系變得復(fù)雜起來.現(xiàn)代大學(xué)制度不僅存在制定者和執(zhí)行者,而且存在現(xiàn)代大學(xué)所涉及的多重利益的擁有者、分享者或代表者.所有這些主體在現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性上都在謀求更有影響力的地位,意圖使其能夠代表其自身的利益,而且能夠?qū)⑦@種利益關(guān)系通過制度的規(guī)范性和強(qiáng)制性固化下來,并得以實(shí)現(xiàn).盡管站在這些主體的角度看,他們的訴求都具有合理性,都應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足和實(shí)現(xiàn),但是,若從現(xiàn)代大學(xué)的根本使命的角度看,這些主體的利益訴求并非都是合理的,也并非都是可以滿足和實(shí)現(xiàn)的.盡管大學(xué)的功能具有永恒性,大學(xué)本身也是永續(xù)的,但在各類主體訴求的滿足上,現(xiàn)代大學(xué)制度是有限的,它只能遵循公正性理念,優(yōu)先滿足特定主體的訴求.這一特定的主體就是現(xiàn)代大學(xué)本身,以及直接擔(dān)負(fù)現(xiàn)代大學(xué)功能活動的教師和學(xué)生.

現(xiàn)代大學(xué)面臨來自社會各方面的誘惑,同時也在謀求社會各方面的支持;現(xiàn)代大學(xué)既有龐大的教師和學(xué)生群體,也有規(guī)模不可小覷的行政、輔助、工勤人員;現(xiàn)代大學(xué)面臨內(nèi)外多方面的利益博弈,同時也在進(jìn)行主動或被動的判斷與選擇.正是在這種博弈與選擇中,現(xiàn)代大學(xué)制度在進(jìn)行適應(yīng)性變化,有的是積極的,有的是消極的.制度積極的變化是現(xiàn)代大學(xué)更具有適應(yīng)性,能在更加紛繁復(fù)雜的內(nèi)部關(guān)系以及與社會的關(guān)系中,保持自身的公正性,更好地履行學(xué)術(shù)的使命.制度的消極變化則導(dǎo)致大學(xué)的現(xiàn)代性遭到消減,制度本身的公正性受到侵蝕,學(xué)術(shù)的地位發(fā)生偏移,公正主體被邊緣化.

公正主體邊緣化的現(xiàn)象在不同國家的表現(xiàn)是不同的,原因也各有差異.在現(xiàn)代大學(xué)先發(fā)國家,主要表現(xiàn)為公正主體地位向邊緣轉(zhuǎn)移的趨勢,有時在極特殊的社會政治背景下,這種轉(zhuǎn)移甚至導(dǎo)致極端的后果.但多數(shù)情況下,主要還是社會其他利益相關(guān)者對公正主體地位的侵蝕或替代.其主要原因包括社會政治變革、國家出現(xiàn)極端的政治統(tǒng)治、國家通過法律和財(cái)政手段調(diào)控以及市場的滲透等.但在現(xiàn)代大學(xué)后發(fā)國家,主要表現(xiàn)為制度公正性的不確定或發(fā)生偏移或被替代.在多數(shù)情況下,人們還將這種情況看作是正常的情況,并不以為它是非正常的,需要進(jìn)行矯正.其主要原因包括:社會文化傳統(tǒng)、政治體制、政府管理方式以及市場化的滲透或市場的強(qiáng)力干預(yù)等.在現(xiàn)代大學(xué)先發(fā)國家,制度本身具有較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)功能,當(dāng)制度公正主體地位發(fā)生轉(zhuǎn)移的時候,制度本身會啟動糾錯機(jī)制,通過自身的調(diào)控能夠使這種轉(zhuǎn)移回歸原位,或在公正性原則下建立新的平衡.但在現(xiàn)代大學(xué)后發(fā)國家,制度本身不具有糾錯功能,當(dāng)公正主體發(fā)生偏移的時候,它只能依靠外部力量來進(jìn)行矯正.

(三)程序公正與實(shí)質(zhì)公正的背離

現(xiàn)代大學(xué)制度是程序公正與實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一,只有在二者的統(tǒng)一中,現(xiàn)代大學(xué)制度才能發(fā)揮其功能,確保大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織履行其使命.二者的背離不但將使制度本身喪失其功能,而且將使現(xiàn)代大學(xué)違背學(xué)術(shù)使命,異化為"準(zhǔn)"其他社會組織,或徒具學(xué)術(shù)組織之名,實(shí)則以其他社會使命為自身的目的.

程序公正與實(shí)質(zhì)公正相互背離的現(xiàn)象主要有兩種表現(xiàn):一是程序公正背離實(shí)質(zhì)公正,即程序公正不能服務(wù)于實(shí)質(zhì)公正,成為現(xiàn)代大學(xué)制度實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正的羈絆.這一背離主要是現(xiàn)代大學(xué)制度程序公正所要求的公開性、參與性和公平性等與實(shí)質(zhì)公正所包含的保障學(xué)術(shù)目的、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)人員的權(quán)利、調(diào)節(jié)各種利益關(guān)系、維護(hù)大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的存在等要求不相匹配,尤其是在參與性和公平性等方面不能保障學(xué)術(shù)人員應(yīng)有的權(quán)利.二是實(shí)質(zhì)公正背離程序公正,即單純地為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)目的,不顧程序公正的要求,或違背程序公正的要求,強(qiáng)力推行某些政策.兩種背離都會影響現(xiàn)代大學(xué)制度的有效性,影響現(xiàn)代大學(xué)制度的工具意義與目的意義相互依存、相互支持關(guān)系的存在,從而使程序公正和實(shí)質(zhì)公正都難以達(dá)到應(yīng)有的要求.

在法治比較完善的國家,依法辦事、按程序管理的傳統(tǒng)比較深厚,現(xiàn)代大學(xué)制度公正性危機(jī)中程序公正違背實(shí)質(zhì)公正的情況比較少見,但在一些外部新需求的作用下則可能出現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正違背程序公正的情況.在法治不太健全的國家,沒有形成依法辦事、按程序管理的習(xí)慣,比較容易出現(xiàn)程序公正違背實(shí)質(zhì)公正的情況.在大學(xué)精神淡薄、學(xué)術(shù)理想不受尊重的國家,比較容易出現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正背離程序公正的情況,甚至二者既相互背離又自相背離.不論出現(xiàn)哪種情況,都是對現(xiàn)代大學(xué)制度根基的動搖,都是對現(xiàn)代大學(xué)的蔑視和忤逆.

四、現(xiàn)代大學(xué)制度公正性的實(shí)現(xiàn)

盡管現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性具有某些普遍的特征和要求,但要解決公正性危機(jī)問題,不僅要遵從那些普遍的特征和要求,而且還應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體國情和社會文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí),從大學(xué)制度公正性危機(jī)的實(shí)際表現(xiàn)和原因入手,探討相關(guān)的因應(yīng)之策.在我國國情下,為了完善我國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度,應(yīng)當(dāng)緊扣我國現(xiàn)代大學(xué)的使命,針對有關(guān)公正性問題,從公正價(jià)值理念的樹立、公正性主體地位的落實(shí)和保障程序公正與實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一等方面,采取適切的對策,塑造我國現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性特征.

(一)樹立公正價(jià)值理念

公正價(jià)值理念是現(xiàn)代大學(xué)制度的核心,缺少公正價(jià)值的大學(xué)制度不能稱其為現(xiàn)代大學(xué)制度,因?yàn)檫@樣的制度不可能達(dá)到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)理想的目的.在我國大學(xué)制度中,不能說沒有公正價(jià)值,但公正價(jià)值的地位不高,或者說實(shí)際沒有真正樹立起來,卻是不爭的事實(shí).不論是程序公正還是實(shí)質(zhì)公正,在我國大學(xué)制度中都是缺乏的.就程序公正而言,在公開性、參與性和公平性等方面,我國大學(xué)制度還很不完善,公開透明性不夠、參與性不足、公平性不高,是我國大學(xué)制度長期存在的問題.就實(shí)質(zhì)公正而言,學(xué)術(shù)的地位不彰、學(xué)術(shù)人員的權(quán)利沒有保障、內(nèi)外關(guān)系失衡、大學(xué)類同其他社會組織等問題長期沒有得到解決.究其原因,關(guān)鍵在于公正價(jià)值理念淡薄.建立現(xiàn)代大學(xué)制度,就是要樹立公正價(jià)值理念,解決制度的本質(zhì)性問題.如果公正價(jià)值理念問題不解決,而只是在一些形式上做文章,是難以取得實(shí)效的.

樹立公正價(jià)值理念不是大學(xué)單方面的事情,因?yàn)閷?dǎo)致大學(xué)制度公正理念缺失的原因是多方面的,既有大學(xué)內(nèi)部的,更有大學(xué)外部的,而且內(nèi)部的往往還受到外部原因的影響.因此,應(yīng)當(dāng)從內(nèi)外兩方面著手,采取相應(yīng)的對策.就大學(xué)內(nèi)部而言,在制度改革與建設(shè)中,一方面,應(yīng)當(dāng)從確立學(xué)術(shù)的中心地位入手,鞏固和強(qiáng)化學(xué)術(shù)的影響力,落實(shí)和保障學(xué)術(shù)人員應(yīng)有的權(quán)利;另一方面,從制度上增強(qiáng)辦學(xué)的公開性,踐行陽光辦學(xué),使所有辦學(xué)行為不僅為廣大師生員工所知曉,而且全員參與性和代表參與性都能得到有效的保障.就大學(xué)外部而言,在制度完善中,一方面,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確大學(xué)不同于政治組織、政府機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)組織的身份,遵循高等教育規(guī)律,從制度上落實(shí)大學(xué)相對獨(dú)立的法人地位,賦予大學(xué)自主辦學(xué)的權(quán)利,改變?nèi)轿话k代替的管理方式,減少乃至杜絕直接的行政干預(yù)和干擾,使大學(xué)回歸其本來角色,自主履行學(xué)術(shù)的功能;另一方面,改革辦學(xué)體制和管理體制,建立以大學(xué)自主辦學(xué)為基礎(chǔ)的各方利益相關(guān)者治理機(jī)制,建立開放機(jī)制和信息公開制度,增強(qiáng)大學(xué)辦學(xué)的透明度,維護(hù)各方的公平關(guān)切.總之,樹立公正價(jià)值理念,就是要在觀念上進(jìn)一步明確大學(xué)制度程序公平和實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值導(dǎo)向,使現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)朝著正確的方向進(jìn)步.

(二)落實(shí)公正主體的地位

我國大學(xué)制度公正性不彰,一個很重要的原因就在于公正主體的地位未能得到落實(shí).公正主體地位偏移是我國大學(xué)制度長期以來未能解決的問題,在大學(xué)的外部關(guān)系中,制度公正的主體不是大學(xué)本身,大學(xué)本身的利益在制度保障中被置于第二位甚至更后的位次;在大學(xué)內(nèi)部關(guān)系中,制度公正的主體也不是學(xué)術(shù)人員,而是非學(xué)術(shù)的黨政機(jī)關(guān)工作人員,學(xué)術(shù)人員的地位被置于黨政機(jī)關(guān)工作人員之后,在特殊的政治環(huán)境下,甚至被置于外部派入大學(xué)的人員之后.這種狀況直接導(dǎo)致我國大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展受到阻礙,學(xué)術(shù)水平難以得到提高,學(xué)術(shù)繁榮更無從實(shí)現(xiàn).另外,主體地位的偏移還使得大學(xué)內(nèi)部教師和學(xué)生始終處于次要地位,大學(xué)制度對其權(quán)利的保護(hù)表現(xiàn)為"給予"或"被落實(shí)"的特點(diǎn),教師和學(xué)生在大學(xué)辦學(xué)過程中主要不是遵循學(xué)術(shù)的邏輯,而是遵從行政的邏輯,因?yàn)檎麄€大學(xué)的決策權(quán)力和決策機(jī)制都是以行政人員包括行政化的黨務(wù)工作人員為中心的.顯然,這樣的大學(xué)制度是難以踐行現(xiàn)代大學(xué)精神的,也是不可能實(shí)現(xiàn)全面提高高等教育質(zhì)量的要求的.

落實(shí)公正主體的地位,是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的基本要求.《規(guī)劃綱要》提出:"推進(jìn)政校分開、管辦分離"、"政府及其部門要樹立服務(wù)意識,改進(jìn)管理方式,完善監(jiān)管機(jī)制,減少和規(guī)范對學(xué)校的行政審批事項(xiàng),依法保障學(xué)校充分行使辦學(xué)自主權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任",這是從外部落實(shí)大學(xué)制度公正主體地位的重要舉措.但如何才能將"政校分開",實(shí)現(xiàn)政黨、政府與大學(xué)的適度分離,除了需要改進(jìn)管理方式外,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確定位政黨、政府和大學(xué)的身份,用必要的制度規(guī)范它們各自的行為,使其在其特定的范疇發(fā)揮功能,減少相互干預(yù)或干擾,從而使大學(xué)能夠在制度的框架下,發(fā)揮應(yīng)有的社會功能.從內(nèi)部來講,大學(xué)應(yīng)當(dāng)通過制度創(chuàng)新,逐步建立和完善一套以學(xué)術(shù)人員為核心的、由各類組成人員共享管理權(quán)力的治理機(jī)制,使學(xué)術(shù)人員、行政人員及其他相關(guān)人員各歸其位,各行其職,殊途同歸,共同為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)理想而工作.建立服務(wù)于學(xué)術(shù)發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制,建立教授治學(xué)的組織機(jī)制,為充分發(fā)揮學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和專業(yè)智慧的作用創(chuàng)造有利的條件①別敦榮、徐梅:《去行政化改革與回歸現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)》,《中國高教研究》2011年第11期,第16頁..

(三)保障程序公正與實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一

程序公正和實(shí)質(zhì)公正統(tǒng)一是現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)在的要求.在我國大學(xué)制度中,二者脫節(jié)或背離的現(xiàn)象比較普遍地存在,建立現(xiàn)代大學(xué)制度,必須解決二者相背離的問題,實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一.要達(dá)到這一目的,在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中,首先,應(yīng)當(dāng)使程序的公正性和實(shí)質(zhì)的公正性得到保障,只有二者本身的公正性得到保證,二者的統(tǒng)一才具有可靠的基礎(chǔ).否則,即便形式上統(tǒng)一了,還是難以發(fā)揮應(yīng)有的作用.

第二,應(yīng)當(dāng)使程序公正服從并服務(wù)于實(shí)質(zhì)公正.現(xiàn)代大學(xué)制度的公正性是完整的,不是相互割裂的.建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序服從于實(shí)質(zhì),手段服務(wù)于目的,在制度設(shè)計(jì)上做到民主化,讓各利益主體平等參與,體現(xiàn)制度的原則公平、起點(diǎn)公正;在制度執(zhí)行上做到科學(xué)化、規(guī)范化,使制度的執(zhí)行過程不偏離大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)目標(biāo);在制度監(jiān)督上做到廣泛性、合理化,將制度的嚴(yán)格執(zhí)行與普遍公開的監(jiān)督結(jié)合起來,最大限度地減少制度執(zhí)行過程中人為的不公平現(xiàn)象.

第三,應(yīng)當(dāng)使實(shí)質(zhì)公正完整地融入程序公正之中.實(shí)質(zhì)公正要反映在有形的制度上,需要有必要的制度保障其實(shí)現(xiàn).建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度,既要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)公正,堅(jiān)持學(xué)術(shù)邏輯與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),使大學(xué)精神得到踐行,學(xué)術(shù)價(jià)值得到張揚(yáng),學(xué)術(shù)理想得到尊重,又要堅(jiān)持形式與內(nèi)容的統(tǒng)一,在制度的制定和執(zhí)行中,將實(shí)質(zhì)公正的要求融入其中.如果只重視大學(xué)制度形式的建設(shè),而忽視了其實(shí)質(zhì)的要求,即便建立了系統(tǒng)完善有效的制度及其運(yùn)行機(jī)制,大學(xué)制度的根本目的也是不可能實(shí)現(xiàn)的.只有將捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的地位,保障學(xué)術(shù)人員的權(quán)利,保證學(xué)術(shù)價(jià)值的張揚(yáng)等與大學(xué)制度的公開性、參與性和公平性結(jié)合起來,才能真正實(shí)現(xiàn)程序公正與實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一,才能維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)和價(jià)值,使大學(xué)能夠按照其自身邏輯辦學(xué),從而達(dá)到弘揚(yáng)學(xué)術(shù)、服務(wù)社會、造福人類的目的.

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163.com)

G64

A

1003-4145[2012]08-0110-09

我國高等教育發(fā)展進(jìn)入了一個新時期,主要面臨兩大任務(wù):一是提高教育質(zhì)量,二是建立現(xiàn)代大學(xué)制度.這兩大任務(wù)也可以說是一個任務(wù),因?yàn)榻F(xiàn)代大學(xué)制度既是目的又是手段:說它是目的,是因?yàn)榘儆嗄陙?我國現(xiàn)代高等教育發(fā)展一直致力于建設(shè)適合我國國情的體制和機(jī)制,包括現(xiàn)代大學(xué)制度,這不但是解決我國高等教育現(xiàn)實(shí)問題的需要,也是我國高等教育面向未來、實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ);說它是手段,是因?yàn)楝F(xiàn)行的大學(xué)制度難以實(shí)現(xiàn)提高教育質(zhì)量、建設(shè)高等教育強(qiáng)國的使命,建立現(xiàn)代大學(xué)制度正是為了使我國大學(xué)擺脫平庸,走上快速崛起之路,趕超高等教育發(fā)達(dá)國家.所以,也可以說,建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度,是我國大學(xué)提高教育質(zhì)量的手段①別敦榮:《現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須服務(wù)于全面提高高等教育質(zhì)量》,《大學(xué)(學(xué)術(shù)版)》2012年第1期,第47-49頁..不論是作為目的還是手段,建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度都不能單純從形式上解決問題,比形式更重要的是制度的本質(zhì).現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注大學(xué)制度的本質(zhì),將本質(zhì)與形式結(jié)合起來.公正是大學(xué)制度本質(zhì)的一個主要內(nèi)容,大學(xué)制度的根本目的在于維護(hù)大學(xué)的公正性,即大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值.長期以來,學(xué)術(shù)價(jià)值在我國大學(xué)沒有被放在應(yīng)有的地位,大學(xué)制度沒有成為維護(hù)和保障公正性的手段,相反,還成為了遮蔽學(xué)術(shù)價(jià)值的工具.因此,現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有公正靈魂,應(yīng)當(dāng)關(guān)注公正性問題,反映現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)本質(zhì)的要求.

一、公正性與現(xiàn)代大學(xué)制度

制度是維系人類社會存續(xù)的基礎(chǔ),也是社會組織機(jī)構(gòu)維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的重要條件.在不同歷史時期,制度的內(nèi)涵和外延是存在差別的,制度所追求的價(jià)值也是不同的.盡管現(xiàn)代大學(xué)制度在各國形成的時間有先有后,但不論是哪國的現(xiàn)代大學(xué)制度,都有著共同的內(nèi)核,并以此區(qū)別于古典大學(xué)制度.很顯然,大學(xué)之所以能夠成為人類社會最恒久的組織,關(guān)鍵在于不同時代的大學(xué)制度都能緊扣時代脈搏,履行時代所賦予的精神使命.其中,大學(xué)制度堅(jiān)持公正性,在大學(xué)自身的運(yùn)行以及在與外界的互動中,保持大學(xué)應(yīng)有的品格,拒絕被同化,拒絕被異化,拒絕被占有,維護(hù)靈魂與形式的統(tǒng)一,接受人類社會滾滾洪流的洗禮,在人類歷史的演替中捍衛(wèi)大學(xué)的存在,壯大大學(xué)的力量,使大學(xué)發(fā)揮了社會文明和進(jìn)步價(jià)值軸心的作用.

2012-06-08

別敦榮(1963-),男,湖北洪湖人,廈門大學(xué)教育研究院教授、博士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)楦叩冉逃芾?、大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃、高校教學(xué)與評估.徐梅(1970-),女,山東壽光人,華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士研究生,濟(jì)南大學(xué)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部部長,主要研究方向?yàn)楦叩冉逃芾?