汪 澎

（西南交通大學(xué)，四川 成都 610031）

共產(chǎn)國際試圖影響孫中山接受“土地革命”戰(zhàn)略的努力與失敗

汪 澎

（西南交通大學(xué)，四川 成都 610031）

以列寧的民族和殖民地理論為基礎(chǔ)，共產(chǎn)國際提出中國革命的中心問題是農(nóng)民問題，中國的民族革命同時(shí)也是反對(duì)封建主義的民主革命，并制定了以“分配土地”來發(fā)動(dòng)農(nóng)民參加革命的“土地革命”的戰(zhàn)略設(shè)想。共產(chǎn)國際以國民黨改組為契機(jī)，重新解釋三民主義，試圖修改國民黨黨綱，造就一個(gè)“革命的雅各賓”國民黨來實(shí)行土地革命，同時(shí)要求中共和蘇俄的駐華代表推動(dòng)孫中山和國民黨實(shí)行“土地革命”戰(zhàn)略。對(duì)此，孫中山國民黨不贊成激進(jìn)的“分配農(nóng)民土地”的辦法；中共對(duì)于用“沒收土地”的激烈方法來組織農(nóng)民參加革命準(zhǔn)備不足；共產(chǎn)國際的“土地革命”戰(zhàn)略設(shè)想也不盡符合中國實(shí)際。共產(chǎn)國際試圖影響孫中山接受“土地革命”戰(zhàn)略的努力歸于失敗。

共產(chǎn)國際；土地革命；孫中山；國民黨

一、共產(chǎn)國際“土地革命”戰(zhàn)略的提出

十月革命后，歐洲革命浪潮逐漸趨于平息，而亞洲的革命浪潮卻在蓬勃興起，列寧和共產(chǎn)國際將其關(guān)注的視野從西方資本主義國家的無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命，轉(zhuǎn)向東方殖民地半殖民地國家的民族民主革命。1920年7月，在共產(chǎn)國際第二次代表大會(huì)上，列寧提出了民族和殖民地理論，認(rèn)為東方國家“農(nóng)民是主要居民”，封建關(guān)系或宗法關(guān)系、宗法農(nóng)民關(guān)系占優(yōu)勢(shì),因此東方國家所進(jìn)行的斗爭(zhēng)是一場(chǎng)以農(nóng)民為主的民主革命，而不是社會(huì)主義革命?！盁o產(chǎn)階級(jí)政黨（一般地說，如果在這種國家能夠產(chǎn)生的話）不同農(nóng)民運(yùn)動(dòng)發(fā)生一定的關(guān)系，不在實(shí)際上支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，就能在這些落后國家里實(shí)行共產(chǎn)主義的策略和共產(chǎn)主義的政策，那就是空想”。必須“特別援助落后國家中反對(duì)地主、反對(duì)大土地占有制、反對(duì)各種封建主義現(xiàn)象或封建主義殘余的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”[1](P142)。依據(jù)列寧的思想，共產(chǎn)國際認(rèn)為：東方殖民地落后國家的革命按其性質(zhì)來說是“資產(chǎn)階級(jí)的民族民主主義革命，革命的任務(wù)是反對(duì)各種封建主義現(xiàn)象和封建主義殘余，反對(duì)地主，反對(duì)大土地占有制”[1](P142)。

1922年1月至2月召開的遠(yuǎn)東人民代表大會(huì)，列寧抱病接見了與會(huì)的中國代表，共產(chǎn)國際東方部主任薩法洛夫在報(bào)告中特別提出中國問題，提出了“土地收歸國有”的口號(hào)：“當(dāng)前第一件事便是把中國從外國的羈軛下解放出來，把督軍推倒，土地收歸國有”[1](P283)。同年11月，共產(chǎn)國際召開了第四次代表大會(huì)，再次強(qiáng)調(diào)在東方各國發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的必要性，并且將農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和土地問題聯(lián)系起來，進(jìn)而提出沒收大土地占有者的土地并通過分配土地爭(zhēng)取農(nóng)民擁護(hù)革命，號(hào)召“東方各國的革命黨必須明確制定自己的土地綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)應(yīng)該徹底消滅封建主義及其殘余的要求”[1](P361)。共產(chǎn)國際面向包括中國在內(nèi)的東方各國革命黨，初步地提出“土地革命”的戰(zhàn)略口號(hào)。

共產(chǎn)國際認(rèn)為中國顯然屬于東方落后的殖民地國家之一，并對(duì)中國農(nóng)村的基本狀況做了較為客觀的分析，認(rèn)為“中國是個(gè)小農(nóng)國家，一部分小農(nóng)受到極其沉重的租賃形式的奴役，一部分小農(nóng)受到少地的摧殘，而外國帝國主義和本國資本主義在中國的發(fā)展造成了農(nóng)民群眾的貧窮與破產(chǎn)”。“中國也存在著比較大的土地占有制，在某些地方甚至有大地主，他們同政府一起利用外國壟斷組織的沉重賦稅制度等方式使農(nóng)民貧困到極點(diǎn)”[2](P256-257)。應(yīng)該說，共產(chǎn)國際是比較清楚地認(rèn)識(shí)到了中國農(nóng)民生活極端痛苦的狀況，認(rèn)識(shí)到痛苦來源于賦稅過重、缺少土地、外國帝國主義和本國資本主義以及大地主的壓迫。共產(chǎn)國際還認(rèn)識(shí)到中國農(nóng)民中蘊(yùn)藏的巨大的革命潛力，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在爭(zhēng)取改變自身命運(yùn)方面具有一定的主動(dòng)性和階級(jí)覺悟。農(nóng)民追求土地，對(duì)“推翻軍閥政權(quán)十分關(guān)心”，因此成為“革命的因素”[2](P256-257)。二七大罷工失敗，進(jìn)一步促使共產(chǎn)國際將中國革命的關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國農(nóng)民。在總結(jié)工人罷工失利的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，共產(chǎn)國際指出，“國內(nèi)獨(dú)立的工人運(yùn)動(dòng)尚不強(qiáng)大”，中國工人階級(jí)“尚未完全形成為獨(dú)立的社會(huì)力量”[1](P436)?！?922年時(shí)期，中國革命的基本缺點(diǎn)是未能使農(nóng)民完全參加到國民革命中來”[3](P256-257)。

1923年5月24日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)為中共召開第三次代表大會(huì)發(fā)出指示，將農(nóng)民問題提到了前所未有的高度，認(rèn)為“全部政策的中心問題乃是農(nóng)民問題”，向中國共產(chǎn)黨明確提出了“在中國進(jìn)行民族革命和建立反帝戰(zhàn)線之際，必須同時(shí)進(jìn)行反對(duì)封建殘余的農(nóng)民土地革命”的要求[1](P254-255)，并同時(shí)列舉了具體政策，包括：“沒收地主土地，沒收寺廟土地并將其無償分給農(nóng)民；欠收年不收地租；廢除現(xiàn)行征稅制度；取消各省間的包稅和稅卡；鏟除舊官僚統(tǒng)治?！边@表明，在對(duì)中國社會(huì)進(jìn)行了較為認(rèn)真的研究，對(duì)中國農(nóng)民在革命中的地位與作用的認(rèn)識(shí)逐漸明晰后，共產(chǎn)國際明確提出了以沒收分配土地來發(fā)動(dòng)農(nóng)民參加革命的“土地革命”戰(zhàn)略構(gòu)想。

二、共產(chǎn)國際試圖影響孫中山國民黨接納其戰(zhàn)略的努力

1922年7月共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)同意馬林提出的關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨合作的建議，國共合作開始提上議事日程。8月，中國共產(chǎn)黨“西湖會(huì)議”決定中共黨團(tuán)員以個(gè)人名義加入國民黨，1927年6月召開的中共三大正式以黨中央的文件將這一決定確定下來。在國共合作已經(jīng)趨于實(shí)現(xiàn)的情況下，共產(chǎn)國際直接介入中國革命的可能性愈發(fā)加大。此時(shí)，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨的實(shí)力遠(yuǎn)在中共之上，在共產(chǎn)國際看來，國共合作的推展，為“土地革命”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)提供了較好的條件：中共和蘇俄的駐華代表可以間接影響孫中山和國民黨的政策制定，共產(chǎn)國際還可以直接向國民黨提出建議和決議。共產(chǎn)國際正是以此為渠道，來影響孫中山和國民黨接納和實(shí)施其“土地革命”戰(zhàn)略。

首先，共產(chǎn)國際指示中共提出“土地革命”口號(hào)，并推動(dòng)孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國民黨支持“土地革命”。

共產(chǎn)國際“反對(duì)封建殘余的農(nóng)民土地革命”的戰(zhàn)略指示，是1923年5月24日共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)為即將召開的中共第三次代表大會(huì)而發(fā)出的指示信中提出的，因而共產(chǎn)國際的總體思路就是由中共來發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)“土地革命”。中國共產(chǎn)黨在第二次全國代表大會(huì)上決定加入共產(chǎn)國際，共產(chǎn)國際作為共產(chǎn)黨的國際組織，中國共產(chǎn)黨作為其下屬機(jī)構(gòu)，都同樣以馬克思主義為指導(dǎo)思想，所以無論從組織上還是意識(shí)形態(tài)上，共產(chǎn)國際認(rèn)為中共天然地就會(huì)執(zhí)行其既定戰(zhàn)略。

此時(shí)，孫中山也表現(xiàn)出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的較為明顯的傾向，共產(chǎn)國際認(rèn)為孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)下的國民黨也有實(shí)施“土地革命”戰(zhàn)略的可能性。所以，在指示信中，共產(chǎn)國際同時(shí)還強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)黨必須不斷地推動(dòng)國民黨支持土地革命”。[1](P254-255)事實(shí)上，國共兩黨合作后，跨黨的共產(chǎn)黨員在國民黨中確實(shí)有一定的影響力。國民黨一大新產(chǎn)生的中央執(zhí)行委員中，中共黨員占了將近四分之一，會(huì)后成立的國民黨中央黨部，中共黨員在一個(gè)秘書處和六個(gè)部占據(jù)了兩個(gè)部長（組織部和農(nóng)民部），以及三個(gè)實(shí)際為副部長的秘書（組織部、工人部和農(nóng)民部）的席位，同時(shí)在中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)中取得三分之一的發(fā)言權(quán)①轉(zhuǎn)引自楊奎松《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008，31-32 頁。。毋庸置疑，共產(chǎn)黨要以這樣的實(shí)力來影響國民黨政策的制定，也不是沒有可能的。如果共產(chǎn)黨和國民黨對(duì)“土地革命”戰(zhàn)略都沒有異議的話，共產(chǎn)國際的這一設(shè)想應(yīng)該是有可行性的。但問題是，共產(chǎn)黨和國民黨都對(duì)此持有異議（后文將會(huì)詳述），中共和孫中山領(lǐng)導(dǎo)下的國民黨始終沒有制定任何“分配地主土地”的政策，共產(chǎn)國際的努力歸于失敗。

其次，共產(chǎn)國際試圖修改國民黨黨綱，將國民黨改造成“革命的雅各賓”黨，再由“雅各賓”的國民黨實(shí)行“土地革命”。

隨著國共合作的切實(shí)推展，共產(chǎn)國際開始直接向國民黨提出建議和決議。眾所周知，國民黨以“三民主義”為綱領(lǐng)，孫中山?jīng)Q心改組國民黨，共產(chǎn)國際起草了改組后國民黨的綱領(lǐng)的基本內(nèi)容，共產(chǎn)國際的相關(guān)決議正是嘗試通過重新解釋“三民主義”來改變國民黨組織的政黨性質(zhì)。共產(chǎn)國際利用“孫逸仙博士代表團(tuán)”出訪莫斯科的機(jī)會(huì)，重點(diǎn)和代表團(tuán)交談了修改黨綱的問題，修改國民黨黨綱的重點(diǎn)之一就是“民生主義”。1923年11月28日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)就中國民族解放運(yùn)動(dòng)和國民黨問題做出決議，突出強(qiáng)調(diào)了“民生主義”：“民生主義也不能解釋為國家實(shí)行土地國有化。必須向渴望土地的農(nóng)民群眾說明，應(yīng)當(dāng)把土地直接分給這塊土地上耕種的勞動(dòng)者，消滅不從事耕作的大土地占有者和許多中小土地占有者的制度?！盵3](P81-83)對(duì)“民生主義”這樣的解釋實(shí)際上正是涉及土地所有制問題，共產(chǎn)國際正是要求國民黨以“全面國有化”和“消滅封建地主土地所有制”為綱領(lǐng)，力圖要貫徹其“土地革命”戰(zhàn)略。

這份決議中，共產(chǎn)國際直接向國民黨提出解決農(nóng)民土地問題的建議：“國民黨必須向缺乏土地的廣大農(nóng)民群眾說明，應(yīng)當(dāng)把土地直接分給在這塊土地上耕種的勞動(dòng)者，消滅不從事其他耕作的土地占有者和許多中小土地占有者的制度”。共產(chǎn)國際同時(shí)還要求“中國共產(chǎn)黨、工人階級(jí)和勞動(dòng)農(nóng)民,必須全力支持國民黨”，因?yàn)椤八M(jìn)行的反對(duì)外國帝國主義和本國封建主義的斗爭(zhēng)”,“它將在使用土地和管理國家方面,把農(nóng)民從封建專制的條件下解放出來”[3](P81-83)。在上述決議中，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)總書記克拉羅夫使用了“共產(chǎn)國際主席團(tuán)滿意地指出”、“同時(shí)相信”這樣樂觀自信的表述[3](P81-83)。共產(chǎn)國際相信能夠修改國民黨的黨綱，從而造就一個(gè)“中國的雅各賓”國民黨來進(jìn)行“土地革命”的戰(zhàn)略。

再次，共產(chǎn)國際駐華代表堅(jiān)持不懈地向?qū)O中山和國民黨人提出建議和宣傳。

蘇俄和共產(chǎn)國際派出的多位駐華使者都接觸過孫中山和國民黨人。1922年4月少共國際代表達(dá)林曾與孫中山討論過實(shí)行什么樣的土地綱領(lǐng)的問題①達(dá)林問孫中山，“你為什么不實(shí)行自己的土地綱領(lǐng)？”孫中山回答說，“現(xiàn)在我面臨的是軍事任務(wù)，要把全中國從軍閥手中解放出來。只有那時(shí)，才能實(shí)行土地綱領(lǐng)?！币婈愋衤?，郝盛潮，王耿雄.孫中山集外集[M].上海：上海人民出版社，1990，264 頁。。與孫中山和國民黨人接觸最多、影響最大的蘇俄代表要數(shù)鮑羅廷。1923年7、8月份，俄共（布）中央政治局任命鮑羅廷為孫逸仙的政治顧問，帶著斯大林的“不要迷戀在中國培植共產(chǎn)主義”[2](P266)的委任狀來到中國的鮑羅廷，向?qū)O中山和國民黨堅(jiān)持不懈地建議和宣傳共產(chǎn)國際“土地革命”戰(zhàn)略。

1923年11月，陳炯明妄圖恢復(fù)廣州地盤，孫中山國民黨陷入軍事危機(jī)。為保衛(wèi)廣州，1923年11月12日，鮑羅廷就指出前線失敗的重要原因，是國民黨在農(nóng)民中間工作薄弱，致使農(nóng)民的態(tài)度是消極的，有的甚至去幫助敵人，并且建議國民政府“立即頒布在廣東農(nóng)民中分配土地的法令”?！霸诜钪袘?yīng)當(dāng)明確指出，地主的土地將予沒收，以利于實(shí)際耕種這些土地的農(nóng)民”[4](P46)。這個(gè)建議由于孫中山的反對(duì)而擱淺。

鮑羅廷利用起草國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言的契機(jī)，再次嘗試推行共產(chǎn)國際的“土地革命”戰(zhàn)略。鮑羅廷首先是在宣言草案中建議“將大地主所有者的土地收歸國有”，由于孫中山以及國民黨人“完全不接受共產(chǎn)國際關(guān)于剝奪問題的提綱”[1](P467)，鮑羅廷又與國民黨人反復(fù)討論農(nóng)民和土地問題。據(jù)鮑羅廷回憶，“委員會(huì)奉命為黨的代表大會(huì)制定在所有問題上的行動(dòng)綱領(lǐng)，在農(nóng)民問題上花的時(shí)間比在任何別的問題上都多”[5](P127)。出于策略的考慮，為了保證通過國民黨一大的主要文件——大會(huì)《宣言》，鮑羅廷做出暫時(shí)的妥協(xié)，不再堅(jiān)持國民黨人明顯不能接受的關(guān)于土地問題的建議。對(duì)此，鮑羅廷在稍后的共產(chǎn)黨黨團(tuán)會(huì)議上還做出了說明[5](P127)。

“將大地主所有者的土地收歸國有”的建議被孫中山從宣言草案中刪除，《國民黨一大宣言》最終也沒有寫上“沒收土地”的字樣。但是共產(chǎn)國際和鮑羅廷都沒有放棄要求國民黨“沒收土地”?！秶顸h一大宣言》發(fā)表后，加拉罕在給鮑羅廷的信中提出：“我認(rèn)為代表會(huì)議的成果是很可觀的,您完成了一件出色的工作。唯一令人不滿的是孫逸仙對(duì)自己黨內(nèi)‘地主’派所做的讓步。我認(rèn)為，對(duì)于這一點(diǎn)還是應(yīng)該像以前那樣給以譴責(zé)，以便使孫以最激進(jìn)的方式貫徹執(zhí)行土地法令?！盵2](P418)根據(jù)加拉罕和共產(chǎn)國際的指示，鮑羅廷沒有從以后的日程上撤銷關(guān)于土地問題的議案，還特意在有孫中山參加的委員會(huì)上反復(fù)地宣傳把土地分配給農(nóng)民：“讓必勝的國民黨把土地分給這些農(nóng)民?！苍S不是所有的黨員都喜歡，但它會(huì)被國民黨最優(yōu)秀的分子所樂于接受，并成為我們?cè)谌罕娭袕V泛開展宣傳鼓動(dòng)工作的基礎(chǔ)”[2](P450)。

1924年2月25日，共產(chǎn)國際第三次發(fā)出了有關(guān)“土地革命”的指示。共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)東方委員會(huì)關(guān)于中國問題做出決定，提出“國民黨面臨的具體任務(wù)是開展較激進(jìn)的土地改革”[2](P491)。同年8月，商團(tuán)事件發(fā)生，孫中山對(duì)待農(nóng)民土地問題的態(tài)度明顯更加激進(jìn)。共產(chǎn)國際的再次決議和孫中山態(tài)度的轉(zhuǎn)變給鮑羅廷帶來了信心。10月，在中共廣東地區(qū)委員會(huì)會(huì)議上，鮑羅廷又一次提出土地問題，認(rèn)為要鞏固廣東革命根據(jù)，關(guān)鍵是在于消滅現(xiàn)存的土地關(guān)系，設(shè)想把農(nóng)民從地主的壓迫下解放出來，使他們投身于革命。為此，他建議共產(chǎn)黨人立即改變以往的宣傳鼓動(dòng)的方法，迅速派部隊(duì)到農(nóng)村去，以武力解除地主的武裝，然后用收繳的武器把農(nóng)民武裝起來，把大地主的土地分給無地少地的農(nóng)民。他鼓勵(lì)共產(chǎn)黨人，以孫中山為首的國民黨人將會(huì)在“原則上同意進(jìn)行土地革命”[6](P86)。

三、共產(chǎn)國際努力的落空及其原因

蘇俄及共產(chǎn)國際一再敦促孫中山國民黨以最激進(jìn)的方式貫徹執(zhí)行土地法令,“但孫博士堅(jiān)持自己的意見”[1](P516)。除了同意“二五減租”和設(shè)立農(nóng)會(huì)，孫中山直至逝世也沒有同意分配土地，國民黨也沒有制定任何分配土地的政策，就連“二五減租”的法令也沒有貫徹實(shí)行。共產(chǎn)國際最終努力落空，究其原因，有以下幾點(diǎn)：

首先，中共對(duì)于用“沒收土地”的激烈方法來組織農(nóng)民參加革命尚且準(zhǔn)備不足，更不可能推動(dòng)國民黨實(shí)行這樣的辦法。

1923年5月24日，共產(chǎn)國際在給中共三大的指示信中提出“土地革命”戰(zhàn)略，這封信幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，送達(dá)中共中央時(shí)，中共三大已經(jīng)結(jié)束，中共中央也沒有制定相應(yīng)的政策來開展“反對(duì)封建殘余的土地革命”，當(dāng)然也不可能“不斷的推動(dòng)國民黨支持土地革命”[1](P254-255)。

但是，需要深究的是，假如指示信如期送達(dá)，中共中央就會(huì)接受“土地革命”的口號(hào)，從而制定“沒收地主土地，沒收寺廟土地并將其無償分給農(nóng)民”的政策嗎？

1921年中共成立時(shí)只有區(qū)區(qū)50余人，力量非常弱小，因此不得不決定集中全部的精力“去組織工人”，農(nóng)民問題成了“懸案”①參見中國人民解放軍政治學(xué)院教研室編《中共黨史參考資料》第2冊(cè)第196頁。。中共二大對(duì)農(nóng)民階級(jí)狀況做了初步分析，認(rèn)為“中國三萬萬的農(nóng)民，乃是革命運(yùn)動(dòng)中的最大要素”。但是共產(chǎn)黨人也同時(shí)看到“農(nóng)民私有觀念極其鞏固”[7]?！稗r(nóng)民幾乎全是文盲，他們沒有任何組織，缺乏階級(jí)自我意識(shí)。他們俯首聽命，簡直令人吃驚”[1](P169-170)。為此，中共領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀就明確認(rèn)為，不要“以為馬上便可在農(nóng)民中間做共產(chǎn)的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)”。“中國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，必須國民革命完全成功，然后國內(nèi)產(chǎn)業(yè)勃興，然后普遍的農(nóng)業(yè)資本化，然后農(nóng)業(yè)的無產(chǎn)階級(jí)發(fā)達(dá)集中起來，然后農(nóng)村間才有真的共產(chǎn)的社會(huì)革命之需要與可能”[7]。陳獨(dú)秀認(rèn)為在目前這個(gè)階段，應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行教育宣傳，組織農(nóng)會(huì)，反對(duì)官吏、大地主和劣紳，解決農(nóng)民土地問題的方法限于要求限田、限租等[8]。

就連對(duì)農(nóng)民土地問題認(rèn)識(shí)最深刻的毛澤東，此時(shí)也不贊成共產(chǎn)國際“分配土地”的決議。1924年1月，鮑羅廷召集討論國民黨“一大”宣言等文件的中共黨團(tuán)會(huì)議，當(dāng)會(huì)議討論到要不要提出反對(duì)大地主的口號(hào)時(shí)，毛澤東很明確地講：我們的組織還不夠強(qiáng)大，影響還到不了群眾，還不適宜馬上提出“反對(duì)大地主”的口號(hào)，因?yàn)槿绻岢鲞@個(gè)口號(hào)，“我們就會(huì)立即遭到這些工職人員或商人的反對(duì)，而這個(gè)口號(hào)實(shí)際上又不能吸引農(nóng)民群眾”。所以，“只要我們還不確信我們?cè)谵r(nóng)村擁有強(qiáng)有力的基層組織，只要我們?cè)诤荛L時(shí)期內(nèi)沒有進(jìn)行宣傳，我們就不能下決心采取激進(jìn)的步驟反對(duì)較富裕的土地所有者。一般地說中國社會(huì)分化還沒有達(dá)到能夠進(jìn)行這種斗爭(zhēng)的程度”[2](P469-470)。

中共三大通過了中共歷史上第一個(gè)農(nóng)民問題決議案,將農(nóng)民問題寫進(jìn)了黨的綱領(lǐng)，據(jù)負(fù)責(zé)起草大會(huì)黨綱草案的瞿秋白后來回憶：屢經(jīng)思索，始終不敢寫上“耕地農(nóng)有”的口號(hào)，對(duì)于“不得農(nóng)民參加，革命不能成功”一句話，陳獨(dú)秀也覺得過于絕對(duì)化，并改成“不得農(nóng)民參加，也很難成功”[9](P489-490)。1923年11月召開的中共三屆一次執(zhí)委會(huì)，中共中央總結(jié)廣東海陸豐和湖南衡陽地區(qū)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)失敗的教訓(xùn)，認(rèn)為是“我們的同志在農(nóng)村中尚無深的根基”，因此“招中農(nóng)多數(shù)的反抗，勾結(jié)軍閥官僚，加以武力的壓迫”。所以，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的策略，目前應(yīng)先以教育及自治入手，以“全農(nóng)民利益”為號(hào)召，“不宜開始即鼓吹佃農(nóng)的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)斗中農(nóng)之反抗”[10](P201)。

由此可見，此時(shí)的中共中央對(duì)于用“沒收土地”的激烈方法來組織農(nóng)民參加革命還沒有足夠的準(zhǔn)備，他們這時(shí)提出的是“劃一并減輕田賦，革除陋規(guī)”?！耙?guī)定限制田租的法律，承認(rèn)佃農(nóng)協(xié)會(huì)有議租權(quán)”。“國家發(fā)給貧農(nóng)種籽及農(nóng)具”，“規(guī)定重要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的最小限度”的溫和改進(jìn)的方法②參見中國人民解放軍政治學(xué)院教研室編《中共黨史參考資料》第2冊(cè)第527頁。。中共對(duì)于“土地革命”尚且準(zhǔn)備不足，又怎么能推動(dòng)國民黨實(shí)行這樣的辦法呢？

其次，孫中山國民黨不贊成激進(jìn)的“分配農(nóng)民土地”的辦法。

不同于共產(chǎn)國際對(duì)中國是一個(gè)落后東方社會(huì)，其封建主義生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位的分析，孫中山對(duì)中國社會(huì)性質(zhì)的分析是：“中國自秦以后，封建制度已經(jīng)打破了，中國到今日脫離封建制度雖然有了二千年……中國到今日，雖然沒有大地主，還有小地主。在這種小地主時(shí)代，大多數(shù)地方還是相安無事，沒有人和地主為難”[11](P382)。他認(rèn)為,中國是患貧，不是患不均，中國社會(huì)不存在大富的特殊階級(jí),只有“大貧”與“小貧”的區(qū)別，也不存在大地主。因此，“用不著階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)去打平他”[11](P391-392)?！拔覀兯鲝埖墓伯a(chǎn)，是共將來，不是共現(xiàn)在”[11](P388-389)。出訪莫斯科的國民黨代表團(tuán)提交的關(guān)于中國革命運(yùn)動(dòng)的報(bào)告，也是認(rèn)為中國農(nóng)民既不感覺到自己痛苦，也不存在土地要求：“中國不存在大土地占有制……中國很少發(fā)生大土地占有者和農(nóng)民之間的沖突。農(nóng)民滿意遭受國家苛捐重稅之苦。所以要找到有助于我們處理農(nóng)民階級(jí)問題的響應(yīng)政治口號(hào)是相當(dāng)困難的”[1](P297)。

這樣，孫中山對(duì)中國農(nóng)民的革命潛力的估計(jì)與共產(chǎn)國際就存在明顯差異。孫中山一方面承認(rèn)“農(nóng)民是我們中國人民之中的最大多數(shù)，如果農(nóng)民不參加革命，就是我們革命沒有基礎(chǔ)，國民黨這次改組，要加入農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，就是要用農(nóng)民來做基礎(chǔ)”[12](P556)；一方面又嘆息“農(nóng)民向來沒有團(tuán)結(jié)，像一片散沙一樣”[12](P463)。而且，地主豪紳擁有強(qiáng)大的武力，民團(tuán)的力量遠(yuǎn)大于農(nóng)民自衛(wèi)軍的，農(nóng)民沒有能很好的武裝和組織，難以與地主民團(tuán)對(duì)抗。據(jù)此，孫中山明確認(rèn)為：“在當(dāng)前組織農(nóng)民協(xié)會(huì)的形勢(shì)下，進(jìn)行任何反對(duì)地主的宣傳都是策略性的錯(cuò)誤，因?yàn)槟菢幼鰰?huì)使地主在農(nóng)民之前先組織起來”[1](P516)。鮑羅廷1926年2月向聯(lián)共（布）中央政治局使團(tuán)報(bào)告時(shí)回憶：“當(dāng)我們?cè)噲D以更現(xiàn)實(shí)更具體的形式提出土地問題時(shí)，我第一次遭到了孫本人的反對(duì)?！睂O中山反對(duì)鮑建議的理由就是：“土地改革是必要的，但我們不能貫徹執(zhí)行，因?yàn)槲覀兊霓r(nóng)民沒有文化沒有組織起來，在我們和農(nóng)民之間有豪紳。如果我們頒布法令，那么這個(gè)法令會(huì)首先落到豪紳手里（如果法令能傳到農(nóng)村的話），豪紳就會(huì)利用法令反對(duì)我們，并且他們不僅把軍閥也把農(nóng)民發(fā)動(dòng)起來反對(duì)我們”[2](P516)。

孫中山國民黨主張以“稅收”和“贖買”的辦法，以漸進(jìn)的改良來解決中國農(nóng)民土地問題，不贊成共產(chǎn)國際的“剝奪”辦法。商團(tuán)事件發(fā)生后，孫中山又提出了“耕者有其田”的口號(hào)，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)不會(huì)在沒有預(yù)備的情況下“就仿效俄國的激進(jìn)辦法，把所有的田地馬上拿來充公，分給農(nóng)民”，因?yàn)椤澳切┬〉刂饕欢ㄊ瞧饋矸纯沟?。就是我們革命一時(shí)成功，將來那些小地主還（免）不了再來革命”[12](P556)。孫中山一再公開申明，“耕者有其田”并非要奪富人之田為己有，而是“用政治和法律來解決”[11](P400)。

再次，由于對(duì)中國實(shí)際情況的不盡了解，共產(chǎn)國際的“土地革命”戰(zhàn)略設(shè)想有不盡符合中國實(shí)際之處，從而讓實(shí)施者頗感為難。

從共產(chǎn)國際二大討論民族和殖民地問題肇始，此后，共產(chǎn)國際一系列文件中不斷有中國社會(huì)是“封建殘余”的表述。這表明共產(chǎn)國際對(duì)于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的了解和分析不是那么精準(zhǔn)，并且明顯帶有俄國革命色彩。中國社會(huì)顯然不是俄國革命時(shí)瀕臨崩潰的封建領(lǐng)主制度，地主階級(jí)還是中國社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)中最強(qiáng)大的勢(shì)力。共產(chǎn)國際提出“土地革命”的口號(hào)，是從俄國經(jīng)驗(yàn)的角度自然而然地認(rèn)為，在中國這個(gè)世界上最大的農(nóng)業(yè)國，下一步將會(huì)像1917——1918年在俄國那樣很快爆發(fā)農(nóng)民奪取土地的自發(fā)斗爭(zhēng)。共產(chǎn)國際沒有考慮到，在中國，對(duì)農(nóng)民的宣傳、動(dòng)員和組織工作尤為重要，中國農(nóng)民的分散性以及文化和政治的落后性,要將其組織起來參加革命絕非易事。對(duì)于這些，共產(chǎn)國際的估計(jì)是嚴(yán)重不足的，由此導(dǎo)致共產(chǎn)國際對(duì)中國土地革命任務(wù)的艱巨性和極端重要性認(rèn)識(shí)不夠。

列寧在共產(chǎn)國際二大提出組織“農(nóng)會(huì)”，設(shè)想把農(nóng)民和一切被剝削者聯(lián)合到農(nóng)會(huì)里，以“農(nóng)會(huì)”作為農(nóng)村政權(quán)，組織農(nóng)民自衛(wèi)軍，提出“一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)”的農(nóng)村自治口號(hào)，并由“農(nóng)會(huì)”來分配沒收土地。這反映了列寧對(duì)東方國家“反對(duì)大土地占有制”做了大量的思考，但對(duì)有些實(shí)際問題還來不及作進(jìn)一步探討?！稗r(nóng)會(huì)”和“農(nóng)民自衛(wèi)軍”由誰來領(lǐng)導(dǎo)？農(nóng)民自己領(lǐng)導(dǎo)自己？農(nóng)村自治有多大空間？當(dāng)時(shí)中國北洋政府統(tǒng)治，農(nóng)民不可能有自治空間，就算在國民黨統(tǒng)治區(qū)的南方農(nóng)村，民團(tuán)的力量，傳統(tǒng)力量，都不適合農(nóng)民自治。因此，即使有了“土地革命”的綱領(lǐng)，作為實(shí)施者的共產(chǎn)黨和國民黨，首先還需要考慮建立政權(quán)，訓(xùn)練足夠的黨員、干部、軍隊(duì)深入農(nóng)村，制定正確的沒收分配土地的政策，否則，就算有一個(gè)綱領(lǐng)也無從實(shí)施。

總之，共產(chǎn)國際土地革命戰(zhàn)略的設(shè)想方案，令實(shí)施者，無論是共產(chǎn)黨還是國民黨都頗感為難，屢屢不敢著手。

[1]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1925）（下）第2卷[Z].北京：北京圖書館出版社，1997.

[2]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1925）（上）第1卷[Z].北京：北京圖書館出版社，1997.

[3]中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室.共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料（1919-1928）[Z].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[4][蘇]切列潘諾夫.中國國民革命軍的北伐——一個(gè)駐華軍事顧問的札記[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[5]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926-1927）（上）第3卷[Z].北京：北京圖書館出版社，1998.

[6]楊奎松.中間地帶的革命[M].太原：山西人民出版社，2010.

[7]陳獨(dú)秀.中國農(nóng)民問題 [J].前鋒，1923，（1）.

[8]陳獨(dú)秀.中國國民革命與社會(huì)各階級(jí)[J].前鋒，1923，（2）.

[9]瞿秋白文集（政治理論編）：第4卷[M].北京：人民出版社，1993.

[10]中央檔案館.中共中央文件選集：第1卷[Z].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[11]孫中山全集：第9卷[M].北京：中華書局，1981.

[12]孫中山全集：第10卷[M].北京：中華書局，1986.

汪澎（1980-）女，安徽六安人，西南交通大學(xué)政治學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義中國化。

D 16

A

1671-7155（2012）01-0077-05

10.3969/j.issn.1671-7155.2012.01.015

2011-11-06

（責(zé)任編輯 何正欣）