雷興虎，劉觀來

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）

論我國農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)事會制度的立法完善

雷興虎，劉觀來

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）

由于農(nóng)民專業(yè)合作社存在委托—代理問題，為了降低代理成本，保護(hù)委托人利益，必須對代理人的行為實(shí)施有效監(jiān)督。在農(nóng)民專業(yè)合作社中，對于代理人的監(jiān)督主要由監(jiān)事會承擔(dān)。然而，我國現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在監(jiān)事會的制度設(shè)計(jì)上卻存在一定的漏洞與瑕疵。必須重新定位監(jiān)事會的性質(zhì)，將監(jiān)事會由任意機(jī)關(guān)改為法定機(jī)關(guān)；完善監(jiān)事資格以及監(jiān)事義務(wù)與責(zé)任；進(jìn)一步完善監(jiān)事會職權(quán)及其行使方式；完善監(jiān)事會行使職權(quán)的保障措施。

農(nóng)民專業(yè)合作社；監(jiān)事會；制度完善

一、問題的提出

按照國際合作社聯(lián)盟（ICA）的界定，合作社是實(shí)行民主控制（democratically control）的組織。但是，這并不意味著所有社員均有機(jī)會或能力參與合作社的經(jīng)營管理。這樣，合作社就必然存在著委托—代理問題（principal-agent problem，亦譯作“委托人—代理人問題”）：經(jīng)營者為代理人，全體社員（或其他社員①合作社的經(jīng)營者如果由社員兼任，則其他社員為委托人。）為委托人。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)營者作為獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”，極有可能以犧牲委托人利益為代價而追求自身利益的最大化。因此，為了防止委托人利益受損，必須對經(jīng)營者實(shí)施監(jiān)督，以降低代理成本（agency cost），保護(hù)委托人利益。[1]

在合作社內(nèi)部，對經(jīng)營者的監(jiān)督主要由社員大會與監(jiān)事會承擔(dān)。但是，由于社員大會會議體機(jī)關(guān)的性質(zhì)，加上社員“搭便車”（freerider）等因素的存在，在實(shí)踐中，社員大會的監(jiān)督效果往往有限。這樣，對經(jīng)營者監(jiān)督的重責(zé)大任就落在了監(jiān)事會身上。經(jīng)營者能否盡職盡責(zé)，社員的利益能否得到有效保護(hù)，在很大程度上取決于監(jiān)事會制度的完善的程度。

合作社類型不一，目前在我國，以農(nóng)民專業(yè)合作社最為典型。為了規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的組織與行為，保護(hù)農(nóng)民專業(yè)合作社及其社員的利益，我國于2006年頒布了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，并自2007年7月1日起開始實(shí)施。該法是我國建國后的第一部合作社法，其意義不容低估。但與此同時，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在客觀上存在一定的漏洞與瑕疵，監(jiān)事會制度設(shè)計(jì)未臻完善即其適例。本文即針對監(jiān)事會制度設(shè)計(jì)中存在的主要問題進(jìn)行分析，進(jìn)而提出完善立法的建議，以就正于方家。

二、我國現(xiàn)行立法中監(jiān)事會制度存在的主要問題

（一）將監(jiān)事會的性質(zhì)定位于任意機(jī)關(guān)不利于對經(jīng)營者實(shí)施有效監(jiān)督

解決農(nóng)民專業(yè)合作社的代理問題（agency problem），監(jiān)督約束機(jī)制不可或缺。上文已述，由于社員大會會議體機(jī)關(guān)的性質(zhì)以及社員“搭便車”等因素的存在，社員大會監(jiān)督約束經(jīng)營者的效果往往并不理想。因此，必須由社員大會選舉產(chǎn)生監(jiān)事會，作為專門常設(shè)機(jī)關(guān)代表全體社員對農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營者實(shí)施有效監(jiān)督。

我國現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第26條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社可以設(shè)執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會?！薄翱梢浴倍旨幢砻鳎覈r(nóng)民專業(yè)合作社的監(jiān)督機(jī)關(guān)是任意機(jī)關(guān)而非法定必設(shè)機(jī)關(guān)。而在實(shí)踐中，一旦監(jiān)督機(jī)關(guān)缺位，則容易誘發(fā)經(jīng)營者的違法或?yàn)E權(quán)行為。

（二）監(jiān)事的資格以及監(jiān)事的義務(wù)與責(zé)任均付闕如

由于監(jiān)事會由監(jiān)事組成，因此，監(jiān)事會監(jiān)督功能的有無與大小從根本上說取決于監(jiān)事的素質(zhì)以及監(jiān)事的義務(wù)與責(zé)任體系設(shè)計(jì)。為了保證監(jiān)事會能夠正確地行使職權(quán)、履行職責(zé)，立法必須明確規(guī)定監(jiān)事的任職資格，以將不符合條件者排除在監(jiān)事的范圍之外。由于監(jiān)事的義務(wù)與責(zé)任直接關(guān)乎監(jiān)事會監(jiān)督職能的發(fā)揮，因此，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》亦不可不備。

（三）監(jiān)事會的職權(quán)未予界分

為了便于監(jiān)事會更好地開展工作，立法必須對其職權(quán)作出明確規(guī)定。其他國家與地區(qū)的合作社法大多采取列舉方式以明確其職權(quán)范圍。然而，我國現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對于監(jiān)事會的職權(quán)卻幾乎是“白紙規(guī)定”。這樣極不利于監(jiān)事會對農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營者實(shí)施監(jiān)督。在實(shí)踐中，我國相當(dāng)一部分農(nóng)民專業(yè)合作社之所以運(yùn)行極不規(guī)范，[2]在很大程度上與監(jiān)事會職權(quán)不清有關(guān)。

（四）監(jiān)事會在行使職權(quán)時缺乏相關(guān)保障措施

我國現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》既然未具體規(guī)定監(jiān)事會的職權(quán)，則當(dāng)然不可能涉及監(jiān)事會行使職權(quán)的保障措施。筆者認(rèn)為，為了保證監(jiān)事會能夠充分、有效地行使職權(quán)，我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》必須借鑒《公司法》的相關(guān)修訂經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步補(bǔ)充完善監(jiān)事會行使職權(quán)的保障措施，以克服實(shí)踐中監(jiān)事會大多功能不彰的問題。

三、完善我國農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)事會制度的若干構(gòu)想

（一）重新定位監(jiān)事會的性質(zhì)，將監(jiān)事會由任意機(jī)關(guān)改為法定機(jī)關(guān)

從其他國家與地區(qū)的立法例來看，合作社治理結(jié)構(gòu)模式受公司治理結(jié)構(gòu)模式影響較大，[3]甚至可以說，各國合作社治理結(jié)構(gòu)模式是其本國公司治理結(jié)構(gòu)模式的“翻版”。在國際范圍內(nèi)，公司治理結(jié)構(gòu)模式有一元制與二元制（或曰單層制與雙層制）之分。英美法系實(shí)行一元制，只設(shè)董事會，不設(shè)監(jiān)事會；而大陸法系則實(shí)行二元制，即在董事會之外另設(shè)監(jiān)事會。德國、日本等大陸法系國家合作社法即“照搬”其公司治理結(jié)構(gòu)模式，實(shí)行二元制。我國在立法傳統(tǒng)上受大陸法系影響較大，因此，筆者認(rèn)為，我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》將監(jiān)事會定位于法定必設(shè)機(jī)關(guān)是一種合理的選擇；更何況，我國修訂后的《公司法》已改采二元制。

由一元制改采二元制的關(guān)鍵原因還在于，二元制有利于加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督。正如孟德斯鳩所說，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)”，因此，“必須以權(quán)力約束權(quán)力”。[4]而監(jiān)事會之設(shè)置可以在很大程度上對經(jīng)營者起到監(jiān)督作用，克服社員大會的會議體機(jī)關(guān)性質(zhì)所帶來的局限性，以有效防止經(jīng)營者濫用權(quán)力，從而保護(hù)農(nóng)民專業(yè)合作社及其社員的合法權(quán)益。

（二）完善監(jiān)事資格以及監(jiān)事義務(wù)與責(zé)任

1.監(jiān)事的資格

（1）積極資格

身份條件。關(guān)于監(jiān)事是否必須具有社員身份，國外立法例出現(xiàn)了兩種截然不同的態(tài)度?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第110條第2款規(guī)定：“只有合作社社員方能擔(dān)任合作社監(jiān)督委員會的委員。”《德國工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第9條第2款亦規(guī)定：“監(jiān)事會成員必須為合作社社員?！倍度鹗總ǖ洹返?06條第3款則規(guī)定：“監(jiān)事或其代理人不必一定為合作社之社員。”

筆者認(rèn)為，監(jiān)督權(quán)在性質(zhì)上不同于執(zhí)行權(quán)，監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有一定程度的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性甚至還表現(xiàn)在其應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于社員利益。為此，政府與社區(qū)等其他利益相關(guān)者亦可選派代表參加監(jiān)事會，《瑞士債法典》第906條第4款即有此規(guī)定。當(dāng)然，合作社畢竟是社員用以實(shí)現(xiàn)自助的經(jīng)濟(jì)組織，保護(hù)與促進(jìn)社員利益的實(shí)現(xiàn)是合作社的基本宗旨。為了防止這一宗旨落空，我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》可以相應(yīng)規(guī)定，監(jiān)事會中的多數(shù)應(yīng)由社員充任。

年齡條件。各國合作社法一般均規(guī)定監(jiān)事必須是成年人，亦即監(jiān)事應(yīng)當(dāng)具有民事行為能力。至于成年年齡，則各國標(biāo)準(zhǔn)不一。我國《民法通則》規(guī)定為18周歲；16周歲以上不滿18周歲的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，也視為成年人，具有民事行為能力。

我國現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定，監(jiān)事必須從社員中選任，而社員的條件之一是必須具有民事行為能力（此乃針對“公民”社員而言，而非針對企業(yè)、事業(yè)單位與社會團(tuán)體社員）。可見，我國現(xiàn)行立法間接規(guī)定了監(jiān)事的年齡條件。但是，筆者認(rèn)為，我國未來立法還是應(yīng)當(dāng)直接規(guī)定監(jiān)事的年齡條件，并作為社員資格的重要內(nèi)容。更何況，如果允許非社員監(jiān)事的存在，則間接方式“力有未逮”。

其他條件。監(jiān)事的積極資格除了身份條件與年齡條件外，還包括國籍條件以及能力、品行條件等。不過，現(xiàn)在除了極少數(shù)國家與地區(qū)外，絕大多數(shù)國家與地區(qū)的合作社法均對監(jiān)事的國籍采取“放任主義”態(tài)度。至于監(jiān)事的能力與品行條件，由于其關(guān)系到合作社及其社員利益至巨，因此，有些國家與地區(qū)（如德國以及我國臺灣地區(qū)等）的合作社立法與實(shí)踐對此非常重視。筆者認(rèn)為，我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在未來修訂時也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)監(jiān)事的能力與品行條件，以保證監(jiān)事更好地履行監(jiān)督職責(zé)。

（2）消極資格

各個國家和地區(qū)的合作社法幾乎無一例外地規(guī)定，理事、經(jīng)理等合作社的經(jīng)營者不能兼任監(jiān)事。否則，由于角色重合，監(jiān)督職能即無從發(fā)揮。

此外，不少國家與地區(qū)的合作社法還規(guī)定，因特定犯罪被追究刑事責(zé)任的人、未清償債務(wù)的人以及曾擔(dān)任破產(chǎn)企業(yè)的管理人而對該企業(yè)破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任者等亦不能擔(dān)任合作社的監(jiān)事。監(jiān)事受社員的委托，對執(zhí)行機(jī)關(guān)的活動實(shí)施監(jiān)督。為了防止社員的信任落空，合作社法限制或禁止有不良行為記錄或個人資信狀況較差的人出任監(jiān)事很有必要，此舉旨在保護(hù)合作社及其社員的利益。

2.監(jiān)事的義務(wù)與責(zé)任

（1）監(jiān)事的義務(wù)

監(jiān)事與農(nóng)民專業(yè)合作社之間是委托合同關(guān)系，監(jiān)事受農(nóng)民專業(yè)合作社的委托，對理事執(zhí)行職務(wù)的行為實(shí)施監(jiān)督。因此，作為受托人，監(jiān)事對于委托人自應(yīng)履行忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)；若有違反，致合作社或第三人受到損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

監(jiān)事對于農(nóng)民專業(yè)合作社的義務(wù)與理事的義務(wù)大體相同。不過，由于職權(quán)性質(zhì)不同，二者的具體表現(xiàn)形式也存在差異。例如，在忠實(shí)義務(wù)方面，由于監(jiān)事不負(fù)責(zé)執(zhí)行合作社的業(yè)務(wù)，因此不存在競業(yè)禁止義務(wù)。又如，監(jiān)事的注意義務(wù)體現(xiàn)在業(yè)務(wù)監(jiān)督上，而理事的注意義務(wù)體現(xiàn)在業(yè)務(wù)執(zhí)行上。

（2）監(jiān)事的責(zé)任

《德國工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第41條規(guī)定，其第34條有關(guān)理事責(zé)任的規(guī)定完全適用于監(jiān)事。日本《中小企業(yè)合作社法》規(guī)定，監(jiān)事的責(zé)任準(zhǔn)用其《商法》第266條和第267條的規(guī)定，亦即監(jiān)事如果怠忽職務(wù)，或違反合作社法、合作社章程，致合作社或第三人受到損害，則對于合作社或第三人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

我國臺灣地區(qū)“合作社法”對于監(jiān)事的責(zé)任未作規(guī)定。針對這一明顯的立法漏洞，有臺灣學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對“合作社法”第39條予以進(jìn)一步完善，即增加一項(xiàng)內(nèi)容：“監(jiān)事因怠忽職務(wù)，致合作社蒙受損害，或?qū)τ诶硎逻`法未能及時舉發(fā)，其所負(fù)責(zé)任與理事同。”[5]筆者認(rèn)為，臺灣學(xué)者這一修法建議，對于未來我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》監(jiān)事責(zé)任的進(jìn)一步完善亦極具參考價值。

另外，如果合作社怠于行使對于監(jiān)事的損害賠償請求權(quán)，則社員有權(quán)提起代表訴訟。

（三）進(jìn)一步完善監(jiān)事會職權(quán)及其行使方式

1.我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》應(yīng)補(bǔ)充規(guī)定監(jiān)事會行使職權(quán)的方式

監(jiān)事會行使職權(quán)的方式與理事會有所不同。理事會必須集體行使職權(quán)，而監(jiān)事會則可以單獨(dú)進(jìn)行。如《德國工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第38條第1款即明確規(guī)定，監(jiān)事可以單獨(dú)實(shí)施監(jiān)督。

二者在行使職權(quán)的方式上存在差別的根本原因在于：理事會是農(nóng)民專業(yè)合作社的執(zhí)行機(jī)關(guān)，為了發(fā)揮集體智慧并防止理事濫用權(quán)力，必須集體行使職權(quán)。而監(jiān)事會是農(nóng)民專業(yè)合作社的監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)事不具體參與合作社的經(jīng)營管理，不存在濫權(quán)自肥的機(jī)會；監(jiān)督權(quán)的單獨(dú)行使還可以充分發(fā)揮監(jiān)事的積極性，從而實(shí)現(xiàn)較為理想的監(jiān)督效果。

我國現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對于監(jiān)事會行使職權(quán)的方式未作規(guī)定。因此，在未來修法時應(yīng)補(bǔ)充完善，明確規(guī)定監(jiān)事可以單獨(dú)行使職權(quán)，以強(qiáng)化對于理事會的監(jiān)督，最終有利于保護(hù)社員利益。

2.監(jiān)事會的職權(quán)范圍

不少國家與地區(qū)的合作社法對于監(jiān)事會或監(jiān)事的職權(quán)均作出了明確規(guī)定，如《德國工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第38條、《瑞士債法典》907條、我國臺灣地區(qū)“合作社法”第39條等，而我國現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對于監(jiān)事會的職權(quán)卻付之闕如，應(yīng)予以完善。綜合其他國家與地區(qū)的立法例，監(jiān)事會的職權(quán)大體上包括三個方面：監(jiān)督權(quán)、代表權(quán)和社員大會的召集權(quán)，其中后兩項(xiàng)職權(quán)是特定情形下監(jiān)事會可以行使的職權(quán)，而監(jiān)督權(quán)則是監(jiān)事會職權(quán)的核心。

（1）監(jiān)督權(quán)

業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。對于監(jiān)事會的業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，國外合作社法大多作出了概括規(guī)定。如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第110條第2款規(guī)定：“在社員超過50人的合作社中應(yīng)設(shè)立監(jiān)督委員會，該委員會對合作社執(zhí)行機(jī)關(guān)的活動實(shí)行監(jiān)督?！蔽覈_灣地區(qū)“合作社法”第39條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，監(jiān)事會有權(quán)“監(jiān)查理事執(zhí)行業(yè)務(wù)之狀況”?！度鹗總ǖ洹返?08條第3款規(guī)定，監(jiān)事會一旦發(fā)現(xiàn)理事會的行為不規(guī)范甚或違反法律或合作社章程，則應(yīng)當(dāng)“報告給責(zé)任人的上司”，情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)當(dāng)向社員大會報告。而德國則通過概括與列舉相結(jié)合的方式對監(jiān)事會的業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)予以規(guī)定，如《德國工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第38條第1款先是概括規(guī)定，“監(jiān)事會負(fù)責(zé)監(jiān)督理事會的業(yè)務(wù)執(zhí)行活動”，緊接著又具體列舉了監(jiān)事會的一些常規(guī)監(jiān)督行為。筆者認(rèn)為，相較之下，概括加列舉的方式較為可取，我國未來立法不妨采之。

財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。除了業(yè)務(wù)監(jiān)督外，監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)還體現(xiàn)在財(cái)務(wù)監(jiān)督上。財(cái)務(wù)狀況直接關(guān)系著農(nóng)民專業(yè)合作社社員的切身利益，因此，加強(qiáng)對農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)務(wù)監(jiān)督，監(jiān)事會責(zé)無旁貸。

國外合作社法大多對監(jiān)事會的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)作出了明確規(guī)定，其中以《瑞士債法典》的規(guī)定最為完善。其第907條規(guī)定：“監(jiān)事會負(fù)責(zé)檢查會計(jì)報告及資產(chǎn)負(fù)債表與賬目是否一致，會計(jì)報告、資產(chǎn)負(fù)債表及合作社賬目是否得到妥善保存，以及有關(guān)營業(yè)結(jié)果和財(cái)政狀況的信息是否符合有關(guān)規(guī)定等?！钡?08條又進(jìn)一步規(guī)定：監(jiān)事會應(yīng)向社員大會提交書面報告，如果沒有監(jiān)事會報告，社員大會不得就有關(guān)賬目及資產(chǎn)負(fù)債表作出任何決議。第910條還規(guī)定，監(jiān)事會除了可以進(jìn)行例行的賬目檢查外，如果章程允許，監(jiān)事會還可以委托“特別審核公司”或任命“特別監(jiān)事”對包括合作社財(cái)務(wù)在內(nèi)的全部事務(wù)實(shí)施“臨時性的核查”。對此，我國未來立法應(yīng)予參考借鑒。

（2）代表權(quán)

農(nóng)民專業(yè)合作社的代表權(quán)一般由理事會行使。但是，在特定情況下，如理事會或理事與合作社存在利害沖突，則應(yīng)由監(jiān)事會代表合作社。實(shí)踐中，監(jiān)事會的代表權(quán)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

代表合作社與理事進(jìn)行訴訟。在合作社與理事發(fā)生糾紛、訴至法院時，由于理事與訴訟結(jié)果之間存在直接利害關(guān)系，此時即應(yīng)由監(jiān)事會代表合作社行使訴權(quán)?！兜聡ど虡I(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第39條第1款即規(guī)定，一旦合作社與理事發(fā)生訴訟，則由監(jiān)事會代表合作社。我國臺灣地區(qū)“合作社法”第39條第1款第4項(xiàng)亦規(guī)定：“合作社與其理事為訴訟上之行為時，代表合作社?！?/p>

代表合作社與理事為法律行為。理事如果為合作社社員，那么，其難免與合作社發(fā)生交易，因?yàn)楹献魃缭O(shè)立的宗旨即為社員服務(wù)。但與此同時，由于交易本身與理事存在著利害關(guān)系，為了保護(hù)合作社及其他社員的利益，此時應(yīng)由監(jiān)事會代表合作社與理事為法律行為?！兜聡ど虡I(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第39條第2款即規(guī)定：如果合作社章程沒有作出相反規(guī)定，則合作社可以向理事提供貸款，但每筆貸款必須征得監(jiān)事會同意。我國臺灣地區(qū)“合作社法”第39條第1款第4項(xiàng)亦規(guī)定：合作社與其理事訂立契約時，由監(jiān)事會代表合作社。

代表合作社聘請相關(guān)專業(yè)人員。為了有效行使監(jiān)督職權(quán)，監(jiān)事必須具有相關(guān)法律與財(cái)務(wù)等方面的知識。但“術(shù)業(yè)有專攻”，為了彌補(bǔ)專業(yè)知識與能力的不足，提升監(jiān)督效能，在必要時，監(jiān)事有權(quán)代表合作社聘請律師、會計(jì)師等協(xié)助調(diào)查，費(fèi)用則由合作社承擔(dān)。

我國現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對于監(jiān)事會的代表權(quán)未作規(guī)定，是明顯的立法漏洞，亟須參照其他國家與地區(qū)的立法例予以補(bǔ)充。

（3）社員大會的召集權(quán)

在通常情況下，社員大會由理事會召集。但是，如果理事會不能召集或不愿召集，則監(jiān)事會有權(quán)召集社員大會。此外，監(jiān)事會認(rèn)為必要時，還可以隨時召集臨時社員大會。

關(guān)于監(jiān)事會的社員大會召集權(quán)，德國以及我國臺灣地區(qū)均有明確規(guī)定?！兜聡ど虡I(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第38條第2款規(guī)定：“如對合作社利益確有必要，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)召集社員大會?！蔽覈_灣地區(qū)“合作社法”第39條第2款則規(guī)定：“監(jiān)事為執(zhí)行前項(xiàng)職務(wù)，認(rèn)為有必要時，得召集臨時社員大會?！?/p>

（4）臨時解職權(quán)

《德國工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第40條規(guī)定，理事在執(zhí)行職務(wù)時違反法律、合作社章程或者社員大會決議，監(jiān)事會有權(quán)臨時解除其職務(wù)，并可基于業(yè)務(wù)需要任命臨時理事。賦予監(jiān)事會臨時解職權(quán)，有助于防止合作社損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。不過，應(yīng)當(dāng)指出，這一職權(quán)只具有臨時性質(zhì)，其正當(dāng)與否，最終還有待于社員大會的“定奪”。這不僅是為了保證社員對于合作社的民主控制，更是為了防止監(jiān)事會濫權(quán)行為的發(fā)生。

（四）完善監(jiān)事會行使職權(quán)的保障措施

為了充分發(fā)揮監(jiān)事會的作用，僅僅在法律上規(guī)定監(jiān)事會的職權(quán)范圍還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這最多只是監(jiān)事會發(fā)揮作用的充分條件，此外尚須完善監(jiān)事會行使職權(quán)的保障措施。如果沒有相關(guān)保障措施作支撐，則監(jiān)事會的職權(quán)規(guī)定得再多，也只是“鏡中花”、“水中月”而已，難以發(fā)揮實(shí)際作用。有鑒于此，我國于2005年修訂《公司法》時，不僅大幅擴(kuò)充了監(jiān)事會的職權(quán)，提高了監(jiān)事會的地位，而且還增加規(guī)定了監(jiān)事會行使職權(quán)的保障措施。

筆者認(rèn)為，為了充分發(fā)揮農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)事會的監(jiān)督職能，以下保障措施不可或缺：

1.監(jiān)事有權(quán)對理事會決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢

監(jiān)事有權(quán)列席理事會會議，并有權(quán)對理事會決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議。對于監(jiān)事提出的質(zhì)詢，理事會有說明的義務(wù)；對于監(jiān)事提出的建議，理事會如果不予采納，則應(yīng)當(dāng)說明理由。

2.監(jiān)事有權(quán)對農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營活動展開調(diào)查

監(jiān)事一旦發(fā)現(xiàn)農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營狀況異常，有權(quán)進(jìn)行調(diào)查；必要時，還有權(quán)聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)與人員協(xié)助調(diào)查。監(jiān)事監(jiān)督權(quán)不能僅僅局限于“事后”監(jiān)督，還應(yīng)向前延伸，以便對理事會進(jìn)行“事中”監(jiān)督，這樣才能充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督效能。

3.監(jiān)事會為執(zhí)行職務(wù)有權(quán)聘請相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)與人員協(xié)助其工作

為了克服監(jiān)事在專業(yè)知識與能力上的局限性，從而取得理想的監(jiān)督效果，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在未來修訂時應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定：監(jiān)事會在執(zhí)行職務(wù)時，有權(quán)聘請會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)與人員協(xié)助其工作。

4.監(jiān)事會行使職權(quán)所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以保障

所謂監(jiān)事會行使職權(quán)所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以保障，不僅指監(jiān)事會本身因行使職權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用由農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)，而且還指監(jiān)事會聘請相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)與人員協(xié)助工作所需費(fèi)用也應(yīng)由農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)。如果相關(guān)立法缺乏這一保障措施，則監(jiān)事會享有的聘請相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)與人員協(xié)助工作的職權(quán)便不免淪為虛無。

5.應(yīng)當(dāng)建立信息披露制度，以充分保障監(jiān)事的知情權(quán)

獲得相關(guān)經(jīng)營信息是監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)的前提。由于監(jiān)事會與理事會之間在客觀上存在信息不對稱的現(xiàn)象，而監(jiān)事會在其中處于劣勢，為了改變這一不利局面，為監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)提供便利條件，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》除了明確規(guī)定監(jiān)事有權(quán)列席理事會會議外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步具體規(guī)定理事會應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會或監(jiān)事提供經(jīng)營信息，并不得妨礙監(jiān)事會或監(jiān)事依法或依章（合作社章程）行使其職權(quán)。

四、結(jié)語

不論是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家還是發(fā)展中國家，合作社對于其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會的穩(wěn)定都作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。在我國，合作社，尤其是農(nóng)民專業(yè)合作社正如雨后春筍般涌現(xiàn)。但是，在實(shí)踐中，大多數(shù)農(nóng)民專業(yè)合作社的功能與作用并未得到充分有效的發(fā)揮，這在很大程度上歸咎于農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)督機(jī)制的不健全、不完善。強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制建設(shè)不僅是公司治理的重要課題，[6]也是合作社治理的核心內(nèi)容。為此，我國商法學(xué)界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)事會制度的研究，以期為我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》未來的進(jìn)一步修訂完善進(jìn)行理論準(zhǔn)備，提供理論資源。

[1]雷興虎,劉觀來.激勵機(jī)制視野下我國農(nóng)業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)之立法完善[J].法學(xué)評論,2011(6).

[2]郭紅東,張若健.中國農(nóng)民專業(yè)合作社調(diào)查[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2010:346.

[3]歐陽仁根,陳岷.合作社主體法律制度研究[M].北京:人民出版社,2008:230.

[4][法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館,1961:154.

[5]李錫勛.合作社法論[M].臺北:三民書局股份有限公司,1982:154.

[6]王世權(quán).監(jiān)事會治理的有效性研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011:1.

D923.99

A

1673―2391(2012)05―0093―04

2012—03—18

雷興虎，男，陜西銅川人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院；劉觀來，男，安徽潛山人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。

國家社科基金重大項(xiàng)目“我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的法律制度研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：09&ZD043）的階段性成果。

【責(zé)任編校：王 歡】