孫偉平 周廣友

(中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732)

論馬克思主義哲學(xué)中國化的合法性

孫偉平 周廣友

(中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732)

“馬克思主義哲學(xué)中國化”已經(jīng)成為當(dāng)代中國發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)乃至中國哲學(xué)的具體路徑，成為指導(dǎo)和推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)的理論探索和實(shí)踐總結(jié)。但馬克思主義哲學(xué)中國化的合法性問題，無論在理論上還是現(xiàn)實(shí)層面上都沒有真正得到解決。不過我們應(yīng)該看到，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)與中國具體實(shí)際相結(jié)合，歷史和實(shí)踐已經(jīng)充分證明了“中國化”的可能性;從理論上看，馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)之間也存在內(nèi)在聯(lián)系，“在中國”豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，創(chuàng)建“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義哲學(xué)”新形態(tài)，是完全可能的。這既是由中國特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐決定的，也是馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的內(nèi)在要求。

馬克思主義哲學(xué);中國化;合法性;可能性;必要性

“馬克思主義哲學(xué)中國化”(以下簡(jiǎn)稱“中國化”)既是一個(gè)政治理念，又是一個(gè)哲學(xué)命題;既是一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，又是一場(chǎng)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。近年來，“馬克思主義哲學(xué)中國化”已經(jīng)成為當(dāng)代中國發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)乃至中國哲學(xué)的具體路徑，成為指導(dǎo)和推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)的理論探索和實(shí)踐總結(jié)。然而，馬克思主義哲學(xué)“是否可能”“中國化”?“如何可能”“中國化”?“中國化”“何以必要”?無論在理論上還是實(shí)踐中，這些問題一直都沒有真正得到解決。這里我們不妨結(jié)合相關(guān)學(xué)者的意見作些討論，以消解和祛除“中國化”的合法性危機(jī)，并求教于各位方家。

一、“馬克思主義哲學(xué)中國化”的合法性

“合法性”(legitimacy)一詞通常是在法學(xué)或法哲學(xué)領(lǐng)域中使用的，意指某一存在物或某一活動(dòng)是否為法律所許可。在人文學(xué)科的語境中，它常常用來表示某一存在物或某一活動(dòng)是否正當(dāng)，或者表示某一存在物或某一活動(dòng)是否符合其概念或其所從屬的概念本身。①換言之，“合法性”一詞的含義比較接近“合理性”和“正當(dāng)性”，表示一個(gè)事物、一種觀念或一種運(yùn)動(dòng)可以存在的積極的、正面的理由與理據(jù)。

關(guān)于“馬克思主義哲學(xué)中國化”的合法性危機(jī)，往往存在不同的發(fā)問方式。這源于這一命題的豐富內(nèi)涵和中國的現(xiàn)實(shí)需要。一方面，“中國化”來自于對(duì)馬克思主義哲學(xué)在中國的傳播和被中國人閱讀、翻譯、運(yùn)用和發(fā)展的歷史實(shí)踐，是基于現(xiàn)實(shí)存在的“描述性事實(shí)”，是來源于實(shí)踐的理性認(rèn)識(shí)和概括總結(jié)。另一方面，它又是對(duì)中國發(fā)展道路和前進(jìn)方向的一種理論向?qū)?，是基于改變現(xiàn)實(shí)的“規(guī)范性理念”，換言之，它提出了一種政治信念和政治理想以及實(shí)現(xiàn)自身的具體路徑。這兩層含義體現(xiàn)了實(shí)踐與認(rèn)識(shí)、事實(shí)與價(jià)值的雙向互動(dòng)的辯證關(guān)系。價(jià)值導(dǎo)向催生和校正現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，現(xiàn)實(shí)行為趨向和驗(yàn)證價(jià)值目標(biāo)。否則，純粹的“中國化”便是盲目的，難以持續(xù)進(jìn)行下去的;而不體現(xiàn)價(jià)值規(guī)范的“中國化”，或者只體現(xiàn)價(jià)值規(guī)范卻無法付諸實(shí)踐的“中國化”，都是抽象而沒有現(xiàn)實(shí)意義的。在規(guī)范和事實(shí)的維度之中，同時(shí)存在著歷史和邏輯、政治與學(xué)術(shù)、可能性與現(xiàn)實(shí)性等分析問題的維度，需要綜合性地加以把握。①如有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在存在著信仰、意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)研究視域中的馬克思主義哲學(xué)。這三個(gè)視域所詮釋出的馬克思主義哲學(xué)中國化是截然不同的(參見侯小豐《馬克思主義哲學(xué)中國化釋義》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年第5期)。有學(xué)者認(rèn)為，“中國化”命題有三種意蘊(yùn):實(shí)踐維度(又叫政治維度)、文化維度(又叫歷史維度)和學(xué)理維度(又叫哲學(xué)維度)(參見朱榮英:《馬克思主義哲學(xué)中國化問題研究的當(dāng)代視野》，《天中學(xué)刊》2008年第4期)。

具體從上述兩個(gè)維度看，質(zhì)疑“馬克思主義哲學(xué)中國化”命題的原因是多方面、多層次的，其合法性危機(jī)來源于實(shí)踐和理論、歷史與邏輯、政治與學(xué)術(shù)等多個(gè)既相區(qū)別又彼此聯(lián)系的層面。

第一，從理論角度而言，合法性危機(jī)主要聚焦在馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)系問題上。馬克思主義哲學(xué)是源自于西方文化傳統(tǒng)的西方哲學(xué)形態(tài)，與中國傳統(tǒng)哲學(xué)和文化之間存在著哲學(xué)范式或形態(tài)上的異質(zhì)性。有些學(xué)者依據(jù)西方哲學(xué)范式堅(jiān)稱，中國歷史上根本就沒有哲學(xué)，中國哲學(xué)傳統(tǒng)更是無從談起。也正因?yàn)槿绱?，根本不存在馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合的理性對(duì)接點(diǎn)，更不可能指望它“化”出什么東西來。還有學(xué)者雖然承認(rèn)中國具有自己獨(dú)特的哲學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)，但認(rèn)為這一哲學(xué)傳統(tǒng)早已在“五四運(yùn)動(dòng)”“打倒孔家店”的吶喊聲中被生生打斷了脊梁，出現(xiàn)了哲學(xué)傳統(tǒng)的“斷裂”。馬克思主義哲學(xué)來到中國，就像是“無根的浮萍”，而在建國后“左”的時(shí)代氛圍中，特別是在文化大革命“破四舊”“大革文化命”的文化浩劫中，已經(jīng)找不到實(shí)現(xiàn)中國化所需要的能與之對(duì)接的傳統(tǒng)資源。

一些學(xué)者認(rèn)為，中國哲學(xué)雖然存在儒釋道等各家各派，但歷經(jīng)數(shù)千年發(fā)展與融合，已經(jīng)是一個(gè)有機(jī)的不可分割的整體，只有在一個(gè)思想體系中進(jìn)行整體性理解時(shí)，才可能開顯出它的內(nèi)在意蘊(yùn)和原有價(jià)值。因此，中國哲學(xué)不可能脫離產(chǎn)生它的原初語境與具體實(shí)踐，而抽象出一個(gè)所謂的哲學(xué)傳統(tǒng)并與馬克思主義哲學(xué)相結(jié)合。中國只有具體的哲學(xué)觀點(diǎn)，沒有學(xué)科建制的哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)中國化只能是一句空話。還有學(xué)者認(rèn)為，哲學(xué)與民族文化傳統(tǒng)不可分離，特別是與語言習(xí)慣和思維方式不可分離。具有不同質(zhì)的文化傳統(tǒng)的民族，語言和思維方式的差異往往極大，在哲學(xué)的一些關(guān)鍵概念上幾乎沒有可通約性，甚至找不到對(duì)等的語詞來翻譯這些概念。如果勉強(qiáng)進(jìn)行翻譯，本民族的讀者必定會(huì)按本民族對(duì)這個(gè)語詞的習(xí)慣用法來理解，結(jié)果往往會(huì)歪曲這些外來概念的原意。因此，看起來好像是某某哲學(xué)某國化了，其實(shí)往往是某某哲學(xué)被誤解了。②孫偉平、張羽佳:《馬克思主義哲學(xué)中國化:問題與進(jìn)路》，《哲學(xué)研究》2006年第6期。據(jù)此，有些學(xué)者認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨接受的“馬克思主義哲學(xué)”是恩格斯的哲學(xué)、列寧的哲學(xué)、斯大林的哲學(xué)、布哈林以及其他人轉(zhuǎn)述的哲學(xué)，與馬克思的哲學(xué)區(qū)別很大;有的學(xué)者甚至否定馬克思主義哲學(xué)能夠作為一門科學(xué)而存在。③余品祥:《論“馬克思主義中國化”與“馬克思主義哲學(xué)中國化”》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期。還有學(xué)者指出:“馬克思主義及其哲學(xué)的中國化的提法是不科學(xué)的。具體地說，中國化的馬克思主義導(dǎo)致的是‘儒家化’、‘封建化’的馬克思主義，是倫理中心主義的馬克思主義，是打著馬克思主義旗號(hào)的儒家思想，與真正的馬克思主義距離甚遠(yuǎn)?！雹茉?《馬克思主義哲學(xué)中國化的若干基本問題》，《哲學(xué)研究》2007年第4期。

第二，從實(shí)踐層面看，“中國化”危機(jī)首先來源于哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。從其現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)關(guān)系來看，問題在于“中國化”之名是否表征了、是否能夠表征中國哲學(xué)的現(xiàn)實(shí);從其理想對(duì)應(yīng)關(guān)系而言，問題在于“中國化”的哲學(xué)理念是否應(yīng)該表征中國哲學(xué)的未來，這就如同“中國哲學(xué)的合法性危機(jī)”源于“中國哲學(xué)”的內(nèi)容是否符合它所從屬的“哲學(xué)”這一更高的概念所應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容一樣。作為一個(gè)“描述性事實(shí)”，當(dāng)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐這一現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)能否用“馬克思主義哲學(xué)中國化”來加以表征?換言之，“馬克思主義哲學(xué)中國化”這一概念的能指與其所指涉的中國現(xiàn)代化實(shí)踐是否名副其實(shí)，是否準(zhǔn)確恰當(dāng)?如果“馬克思主義哲學(xué)中國化”的合法性只能植根于馬克思主義哲學(xué)在中國的傳播、運(yùn)用的歷史，而不是訴諸于能夠有效地回答時(shí)代提出的課題，能夠前瞻性地從理論上解釋現(xiàn)實(shí)問題，那么，這樣的馬克思主義哲學(xué)仍然只是“在中國的哲學(xué)”而非“中國的哲學(xué)”。

而且，作為一個(gè)“規(guī)范性理念”，是否應(yīng)該用“中國化”來引領(lǐng)中國社會(huì)的未來發(fā)展?顯然，這個(gè)合法性危機(jī)直接指向了政治和實(shí)踐領(lǐng)域，是一個(gè)質(zhì)疑現(xiàn)存制度、關(guān)聯(lián)著國家意識(shí)形態(tài)選擇和中國發(fā)展道路的政治哲學(xué)問題。它包含著這樣一種可能性，即承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)具有相當(dāng)?shù)钠帐佬院驼胬硇?，它“?yīng)當(dāng)”而且“可以”中國化，然而，推動(dòng)“中國化”的主體的合法性出現(xiàn)了危機(jī)。肩負(fù)著把馬克思主義理想付諸現(xiàn)實(shí)的無產(chǎn)階級(jí)政黨如果沒有自覺的歷史意識(shí)和階級(jí)意識(shí)，沒有認(rèn)識(shí)到真實(shí)的歷史發(fā)展趨勢(shì)，或者背離了人民的根本利益，那么，就可能無法承擔(dān)起“中國化”的歷史使命，并使之轉(zhuǎn)化成廣大人民群眾自覺的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐行動(dòng)。這樣，“歷經(jīng)蘇東劇變，在懸欠了其現(xiàn)實(shí)有效性之后，馬克思主義哲學(xué)在中國不再是一種存在信念，而是一種不能沒有馬克思主義哲學(xué)的主觀的或客觀的利益。它的合法化問題不再被看成是研究馬克思主義哲學(xué)中的一種禁忌了”。①張文喜:《馬克思主義哲學(xué)中國化:合法化的多重維度》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期。

第三，合法性危機(jī)還根源于馬克思主義哲學(xué)自身的理論效力問題。換言之，馬克思主義哲學(xué)理論是否能夠回答現(xiàn)實(shí)提出的社會(huì)和人生問題，能夠在多大程度上解釋并指導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是馬克思主義哲學(xué)的生命力之所在。馬克思指出:“理論只要說服人，就能掌握群眾，而理論只要徹底就能說服人。”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁。可是，馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)之間的距離日益拉大，內(nèi)在的緊張關(guān)系日益加劇，已經(jīng)無法對(duì)現(xiàn)實(shí)加以合理的解釋、準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)以及必要的論證。在馬克思主義哲學(xué)研究中，有些學(xué)者的作品存在著強(qiáng)烈的“去中國化”傾向，除了是以西方風(fēng)格的漢語進(jìn)行表達(dá)之外，看不出與中國文化傳統(tǒng)、具體實(shí)際以及理論訴求等的任何關(guān)系。他們運(yùn)用的是西方哲學(xué)的傳統(tǒng)思維方式和方法，探討的完全是國外的文化傳統(tǒng)背景下的社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，介紹的是西方或國外的馬克思主義哲學(xué)流派、代表人物的思想，不少甚至是在西方也鮮為人知的人物及其思想，得出的是與中國關(guān)涉不大甚至全然不相干的“西式”結(jié)論。這已經(jīng)令馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)影響力大打折扣。因而有學(xué)者指出，馬克思主義哲學(xué)和中國社會(huì)的結(jié)合主要依靠的是國家機(jī)器的強(qiáng)制功能，因而其影響也大多集中在意識(shí)形態(tài)層面，而不是如水乳一般交融在民間的思想意識(shí)、行為方式和思維習(xí)慣之中。③侯小豐:《馬克思主義哲學(xué)中國化釋義》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年第5期。這已經(jīng)成為影響馬克思主義哲學(xué)中國化之生命力的大問題。

此外，合法性危機(jī)還與馬克思主義哲學(xué)自身的性質(zhì)以及學(xué)者們對(duì)它的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。有些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，是人類認(rèn)識(shí)世界改造世界的強(qiáng)大思想武器，是如同自然科學(xué)(如物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等)一樣的一般性科學(xué)和普遍真理，具有完全的普適性和不受地域限制的特點(diǎn)，根本不存在所謂“中國化”的問題。雖然在表達(dá)方式、語言習(xí)慣、遣詞造句、例證使用等形式上，馬克思主義哲學(xué)在中國不同于俄國，在俄國不同于德國，但是，內(nèi)容決定形式，在內(nèi)容上馬克思主義哲學(xué)是唯一的。還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)至多只能部分地中國化。如果一種主義、一種哲學(xué)可以被化，本身就表明它不是、也不可能是完全普適的。馬克思主義哲學(xué)中國化只能化那些沒有普適性的東西，這就意味著，馬克思主義哲學(xué)的中國化不可能是全方位的、全盤的。④袁吉富:《馬克思主義哲學(xué)中國化的若干基本問題》，《哲學(xué)研究》2007年第4期。

總之，如果不從邏輯上、理論上證明中國化的可能性或可行性，如果不從政治實(shí)踐或社會(huì)實(shí)踐中證明其正當(dāng)性和合理性，那么，“馬克思主義哲學(xué)中國化”就不具有合法性。

二、“馬克思主義哲學(xué)中國化”的可能性

對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國化的合法性的多方面、多層次質(zhì)疑，導(dǎo)致“中國化”運(yùn)動(dòng)面臨著緊迫而嚴(yán)峻的危機(jī)。

當(dāng)然，從實(shí)踐維度而言，中國共產(chǎn)黨人以馬克思主義哲學(xué)基本原理為指導(dǎo)，研究和解決中國革命和建設(shè)問題，提出中國革命和建設(shè)的理論、路線、方針、綱領(lǐng)，從而發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，產(chǎn)生了毛澤東思想以及包括鄧小平理論在內(nèi)的中國特色社會(huì)主義理論體系。僅僅據(jù)此人們就可以理直氣壯地說，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)與中國具體實(shí)際相結(jié)合，歷史和實(shí)踐已經(jīng)充分證明了“中國化”的可能性。這一不可辯駁的事實(shí)，使合法性問題自身在一定程度上成為了一個(gè)偽問題。

然而，作為一種描述性話語，只要“中國化”仍處于歷史的進(jìn)程之中，合法性問題便可能會(huì)不斷地被提出來，不斷地被質(zhì)疑和追問。馬克思主義哲學(xué)是否可能繼續(xù)“中國化”?“如何能夠”“中國化”?“中國化”的合法性實(shí)質(zhì)上是一個(gè)政治問題，是馬克思主義哲學(xué)在中國的運(yùn)用過程中產(chǎn)生的問題。政治問題的真正解決，至少得依靠理論的徹底性和說服力。于是，合法性論證顯然要建基在嚴(yán)格的學(xué)理追問之上，建基在嚴(yán)密的理論論證之上。因此，這一危機(jī)的根源還與馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)性問題同體相連，需要從理論維度進(jìn)行全面、充分、有效的論證。就此而言，從理論上回答馬克思主義哲學(xué)中國化“如何可能”以及“何以必要”的問題，就顯得十分迫切和重要。

從理論維度看，“中國化”的可能性實(shí)際上蘊(yùn)含在“馬克思主義哲學(xué)”和“中國”兩方面因素之中?！爸袊辈粌H是一個(gè)政治法律意義上的概念，也是一個(gè)文化共同體和生活共同體意義上的文化概念?！翱赡苄浴钡恼撟C，就是要澄清馬克思主義哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論特質(zhì)、基本內(nèi)容、理論效力與本真精神，發(fā)現(xiàn)它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，找到它們之間溝通的現(xiàn)實(shí)途徑。

首先，作為“時(shí)代精神的精華”和文明的“活的靈魂”，任何哲學(xué)都具有可以普遍化的世界性特征。誠然，任何哲學(xué)總是與相應(yīng)文化傳統(tǒng)的民族、宗教和人民相聯(lián)系的，具有民族性、宗教性、階級(jí)性、地域性等主體性特征，具有相應(yīng)文化傳統(tǒng)的“活”的語言特點(diǎn)、思維方式和文化價(jià)值觀。但事實(shí)證明，任何哲學(xué)都是能夠進(jìn)行交流傳播的，不同哲學(xué)之間也是能夠進(jìn)行對(duì)話、理解和借鑒的。能夠這樣做的理論前提，在于哲學(xué)是對(duì)人生和社會(huì)問題的系統(tǒng)回答，而這些問題對(duì)任何一個(gè)民族、國家而言，都具有一定的共通性和普遍性。這決定了某種哲學(xué)形態(tài)在具備民族性等主體性特征的同時(shí)，也具備可以普遍化的世界性特征。這是比較哲學(xué)得以展開和深入的前提性條件和學(xué)理根據(jù)。

其次，作為工人階級(jí)爭(zhēng)取解放的學(xué)說，馬克思主義哲學(xué)具有相對(duì)全世界工人階級(jí)的普遍性或普適性。雖然馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生于西歐，雖然馬克思主義哲學(xué)不是自然科學(xué)，不具有所謂“超主體”的普遍性，但是，馬克思主義哲學(xué)不是某一民族、國家的狹隘學(xué)說，而是整個(gè)人類哲學(xué)智慧的結(jié)晶，是最大公無私的工人階級(jí)的思想武器，是理解和解決全世界工人階級(jí)所面臨的問題的世界觀和方法論，是一種世界性學(xué)說或世界哲學(xué)，是全世界的共同財(cái)富。對(duì)于這種世界性學(xué)說或世界哲學(xué)，從整個(gè)人類文明發(fā)展的過程來理解它尤為重要。同時(shí)，作為在宏大的世界歷史背景中和寬廣的歷史文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“世界哲學(xué)”，馬克思主義哲學(xué)必然要超越歐洲境界，在文明世界的一切語言中都能找到代表，在不同的民族那里都能夠生根發(fā)芽，開花結(jié)果，成為其民族文化和民族精神的一部分。①楊耕:《論馬克思主義哲學(xué)的中國化》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期。這也是馬克思主義哲學(xué)中國化的基本前提。

再次，如果我們仔細(xì)剖析馬克思主義哲學(xué)與中國文化、中國哲學(xué)，那么不難發(fā)現(xiàn)其間的相似性、相通性和互補(bǔ)性。有學(xué)者曾經(jīng)論證，馬克思主義在很大程度上是與中國社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)相契合的，例如，從文化信仰層面看，馬克思主義無神論的信仰體驗(yàn)方式與具有無神論或多神論精神文化傳統(tǒng)的中國儒家思想之間發(fā)生了一種“視界融合”;從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面看，馬克思主義較易于解釋中國社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)和階層分化，并與中國傳統(tǒng)的道德資源溝通。②鄒詩鵬:《馬克思主義中國化與中國現(xiàn)代性的建構(gòu)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。還有學(xué)者指出，馬克思主義和中國文化、中國哲學(xué)都關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)的生活世界，都關(guān)注對(duì)近代以來資本主義世界的反思與批判，馬克思主義作為現(xiàn)代哲學(xué)和文化形態(tài)、中國傳統(tǒng)文化和哲學(xué)作為前近代哲學(xué)和文化形態(tài)，都與近代哲學(xué)和文化形態(tài)相對(duì)立，因而它們之間存在某種相似相通之處，盡管這些相似相通之處所屬的哲學(xué)和文化形態(tài)并不相同。③何萍、李維武:《馬克思主義中國化探論》，人民出版社2002年版，第37－38頁。

第四，退一步說，即使有人認(rèn)定中國不存在類似西方的哲學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)，也不能據(jù)此否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)中國化新形態(tài)之創(chuàng)造的可能性。畢竟，馬克思主義哲學(xué)中國化不是簡(jiǎn)單地用馬克思主義改造中國哲學(xué)，也不是用中國哲學(xué)改造馬克思主義哲學(xué)，而是要在中國文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在中國特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)行新的哲學(xué)探索和理論創(chuàng)造。馬克思主義哲學(xué)中國化的核心內(nèi)涵和主要任務(wù)是“在中國”豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，創(chuàng)造出“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義哲學(xué)”新形態(tài)。就此而言，中國是否有可與之對(duì)接的哲學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)，如是否具有類似的哲學(xué)范疇，是否具有相通的哲學(xué)觀點(diǎn)，是否具有類似的“哲學(xué)形式”，等等，對(duì)這種新形態(tài)的創(chuàng)造雖然具有一定影響，但卻沒有必然性關(guān)聯(lián)，任何人都不能據(jù)此徹底否定“中國化”。

此外，“中國化”是實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)自身發(fā)展的重要途徑之一。作為立足中國哲學(xué)傳統(tǒng)、把握和總結(jié)中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的歷史進(jìn)程和基本規(guī)律、分析和研究中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中形成的哲學(xué)觀念、哲學(xué)思想、哲學(xué)思維方式的一種客觀要求和理性自覺，馬克思主義哲學(xué)中國化是切合現(xiàn)時(shí)代中國的實(shí)際需求的，具有與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐品格。自從馬克思主義切合中國救亡圖存的需要傳入中國以來，由于馬克思主義對(duì)中國革命和建設(shè)的指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)地存在，由于中國特色社會(huì)主義實(shí)踐已經(jīng)歷史地現(xiàn)實(shí)地展開，特別是中國革命和建設(shè)并非完全是“摸著石頭過河”、“跟著感覺走”，而是有領(lǐng)導(dǎo)有理論有導(dǎo)向的一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，并且創(chuàng)造了許多解決中國實(shí)際問題的新模式、新方法，如國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)在頻繁討論“中國道路”或“北京共識(shí)”，因此，實(shí)際上已經(jīng)存在一個(gè)馬克思主義哲學(xué)中國化的實(shí)踐版本，而“中國化”的核心任務(wù)主要在于對(duì)之加以系統(tǒng)的總結(jié)、歸納，并且進(jìn)一步提煉、升華，從而創(chuàng)造性地形成一個(gè)“中國化”的“理論版本”。如果說理論來源于實(shí)踐，實(shí)踐也可以通過總結(jié)、歸納、提煉、升華而上升為理論，那么，以不斷取得進(jìn)步的中國特色社會(huì)主義實(shí)踐為基礎(chǔ)，創(chuàng)建馬克思主義哲學(xué)中國化新形態(tài)就是完全可能的，并且具有理論上的合法性。①孫偉平、張羽佳:《馬克思主義哲學(xué)中國化:問題與進(jìn)路》，《哲學(xué)研究》2006年第6期。

三、“馬克思主義哲學(xué)中國化”的必要性

中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定了推進(jìn)和深化馬克思主義哲學(xué)中國化的必要性。馬克思主義哲學(xué)在歷史上“曾經(jīng)”中國化，當(dāng)今“正在”中國化，并且仍然需要“不斷”中國化。在當(dāng)今社會(huì)，根據(jù)馬克思主義哲學(xué)的思想理論、基本特點(diǎn)、哲學(xué)方法和本真精神，全面探討在全球化、信息化和現(xiàn)代性背景下、在中國特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大歷史進(jìn)程中形成的哲學(xué)視野、思想觀念、價(jià)值取向、思維方式以及精神風(fēng)韻，特別是將其從具體的實(shí)踐形態(tài)總結(jié)、提煉、升華為抽象的理論形態(tài)，創(chuàng)建一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義哲學(xué)”新形態(tài)，既十分必要，而且具有緊迫性。

馬克思主義哲學(xué)“中國化”是中國特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐要求。不斷發(fā)展著的實(shí)踐需要先進(jìn)的哲學(xué)理論的科學(xué)指導(dǎo)。一方面，當(dāng)代世界形勢(shì)的高速變化，中國社會(huì)的飛速發(fā)展，需要馬克思主義哲學(xué)隆重“出場(chǎng)”，給予實(shí)踐以新的回應(yīng)、說明和指導(dǎo)。很明顯，社會(huì)實(shí)踐(包括交往實(shí)踐)的發(fā)展，特別是科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐基礎(chǔ)和科學(xué)基礎(chǔ)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，許多具體的理論和方法都有待重估、重釋和“再創(chuàng)造”。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展、高新科學(xué)技術(shù)的研究與應(yīng)用(如信息高速公路的建設(shè))相伴隨，全球一體化進(jìn)程明顯加速，地球正在變成一個(gè)休戚相關(guān)的“小村莊”，“全球市場(chǎng)”正在形成，普遍交往成為可能，一系列“全球性問題”日益凸顯出來;由于蘇東劇變，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義遭遇了嚴(yán)重挫折，多數(shù)社會(huì)主義國家已經(jīng)“改制”或者消失，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)面臨冰冷的低潮;當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家不斷進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，身處福利制度中的工人階級(jí)的生存與生活狀況大大改善，一些衣食無憂的雇傭工人甚至并不認(rèn)為自己是“無產(chǎn)階級(jí)”，而自認(rèn)為是“有產(chǎn)階級(jí)”甚至“中產(chǎn)階級(jí)”，這導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)的思想主體及其狀況發(fā)生了耐人尋味的變化;隨著新科技革命的興起，隨著信息時(shí)代的到來，科學(xué)技術(shù)成為“第一生產(chǎn)力”，知識(shí)、信息取代土地、資本，日益成為生產(chǎn)力的最重要的構(gòu)成要素，受雇于人的“知識(shí)型無產(chǎn)階級(jí)”閃亮登場(chǎng)，他們往往能夠通過占有信息或創(chuàng)造知識(shí)，很快邁入“有產(chǎn)者”的行列甚至富翁的門檻，而由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的差距，社會(huì)信息化水平極不均衡，“數(shù)字鴻溝”日益加深，這已經(jīng)導(dǎo)致了新的社會(huì)階層的分化、新的社會(huì)矛盾;全球化、工業(yè)化、現(xiàn)代性、信息化正在徹底地、全方位地改變著人的生存與活動(dòng)方式，并導(dǎo)致人與自然之間的矛盾突顯，人與人之間的傳統(tǒng)格局發(fā)生變化，導(dǎo)致人類發(fā)展模式需要深刻反省，人的心理需要重新調(diào)適，世界文化與文明的發(fā)展正面臨轉(zhuǎn)型。這一切意味著與過去相比較，馬克思主義哲學(xué)中國化研究的時(shí)代背景、世界視野已經(jīng)大相徑庭。許多新情況、新問題將對(duì)馬克思主義哲學(xué)基本理論構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。另一方面，改革開放以來，中國特色社會(huì)主義事業(yè)取得了舉世矚目的巨大成功，許多獨(dú)創(chuàng)性成果——如“社會(huì)主義初級(jí)階段”、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“一國兩制”、“小康社會(huì)”、“以人為本的科學(xué)發(fā)展觀”、“社會(huì)主義和諧社會(huì)”、“和平崛起”等等——之中，明顯包含著中國傳統(tǒng)文化的因子(如小康、和諧等)，隨處可見中國傳統(tǒng)思維方式(如對(duì)立統(tǒng)一的辯證方法、綜合思維方法等等)的整合作用。一種以中國文化傳統(tǒng)和具體實(shí)踐為基礎(chǔ)，依據(jù)中國獨(dú)特的現(xiàn)代化實(shí)踐而突出出來的中國特色社會(huì)主義道路，正日益得到全世界的廣泛關(guān)注和高度贊譽(yù)。直面現(xiàn)實(shí)，中國特色社會(huì)主義實(shí)踐并沒有停滯不前，而是不斷地創(chuàng)造性地向前推進(jìn)。但目前實(shí)踐的新穎性和復(fù)雜性表明，改革開放初期那種“摸著石頭過河”、“跟著感覺走”的方式，已經(jīng)不能滿足實(shí)踐發(fā)展的全部需要，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能打消人們的疑慮，更不用說指示前進(jìn)的方向了。例如，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)深入到進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制階段，政治和文化體制改革正呼喚“攻堅(jiān)”，改革的全方位深入對(duì)作為理論基礎(chǔ)的馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新充滿期待，期待得到新的哲學(xué)觀念、理論、方法和思維方式的引導(dǎo)。②孫偉平:《馬克思主義哲學(xué)中國化的路徑選擇》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第4期。

“中國化”是馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的內(nèi)在要求。畢竟，“問題在于改變世界”。③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第57頁。任何真正的哲學(xué)都不能停留在文本或體系之中，而要求“自我實(shí)現(xiàn)”，使自身現(xiàn)實(shí)化，變成“變革世界”的現(xiàn)實(shí)力量。

源自實(shí)踐的馬克思主義哲學(xué)只有因應(yīng)時(shí)代，因應(yīng)具體實(shí)際的發(fā)展和需求，反作用于現(xiàn)實(shí)，并實(shí)現(xiàn)自身與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展，才可能產(chǎn)生理論的影響力、吸引力和說服力。而現(xiàn)時(shí)代的許多重大發(fā)展與變遷，中國特色社會(huì)主義建設(shè)中的許多新情況、新問題，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等經(jīng)典作家既未曾充分設(shè)想過，更沒有具體論述過。畢竟，任何思想家在歷史和時(shí)間面前都難免存在局限性，經(jīng)典作家也不可能超越他們生活的時(shí)代，具體地預(yù)測(cè)和安排社會(huì)歷史的一切進(jìn)程，生活實(shí)踐的發(fā)展總是會(huì)超出任何人(包括經(jīng)典作家)的具體想象力。因而，從相對(duì)封閉走向全球化時(shí)代，從農(nóng)業(yè)或工業(yè)時(shí)代走向信息時(shí)代，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，置身具有異質(zhì)性的新時(shí)代，有時(shí)不僅沒有什么現(xiàn)成的理論可供選擇，沒有現(xiàn)成的“本本”可供照抄照搬，而且哲學(xué)基礎(chǔ)、理論模式和方法也可能需要轉(zhuǎn)換和重建。面對(duì)時(shí)代和實(shí)踐的發(fā)展不斷提出的新的理論訴求，有責(zé)任心的馬克思主義者絕不能閉目塞聽，無動(dòng)于衷，而必須立足新時(shí)代，立足新實(shí)踐，只爭(zhēng)朝夕、與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新理論，給予生活實(shí)踐以令人信服的解釋、以恰當(dāng)?shù)那罢靶灾笇?dǎo)。因此，當(dāng)代“馬克思主義哲學(xué)中國化”絕不能固步自封，無所作為，而必須依據(jù)馬克思主義哲學(xué)的本真精神，獨(dú)立自主、與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)建新的理論形態(tài)，以滿足生活實(shí)踐提出的層出不窮的理論訴求。①孫偉平:《馬克思主義哲學(xué)中國化的路徑選擇》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第4期。

實(shí)際上，在承認(rèn)“中國化”合理性的基礎(chǔ)上，馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的尷尬現(xiàn)狀已經(jīng)使創(chuàng)建馬克思主義哲學(xué)“中國化新形態(tài)”的必要性空前地凸顯出來了。剖析當(dāng)前十分“繁榮”、成果日益豐碩的馬克思主義哲學(xué)研究，我們或許不難發(fā)現(xiàn)，其中暗藏著現(xiàn)實(shí)性和學(xué)術(shù)性日益分離的危險(xiǎn)趨向。在馬克思主義哲學(xué)研究中，“學(xué)院派”、“考據(jù)派”日益占據(jù)主流，許多學(xué)者熱衷于經(jīng)典版本的歷史考證、某一觀點(diǎn)的變遷梳理，或者醉心于形形色色的西方馬克思主義哲學(xué)流派的介紹和相關(guān)哲學(xué)家的思想研究，特別是愛好生搬硬套西方的問題和西方學(xué)者的時(shí)髦概念、命題，善于把馬克思主義哲學(xué)“思辨化”、“學(xué)術(shù)化”、“碎片化”，表述為玄而又玄、莫測(cè)高深的“純粹”的所謂“學(xué)術(shù)”。乍一看，似乎很有“學(xué)術(shù)功底”，特別符合“學(xué)術(shù)要求”，也很能夠嚇唬人，只是唯一的缺陷可能在于，不是從我們自己的實(shí)際出發(fā)，針對(duì)的不是我們自己的問題，始終與我們自己的生活實(shí)踐“相隔”，不能提供任何真正“有用”、“有效”的理論和方法。對(duì)于任何一種理論和方法，如果不能有效地解釋現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，它便難免會(huì)在火熱的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中喪失“話語權(quán)”，失去感召力、吸引力和生命力。近些年來，許多學(xué)者對(duì)“中國化”合法性的質(zhì)疑，各界人士對(duì)馬克思主義哲學(xué)的失望，往往都源自于馬克思主義哲學(xué)主動(dòng)遠(yuǎn)離了中國現(xiàn)實(shí)，在重大現(xiàn)實(shí)問題面前頻頻“失語”，或面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有心無力，沒有有效地解釋現(xiàn)實(shí)、合理地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。這導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)失去了自己的實(shí)踐性品格，也喪失了自身與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。為了徹底扭轉(zhuǎn)這種狀況，馬克思主義哲學(xué)必須重新發(fā)現(xiàn)自身的批判性、革命性和實(shí)踐性品格，必須在自身的世界化和民族化運(yùn)動(dòng)之中，基于生活實(shí)踐的新變化和具體需求，歸納和提煉現(xiàn)時(shí)代的“時(shí)代精神”，以“變革世界”的現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)，對(duì)各民族同時(shí)也對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供具體的指導(dǎo)。如果面對(duì)時(shí)代的發(fā)展總是無動(dòng)于衷，如果對(duì)各民族的實(shí)際需求置之不理，如果只是滿足于抽象思辨而拒絕“干預(yù)”現(xiàn)實(shí)，那么，馬克思主義哲學(xué)包括其中國化的命運(yùn)都是絕對(duì)不容樂觀的。

B27

A

1003－4145［2012］07－0005－06

2012－05－23

孫偉平，哲學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師，“馬克思主義哲學(xué)中國化時(shí)代化大眾化”創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)首席研究員，主要研究方向是價(jià)值論;周廣友，哲學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員，主要研究方向?yàn)槿鍖W(xué)現(xiàn)代化與馬克思主義哲學(xué)中國化。

①俞吾金:《一個(gè)虛假而有意義的問題——對(duì)“中國哲學(xué)學(xué)科合法性問題”的解讀》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2004年第3期。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)