李寶字，廖劍聰

（1.公安海警學院，浙江 寧波 315801；2.長沙市岳麓區(qū)檢察院，湖南 長沙 410006）

信息化偵查視閾下公民隱私權(quán)保護研究

李寶字1，廖劍聰2

（1.公安海警學院，浙江 寧波 315801；2.長沙市岳麓區(qū)檢察院，湖南 長沙 410006）

信息化偵查作為一種新型的偵查模式，已在偵查實踐中發(fā)揮著重要作用，但是由于信息化偵查中缺乏對公民隱私權(quán)的必要保護，從而導致信息化偵查過程中公民隱私權(quán)容易遭到肆意踐踏。因此，必須通過加強信息化偵查的法律規(guī)制、建立偵查機關(guān)內(nèi)部防控機制、建立信息化偵查中公民隱私權(quán)的救濟機制、增強偵查人員公民隱私權(quán)的保護意識等途徑，實現(xiàn)信息化偵查中控制犯罪與保障人權(quán)的雙贏。

信息化偵查；公民隱私權(quán)；動態(tài)平衡；保護路徑

信息化偵查是在公安信息化建設(shè)整體推進的大背景下，依托網(wǎng)絡(luò)化警務信息技術(shù)，以信息化破解刑事犯罪活動出現(xiàn)的新規(guī)律、新特點、新手段等難題，進一步提升偵查機關(guān)偵查破案能力的一項重要的、帶有前瞻性的新型偵查模式。

隨著信息技術(shù)的廣泛應用和犯罪手段的高智能化，傳統(tǒng)的偵查模式已難以應對日益嚴峻的犯罪形勢。信息化偵查作為一種新型的偵查模式，正是順應了信息化時代和犯罪形勢變化的必然要求。然而，信息化偵查是一把“雙刃劍”，它一方面能夠提高偵查破案的效率，另一方面又容易侵犯公民的隱私權(quán)，如何在控制犯罪和保障人權(quán)之間尋求一種動態(tài)平衡，需要引起我們高度重視。

一、信息化偵查與公民隱私權(quán)之關(guān)系考量

（一）信息化偵查對公民個人信息的依賴

“偵查破案和防控犯罪需要準確、豐富、全面的犯罪情報信息，偵查人員必須在全面占有與犯罪有關(guān)的人、事、物等情報信息的基礎(chǔ)上，進行偵查決策，制定出防控犯罪和打擊犯罪的規(guī)劃、措施和具體行動方案，采取有針對性的措施，精確打擊和防控犯罪。”[1]由此可見，信息化偵查對公民個人信息的依賴程度非常高。

海量的信息資源和智能的應用軟件研判系統(tǒng)是信息化偵查的兩大核心內(nèi)容。以情報資料為主的信息數(shù)據(jù)資源是信息化偵查的基礎(chǔ)，如果沒有收集到足夠的案件、人員、車輛、物品、軌跡以及社會信息等資料，那么信息化偵查就如同無源之水、無本之木。

信息化偵查，突破了“從案到人”的傳統(tǒng)單一偵查模式，形成了“從人到案”、“從物到案”、“從事到案”等多元化的偵查模式。在多元化偵查模式之下，人、事、物等要素的相關(guān)信息都可能成為信息化偵查的觸發(fā)點，偵查人員可以通過對相關(guān)情報信息進行分析研判，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行碰撞比對以及對關(guān)聯(lián)信息進行拓展，并通過多方面的查證工作，往往可以獲取偵查破案的重要線索。

目前，與傳統(tǒng)的偵查方法如摸底排隊、陣地控制、追逃并行的網(wǎng)上偵查手段,比如網(wǎng)上摸底排隊、網(wǎng)上陣地控制、網(wǎng)上追逃等現(xiàn)代偵查措施在偵查工作中發(fā)揮了巨大作用，公安內(nèi)網(wǎng)信息應用技戰(zhàn)法、手機通話信息碰撞比對法、同類案件串并關(guān)聯(lián)追蹤法、利用互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎覽蹤法、依托社會卡類信息尋蹤法等技戰(zhàn)法已經(jīng)逐漸形成體系，并在偵查破案中得到了廣泛應用，從而實現(xiàn)了偵查效益的最大化。然而，各種技戰(zhàn)法的有效運用，需要依托海量的信息資源，否則信息化偵查的功效就難以實現(xiàn)。

（二）公民隱私權(quán)保護對信息化偵查的制約

隨著訴訟文明的不斷進步，世界各國對公民基本人權(quán)的保護越來越重視。隱私權(quán)作為一項基本人權(quán)，其保護程度已成為衡量一國司法文明程度的重要指標。

隱私之大敵是政府機關(guān)對個人自由神圣性的侵犯，他們更傾向于擔心如何保護自己的隱私免受公權(quán)的侵擾[2]。偵查權(quán)作為一項國家公權(quán)力，為了偵查犯罪的需要，為了維護公共安全的價值追求，依法可以侵入個人私生活領(lǐng)域，必將威脅著被偵查對象及其相關(guān)人員乃至無辜的其他公民的隱私權(quán)。為了保護公民的基本人權(quán)，防止公權(quán)力對私權(quán)利的恣意踐踏，必須在一定程度上對偵查權(quán)予以遏制。

隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，隱私權(quán)已從獨處的權(quán)利發(fā)展到控制私人資料的權(quán)利。公民個人信息在偵查犯罪中起到非常重要的作用，信息化偵查對公民個人信息的依賴程度越來越高，因此，信息化偵查必將對公民隱私權(quán)造成一定程度的侵擾。根據(jù)“權(quán)利制約權(quán)力”的偵查權(quán)控制理論，隨著國家對隱私權(quán)保護的不斷深入，公民個人信息的保護力度會不斷加大，這必將制約著信息化背景下偵查行為效能的充分發(fā)揮。

（三）信息化偵查與公民隱私權(quán)保護之動態(tài)平衡

控制犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟的兩大目的。如何有效實現(xiàn)刑事訴訟的目的，力求在控制犯罪和保障人權(quán)之間尋求平衡是刑事訴訟的價值追求?！?· 11”事件后，即使是一向重視保障人權(quán)的英美法系國家，也開始逐漸關(guān)注控制犯罪和保障人權(quán)之間的平衡問題。

在我國現(xiàn)行法律框架之下，控制犯罪和保障人權(quán)存在著緊張和沖突，尤其是在信息化時代的今天，隨著犯罪的職業(yè)化和高智能化，傳統(tǒng)的偵查模式已經(jīng)難以應對當前犯罪的嚴峻形勢。信息化偵查主要是圍繞偵查工作目標，利用信息資源和信息技術(shù)，優(yōu)化和完善偵查業(yè)務，是適應犯罪形勢變化的必然要求。但是，信息化偵查是一把“雙刃劍”，它既能有效偵破刑事案件，維護國家公共安全，同時也會侵擾公民私生活的安寧，踐踏公民（包括犯罪嫌疑人）的隱私權(quán)。高利潤意味著高風險，也意味著對不同訴訟價值的追求，同時也考量著一個國家司法文明進步的程度。

如果把公民隱私權(quán)保護看作是偵查成本，把有效控制犯罪看作是偵查效益，偵查機關(guān)要想追求偵查效益的最大化，必須通過不斷縮減偵查成本來實現(xiàn)，但是，一味減少偵查成本的投入，勢必影響偵查效益的產(chǎn)出[3]。因此，為了實現(xiàn)控制犯罪和保障人權(quán)的雙贏局面，必須努力尋求兩者在法律制度規(guī)范空間內(nèi)的動態(tài)平衡。

二、信息化偵查視閾下我國公民隱私權(quán)保護之現(xiàn)狀考察

（一）我國公民隱私權(quán)保護之立法考察

我國的隱私權(quán)保護制度研究起步比較晚，尚未形成完整的隱私權(quán)法律保護體系，總體上呈現(xiàn)出“內(nèi)容少、法律散、手段弱”的特點。對于隱私權(quán)的保護散見于我國的憲法、法律、法規(guī)、司法解釋等之中。

我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”這條規(guī)定可以看作是我國隱私權(quán)保護立法之基石。第三十七、三十九條是對公民人身自由和住宅權(quán)的法律保護。第四十條是對公民通信自由和通信秘密的法律保障。在民法中，對隱私權(quán)保護主要體現(xiàn)在對人格權(quán)、名譽權(quán)的立法條文中。比如，第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！蔽覈谝淮我苑晌募姆绞綄﹄[私權(quán)給予正面立法保護出現(xiàn)在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》。其中，第一條規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德、侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理?！盵4]《中華人民共和國刑法修正案（七）》第七條規(guī)定：“在刑法第二百五十三條后增加一條，作為第二百五十三條之一：‘國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！贝藯l充分體現(xiàn)我國對公民隱私權(quán)的尊重和保護。但是,要想從根本上解決隱私權(quán)保護問題，必須制定一部關(guān)于隱私權(quán)保護的專門法律。在此背景下，我國正在起草《個人信息保護法》，這標志著我國隱私權(quán)的保護已進入全新的階段。

（二）我國信息化偵查中缺乏對公民隱私權(quán)的有效保護

1.從法律層面上看，信息化偵查中公民隱私權(quán)保護缺乏可操作性的法律規(guī)制

目前，我國尚未形成完整的隱私權(quán)法律保護體系，而只是散見于憲法、法律、法規(guī)、司法解釋等之中，不僅沒有形成有效的法律保護體系，而且規(guī)定也比較粗略，可操作性不強。

信息化偵查需要海量的信息資源作支撐，因此，偵查機關(guān)為了有效打擊犯罪，維護社會治安秩序，必須廣泛收集各類情報信息資料，建立偵查情報信息系統(tǒng)。按照偵查法治化的要求，偵查機關(guān)收集、保管、使用公民個人信息，必須按照法定程序進行。但是，由于我國沒有專門關(guān)于公民個人信息收集、保管、使用的法律規(guī)定，致使偵查機關(guān)在情報信息收集、保管、使用過程中難免會侵害到公民隱私權(quán)。

2.從機制層面上看，信息化偵查中偵查機關(guān)缺乏隱私權(quán)保護的內(nèi)部防控機制

信息化偵查需要海量的信息資源作為支撐，否則，信息化偵查就成了無源之水、無本之木，為此，偵查機關(guān)聚集多方力量廣泛采集各類信息。信息來源的渠道相當廣泛，不僅有偵查機關(guān)在工作中收集到的，還有來自政府行政管理部門以及金融、電信、交通、醫(yī)療等社會公共服務領(lǐng)域的，將各類社會信息納入公安綜合信息查詢系統(tǒng)，直接服務于公安實戰(zhàn)，取得了良好效果。

當前，公安機關(guān)往往把主要精力放在構(gòu)建大情報信息系統(tǒng)上，對這些數(shù)據(jù)信息的內(nèi)部安全防控方面，尚未引起足夠的重視，表現(xiàn)在尚未建立對這些數(shù)據(jù)信息的內(nèi)部防控機制上。比如現(xiàn)在的綜合信息查詢系統(tǒng)，只要有公安數(shù)字身份證書就可進入系統(tǒng)進行查詢，公安機關(guān)內(nèi)部并未建立關(guān)于對這些數(shù)據(jù)信息的查詢、儲存和使用的一系列嚴密制度，以防止這些數(shù)據(jù)的泄露、外傳和非法使用[5]。

3.從觀念層面上看，信息化偵查中偵查人員對公民隱私權(quán)保護的意識淡薄

由于我國對隱私權(quán)制度的研究起步比較晚，公民（包括偵查人員）對隱私權(quán)的認識比較膚淺，隱私權(quán)保護的意識不強。我國信息化偵查萌發(fā)于1999年開始的“網(wǎng)上追逃”，時間不長，偵查人員往往把主要精力放在聚集多方面力量盡可能多的采集各類信息資源，充分發(fā)揮信息化偵查打擊犯罪的效能，幾乎很少考慮到收集、保管、使用信息資源會對公民隱私權(quán)造成侵擾。正是因為偵查人員對公民隱私權(quán)保護意識淡薄，致使在信息化偵查中侵犯公民隱私權(quán)的事情時有發(fā)生。比如，在偵查工作中，時常出現(xiàn)偵查人員在沒有履行審批手續(xù)的情況之下，利用其與電信部門相關(guān)領(lǐng)導的私人關(guān)系，輕易獲得公民個人的通信數(shù)據(jù)信息的情況[6]。

三、信息化偵查視閾下公民隱私權(quán)保護之路徑

基于以上考量，筆者發(fā)現(xiàn)由于信息化偵查帶來的巨大偵查效益，容忍公民隱私權(quán)對國家公權(quán)力的適當讓渡是必要的，但是公民基本人權(quán)的保護是現(xiàn)代法治和司法文明的必然要求。筆者認為，應當立足我國基本國情，借鑒國外先進理念，尋求一條最佳的公民隱私權(quán)保護路徑。

（一）加強對信息化偵查的法律規(guī)制

孟德斯鳩認為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！毙畔⒒瘋刹橹?，既要追求控制犯罪之目的，又要實現(xiàn)保障人權(quán)之要求，因此，必須加強對信息化偵查的法律規(guī)制。筆者認為，應當通過專門立法的形式，對偵查機關(guān)收集、保管、利用公民個人信息和共享社會信息資源的相關(guān)問題予以法律規(guī)制。主要可從以下兩方面考慮：

1.對偵查機關(guān)收集、保管、利用公民個人信息予以法律規(guī)制

偵查機關(guān)在信息收集、保管、利用方面應該嚴格控制，堅持分級授權(quán)、嚴格審批、嚴格管理等原則，只有負有相關(guān)案件偵查任務的偵查人員為偵查犯罪之必需，經(jīng)過批準后方可查閱、利用相關(guān)信息，對于在收集、保管、利用信息過程中有泄漏公民個人信息和侵擾公民隱私權(quán)并造成物質(zhì)和精神損害的行為應當追究相應責任。

對于犯罪嫌疑人的強制采樣，經(jīng)偵查機關(guān)負責人批準即可。對無辜的人或者涉嫌人員的強制采樣除非案情需要，一般不允許采樣，如需采樣，需要得到被采樣人的同意并遵循嚴格程序方可。對于一般采集行為由偵查機關(guān)負責人批準即可；對于重大采樣行為，比如涉及面廣、涉及人員多、影響較大以及對人體血液、精液、尿液、指紋、毛發(fā)等的采樣，需要提高審批級別，有學者建議由檢察院批準[6]。

2.對偵查機關(guān)共享社會信息資源予以法律規(guī)制

信息化偵查中，偵查機關(guān)收集的公民個人信息是非常有限的，大部分需要共享社會信息資源。隨著信息技術(shù)在我國社會各個領(lǐng)域的廣泛應用，政府行政管理部門以及金融、電信、交通、醫(yī)療等社會公共服務領(lǐng)域可能存有大量的對偵查有用的信息。如何在信息化偵查中共享各個社會領(lǐng)域的社會信息，是偵查機關(guān)亟待解決的難題。筆者認為，要想從根本上解決社會信息資源共享的問題，應當通過立法的形式搭建起社會信息交換的平臺，只有這樣，不僅可以解決社會信息資源的引入和共享問題，還能解決當前比較嚴重的信息安全和公民隱私權(quán)保護問題。因此，應通過立法形式為偵查機關(guān)共享社會信息資源提供法律支撐，使信息化偵查的運行合法化。

（二）建立偵查機關(guān)內(nèi)部防控機制

當前，偵查機關(guān)正在構(gòu)建“大情報”系統(tǒng)，聚集多方面力量收集情報信息資源，大大提高了情報信息系統(tǒng)的使用效能和信息資源的利用效率。但是，對信息資源的內(nèi)部安全防控方面，尚未引起偵查機關(guān)的足夠重視，對偵查人員如何妥善收集、保管和利用獲取的信息資源缺乏必要的規(guī)制。在現(xiàn)行法律框架之下，公民個人信息的收集、保管、利用缺乏系統(tǒng)的、可操作的法律規(guī)制，在此背景之下，偵查機關(guān)應盡快出臺信息化偵查的規(guī)范性文件，對偵查人員收集、保管、利用個人信息進行嚴格規(guī)范，以加強偵查機關(guān)對信息資源的內(nèi)部防控。

偵查機關(guān)制定信息化偵查的規(guī)范文件時，要嚴密細致，并且具有可操作性。偵查機關(guān)可以設(shè)置專職或者兼職人員負責信息的收集、管理工作，并利用先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對情報信息的使用情況進行嚴密的跟蹤監(jiān)控，并將偵查人員使用情報信息的情況進行記錄。同時，偵查人員對信息的使用要履行相應的審批程序，防止其濫用偵查權(quán)力，侵擾公民隱私權(quán)。

（三）建立信息化偵查中公民隱私權(quán)保護的救濟機制

信息化偵查猶如一把“雙刃劍”，它既能有效偵破刑事案件，也會侵犯公民隱私權(quán)。在信息化偵查中，偵查機關(guān)如果侵犯了公民隱私權(quán)，公民應當依法獲得相應救濟。俗話說：“無救濟即無權(quán)利”。因此，偵查機關(guān)應當建立信息化偵查中公民隱私權(quán)的救濟機制，只有這樣，才能確保公民隱私權(quán)得到有效保護。筆者認為，建立信息化偵查中公民隱私權(quán)的救濟機制，應當從兩個方面考慮：一方面應當充分保障公民對個人信息的知情權(quán)。偵查機關(guān)應當將收集、保管、利用公民個人信息的相關(guān)情況及時通知其本人，當事人有權(quán)知道其信息的保管、使用以及遭受侵害的情況。只有充分保障公民享有知情權(quán)，才能更好地保護公民的隱私權(quán)。另一方面應當保障公民隱私權(quán)遭受侵害時的依法求償權(quán)。信息化偵查中，公民隱私權(quán)一旦遭受侵犯，當事人有權(quán)依法尋求救濟。公民可選擇的救濟途徑主要有兩種：一種是以非法證據(jù)為由進行法庭辯護，請求法官予以排除，用以對抗偵控機關(guān)的指控；另一種是以偵查機關(guān)侵犯公民隱私權(quán)為由向法院提出行政訴訟，通過訴訟方式獲得相應賠償或救濟。

（四）增強偵查人員公民隱私權(quán)的保護意識

繼1996年《刑事訴訟法》進行大規(guī)模修改之后，2012年《刑事訴訟法》再次進行修改，并將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法。這充分體現(xiàn)國家對公民基本權(quán)利，特別是犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的保護。近年來，偵查機關(guān)通過各種形式不斷加強偵查人員人權(quán)保護意識的培養(yǎng)，取得了顯著成效。在偵查辦案中，偵查人員能夠比較充分保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和犯罪手段的高智能化，信息化偵查在偵查辦案中的地位越來越高。但是偵查人員往往過多關(guān)注信息化偵查的偵查效能，而忽視其可能對公民隱私權(quán)的侵犯。隨著公民隱私權(quán)保護意識的增強，偵查人員在偵查辦案中應當增強公民隱私權(quán)的保護意識。偵查機關(guān)應加強偵查人員的職業(yè)道德教育和業(yè)務培訓，使其認識到公民隱私權(quán)保護的重要性，使其認識到只能在職責范圍內(nèi)使用公民個人信息，不得用作偵查犯罪之外的其他用途，否則要承擔相應法律責任。

[1]徐海霞.偵查學原理 [M].北京：中國民主法制出版社, 2007.121-122.

[2]劉瓊，郭建軍.西方個人信息保護立法的價值取向及借鑒[J].河南科技學院學報,2011,(3):34.

[3]湯紀東.網(wǎng)上偵查視閾中的公民隱私權(quán)保護研究[J].山東青年政治學院學報,2011,(3):103.

[4]吳蘭.信息化時代的隱私權(quán)保護[J].廣播電視大學學報(哲學社會科學版),2009,(4):27.

[5]曹文安.論信息化偵查與公民權(quán)利保障[J].福建警察學院學報,2011，(4).

[6]畢惜茜.偵查信息化的法律困惑與前瞻[A].陳剛.信息化偵查大趨勢[C].北京：中國人民公安大學出版社，2010.103.

Research on Protecting Citizen’s Right to Privacy from the View of Information Investigation

LI Bao-zi1，LIAO Jian-cong2
(1.China Maritime Police Acedamy,Ningbo,Zhejiang,315801；2.Yuelu People’s Procuratorate,Changsha,Hunan,410006)

Information investigation as a new investigative mode plays an important role in the investigation practice,but due to the lack of necessary protection of right to privacy in the information investigation,citizen’s right to privacy is likely to be violated. Therefore,it is necessary to strengthen the legal regulation of information investigation,establish investigative organs’internal prevention and control mechanisms,establish relief mechanism of the right to privacy in the information investigation and enhance investigators’protection awareness of the right to privacy,so as to realize the win-win situation between crime control and the protection of human rights.

Information investigation;right to privacy;dynamic equilibrium;protection path

D918.2

A

2095-1140（2012）06-0040-04

2012-09-20

李寶字（1982-），男，山東臨沂人，公安海警學院船艇指揮系講師，法學碩士，主要從事刑事偵查學研究；廖劍聰（1973-），男，湖南邵陽人，長沙市岳麓區(qū)檢察院辦公室主任，主要從事刑事訴訟研究。

（責任編輯：王道春）