周軍偉

（河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，河南鄭州450014）

論康德美學(xué)的內(nèi)在邏輯

周軍偉

（河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，河南鄭州450014）

在康德美學(xué)研究中，認(rèn)為純粹美與依附美之間自相矛盾的觀點(diǎn)是誤讀康德哲學(xué)的方法論和立場的結(jié)果?；诳档卤救舜_認(rèn)的方法論和立場，康德美學(xué)在邏輯上可以分為純粹美與依附美兩大部分，兩者之間是原理與運(yùn)用的關(guān)系，并無矛盾。

康德美學(xué)；純粹美；依附美；邏輯

一、問題與緣起：自相矛盾的康德美學(xué)

康德把美分為兩種，他說：“有兩種美：自由的美［pulchritudo vaga（飄移的美）］，或者純?nèi)灰栏降拿溃踦ulchritudo adhaerens（附著的美）］。前者不以任何對(duì)象應(yīng)當(dāng)是什么的概念為前提條件，后者則以這樣一個(gè)概念以及對(duì)象依照這個(gè)概念的完善性為前提條件。前一種美的諸般種類叫做這個(gè)事物或那個(gè)事物的（獨(dú)立存在的）美，后一種則作為依附于一個(gè)概念的美（有條件的美），被賦予隸屬于一個(gè)特殊目的的概念的那些客體?！盵1]

對(duì)于這個(gè)區(qū)分，宗白華評(píng)價(jià)說，“自相矛盾地提出了自由（自在）的美和掛上的（系屬著的）美的區(qū)分”，“在這里又見到康德美學(xué)的矛盾和復(fù)雜，和他的形式主義傾向”[2]。蔡儀說：“這兩種美論，正集中表現(xiàn)他思想上的矛盾。而承認(rèn)純粹美之外的依存美，等于承認(rèn)他思想的矛盾，也可見康德作為大思想家既按照觀點(diǎn)立論，卻也還有按照事物說話的一方面，也許這有事他的二元論的一種表現(xiàn)吧?！盵3]朱光潛認(rèn)為：“在《美的分析》部分，表現(xiàn)出明顯的形式主義傾向，而在《崇高的分析》部分，卻從‘美在形式’轉(zhuǎn)到‘美是道德精神的表現(xiàn)’，又走到道德主義。這也就是純粹美與依存美的矛盾”[4]。李澤厚認(rèn)為，康德美學(xué)的真正矛盾在“‘純粹美’與‘依存美’、美與崇高、審美與藝術(shù)、趣味與天才實(shí)即形式與表現(xiàn)的對(duì)峙中更深刻地呈露出來……康德的美學(xué)就終結(jié)在統(tǒng)一這個(gè)形式主義與表現(xiàn)主義的尖銳矛盾而未能真正作到的企圖中”[5]?？档旅缹W(xué)中純粹美與依附美之間存在矛盾是諸位先生的共識(shí)，相對(duì)而言，宗白華、蔡儀更加激進(jìn)，而朱光潛、李澤厚則較為辯證。形成這種區(qū)別的原因是，宗白華、蔡儀以具有強(qiáng)烈感情色彩的價(jià)值判斷對(duì)康德美學(xué)進(jìn)行批判，而朱光潛、李澤厚則把更多的筆墨放在康德美學(xué)的結(jié)構(gòu)和邏輯上。

20世紀(jì)90年代之后，對(duì)于純粹美與依附美之間關(guān)系的看法出現(xiàn)分化，多數(shù)人承接諸位先生的“矛盾論”觀點(diǎn)，也有少數(shù)人認(rèn)為二者之間并無矛盾。

馬新國認(rèn)為，純粹美與依附美的區(qū)分是康德為了補(bǔ)救“美的分析”脫離實(shí)際生活中豐富多彩的具體美提出來的，并進(jìn)一步說，附庸美（即依附美）動(dòng)搖了“美的分析”（即純粹美）的理論基石，康德之所以在對(duì)美的關(guān)系范疇中提出這個(gè)問題是由于這樣做危險(xiǎn)要小一些[6]。這是對(duì)“矛盾論”的進(jìn)一步推演。蔣巒認(rèn)為，“在康德的美學(xué)思辨中也就始終交織著純粹美與依存美的矛盾和斗爭”。盡管如此，蔣巒也認(rèn)為康德美學(xué)也蘊(yùn)含了解決這個(gè)矛盾的萌芽，“事實(shí)上，康德美學(xué)并未安心在自己對(duì)立的困境中逗留多久，而是一開始就隱含了純粹美同依存美關(guān)聯(lián)與辯證轉(zhuǎn)化的思想?！卣f，要不是康德美學(xué)正確地處理了純粹美與依存美二者間的關(guān)系，‘美學(xué)就不可能以其現(xiàn)代形式而存在’”[7]。蔡艷山認(rèn)為，“純粹美與依存美是康德美學(xué)中的一對(duì)矛盾，這是不爭的事實(shí)，純粹美與依存美有互相區(qū)別對(duì)立的一面，也有互相聯(lián)系的一面，二者能共存于同一對(duì)象并且存在著共同的規(guī)定根據(jù)”[8]。與之前的“矛盾論”者相比，90年代以后的“矛盾論”者，更加重視如何在康德美學(xué)中消解這個(gè)矛盾。

總體來看，在美學(xué)研究中，對(duì)于康德的“純粹美”與“依附美”的劃分，大多數(shù)研究者認(rèn)為二者是康德美學(xué)矛盾性的體現(xiàn)，只有少數(shù)研究者認(rèn)為二者之間沒有矛盾①。從人數(shù)比例和歷史影響來看，“矛盾論”者的觀點(diǎn)在康德美學(xué)研究領(lǐng)域仍舊有強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響力，因此，對(duì)此問題進(jìn)行研究，梳理康德美學(xué)的內(nèi)在邏輯對(duì)于康德美學(xué)研究來說有重要意義。

二、矛盾的來源

康德美學(xué)兩大部分是否自相矛盾，兩種美是否矛盾，需要從“矛盾論”者所指明的矛盾來源中求解。

宗白華認(rèn)為康德產(chǎn)生這種“錯(cuò)誤”的原因在于他采用的科學(xué)分析方法，“他的這種洗刷干凈的方法，追求真理的純潔性，像十七世紀(jì)里的物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家的分析學(xué)（數(shù)學(xué)是他們的，也是康德的科學(xué)理想），但卻把有血有肉，生在社會(huì)關(guān)系里的人的豐富多彩的意識(shí)抽空了（抽象化了）；更是把思想富饒、意趣多方的藝術(shù)創(chuàng)作、文學(xué)結(jié)構(gòu)抽空了”[2]。相對(duì)于其他研究者總是糾纏于先驗(yàn)方法論，宗先生的看法切入到方法論的具體層面上來，是極有見地的，但時(shí)代的局限使他從科學(xué)分析轉(zhuǎn)到了形式主義，這不能不說是一種誤讀。馬新國前承宗白華的“提純”說，提出“補(bǔ)救”說[6]，徘徊在寫作技術(shù)的取舍上，未能觸及方法論層面。朱光潛也認(rèn)識(shí)到科學(xué)方法在康德思考中的地位，但遺憾的是他把自然科學(xué)對(duì)康德的影響局限在康德的物理學(xué)研究中（“也受到當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的影響，關(guān)于天體形成的星云說是他的重要貢獻(xiàn)”[4]）。具體到兩種美這個(gè)問題，從方法論角度探究時(shí)，朱先生說，“從思想方法的淵源看，他的許多矛盾都起于他的主觀意圖雖然傾向辯證，而實(shí)際上他沿用了理性派側(cè)重分析理性概念的形而上學(xué)的思想方法。他經(jīng)常把本來統(tǒng)一的東西拆開，抽象地去考慮從它的對(duì)立面，把矛盾絕對(duì)化，然后又在弄得無法調(diào)和的基礎(chǔ)上設(shè)法調(diào)和。但就美學(xué)來說，在純粹美與依存美、美與崇高、自然美與藝術(shù)美、審美趣味與天才（即欣賞與創(chuàng)造）、美與善這一系列的對(duì)立面問題上，康德的方法程序都是如此”[4]。論及兩種美之間矛盾的來源時(shí)，朱光潛先生說：“在《美的分析》部分，表現(xiàn)出明顯的形式主義傾向，而在《崇高的分析》部分，卻從‘美在形式’轉(zhuǎn)到‘美是道德精神的表現(xiàn)’，又走到道德主義。這也就是純粹美與依存美的矛盾。這個(gè)矛盾的根源也還是在形式與內(nèi)容的割裂?！盵4]很明顯，相對(duì)于宗白華從科學(xué)方法的理解，朱光潛更加關(guān)注康德哲學(xué)的先驗(yàn)批判方法（“形而上學(xué)的思想方法”）、調(diào)和唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的立場對(duì)康德美學(xué)的影響。李澤厚也同樣如此，他所說的“康德的美學(xué)就終結(jié)在統(tǒng)一這個(gè)形式主義與表現(xiàn)主義的尖銳矛盾而未能真正做到的企圖中”，仍舊是在指認(rèn)康德調(diào)和唯理論與經(jīng)驗(yàn)論本身的失敗導(dǎo)致了其美學(xué)的內(nèi)在矛盾。蔣巒也在此范圍內(nèi)看待康德美學(xué)的“矛盾”，他說，“作為其哲學(xué)體系有機(jī)組成部分的康德美學(xué)毫無疑問繼續(xù)著他的哲學(xué)思辨中的矛盾。因而矛盾與對(duì)立就不可避免地構(gòu)成了純粹美與依存美二者相互關(guān)系的第一層涵義”[7]。

對(duì)兩種美的區(qū)分，矛盾論者認(rèn)為其源于康德的先驗(yàn)方法（研究者多用“形式主義”、“形而上學(xué)的思想方法”等術(shù)語來替代康德自己的術(shù)語）和調(diào)和唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的立場。問題在于：首先，從立場角度看，康德認(rèn)為哲學(xué)是一門科學(xué)。康德在第一批判中追溯過邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)走上“科學(xué)的康莊大道”的歷史與條件之后，說“盡管形而上學(xué)比其余一切科學(xué)都更為古老，而且即使其余的科學(xué)統(tǒng)統(tǒng)在一場毀滅一切的野蠻之深淵中被完全吞噬，它也會(huì)留存下來，但迄今為止命運(yùn)還不曾如此惠顧它，使它能夠選取一門科學(xué)的可靠道路”[9]，并認(rèn)為就自然科學(xué)“作為理性知識(shí)與形而上學(xué)的類似鎖允許，至少嘗試效仿它們”[9]。因此說，從立場角度而言，康德堅(jiān)持純粹的科學(xué)立場。調(diào)和唯理論與經(jīng)驗(yàn)論不過在科學(xué)立場之下綜合哲學(xué)知識(shí)的具體領(lǐng)域的具體做法，哲學(xué)史上對(duì)康德調(diào)和唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的立場判斷沒有回溯到康德哲學(xué)的根本立場上來，是誤讀。其次，從方法角度看，康德堅(jiān)持的是科學(xué)方法。他說：“如今，純粹思辨理性的這一批判的工作就在于那種嘗試，即通過我們按照幾何學(xué)家和自然研究者的范例對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行一場完全的革命，來變革形而上學(xué)迄今為止的做法。這項(xiàng)批判是一部關(guān)于方法的書，而不是一個(gè)科學(xué)體系自身?！盵9]具體說，康德的方法是“按照幾何學(xué)家和自然研究者的范例”構(gòu)建的，這也與康德哲學(xué)的根本立場相適應(yīng)?？档略跒閹椭x者理解《純粹理性批判》而撰寫的《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中以更加清晰和扼要的方式重述了康德的科學(xué)立場和方法。

通過重新認(rèn)識(shí)康德方法論和立場，我們看到，多數(shù)矛盾論者對(duì)康德的方法判斷比較空疏，沒有看到在先驗(yàn)方法背后隱藏的是科學(xué)方法；對(duì)康德立場的判斷也囿于一般哲學(xué)史的結(jié)論而不能夠回溯到康德的基本立場。如此，矛盾論者對(duì)康德兩種美之間存在矛盾的論證前提便是錯(cuò)誤的，其結(jié)論的正確性自然難以保證。宗白華先生對(duì)康德方法的判斷是準(zhǔn)確的，但對(duì)康德哲學(xué)“主觀唯心主義”立場的判斷使他難以看到康德純粹美與依附美在科學(xué)意義上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[2]，因此，他對(duì)康德美學(xué)的評(píng)判便不能不陷入窘境。

依照矛盾論者的觀點(diǎn)，我們追溯到“矛盾論”的方法論根源；依據(jù)康德對(duì)自己方法和立場的陳述，多數(shù)矛盾論者對(duì)康德的方法和立場的理解并未切中康德的意圖，也距康德的具體論證中采用的方法甚遠(yuǎn)，因此，兩種美之間存在矛盾的說法是不能成立的。如果兩種美之間矛盾的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，那么由此而來的對(duì)康德美學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)也就不合乎康德美學(xué)的實(shí)情，矛盾論者從各種角度把康德美學(xué)“辯證地”聯(lián)系為一個(gè)整體便成為無的放矢之舉。那么按照康德的科學(xué)方法區(qū)分的兩種美在其美學(xué)邏輯中起什么作用？康德美學(xué)的內(nèi)在邏輯是什么？

三、康德美學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)

對(duì)康德美學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)的把握，朱光潛先生說：“就康德在全書發(fā)揮的總的觀點(diǎn)來看，他的意思是：從分析的角度看，純粹美是只關(guān)形式的，有獨(dú)立性的；但從綜合的角度看，美畢竟要涉及整個(gè)的對(duì)象和整個(gè)的人（主體）。所以緊接著純粹美與依存美的嚴(yán)格區(qū)分之后，他就著重地討論到理想美的問題，明確地指出理想美要以理性為基礎(chǔ)，所以只有依存美才是理想美?！盵4]“他也認(rèn)識(shí)到（純粹美的）這種獨(dú)立性、超然性和純粹性畢竟是假想的，或者說，為分析方便而設(shè)立的；事實(shí)上人是有機(jī)整體，審美功能不但不能脫離其他功能，取抽象的純粹的形式而獨(dú)立存在，而且必然要結(jié)合其他功能才好發(fā)揮它的作用；考慮到這個(gè)事實(shí)時(shí)，理想美就不能是‘純粹的’，就必然是‘依存的’，必然是在于能表現(xiàn)道德精神的外在形體，這也必然就是人的形體?？档碌乃枷刖€索大致如此，所以表現(xiàn)上雖似前后矛盾，實(shí)際上還是說得通的?！盵4]對(duì)此宛小平評(píng)論說：“朱先生的這一看法是非常深刻的，他仿佛說康德的形式主義是一種研究方法的問題。任何研究都需要抽象，把原來整體分解開來，然后再還原為一個(gè)可理解的新整體，不過康德加強(qiáng)了抽象分解的這一環(huán)節(jié)，但并不意味著康德不知道或忽視還原一個(gè)新的有機(jī)整體的這一環(huán)節(jié)?！比绻瑩P(yáng)棄朱光潛先生關(guān)于矛盾及其來源較為僵化的論證，僅就學(xué)科架構(gòu)角度看，他的論述是合乎事實(shí)的，并與宗白華“提純”說一道成為新一代學(xué)人理解康德美學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?！段鞣矫缹W(xué)通史》中對(duì)康德美學(xué)理解對(duì)此體現(xiàn)得最為典型，該書關(guān)于康德美學(xué)的論述從學(xué)科建構(gòu)的角度，擺脫了對(duì)美學(xué)家首先進(jìn)行價(jià)值判斷的做法，以科學(xué)的方式分析康德美學(xué)，認(rèn)識(shí)到康德美學(xué)的科學(xué)性[10]。但遺憾的是，《西方美學(xué)通史》到此止步，既未能明確地意識(shí)到兩種美區(qū)分的方法論意義，又未能由此理解“純粹美”與“依存美”在康德美學(xué)內(nèi)在邏輯中的價(jià)值。他們說：“關(guān)于美與形式的關(guān)系，康德的觀點(diǎn)是：純粹美在純形式，依存美包含其他因素。如果有人發(fā)現(xiàn)對(duì)象的美與內(nèi)容有關(guān)，那難不倒康德，他會(huì)把它歸入依存美。如果有人說世上純粹美很罕見或根本不存在，這也難不倒康德，他會(huì)讓你在想象中吧其他因素排出，剩下的就是純粹美，況且在他看來，純粹美是存在的，如蔟葉飾、阿拉伯花紋之類就是?！盵10]這就把把康德的做法變成了一種充滿巧智的詭辯游戲。

事實(shí)上，在科學(xué)方法的基礎(chǔ)上，純粹美和依附美是“支撐這座大橋（康德美學(xué)）的兩根支柱”[7]。這兩根支柱勾勒出與康德美學(xué)清晰、連貫的內(nèi)在邏輯。試闡述如下：

1.康德美學(xué)從方法上講是科學(xué)的，在邏輯上可以分為純粹美與依附美兩大部分。純粹美與依附美之間是原理與運(yùn)用的關(guān)系。

2.純粹美在康德的科學(xué)的美學(xué)中處于核心地位，康德美學(xué)的其他內(nèi)容建立在純粹美的基礎(chǔ)之上。從章節(jié)上講，純粹美涵蓋的是“美者的分析論”。純粹美構(gòu)成了康德美學(xué)的原理部分，美的本質(zhì)特征和疆界以及判定標(biāo)準(zhǔn)由純粹美決定。純粹美在現(xiàn)實(shí)中極難找到對(duì)應(yīng)物，這從康德所舉的極少數(shù)常遭人詬病的例子即可看出。實(shí)際上，依照科學(xué)分析方法確定的純粹美，理論上講是沒有現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物的。宗白華先生于此有精到的分析，“按照康德的意見，在純粹美感里，不應(yīng)滲進(jìn)任何的愿望、任何需要、任何意志活動(dòng)”[2]，“損之又損，純潔又純潔，……剩下來的只是抽空了一切內(nèi)容和意義的純形式”[2]。宗先生引了老子的話，“損之又損，以至于無為，無為而無不為”[11]，明確指示出了純粹美“以至于無為”，但截?cái)嗔死献舆壿嬛械摹盁o為而無不為”。以此而論，康德美學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)與老子的“無為”、“無不為”論十分契合。既然“損之又損”，便意味著純粹美并非是自在的、自然的，是范導(dǎo)性質(zhì)的。

3.依附美是康德美學(xué)的現(xiàn)實(shí)部分，構(gòu)成了康德美學(xué)的應(yīng)用部分，是康德哲學(xué)的實(shí)踐論?！霸趯?shí)踐中，他不僅承認(rèn)審美與其他因素經(jīng)?；旌显谝黄?，并且還認(rèn)為認(rèn)識(shí)的愉快和善的愉快會(huì)增強(qiáng)審美愉快。一個(gè)鑒賞的對(duì)象，常常包含者感官刺激、認(rèn)識(shí)和倫理因素在內(nèi)”[10]?？档率窃诔浞终J(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中審美活動(dòng)的豐富性和復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，理出其構(gòu)成要素，以純粹美為核心闡明依附美的結(jié)構(gòu)、范疇與特性。從章節(jié)上講，依附美涵蓋除“美者的分析論”之外的所有部分，其中“審美判斷力的辯證論”可以視為對(duì)康德美學(xué)總的說明和對(duì)其他美學(xué)理論的批判。

注釋：

①有極少數(shù)的研究者認(rèn)為康德美學(xué)內(nèi)部不存在矛盾，如：1.朱志榮從自然與自由通過審美使人類自身獲得高度統(tǒng)一的角度提出，康德美學(xué)中的審美合目的性（純粹美）與審美理想（依附）最終服務(wù)于人的終極目的，兩者是不矛盾的。朱志榮的論述以人類概念來融通康德美學(xué)的兩大部分，頗具辨證意味，但實(shí)際上仍舊有矛盾論的影子。見朱志榮《康德美學(xué)思想研究》，安徽人民出版社1997年版，第103-109頁。2.曹俊鋒等從方法論角度解讀兩種美的區(qū)分，也不認(rèn)為二者有矛盾。見曹俊鋒、朱立元、張玉能《西方美學(xué)通史：第四卷，德國古典美學(xué)》，上海文藝出版社1999年版，第98—105頁。

[1]李秋零.康德著作全集（第5卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]宗白華.宗白華全集（第3卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1994.

[3]蔡儀.新美學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[4]朱光潛.朱光潛全集（第7卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1991.

[5]李澤厚.批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)[M].北京：人民出版社，1984.

[6]馬新國.康德美學(xué)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1995.

[7]蔣巒.康德的徘徊——康德純粹美與依存美關(guān)系探微[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1998，（5）：88—92.

[8]蔡艷山.康德先驗(yàn)美學(xué)中的純粹美與依存美[J].浙江學(xué)刊，2000，（3）：95—100.

[9]康德.純粹理性批判[M].李秋零譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[10]曹俊鋒，朱立元，張玉能.西方美學(xué)通史（第4卷）[M].上海：上海文藝出版社，1999.

[11]樓宇烈.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書局，2008.

責(zé)任編輯宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

B83-0

A

1007－905X（2012）10－0046－03

2012-05-20

周軍偉（1976—），男，河南登封人，河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部講師，美學(xué)博士。