孫文憲

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

回到馬克思：研究馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的理論前提*

孫文憲

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

“回到馬克思”是研究馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的基礎(chǔ)與前提。這一訴求的意涵包括：一、明確馬克思主義文學(xué)批評(píng)是一種自成系統(tǒng)的、有別于一般文學(xué)批評(píng)的理論范式。二、在強(qiáng)調(diào)馬克思主義文學(xué)批評(píng)必須關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，還需反思這種中國(guó)化的訴求對(duì)準(zhǔn)確理解和科學(xué)運(yùn)用馬克思主義的影響。三、在馬克思主義的理論語(yǔ)境和知識(shí)系統(tǒng)中理解經(jīng)典作家的文學(xué)思想，“互文閱讀”是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基本方法。四、在馬克思理論研究的“問(wèn)題域”中把握馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式的特質(zhì)與特點(diǎn)。五、調(diào)整理論研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)，在馬克思主義研究的當(dāng)代知識(shí)語(yǔ)境中思考中國(guó)形態(tài)的發(fā)展與建構(gòu)。

馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式中國(guó)化互文閱讀問(wèn)題域

如果我們把中國(guó)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)作為一個(gè)在歷史過(guò)程中發(fā)展演進(jìn)的對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)，在反思?xì)v史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上研討“中國(guó)形態(tài)”的建構(gòu)與發(fā)展，那么，“回到馬克思”就是進(jìn)入研究必不可少的理論前提。之所以要強(qiáng)調(diào)并設(shè)置這樣一個(gè)前提，是因?yàn)樵跇I(yè)已形成的關(guān)于馬克思和馬克思主義的文學(xué)理論知識(shí)中，有太多的內(nèi)容實(shí)際上來(lái)源于解釋者的建構(gòu)，其中既有符合或者接近經(jīng)典作家本意的詮釋，也不可避免地會(huì)在詮釋中參雜了解釋者的理解和演繹，更不用說(shuō)任何詮釋都會(huì)受到特定歷史語(yǔ)境的限制，不可能完全排除由此帶來(lái)的種種局限。借用羅蒂的話說(shuō)，這些知識(shí)與其說(shuō)是傳遞了馬克思主義的文學(xué)批評(píng)理論，還不如說(shuō)其呈現(xiàn)的其實(shí)是一種關(guān)系，即解釋者與馬克思主義批評(píng)理論在一定歷史條件下的關(guān)系[1]。就此而言，可以說(shuō)無(wú)論解釋者的主觀意愿如何，這些理論知識(shí)在客觀上對(duì)理解什么是馬克思主義文學(xué)批評(píng)卻可能產(chǎn)生彰顯與遮蔽并存的效果?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)，我們把“回到馬克思”視為研討馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)必不可少的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)然，這并不意味著由此展開的研究就能排除主觀因素的介入，而是說(shuō)我們只有把“回到馬克思”作為理論前提，才有可能讓我們對(duì)各種馬克思主義文學(xué)理論知識(shí)的反思——其中也包括我們自己的詮釋——進(jìn)入科學(xué)研討的語(yǔ)境，為“中國(guó)形態(tài)”的建構(gòu)提供一個(gè)更接近馬克思主義原典的思想平臺(tái)。

對(duì)于中國(guó)學(xué)界來(lái)說(shuō)，“回到馬克思”的呼聲自新時(shí)期以來(lái)，就在馬克思主義研究的各種領(lǐng)域中不斷響起，今天再提似乎已經(jīng)難以產(chǎn)生讓人發(fā)聾振聵的效應(yīng)。其實(shí)，要求中國(guó)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的研究應(yīng)以“回到馬克思”為前提，用意并不在于表達(dá)一種愿望或宣示自己的立場(chǎng)；提出“回到馬克思”實(shí)際上是對(duì)理論研究的知識(shí)視野和反思深度的一種訴求，即我們是針對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)理論研究存在的如下問(wèn)題而言的：

1.中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)發(fā)展相對(duì)滯后的根源之一，就在于我們的理論研究和批評(píng)實(shí)踐都失去了對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)特質(zhì)的自覺(jué)追求，混淆了馬克思主義批評(píng)與一般文學(xué)批評(píng)的區(qū)別。“回到馬克思”意味著我們?cè)谂u(píng)觀念上有這樣一種認(rèn)識(shí)：馬克思主義文學(xué)批評(píng)是一種自成系統(tǒng)的、有別于一般文學(xué)批評(píng)的理論范式；承繼和彰顯這一批評(píng)范式的特點(diǎn)對(duì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。

與國(guó)外的馬克思主義文學(xué)批評(píng)相比，當(dāng)今中國(guó)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)之所以發(fā)展相對(duì)滯后，缺乏原創(chuàng)性和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的能力，一個(gè)重要的原因就在于我們對(duì)什么是馬克思主義文學(xué)批評(píng)還缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。人們似乎已經(jīng)習(xí)慣了把馬克思主義文學(xué)批評(píng)理解為一種運(yùn)用馬克思主義的社會(huì)歷史方法去解決各種文學(xué)問(wèn)題的闡釋活動(dòng)，卻忽略了作為一種有別于其他文學(xué)研究的批評(píng)理論，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的規(guī)定性實(shí)質(zhì)上應(yīng)取決于其持有的文學(xué)觀念、問(wèn)題意識(shí)和由此形成的研究對(duì)象，而不是僅僅體現(xiàn)在方法的運(yùn)用上。正像貝尼特曾尖銳指出的那樣，如果認(rèn)為馬克思主義文學(xué)批評(píng)的特質(zhì)僅在方法上，“這樣做的代價(jià)是，馬克思主義批評(píng)只是在方法層面上與資產(chǎn)階級(jí)批評(píng)有區(qū)別(用不同的分析原則處理同一類問(wèn)題)，而在批評(píng)對(duì)象的理論構(gòu)形這一關(guān)鍵層面上卻絲毫沒(méi)有區(qū)別”，這是造成“馬克思主義批評(píng)構(gòu)成了馬克思主義理論中最缺乏馬克思主義”的重要原因[2]。就是說(shuō)，馬克思主義的研究方法是從屬于馬克思主義理論體系的，把方法從理論體系中剝離出來(lái)，無(wú)視理論系統(tǒng)對(duì)批評(píng)方法和批評(píng)對(duì)象的規(guī)定性，會(huì)從根本上混淆馬克思主義批評(píng)的性質(zhì)，所以貝尼特說(shuō)這種馬克思主義批評(píng)最缺乏馬克思主義。

我們說(shuō)馬克思主義文學(xué)批評(píng)是一種自成系統(tǒng)的文學(xué)研究范式，首先強(qiáng)調(diào)的就是馬克思主義的理論體系對(duì)批評(píng)方法的規(guī)定性。從結(jié)構(gòu)上講，馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式由兩個(gè)基本系統(tǒng)構(gòu)成。其一是方法系統(tǒng)，體現(xiàn)為作為方法的馬克思主義文學(xué)批評(píng)具有某種操作模式的特征，其通常被解釋為一種從社會(huì)歷史的角度審視文學(xué)的模式。其二是知識(shí)系統(tǒng)，體現(xiàn)為對(duì)馬克思主義批評(píng)的概念范疇、闡釋對(duì)象和研究方法具有規(guī)范、制約作用的理論知識(shí)系統(tǒng)，其構(gòu)成了文學(xué)批評(píng)的學(xué)理基礎(chǔ)和批評(píng)展開的論域架構(gòu)。作為“模式”的方法功能只有在馬克思主義的理論知識(shí)系統(tǒng)中才能充分實(shí)現(xiàn)，即馬克思主義批評(píng)的社會(huì)歷史方法從屬于馬克思主義的歷史唯物主義，理論知識(shí)對(duì)批評(píng)方法具有根本的規(guī)定性。其表現(xiàn)為，馬克思主義批評(píng)并不是在既定的文學(xué)理論框架內(nèi)去闡釋這種理論所提出的文學(xué)問(wèn)題和相關(guān)的文學(xué)知識(shí)；馬克思主義批評(píng)是以自己的問(wèn)題意識(shí)和由此形成的研究對(duì)象，在馬克思主義的知識(shí)系統(tǒng)中來(lái)闡釋文學(xué)活動(dòng)的。因此，只是在方法“模式”的意義上理解馬克思主義批評(píng)的特點(diǎn)，僅靠引用經(jīng)典作家的某些觀點(diǎn)則不是在馬克思主義的論域中展開的文學(xué)批評(píng)，因?yàn)楦盍蚜朔椒ㄅc理論知識(shí)系統(tǒng)的關(guān)系，嚴(yán)格來(lái)講并不具有馬克思主義文學(xué)批評(píng)的屬性。也就是說(shuō)，我們應(yīng)該把馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式和運(yùn)用馬克思主義的理論觀點(diǎn)去闡釋一般文學(xué)問(wèn)題的批評(píng)區(qū)別開來(lái)，前者是嚴(yán)格意義上的馬克思主義文學(xué)批評(píng)，后者只是運(yùn)用馬克思主義的理論方法去研討一般文學(xué)理論所關(guān)注的文學(xué)問(wèn)題，二者有根本的不同。

作為一種文學(xué)研究范式，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的特質(zhì)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：①以馬克思主義的基本原理、知識(shí)系統(tǒng)作為研討文學(xué)問(wèn)題的學(xué)理基礎(chǔ)；②具有不同于一般文學(xué)理論的問(wèn)題意識(shí)和研究對(duì)象；③有自己闡釋文學(xué)問(wèn)題的理論、范疇和命題；④在馬克思主義的問(wèn)題域中展開文學(xué)研究。正是這相互關(guān)聯(lián)的四個(gè)方面，體現(xiàn)了馬克思主義文學(xué)批評(píng)和一般文學(xué)批評(píng)的不同。強(qiáng)調(diào)二者之間存在的這種差異是為了指出這樣一個(gè)事實(shí)：把馬克思主義文學(xué)批評(píng)泛化，使之成為一個(gè)幾乎無(wú)所不包的概念，只能淡化、模糊、甚至消解馬克思主義文學(xué)批評(píng)的特質(zhì)，這實(shí)際上已成為阻礙中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)發(fā)展和創(chuàng)新的重要原因之一。

2.關(guān)注中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和解決中國(guó)文學(xué)問(wèn)題，是馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)存在和發(fā)展的基本條件，也是其必備的一種實(shí)踐品格。但是歷史的經(jīng)驗(yàn)提醒我們，中國(guó)的馬克思主義批評(píng)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)還需要“回到馬克思”，即反省這種“中國(guó)化”的訴求是否會(huì)影響到我們對(duì)馬克思主義的準(zhǔn)確理解和科學(xué)運(yùn)用。

理論聯(lián)系實(shí)際是馬克思主義的一項(xiàng)基本原則，也是馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)存在的依據(jù)和條件，它們構(gòu)成了馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論中國(guó)化的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)根據(jù)。但是我們還應(yīng)看到，馬克思主義的“中國(guó)化”不僅是一個(gè)理論原則，而且也是一個(gè)實(shí)踐過(guò)程；作為理論原則的中國(guó)化只有通過(guò)實(shí)踐過(guò)程和實(shí)踐檢驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的中國(guó)化，可以說(shuō)實(shí)施這一原則的過(guò)程即“中國(guó)化”本身并不具有先驗(yàn)的合理性，因?yàn)楫?dāng)我們從中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)去理解和運(yùn)用馬克思主義批評(píng)理論時(shí)，生成于現(xiàn)實(shí)需要的主觀意向顯然會(huì)影響到我們對(duì)馬克思主義批評(píng)理論的理解、選擇和側(cè)重。也就是說(shuō)，“中國(guó)化”意味著我們必須把馬克思主義的批評(píng)理論放在一個(gè)特定的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中去讀解，而這種現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境顯然不同于馬克思主義批評(píng)理論得以形成的歷史語(yǔ)境。從兩種語(yǔ)境之間存在的這種距離和差異上，反思馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)化，我們就不能簡(jiǎn)單地把是否關(guān)注本土的文學(xué)現(xiàn)實(shí)和我們的批評(píng)實(shí)踐是否體現(xiàn)了中國(guó)特色，當(dāng)作確認(rèn)中國(guó)化的合法性與合理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閷?duì)中國(guó)化的檢驗(yàn)所面臨的問(wèn)題，不僅包括批評(píng)操作是否做到了理論聯(lián)系實(shí)際，同時(shí)還需要反省對(duì)批評(píng)操作是否具有規(guī)定性的思想前提，即反思批評(píng)為解決實(shí)際問(wèn)題所運(yùn)用的理論與馬克思主義文學(xué)批評(píng)原理之間的關(guān)系。這說(shuō)明在研討馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)時(shí)，我們至少需要兩個(gè)視點(diǎn)，其一是考察對(duì)馬克思主義批評(píng)理論的運(yùn)用是否注意到了中國(guó)文學(xué)活動(dòng)的特殊性，即考察理論聯(lián)系實(shí)際原則的貫徹；其二是需要審視當(dāng)我們把中國(guó)文學(xué)活動(dòng)的特殊性作為理解和運(yùn)用馬克思主義理論的出發(fā)點(diǎn)時(shí)，這種生成于現(xiàn)實(shí)具體需要的意向或預(yù)設(shè)，會(huì)在多大程度上影響我們對(duì)馬克思主義批評(píng)理論本身的準(zhǔn)確理解。從中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的發(fā)展歷史來(lái)看，第二個(gè)視點(diǎn)的審視確實(shí)是不可缺少的。

例如，由于極左思想的長(zhǎng)期泛濫曾使中國(guó)的馬克思主義批評(píng)放棄甚至排斥對(duì)文學(xué)的審美闡釋，因此在擺脫極左思想的禁錮之后，審美性便成為我們重構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的重要內(nèi)容。于是，特定的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境不僅使我們?cè)凇爸袊?guó)化”的過(guò)程中分外關(guān)注乃至有意放大了馬克思主義文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)中的審美成分，同時(shí)還使我們的闡釋忽略、淡化乃至消解了馬克思主義文學(xué)理論話語(yǔ)中的政治成分，甚至出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典作家文學(xué)思想闡釋的“去政治化”傾向。馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論中國(guó)化的這一歷史教訓(xùn)說(shuō)明，無(wú)論我們自己是否自覺(jué)，在特定的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中去理解和闡釋馬克思主義批評(píng)理論，都讓我們難以跳出知識(shí)社會(huì)學(xué)所揭示的如下心態(tài)：“如何在某種理論、學(xué)說(shuō)和知識(shí)運(yùn)動(dòng)中找到對(duì)自身利益和目的的表達(dá)”[3]；殊不知這種合理的意向卻會(huì)引出偏離馬克思主義批評(píng)理論的結(jié)果。從這個(gè)意義上講，回到馬克思，在重新讀解馬克思主義原典的基礎(chǔ)上反思和檢驗(yàn)業(yè)已形成的馬克思主義文學(xué)理論知識(shí)，本身就應(yīng)該是“中國(guó)化”實(shí)踐過(guò)程中的一個(gè)必要的環(huán)節(jié)，即一個(gè)對(duì)理論聯(lián)系實(shí)際的取向展開反省和檢驗(yàn)的環(huán)節(jié)。它意味著“回到馬克思”對(duì)“中國(guó)化”的實(shí)施具有重要的意義。

3.準(zhǔn)確理解馬克思主義經(jīng)典作家的文學(xué)思想是發(fā)展中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論基礎(chǔ)，然而長(zhǎng)期存在的“平面閱讀”卻限制了對(duì)經(jīng)典作家相關(guān)論述的深度理解?！盎氐今R克思”在這里是指：我們應(yīng)在馬克思主義的理論系統(tǒng)和知識(shí)語(yǔ)境中去理解經(jīng)典作家關(guān)于文學(xué)藝術(shù)和美學(xué)的各種論述；“互文閱讀”則是實(shí)現(xiàn)深度理解的基本方法。

從現(xiàn)有的資料來(lái)看，馬克思和恩格斯都沒(méi)有對(duì)文學(xué)藝術(shù)和美學(xué)問(wèn)題做過(guò)專門的、系統(tǒng)的理論闡述；馬克思關(guān)于文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題的論述，主要散見于研究其他問(wèn)題的各種著述、特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述之中?？梢哉f(shuō)，不是在既定的文學(xué)理論的框架和語(yǔ)境中，而是在研討政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的非文學(xué)語(yǔ)境中論述文學(xué)、美學(xué)問(wèn)題，是馬克思闡釋其文學(xué)理論和美學(xué)思想的一個(gè)重要特點(diǎn)。有人根據(jù)這種現(xiàn)象，斷言馬克思沒(méi)有完整系統(tǒng)的文學(xué)理論和美學(xué)思想；而反駁這種觀點(diǎn)的另一些學(xué)者則認(rèn)為馬克思和恩格斯的相關(guān)論述已經(jīng)涉及文學(xué)屬性、創(chuàng)作特點(diǎn)、藝術(shù)形象、文藝思潮以及欣賞批評(píng)等問(wèn)題，從中可以看出現(xiàn)代文學(xué)理論的基本架構(gòu)，從而得出經(jīng)典作家的文學(xué)思想具有完整的理論體系的結(jié)論。兩種截然相反的觀點(diǎn)看似對(duì)立，但在一個(gè)根本問(wèn)題上它們卻有驚人的一致性，那就是都把既定的現(xiàn)代文學(xué)研究的理論架構(gòu)和思維模式，作為衡量馬克思主義文學(xué)理論是否具有系統(tǒng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)這種觀點(diǎn)本身就是受制于現(xiàn)代學(xué)科觀念的產(chǎn)物，它把現(xiàn)代文學(xué)研究所構(gòu)筑的知識(shí)系統(tǒng)視為認(rèn)識(shí)和研討文學(xué)問(wèn)題的唯一理論架構(gòu)，要求文學(xué)研究必須在現(xiàn)代文學(xué)理論的論域中，以既定的理論范疇和知識(shí)話語(yǔ)來(lái)討論文學(xué)問(wèn)題，卻忽略了這種學(xué)科劃分和研究取向?qū)嶋H上緣于現(xiàn)代知識(shí)的建構(gòu)和確立，由此形成的文學(xué)觀念和文學(xué)理論至今也不過(guò)二百多年，其中諸多認(rèn)識(shí)其實(shí)都是現(xiàn)代思想史的產(chǎn)物，并不具有超歷史、超文化的普遍性。文學(xué)藝術(shù)必須具有審美性的知識(shí)就是這樣形成的，“在現(xiàn)代思想史中，藝術(shù)通常與美聯(lián)系在一起；不過(guò)在歷史上，藝術(shù)與實(shí)用和知識(shí)的聯(lián)系可能更為緊密和廣泛。把藝術(shù)和美聯(lián)系在一起的看法反映了19世紀(jì)把藝術(shù)理論合并于美學(xué)的傾向”[4]。對(duì)現(xiàn)代知識(shí)抱有質(zhì)疑態(tài)度的馬克思，則在自己的文學(xué)研究中打破了學(xué)科分工的界限和僅從審美關(guān)系上認(rèn)識(shí)文學(xué)的思路，在更開闊的歷史視野和更廣泛的社會(huì)聯(lián)系中，通過(guò)人類社會(huì)實(shí)踐的多重視角來(lái)闡釋文學(xué)藝術(shù)的性質(zhì)和文學(xué)活動(dòng)的特點(diǎn)。這一研究取向不僅構(gòu)成了馬克思文學(xué)批評(píng)特有的社會(huì)歷史論域，而且還在諸多問(wèn)題上形成了與現(xiàn)代文學(xué)理論不盡一致的文學(xué)思想。馬克思的文學(xué)研究對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的建構(gòu)和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了有別于一般文學(xué)理論的馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式。這既顯示了馬克思主義文學(xué)理論在研究視域和批評(píng)視角上不同于現(xiàn)代文學(xué)理論的特點(diǎn)，同時(shí)也展現(xiàn)了馬克思的文學(xué)思想與其理論學(xué)說(shuō)之間存有的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正是基于這種認(rèn)識(shí)，我們提出，若要對(duì)經(jīng)典作家關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的各種論述獲得深度理解，“互文閱讀”是一種可行的基本方法。

所謂“互文閱讀”是說(shuō)，如果我們把馬克思關(guān)于文學(xué)藝術(shù)和美學(xué)問(wèn)題的直接論述——它們往往以非系統(tǒng)化的闡述，如片斷式的言論、尚未充分展開的觀點(diǎn)或闡述某個(gè)問(wèn)題的論據(jù)等文本形態(tài)存在著——視為第一文本的話，那么與之相關(guān)的、存在于其他文本中的那些非文學(xué)論述——它們往往是關(guān)于社會(huì)歷史的、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的或哲學(xué)的論述——?jiǎng)t可以說(shuō)是第二文本。第一文本雖然是經(jīng)典作家對(duì)文學(xué)問(wèn)題的直接闡述，但僅僅根據(jù)字面意思去理解的“平面閱讀”，卻因?yàn)楹雎粤说诙谋炯瘩R克思主義知識(shí)系統(tǒng)對(duì)其寓意的具體規(guī)定，從而會(huì)因失去理解其深層意涵的語(yǔ)境而導(dǎo)致誤讀、誤解的發(fā)生。例如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說(shuō)的“勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形”[5]，就被許多人根據(jù)字面意思界說(shuō)成馬克思主義美學(xué)的一個(gè)基本命題?？墒牵魪牡诙谋炯瘩R克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述中的許多論述來(lái)看，“勞動(dòng)”卻是一個(gè)因?yàn)榕c具體的歷史形態(tài)相關(guān)聯(lián)而被馬克思賦予了多重含義的概念，即“勞動(dòng)”在不同的歷史條件下具有不同含義。馬克思指出，資本主義時(shí)代的“勞動(dòng)”是“自由勞動(dòng)”，勞動(dòng)者由于“同勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料相分離”而獲得了勞動(dòng)與其人身依附關(guān)系相脫離的自由[6]。在《手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中，這個(gè)意義上的“勞動(dòng)”又被馬克思指稱為異化勞動(dòng)，或作為異化活動(dòng)的同義詞來(lái)使用，它與馬克思所說(shuō)的“對(duì)象化”勞動(dòng)有著本質(zhì)的區(qū)別。從第二文本對(duì)“勞動(dòng)”的分析和闡釋中可以看出，“勞動(dòng)生產(chǎn)了美”的“勞動(dòng)”是指“自由勞動(dòng)”即異化勞動(dòng)，將其理解成一個(gè)馬克思主義的美學(xué)命題實(shí)質(zhì)上誤讀。馬克思這句話的本意實(shí)際上是對(duì)異化勞動(dòng)的批判，其含義是說(shuō)異化勞動(dòng)從根本上改變了勞動(dòng)的對(duì)象化特性，這種勞動(dòng)使人的生命活動(dòng)同人的本質(zhì)和人的感覺(jué)相異化，從而破壞了建立在勞動(dòng)對(duì)象化基礎(chǔ)之上的人與世界的審美關(guān)系。

“互文閱讀”強(qiáng)調(diào)第二文本是理解第一文本必不可少的語(yǔ)境，第一文本的語(yǔ)義只有在第二文本的語(yǔ)境中才能得以充分展現(xiàn)，所以我們只有通過(guò)互文閱讀的方式，才有可能獲得對(duì)經(jīng)典作家文學(xué)思想的深度理解。經(jīng)典作家闡釋文學(xué)理論和美學(xué)思想的互文特征，對(duì)研究馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論具有重要的規(guī)定性。例如對(duì)馬克思文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，經(jīng)典作家闡釋文學(xué)理論的互文方式說(shuō)明，他們的文學(xué)研究實(shí)際上是在自己的而不是一般的文學(xué)理論知識(shí)系統(tǒng)中展開的。這說(shuō)明只有把馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論作為其學(xué)說(shuō)的有機(jī)組成部分，進(jìn)入馬克思主義的知識(shí)系統(tǒng)，我們才有可能真正理解馬克思主義文學(xué)批評(píng)所闡述的思想觀點(diǎn)。

4.用既定的文學(xué)理論框架讀解馬克思主義的文學(xué)批評(píng)理論，不僅模糊了對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論特質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而且會(huì)導(dǎo)致理論研究上的許多“盲點(diǎn)”。例如忽視馬克思主義文學(xué)批評(píng)特有的研究對(duì)象，以及這一批評(píng)對(duì)文學(xué)研究領(lǐng)域的拓展。在這個(gè)意義上提出“回到馬克思”，是說(shuō)我們必須關(guān)注馬克思理論研究的“問(wèn)題域”；把握“問(wèn)題域”對(duì)理解馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式的特點(diǎn)及其在文學(xué)研究上的意義，具有關(guān)鍵作用。

自從阿爾都塞提出只有把握了馬克思理論研究的“問(wèn)題域”，我們才能準(zhǔn)確理解馬克思的思想理論這一具有方法論意義的觀點(diǎn)之后，確認(rèn)馬克思理論研究的“問(wèn)題域”已成為眾多學(xué)者闡釋什么是馬克思主義的要義勢(shì)必涉及的一個(gè)話題。伊格爾頓指出：“馬克思主義的典型特征是特別注意資本主義的矛盾：它無(wú)法自禁地同時(shí)生產(chǎn)財(cái)富和貧困，二者互為物質(zhì)條件。這反過(guò)來(lái)使馬克思主義對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題表現(xiàn)出一種特有的立場(chǎng)?！盵7]美國(guó)學(xué)者勞洛也認(rèn)為：“對(duì)于資本主義的發(fā)展變化的分析，才是馬克思的真正遺產(chǎn)和他的研究工作的旨趣所在?！盵8]吉登斯則通過(guò)比較馬克思的社會(huì)學(xué)思想與韋伯及涂爾干的區(qū)別，指出馬克思的“首要興趣是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的動(dòng)力學(xué)?！顿Y本論》的首要目標(biāo)就是要考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的動(dòng)力，揭示資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的‘經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)法則’”[9]。從這些論述中可以看出，認(rèn)為馬克思理論研究的“問(wèn)題域”是“資本與現(xiàn)代性的關(guān)系”似乎已成為許多人的共識(shí)。從馬克思的理論研究中我們也確實(shí)可以看到，他把資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)視為現(xiàn)代性的標(biāo)志，指出“資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)新時(shí)代”[10]。強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性發(fā)展的動(dòng)力來(lái)自資本對(duì)剩余價(jià)值的追求，資本主義社會(huì)的矛盾、危機(jī)、異化和階級(jí)斗爭(zhēng)都是資本現(xiàn)代性問(wèn)題的表現(xiàn)。為此，馬克思把現(xiàn)代性批判的基本任務(wù)，定位于揭示和反思資本作為現(xiàn)代性原則的普遍貫徹，從而更深刻地揭示了現(xiàn)代性的二重性。一方面，馬克思指出只有經(jīng)過(guò)資本主義這個(gè)歷史階段，人類社會(huì)才能走出愚昧落后，獲得巨大發(fā)展；另一方面，馬克思又對(duì)資本現(xiàn)代性作了深刻的批判，指出資本現(xiàn)代性的歷史“只不過(guò)是現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系、反抗作為資產(chǎn)階級(jí)及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系的歷史”[11]。馬克思的文學(xué)批評(píng)就是在上述“問(wèn)題域”中展開的，反思和批判“資本現(xiàn)代性”對(duì)文學(xué)活動(dòng)、審美活動(dòng)乃至整個(gè)精神生產(chǎn)的影響，構(gòu)成了馬克思文學(xué)批評(píng)的思想基礎(chǔ)和主要對(duì)象，并由此形成了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的“問(wèn)題域”，形成了不同于一般文學(xué)理論的，馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式特有的問(wèn)題意識(shí)、研究對(duì)象和理論范疇。其集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

①在批判“資本現(xiàn)代性”的語(yǔ)境中，馬克思主義文學(xué)批評(píng)沒(méi)有簡(jiǎn)單地接受現(xiàn)代文學(xué)理論以審美性界說(shuō)文學(xué)的性質(zhì)與功能的觀點(diǎn)，而是揭示資本主義私有制所造成的異化對(duì)文學(xué)審美活動(dòng)的影響，致力于研討現(xiàn)代社會(huì)中的文學(xué)審美活動(dòng)與意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系，關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制對(duì)文學(xué)活動(dòng)的影響，關(guān)注社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)體制和文化制度對(duì)文學(xué)生產(chǎn)的制約和干預(yù)，在文學(xué)藝術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)和文化的關(guān)聯(lián)性中研討文學(xué)的“自律”與“他律”，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)生活中的文學(xué)活動(dòng)所具有的多重價(jià)值與功能，尤其重視文學(xué)活動(dòng)對(duì)社會(huì)變革的介入和參與。

②在反思“資本現(xiàn)代性”的基礎(chǔ)上，馬克思主義文學(xué)批評(píng)拓展了現(xiàn)代文學(xué)理論的研究領(lǐng)域和知識(shí)結(jié)構(gòu)。在馬克思主義批評(píng)的論域中發(fā)現(xiàn)和提出了新的文學(xué)問(wèn)題，為文學(xué)批評(píng)引入新的研究對(duì)象，如藝術(shù)生產(chǎn)問(wèn)題、藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)文學(xué)藝術(shù)的影響、文學(xué)藝術(shù)在商品生產(chǎn)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生存與發(fā)展、以“兩種生產(chǎn)”的唯物史觀詮釋文學(xué)活動(dòng)的價(jià)值，等等。

5.知識(shí)結(jié)構(gòu)和理論觀念的陳舊是導(dǎo)致中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論研究缺乏創(chuàng)新性的原因之一，“回到馬克思”的訴求也是針對(duì)這種狀況而言的，其意思是說(shuō)，中國(guó)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)必須走出現(xiàn)有的理論研究格局，我們應(yīng)在研究馬克思主義的當(dāng)代知識(shí)語(yǔ)境中思考“中國(guó)形態(tài)”的發(fā)展和建構(gòu)問(wèn)題。

知識(shí)結(jié)構(gòu)和研究方法的落后與陳舊，是造成中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論研究發(fā)展緩慢的重要原因之一。與國(guó)內(nèi)其他學(xué)科——如哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科——在馬克思主義研究上的成績(jī)相比，與國(guó)外的馬克思主義文學(xué)批評(píng)的理論研究相比，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)知識(shí)結(jié)構(gòu)的陳舊和理論視野的狹窄顯得更為觸目，這種狀況不僅限制了我們對(duì)馬克思主義本身的深入理解，使我們的理論研究難以進(jìn)入當(dāng)代馬克思主義所思考的問(wèn)題之中，而且使我們的文學(xué)批評(píng)幾乎失去了面對(duì)新的文學(xué)現(xiàn)象和回答新的文學(xué)問(wèn)題的能力。以我們的研究所依據(jù)的馬克思和恩格斯的著述為例，文學(xué)批評(píng)關(guān)注更多的往往是經(jīng)典作家第一文本所涉及的那些問(wèn)題，如典型、現(xiàn)實(shí)主義、藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡、作為文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)等，卻很少進(jìn)一步研討這些問(wèn)題和馬克思主義知識(shí)系統(tǒng)的關(guān)系。所以，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中闡述的、以人的發(fā)展為視角的歷史觀在文學(xué)研究中很少被人提及；馬克思晚年的人類學(xué)研究對(duì)其歷史唯物主義學(xué)說(shuō)的影響，也沒(méi)有在我們的文學(xué)研究中引起更多的關(guān)注，而這些論述卻是激發(fā)西方馬克思主義文學(xué)研究創(chuàng)新意識(shí)的思想資源。

在現(xiàn)有的文學(xué)理論框架中理解馬克思主義的文學(xué)批評(píng)理論，使我們的研究很少涉足馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，而馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量手稿，卻對(duì)當(dāng)代馬克思主義研究產(chǎn)生了巨大影響?；舨妓辊U姆在論及馬克思的手稿《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》時(shí)說(shuō)：“它包含了能使馬克思對(duì)資本主義的分析適用于遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于19世紀(jì)的范圍的分析和洞見，它們可以用來(lái)分析制造不再倚重人工的社會(huì)的時(shí)代，自動(dòng)化的時(shí)代，閑暇的潛力，以及異化在這些情景中的變化。比如說(shuō)他對(duì)科技的看法，就有這種力量?！盵12]更不用說(shuō)我們對(duì)馬克思的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)未完成。據(jù)研究者披露，現(xiàn)在中國(guó)通用的、根據(jù)俄文第二版翻譯的《馬克思恩格斯全集》50卷，收錄馬克思的著述1066部(篇)，其中馬克思獨(dú)著902部(篇)，馬克思與人合著164部(篇)，馬克思所寫書信(包括與他人合寫的)1684封。而正在編撰、出版的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版(MEGA2)則有114卷，收錄馬克思的著述1974部(篇)，其中馬克思獨(dú)著1660部(篇)，馬克思與人合著314部(篇)，馬克思所寫書信3099封。也就是說(shuō)，馬克思的著述比現(xiàn)在所收錄的多了908部(篇)，獨(dú)著多了758部(篇)，書信多了1415封。面對(duì)這些數(shù)字，對(duì)中國(guó)形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，“回到馬克思”究竟意味著什么，確實(shí)值得深思。

*國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目【11&ZD078】“馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)研究”階段性成果。

注釋：

[1] 參見羅蒂等：《〈語(yǔ)境中的哲學(xué)〉導(dǎo)言》，見賀照田主編：《并非自明的知識(shí)與思想》下冊(cè)，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011年，第217頁(yè)。

[2] 貝尼特：《馬克思主義與通俗小說(shuō)》，見馬爾赫恩編：《當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評(píng)》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第206頁(yè)。

[3] 路易斯·沃思：《〈意識(shí)形態(tài)與烏托邦〉序言》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第21頁(yè)。

[4] 美國(guó)不列顛百科全書出版公司：《西方大觀念》第1卷，北京：華夏出版社，2008年，第51頁(yè)。

[5] 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，見《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第158—159頁(yè)。

[6] 馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》，見《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第122頁(yè)。

[7] 伊格爾頓：《馬克思主義文學(xué)理論》，見《歷史中的政治、哲學(xué)、愛(ài)欲》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社,1999年，第108頁(yè)。

[8] 詹姆斯·勞洛：《馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義》，見歐陽(yáng)康主編：《當(dāng)代英美哲學(xué)地圖》，北京：人民出版社，2005年，第628頁(yè)。

[9] 吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論——對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，上海：上海譯文出版社，2007年，第54頁(yè)。

[10] 馬克思：《資本論》第1卷，見《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第198頁(yè)。

[11] 馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，見《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁(yè)。

[12] 默斯托主編：《馬克思的〈大綱〉——〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱〉150年》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第5頁(yè)。