田先紅，南昌航空大學(xué)文法學(xué)院，江西南昌 330063

焦長(zhǎng)權(quán)，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京 100731

社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究及其拓展

田先紅，南昌航空大學(xué)文法學(xué)院，江西南昌 330063

焦長(zhǎng)權(quán)，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京 100731

社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究對(duì)我們理解農(nóng)民上訪的發(fā)生、組織機(jī)制和行為特征頗有價(jià)值，但這些研究存在只有社會(huì)而無國家、偏重解讀而忽視解釋以及受意識(shí)形態(tài)影響過大等不足，致使理論上難以取得重大突破。為拓展農(nóng)民上訪研究空間，需要引入國家的視角，在國家與社會(huì)互動(dòng)、國家對(duì)社會(huì)的建構(gòu)和塑造中深化對(duì)農(nóng)民上訪問題的理解。

農(nóng)民上訪;社會(huì)中心范式;國家視角

一、引言

20世紀(jì)90年代中后期，伴隨農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題日益突出和基層治理狀況的惡化，因負(fù)擔(dān)問題、鄉(xiāng)村干部經(jīng)濟(jì)違規(guī)和侵權(quán)問題而引發(fā)的大量信訪事件呈現(xiàn)出來，農(nóng)民上訪也逐漸進(jìn)入學(xué)界的視野。學(xué)界最早且影響最大的關(guān)于農(nóng)民上訪問題的學(xué)理性研究成果當(dāng)屬歐博文于1996年發(fā)表在“World Politics”上的“Rightful Resistance”一文。時(shí)至今日，有關(guān)農(nóng)民上訪問題的學(xué)術(shù)成果可謂汗牛充棟，尤其在農(nóng)民上訪行為特征和機(jī)制方面積累頗豐。筆者認(rèn)為，迄今為止的農(nóng)民上訪研究實(shí)際上共享了同一個(gè)范式，即社會(huì)中心范式，這一范式下的研究成果雖然對(duì)我們理解農(nóng)民上訪的發(fā)生、機(jī)制、特征和影響等問題頗有裨益，但這些研究正面臨著瓶頸和制約。為拓展農(nóng)民上訪研究的空間，需要引入國家的視角，在國家與社會(huì)互動(dòng)、國家對(duì)社會(huì)的建構(gòu)和塑造中深化對(duì)農(nóng)民上訪問題的理解。在下文中，筆者將首先闡述社會(huì)中心范式下農(nóng)民上訪研究的重要貢獻(xiàn)及不足，并基于相關(guān)理論的啟發(fā)和中國農(nóng)民上訪問題的特性提出了深化和拓展該領(lǐng)域研究的具體建議。

二、社會(huì)中心范式的洞察力及局限

顧名思義，社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究，就是基于社會(huì)的立場(chǎng)而對(duì)農(nóng)民上訪的發(fā)生、機(jī)制、特征和影響展開分析，它或者站在社會(huì)的立場(chǎng)來理解農(nóng)民上訪，或者以農(nóng)民上訪來關(guān)照社會(huì)。在這一研究范式里，國家要么被遮蔽，要么僅是理解農(nóng)民上訪的一個(gè)背景和襯托而已。在實(shí)踐中，這一范式下的農(nóng)民上訪研究又開辟兩條主要路徑，一條沿循著詹姆斯·斯科特的研究進(jìn)路而展開，注重對(duì)農(nóng)民上訪策略的探討;另一條則以資源動(dòng)員理論和政治過程理論為指引，著力于展現(xiàn)農(nóng)民上訪的組織機(jī)制。

目前，學(xué)界有關(guān)農(nóng)民上訪的研究幾乎都或多或少地受到了詹姆斯·斯科特進(jìn)路的熏染。斯科特曾經(jīng)對(duì)東南亞農(nóng)民在遭受國內(nèi)外壓迫時(shí)所做出的種種大規(guī)模起義和反叛行為的起因、過程和結(jié)局展開了深入研究［1］。在后期的研究中，詹姆斯·斯科特開始從大規(guī)模的農(nóng)民反叛和起義研究轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)民日常抵抗行為策略的深描和解讀，從而真正地將視角轉(zhuǎn)向了底層社會(huì)。通過對(duì)馬來西亞農(nóng)民生活的長(zhǎng)期觀察，斯科特揭示出農(nóng)民在日常生活中的種種抵抗策略，比如嘲笑、諷刺、不服從、磨洋工、裝糊涂，等等，并提出了“弱者的武器”這一概念［2］。

詹姆斯·斯科特的研究對(duì)中國學(xué)界理解農(nóng)民上訪問題產(chǎn)生了較大影響。在這一進(jìn)路指引下，學(xué)者們大多非常關(guān)注農(nóng)民上訪的行動(dòng)策略，早期的代表性人物有李連江和歐博文。他們?cè)谘芯恐休^多地援引了詹姆斯·斯科特的成果，并將中國農(nóng)民上訪的行為策略與斯科特筆下的馬來西亞農(nóng)民日常抵抗行為進(jìn)行了比較，突出了二者的異同點(diǎn)。在他們看來，農(nóng)民上訪作為一種“依法抗?fàn)?Rightful resistance)”行為，是“以政策為依據(jù)的抗?fàn)?(policy based resistance)”，在這種政治活動(dòng)中，農(nóng)民積極運(yùn)用國家法律和中央政策維護(hù)其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受地方政府和地方官員侵害［3］31－55［4］［5］。它介于政治參與和政治抵抗之間，較政治參與更有沖突性，卻也并未達(dá)到政治抵抗的程度。

而后，于建嶸在此基礎(chǔ)上歸納出了農(nóng)民維權(quán)的“以法抗?fàn)帯蹦Ｊ剑?］?！耙苑?fàn)帯备耙婪範(fàn)帯辈煌?，它以直接挑?zhàn)抗?fàn)帉?duì)象為主，訴諸“立法者”為輔，并以自身為實(shí)現(xiàn)抗?fàn)幠繕?biāo)的主體。概言之，“以法抗?fàn)帯笔且环N旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會(huì)群體抽象的‘合法權(quán)益’或‘公民權(quán)利’的政治性抗?fàn)帯保?］［8］。由此可見，于建嶸的“以法抗?fàn)帯蹦Ｊ脚c“依法抗?fàn)帯蹦Ｊ皆诮忉屩袊r(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)巻栴}上的路徑其實(shí)是一致的，只是后者更加強(qiáng)調(diào)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幹械摹坝薪M織性抗?fàn)帯?，特別是這種行動(dòng)中的“政治性”和沖突性。

在斯科特農(nóng)民抗?fàn)幉呗匝芯總鹘y(tǒng)的指引下，還產(chǎn)生了許多后續(xù)研究成果，比如徐昕的“以死抗?fàn)帯保?］、石發(fā)勇的“依關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”抗?fàn)帲?0］、鄭欣對(duì)上訪過程中官民博弈關(guān)系的解讀［11］、董海軍的依“作為武器的弱者身份”抗?fàn)帲?2］，以及王洪偉的“以身抗?fàn)帯保?3］，等等。雖然他們所側(cè)重的角度不一樣，但是都主要從農(nóng)民所采用的策略出發(fā)來對(duì)農(nóng)民上訪問題進(jìn)行解讀，在此基礎(chǔ)上提出一些“家族相似性”概念①斯科特進(jìn)路之所以對(duì)國內(nèi)農(nóng)民上訪研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，跟詹姆斯·斯科特的研究成果被較早地引介進(jìn)入中國有關(guān)，而且，李連江和歐博文較早地運(yùn)用詹姆斯·斯科特的理論資源于中國農(nóng)民上訪問題的研究中，并產(chǎn)生了較大的影響。再加上詹姆斯·斯科特本人曾于2004年訪問中國，對(duì)國內(nèi)社會(huì)科學(xué)學(xué)界產(chǎn)生了極大影響，其研究成果和相關(guān)概念也反復(fù)被國內(nèi)學(xué)者們所引用。。

跟注重農(nóng)民抗?fàn)幉呗缘乃箍铺剡M(jìn)路相比，受西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論影響的農(nóng)民上訪研究則將關(guān)注重點(diǎn)放置于上訪的過程與機(jī)制上面。近幾年來，隨著西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論不斷引入國內(nèi)，一些學(xué)者開始運(yùn)用相關(guān)的理論資源對(duì)農(nóng)民上訪組織運(yùn)作機(jī)制和行動(dòng)邏輯展開研究。就目前而言，資源動(dòng)員理論和政治過程理論較受學(xué)者們的關(guān)注。應(yīng)星曾經(jīng)從草根動(dòng)員的角度入手，試圖超越西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究范式與印度底層社會(huì)研究范式在有組織的精英場(chǎng)域與無組織的底層場(chǎng)域之間的簡(jiǎn)單對(duì)立，從而深入理解農(nóng)民底層政治的復(fù)雜性。他發(fā)現(xiàn)，草根行動(dòng)者所進(jìn)行的草根動(dòng)員，使農(nóng)民群體利益表達(dá)機(jī)制在表達(dá)方式的選擇上具有權(quán)宜性，在組織上具有雙重性，在政治上具有模糊性，而造成這一狀況的主要原因是農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)中的“合法性困境”的阻礙［14］。應(yīng)該說，應(yīng)星的研究在促進(jìn)我們對(duì)于農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)由情緒性的、意識(shí)形態(tài)性的認(rèn)識(shí)走向冷靜的、學(xué)理性的探究上面邁出了重要一步。

在此基礎(chǔ)上，吳毅的相關(guān)研究使問題的討論得到了進(jìn)一步的深化［15］。與應(yīng)星一樣，吳毅不僅批評(píng)了于建嶸對(duì)農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)的激情主義的政治浪漫化理解，而且與應(yīng)星的因“合法性困境”所致的農(nóng)民維權(quán)的弱組織和非政治化觀點(diǎn)展開了對(duì)話。吳毅認(rèn)為“合法性困境”的推理看似符合靜態(tài)的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)，但卻忽略了轉(zhuǎn)型中國政治特征的復(fù)雜性和過渡性，故而，其在能夠解釋一部分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的同時(shí)，卻又片面化了更多復(fù)雜和場(chǎng)景化的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)②吳毅還認(rèn)為應(yīng)星在很大程度上忽視了現(xiàn)實(shí)中利益表達(dá)機(jī)制的制度化建設(shè)、政治文化開放及“和諧社會(huì)”建設(shè)對(duì)維權(quán)行動(dòng)合法性憂慮的極大舒緩，從而在“消極”的向度上表現(xiàn)出了與前述激情化想象在邏輯理路上的內(nèi)在一致性與貫通性。參見吳毅:《“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境》，載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5期。，本身也不自覺地陷入“民主—極權(quán)”這一兩分的泛政治化思維陷阱，將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化。基于此，吳毅從另一個(gè)角度認(rèn)為農(nóng)民利益表達(dá)之難以健康和體制化的成長(zhǎng)，從場(chǎng)域而非結(jié)構(gòu)的角度看，可能更加直接導(dǎo)因于鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)生活中各種既存的“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的阻隔。他認(rèn)為，與“合法性困境”相比較，這一結(jié)構(gòu)之網(wǎng)已經(jīng)越來越成為影響和塑造具體場(chǎng)域中農(nóng)民維權(quán)行為的更加常態(tài)和優(yōu)先的因素?？梢哉f，吳毅的這一討論在突破“民主—極權(quán)”、“國家—社會(huì)”及應(yīng)星所言“有組織的精英場(chǎng)域與無組織的底層場(chǎng)域”之間的簡(jiǎn)單二元對(duì)立上有了較大的推進(jìn)，從而也更加真實(shí)地展現(xiàn)了農(nóng)民維權(quán)中的實(shí)然限制(“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”)而非概念或邏輯上的困境①目前，運(yùn)用西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論框架所展開的中國農(nóng)民上訪研究尚處于起步階段。主要是由于西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論在近幾年來才開始越來越多地引介進(jìn)入國內(nèi)學(xué)界，學(xué)者們對(duì)其相關(guān)理論資源尚處于介紹學(xué)習(xí)階段，很少有學(xué)者能夠較好地將其運(yùn)用到農(nóng)民上訪問題研究中。而且，意識(shí)形態(tài)的局限也使得一些學(xué)者對(duì)西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論“望而卻步”。海外中國研究的重要代表人物、美國學(xué)者裴宜理在檢視西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究時(shí)曾經(jīng)明確提出中國是進(jìn)行“抗?fàn)幮哉巍?又稱為“斗爭(zhēng)政治”)研究最好的實(shí)驗(yàn)室，并呼吁學(xué)界加強(qiáng)對(duì)中國底層抗?fàn)幷蔚难芯?。參?美)裴宜理:《底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉巍?，閻小俊譯，載《東南學(xué)術(shù)》2008年第3期。。

總體而言，無論是斯科特研究進(jìn)路抑或是農(nóng)民上訪過程與機(jī)制的研究路徑，他們都直接或間接地將民主權(quán)利話語與農(nóng)民上訪問題關(guān)聯(lián)起來。比如，李連江和歐博文認(rèn)為，以上訪為主要內(nèi)容的維權(quán)行為可能有助于農(nóng)民公民權(quán)意識(shí)的培育，從而實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到公民的轉(zhuǎn)變［4］。于建嶸的研究則指出，農(nóng)民上訪行為帶有較強(qiáng)的公共性和政治性，它不僅僅是為了獲得具體的資源和利益，而且蘊(yùn)涵著抽象政治權(quán)利的訴求［7］。盡管吳毅和應(yīng)星比于建嶸等人更為注重對(duì)農(nóng)民上訪過程和機(jī)制的深描和闡釋，但他們也在事實(shí)上共享了民主權(quán)利的話語和價(jià)值理念，其對(duì)目前農(nóng)民上訪機(jī)制特征的理解和苛責(zé)，暗含著通過變革現(xiàn)行政治體制達(dá)至民主化目標(biāo)的內(nèi)在渴求。學(xué)者們這一關(guān)懷的形成既與信訪制度本身的特性有關(guān)，又跟一直以來整個(gè)社會(huì)所型構(gòu)的有關(guān)基層治理狀況的印象相連。一方面，信訪制度的初衷，是為了貫徹黨的群眾路線，傾聽民意，體察民情，并加強(qiáng)對(duì)地方和基層代理人的監(jiān)控，在這個(gè)意義上，信訪制度的設(shè)立的確是中國民主政治的重要表征［16］［17］;另一方面，自改革以來尤其是20世紀(jì)90年代由于農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題、干部侵權(quán)、貪污腐敗等因素導(dǎo)致的干群關(guān)系惡化給廣大民眾留下了深刻印象。在許多人看來，正是因?yàn)猷l(xiāng)村干部加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)、侵犯農(nóng)民權(quán)益才導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的農(nóng)民上訪問題。在這一思維路徑下，“維權(quán)”、“利益表達(dá)”和“政治參與”等等成了理解農(nóng)民上訪問題的主流話語。

我們看到，盡管在社會(huì)中心范式下所展開的農(nóng)民上訪研究碩果累累，對(duì)學(xué)界深化農(nóng)民上訪行為特征和機(jī)制的理解大有裨益，然而，社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究也存在諸多不足。

第一，只有社會(huì)而無國家。在社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究，或者關(guān)照農(nóng)民上訪的行動(dòng)策略、組織機(jī)制和特征，或者希冀從農(nóng)民上訪行為中發(fā)現(xiàn)民主和公民社會(huì)的因子，以此達(dá)至促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)育、推動(dòng)民主政治發(fā)展的目的。在這樣的研究邏輯中，國家自然被學(xué)者們遺忘，成為一種選擇性失憶。即使偶爾碰觸到國家，也不過是將其視為一個(gè)背景或者襯托而已，其對(duì)國家權(quán)力展開自由主義式批判的目的也是為了反照和關(guān)懷社會(huì)。

第二，“只見樹木不見森林”。這典型表現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民上訪策略的研究成果之中。這些研究過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)民上訪的行動(dòng)策略，使得他們的研究越來越技術(shù)化、碎片化，而有意無意地忽視了農(nóng)民上訪問題背后更為宏觀性、結(jié)構(gòu)性的因素。他們的研究在凸顯上訪策略這些可謂“細(xì)枝末節(jié)”問題的同時(shí)，又遮蔽了許多更為重要的結(jié)構(gòu)性變量。

第三，偏重解讀而忽視解釋。受詹姆斯·斯科特等人的影響，學(xué)界的農(nóng)民上訪研究大多采用了解讀式的研究方法，注重對(duì)農(nóng)民上訪過程和組織機(jī)制特征的深描，并在此基礎(chǔ)上提出一些描述性概念。這種偏重解讀的研究雖然有利于我們認(rèn)識(shí)和理解農(nóng)民上訪的行為特征，但是對(duì)深化有關(guān)農(nóng)民上訪問題的深層次、規(guī)律性認(rèn)識(shí)的意義有限②有關(guān)解讀傳統(tǒng)和解釋傳統(tǒng)的詳細(xì)比較可以參看趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第6－14頁。。

第四，陷入意識(shí)形態(tài)思辨的陷阱之中。社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究盡管對(duì)于我們理解農(nóng)民上訪的發(fā)生、機(jī)制和特征大有裨益，但是它本身卻被其所固有的價(jià)值理念所束縛，從而容易陷入到意識(shí)形態(tài)思辨的陷阱之中。在這種范式下，研究者很容易將農(nóng)民上訪行為跟民主、權(quán)利等大話語關(guān)聯(lián)起來，試圖用激情化、浪漫化的想象取代或者化約了嚴(yán)肅的、理性的學(xué)理分析。另外，社會(huì)中心范式視角的單一化，也難免制約著學(xué)者們對(duì)農(nóng)民上訪問題的理解，使得他們的研究觀點(diǎn)顯得過于片面，遮蔽了農(nóng)民上訪問題的多維性和復(fù)雜性。實(shí)際上，農(nóng)民上訪雖然能在一定程度上撬動(dòng)國家政治體制的神經(jīng)，但是，它是否能夠成為培育農(nóng)民的公民權(quán)意識(shí)、壯大公民社會(huì)、推動(dòng)中國民主政治發(fā)展的動(dòng)力，依然為眾多學(xué)者所疑慮。如申端鋒所言:“如果一個(gè)精神病患者是因?yàn)槿⒉坏较眿D去北京上訪，而我們卻試圖用民主參與來解決他們的問題，二者之間的邏輯斷裂之大的確是有點(diǎn)荒誕了!”［18］281裴宜理的研究也指出，中國人的權(quán)利概念不同于盎格魯－撒克遜的天賦人權(quán)和市民社會(huì)的觀念。［19］學(xué)界其他許多研究也同樣表明，農(nóng)民上訪的行為邏輯很大程度上并不同于政治學(xué)中一般意義上的政治參與，切不可用民主權(quán)利和政治化之類的大話語對(duì)上訪問題進(jìn)行切割［14］。

總之，學(xué)界關(guān)于農(nóng)民上訪與民主權(quán)利話語之間的關(guān)聯(lián)更多的是一種想象而非真實(shí)，在更大的程度上，上訪農(nóng)民即使不是成為“歷史的無名者”①在福柯那里，“無名者”指居于社會(huì)最底層的邊緣人，他們常常被人們所遺忘，僅當(dāng)他們跟權(quán)力相遇時(shí)，才得以留下痕跡。參見?？?《無名者的生活》，李猛譯，王倪校，載《社會(huì)理論論壇》1999年總第6期。，也僅只是具體權(quán)益的訴求者，而不是抽象意義上的民主和人權(quán)的斗士。由此，我們就需要反思社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究，走出以社會(huì)為中心的、一以貫之的思維陷阱，從農(nóng)民上訪中探求其對(duì)于國家的意義。

三、農(nóng)民上訪研究的空間拓展

綜觀社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究，無論是斯科特進(jìn)路還是過程和機(jī)制的研究路徑，都未能充分挖掘國家因素，從而難以深化對(duì)農(nóng)民上訪問題的理解。實(shí)際上，國家在農(nóng)民上訪問題中扮演著重要角色，具有舉足輕重的作用。

就信訪制度本身而言，它是黨的群眾路線的體現(xiàn)，其初衷，是為了密切黨和群眾之間聯(lián)系，加強(qiáng)中央高層對(duì)地方和基層的監(jiān)控，同時(shí)為群眾分憂解難。信訪制度的設(shè)立，既跟中國科層體制的特性緊密相關(guān)，又跟黨和國家意識(shí)形態(tài)的需要相連。從科層體制的特性來看，新中國成立后，在自上而下建立的科層體制中，如何對(duì)地方和基層代理人進(jìn)行監(jiān)控，使其既不違背國家政策法律，同時(shí)又不侵犯群眾權(quán)益便成為一個(gè)難題。在此情況下，高層政府需要借助群眾的力量來加強(qiáng)對(duì)地方和基層代理人的監(jiān)控。信訪制度恰好擔(dān)當(dāng)了這樣的功能。從意識(shí)形態(tài)的角度來看，社會(huì)主義體制所標(biāo)稱的優(yōu)越性的重要內(nèi)容之一，就是高度發(fā)達(dá)的民主政治。同時(shí)，黨作為廣大人民群眾利益的代表，肩負(fù)著傾聽民意、集中民智、體察民情、為人民群眾謀福利的重任，所有這些，都需要貫徹黨的群眾路線，充分相信和依靠群眾來解決問題。信訪制度正是群眾路線的重要體現(xiàn)，是人民群眾參與國家事務(wù)管理的表征。

作為信訪制度實(shí)踐重要方面的農(nóng)民上訪問題，則更為真切地展示了國家這一變量的作用。從各個(gè)歷史階段的農(nóng)民上訪來看，無論是建國初期的大眾動(dòng)員型上訪，還是改革初期的撥亂反正型上訪②應(yīng)星曾經(jīng)對(duì)新中國成立以來的農(nóng)民上訪進(jìn)行了階段劃分，可參見應(yīng)星:《作為特殊行政救濟(jì)的信訪救濟(jì)》，《法學(xué)研究》2004年第3期。，又或者是20世紀(jì)90年代以來的新一輪農(nóng)民上訪高峰，都跟國家的作用密切相關(guān)。大眾動(dòng)員型信訪源于國家所發(fā)動(dòng)的一系列政治運(yùn)動(dòng)及其中所出現(xiàn)的偏差，撥亂反正型信訪又跟長(zhǎng)期以來國家所開展的階級(jí)斗爭(zhēng)尤其是“文化大革命”緊密相關(guān)，而20世紀(jì)90年代以來的新一輪農(nóng)民上訪高峰，則與國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略、國家創(chuàng)建的鄉(xiāng)村治理體制等因素密不可分③相關(guān)問題的詳細(xì)論述還可參見申端鋒:《治權(quán)與維權(quán):和平鄉(xiāng)農(nóng)民上訪與鄉(xiāng)村治理1978—2008》，華中科技大學(xué)2009年博士學(xué)位論文;田先紅:《從維權(quán)到謀利:農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架》，載《開放時(shí)代》2010年第6期。。

從農(nóng)民上訪的現(xiàn)實(shí)來看，在后全能體制的國家轉(zhuǎn)軌時(shí)代，執(zhí)政黨需要穩(wěn)定來為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障，以此創(chuàng)造持續(xù)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，鞏固威權(quán)政體的合法性基礎(chǔ)，由此所衍生的科層體制對(duì)穩(wěn)定的剛性需求，迫使國家采取各種措施加大信訪維穩(wěn)工作力度。一方面，國家需要強(qiáng)化地方和基層的維穩(wěn)壓力，督促他們重視信訪工作，另一方面，國家還必須規(guī)范信訪秩序，對(duì)上訪者形成一定制約。國家尤其強(qiáng)化了壓力型④對(duì)中國行政體制運(yùn)轉(zhuǎn)的壓力型特征的闡釋，可參見榮敬本等:《從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變:縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革》，北京:中央編譯出版社1998年版第17－35頁。的信訪治理體制的功能，典型表現(xiàn)是維穩(wěn)工作一票否決的普遍實(shí)施。而問題的悖論恰恰在于，注重從上訪數(shù)量、規(guī)模和層級(jí)方面對(duì)地方基層進(jìn)行考核以及一票否決制等制度在促使基層政權(quán)重視農(nóng)民上訪問題的同時(shí)，也打破了上訪制度的平衡，衍生出一些新的弊端(比如一些基層干部對(duì)上訪者千方百計(jì)討好和妥協(xié)退讓，而部分上訪者也以此作為跟基層政權(quán)討價(jià)還價(jià)的籌碼)。如此一來，國家對(duì)穩(wěn)定的剛性需求與地方和基層的信訪工作實(shí)踐之間必然會(huì)形成某種張力，這種張力不僅會(huì)影響信訪治理體制的運(yùn)轉(zhuǎn)績(jī)效，而且還可能形塑出農(nóng)民上訪行為的一些新特征。透過這些矛盾和張力來考察農(nóng)村信訪治理中的各種復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，是我們揭示農(nóng)民上訪問題內(nèi)在邏輯的重要路徑之一。

不僅國家可以塑造農(nóng)民上訪行為，同時(shí)農(nóng)民上訪也會(huì)對(duì)國家產(chǎn)生反作用力。盡管農(nóng)民上訪在提升農(nóng)民的公民意識(shí)、培育公民社會(huì)、壯大社會(huì)力量上面的效果遭到諸多質(zhì)疑，但農(nóng)民上訪的確可以在某種程度上促成國家做出某些制度調(diào)整和變革。尤其是當(dāng)農(nóng)民上訪數(shù)量和規(guī)模大大提升時(shí)，更容易引起國家的高度重視，并不得不采取相應(yīng)政策措施。通過揭示農(nóng)民上訪對(duì)國家所產(chǎn)生的影響以及國家對(duì)農(nóng)民上訪問題的回應(yīng)過程，應(yīng)當(dāng)成為深化理解農(nóng)民上訪問題的重要方面。

此外，從農(nóng)民上訪問題中還可透視國家特性、結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)型與變遷。在當(dāng)前國家轉(zhuǎn)型時(shí)期，意識(shí)形態(tài)的深刻變革，從以政治為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序到以利益為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序的轉(zhuǎn)變，所有這些，都會(huì)在農(nóng)民上訪問題上打上烙印。同時(shí)，原有的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)遺產(chǎn)，包括體制對(duì)人民群眾的承諾，所擔(dān)負(fù)的無限責(zé)任，依然會(huì)對(duì)農(nóng)民上訪行為產(chǎn)生一定的影響，甚而使得國家陷入被動(dòng)之中。由此，從農(nóng)民上訪中窺探國家轉(zhuǎn)型的邏輯和困局，將有助于拓展對(duì)農(nóng)民上訪問題的理解。

由此可見，農(nóng)民上訪問題的形成與變遷，不僅僅是一個(gè)純粹的社會(huì)問題，而與國家密不可分，受到國家這一結(jié)構(gòu)性力量的影響。再拓展而言，農(nóng)民上訪問題是政治、行政與治理等多重邏輯交互作用與纏繞的結(jié)果。甚而可言，農(nóng)民上訪問題還是一個(gè)國家政權(quán)建設(shè)問題，它可以放置于國家建設(shè)的邏輯脈絡(luò)里面去理解。反觀學(xué)界的農(nóng)民上訪研究，大都有意無意地忽略了國家因素。筆者認(rèn)為，為深化農(nóng)民上訪研究，需要引入國家的視角，在國家與社會(huì)互動(dòng)、國家對(duì)社會(huì)的建構(gòu)和塑造中深化對(duì)農(nóng)民上訪問題的理解。我們強(qiáng)調(diào)在農(nóng)民上訪研究中引入國家視角，它并不是如社會(huì)中心范式那樣將國家作為反襯社會(huì)的工具或者批判對(duì)象，而是基于國家的立場(chǎng)來理解農(nóng)民上訪，并以農(nóng)民上訪來關(guān)照國家。同時(shí)，國家視角也不是對(duì)國家與社會(huì)關(guān)系框架的抽象運(yùn)用，而是主張將其轉(zhuǎn)換為國家、地方與農(nóng)民之間博弈關(guān)系，在具體的場(chǎng)域中展現(xiàn)不同利益主體之間的復(fù)雜互動(dòng)。這不僅可以窺探國家對(duì)農(nóng)民上訪問題的塑造作用，而且有利于從農(nóng)民上訪問題中反觀國家。在這個(gè)意義上，引入國家視角是國家主位的，其最終目的是為了理解國家，盡管它并非置社會(huì)于不顧或者將社會(huì)遮蔽(當(dāng)然，國家視角也并非要為國家辯護(hù))。

四、西方學(xué)術(shù)資源的啟示和借鑒

我們提出上述研究主張，除了對(duì)已有農(nóng)民上訪研究成果的反思和對(duì)農(nóng)民上訪中國性的考量之外，還受益于西方學(xué)術(shù)資源的啟示。

西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論可以追溯至卡爾·馬克思的工人運(yùn)動(dòng)研究、托克維爾的法國大革命研究等。一直以來，社會(huì)中心范式構(gòu)成了西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的主流范式。在這一范式下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究又主要沿循經(jīng)濟(jì)剝奪的視角［1］［20］、社會(huì)心理學(xué)的視角［21］［22］［23］和組織與資源動(dòng)員的視角［24］［25］［26］等三條路徑展開。在以上幾種視域下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中，學(xué)者們都不一而同地聚焦于社會(huì)，而國家則完全被遮蔽。

直到世紀(jì)之交，查爾斯·蒂利、道格·麥克亞當(dāng)和西德尼·塔羅等西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家才開始將目光轉(zhuǎn)向?qū)遗c社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間關(guān)系的探討，他們提出了抗?fàn)幷螌W(xué)的概念，以突顯國家在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的重要性，并建立了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治過程模型，其中涵蓋動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)、政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)①這一概念最早由艾辛格于1973年提出，后來被西德尼·塔羅等學(xué)者進(jìn)一步闡釋，歐洲的部分學(xué)者在分析西歐新社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)曾經(jīng)運(yùn)用了這一分析概念，可參見(瑞士)漢斯彼得·克里希等:《西歐新社會(huì)運(yùn)動(dòng)——比較分析》，張峰譯，重慶:重慶出版社2006年版。、表演劇目和行動(dòng)框架等等［27］。查爾斯·蒂利曾提出，研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)者不僅要關(guān)注心理學(xué)和社會(huì)學(xué)，同時(shí)更應(yīng)該關(guān)注政治(或者說國家)［28］。蒂利的重要合作者西德尼·塔羅也闡釋了國家創(chuàng)建在現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)誕生中所扮演的角色［29］。

應(yīng)該說，查爾斯·蒂利等人在后期開始將國家因素納入社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究之中，對(duì)于推動(dòng)該領(lǐng)域的理論發(fā)展具有重要作用。然而，我們也看到，盡管國家開始受到重視，但其側(cè)重點(diǎn)仍然在社會(huì)，國家只是他們用來解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生和變化的背景或者原因，即使當(dāng)他們提及社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)于國家的影響時(shí)，也主要聚焦于社會(huì)運(yùn)動(dòng)給國家?guī)淼膲毫?，從而迫使國家?shí)施制度變革，促進(jìn)民主政治發(fā)展和公民社會(huì)發(fā)育。無論是在《社會(huì)運(yùn)動(dòng)》［28］還是在《身份、邊界與社會(huì)聯(lián)系》［30］和《歐洲的抗?fàn)幣c民主》［31］等著作中，主導(dǎo)查爾斯·蒂利對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行分析的關(guān)鍵詞都是“民主化”或者“去民主化”。在《斗爭(zhēng)的動(dòng)力》［27］和《國家、政黨與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》［32］等文獻(xiàn)中，學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)也主要是民主轉(zhuǎn)型和斗爭(zhēng)的民主化問題，其目的在于從社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者國家與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系中尋找民主政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

相較于社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論而言，西方的革命研究對(duì)于國家及國家與社會(huì)革命之間關(guān)系的探討和認(rèn)識(shí)更為深刻。這方面的典型代表包括托克維爾［33］、巴林頓·摩爾［34］、西達(dá)·斯考切波［35］、喬爾·S.米格代爾［36］等。跟西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論僅只是關(guān)注國家跟社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的表面互動(dòng)不同，革命研究側(cè)重于從國家結(jié)構(gòu)與行為或者國家與社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在變化來理解革命的發(fā)生機(jī)制，并以此來反觀國家的性質(zhì)及其行為邏輯，所以，革命研究比社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究帶有更強(qiáng)的國家韻味。至20世紀(jì)70年代末，以西達(dá)·斯考切波為代表，西方革命研究進(jìn)一步凸顯了國家的作用，并逐漸興起一股“找回國家”的熱潮。

斯考切波曾提出:“社會(huì)革命的歷史事實(shí)一再表明，需要一種更為國家中心的途徑?！保?5］29他自己通過對(duì)法國大革命、俄國革命和中國革命進(jìn)行比較歷史研究后得出結(jié)論，認(rèn)為:“引發(fā)社會(huì)革命的政治危機(jī)，根本不是社會(huì)緊張或階級(jí)矛盾的暫時(shí)反映。毋寧說，他們是居于舊制度下的國家結(jié)構(gòu)中心的矛盾的直接表現(xiàn)……社會(huì)革命不僅改變了階級(jí)關(guān)系、社會(huì)價(jià)值和社會(huì)制度，它同樣甚至還會(huì)更多地改變國家結(jié)構(gòu)。”［35］29－30所以，為了深入理解社會(huì)革命的轉(zhuǎn)型，就必須將國家看成是一套宏觀結(jié)構(gòu)，是一種具有潛在自主性的組織，而這又進(jìn)而要求我們“將國家推向關(guān)注中心”［35］33。

上述西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和國家理論為我們?cè)谵r(nóng)民上訪研究實(shí)踐中觀察國家對(duì)農(nóng)民上訪的塑造作用以及從農(nóng)民上訪問題中反觀國家結(jié)構(gòu)、特性及其變遷提供了很好的參照，構(gòu)成了開展后續(xù)研究的重要理論基礎(chǔ)。

五、拓展農(nóng)民上訪研究空間的具體路徑

正是在對(duì)國內(nèi)既有農(nóng)民上訪研究成果進(jìn)行反思和對(duì)農(nóng)民上訪問題的中國性進(jìn)行充分挖掘的基礎(chǔ)上，同時(shí)借鑒國外社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和國家理論尤其是“找回國家派”的理論資源，本文提出在農(nóng)民上訪研究中引入國家視角，將農(nóng)民上訪放置在國家中理解，重建農(nóng)民與國家之間的關(guān)聯(lián)。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們將國家的視角引入進(jìn)來，并非如已有某些研究那樣以國家來反襯社會(huì)，而是以社會(huì)和底層(確切而言是農(nóng)民上訪)來反觀國家。我們認(rèn)為，農(nóng)民上訪問題并不純粹是一個(gè)社會(huì)問題，同時(shí)更是一個(gè)政治問題和國家問題，國家的轉(zhuǎn)型和行為變遷對(duì)農(nóng)民上訪產(chǎn)生著重要影響，而農(nóng)民上訪也可以反過來影響國家行為，透過農(nóng)民上訪問題我們也可以更加清晰和深刻地理解國家結(jié)構(gòu)及其變遷。

有鑒于此，我們更傾向于用“農(nóng)村信訪治理研究”來拓展“農(nóng)民上訪研究”，將“治理”的因素引入農(nóng)村信訪問題研究之中，以突顯作為治理主體的國家(政府)及其基層代理人在信訪問題中的角色與行為邏輯。具體而言，國家視角下的農(nóng)村基層信訪治理研究主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，國家(政府)行為與農(nóng)民上訪之間的互動(dòng)關(guān)系，尤其是國家對(duì)農(nóng)民上訪行為的影響。比如，上訪農(nóng)民如何認(rèn)知信訪問題及國家的信訪治理政策、措施和策略?國家的信訪治理工作又如何反過來形塑農(nóng)民的認(rèn)知?進(jìn)而，這些認(rèn)知又是怎樣支配著農(nóng)民的上訪行為?國家推動(dòng)的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型(比如稅費(fèi)改革、依法行政等等)如何影響到基層信訪治理問題?對(duì)這些問題展開探討可以推進(jìn)農(nóng)民上訪問題的解釋性研究，有利于揭示農(nóng)民上訪問題背后的深層邏輯，而不是如社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究那樣偏重于對(duì)農(nóng)民上訪過程機(jī)制特征的解讀。

第二，農(nóng)民上訪行為邏輯的變化及其對(duì)于國家的意義。在當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民上訪的行為邏輯較之以前發(fā)生了顯著變化①目前學(xué)界主流的農(nóng)民上訪研究都關(guān)注維權(quán)問題，而未能注意到農(nóng)民上訪行為邏輯的其他面相，僅有少量的成果關(guān)注了農(nóng)民上訪行為的變遷，可參見吳毅:《基層官民關(guān)系新動(dòng)向》，《人民論壇》2009年第4期;申端鋒:《治權(quán)與維權(quán):和平鄉(xiāng)農(nóng)民上訪與鄉(xiāng)村治理1978——2008》，華中科技大學(xué)2009年博士學(xué)位論文;田先紅:《從維權(quán)到謀利:農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架》，載《開放時(shí)代》2010年第6期;焦長(zhǎng)權(quán):《政府懸浮與市場(chǎng)困局:一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架》，載《開放時(shí)代》2010年第6期。，這既跟鄉(xiāng)村社會(huì)變遷緊密相關(guān)，同時(shí)更與國家的信訪制度變革和國家的信訪維穩(wěn)戰(zhàn)略有著密切關(guān)聯(lián)。需要我們深入思考的問題是農(nóng)民上訪行為邏輯變遷對(duì)我們國家的信訪治理工作和維穩(wěn)戰(zhàn)略到底意味著什么?需要國家作出哪些方面的調(diào)整?

第三，透過農(nóng)村基層信訪治理機(jī)制及其績(jī)效探討國家與農(nóng)民關(guān)系現(xiàn)狀及其邏輯。之所以做出這樣的選擇，主要基于以下幾方面的考慮:首先，信訪制度的設(shè)置，為人民群眾表達(dá)意愿、反映問題提供了渠道。它所表征的是國家與社會(huì)之間的關(guān)系，是國家為滲透社會(huì)、調(diào)動(dòng)社會(huì)力量對(duì)更低層和基層國家機(jī)器進(jìn)行監(jiān)督的一種方式。其次，在信訪治理過程中，不僅涵括了中央與地方、高層與低層政府之間關(guān)系，而且涵蓋了干群互動(dòng)關(guān)系。通過對(duì)信訪治理問題展開研究，可以較好地揭示出中央與地方、高層與低層政府之間以及干部與群眾之間互動(dòng)過程中的利益博弈關(guān)系和權(quán)力技術(shù)運(yùn)作，從而窺探國家基礎(chǔ)權(quán)力發(fā)展的特征及其邏輯②賀雪峰曾經(jīng)從上訪的角度來理解國家與農(nóng)民關(guān)系，并建立了一個(gè)國家、地方政府與農(nóng)民的三層分析框架，對(duì)我們深化相關(guān)問題的研究具有重要啟發(fā)意義。不過，他主要是在抽象層面討論相關(guān)問題，而沒有就這些問題進(jìn)行深入的經(jīng)驗(yàn)研究?？蓞⒁娰R雪峰:《國家與農(nóng)民關(guān)系的三層分析——以農(nóng)民上訪為問題意識(shí)之來源》，載《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。。再次，在信訪治理過程中，國家及其基層代理人采取了一系列的監(jiān)控措施來治理上訪者(尤其是上訪釘子戶)，達(dá)到息訴罷訪的目的。這些措施包括包保責(zé)任制、行跡跟蹤等。這是國家及其基層代理人在信訪治理過程中所發(fā)揮的監(jiān)控功能。盡管包括監(jiān)控手段在內(nèi)的基層權(quán)力技術(shù)運(yùn)作不是我們關(guān)注的重點(diǎn)，但是并不妨礙我們對(duì)這些權(quán)力技術(shù)運(yùn)作績(jī)效的討論，并以此來探討國家基礎(chǔ)權(quán)力發(fā)展的現(xiàn)狀。

由此，將國家視角引入農(nóng)民上訪研究最終又回歸到一個(gè)根本性論題，即國家與農(nóng)民關(guān)系問題。通過對(duì)農(nóng)村基層信訪治理機(jī)制的歷史變遷及其當(dāng)下狀況的解析，我們可以呈現(xiàn)出中國國家轉(zhuǎn)型過程中農(nóng)民與國家之間復(fù)雜的互動(dòng)與糾葛。在此基礎(chǔ)上，我們還可進(jìn)一步深入探討當(dāng)前農(nóng)民上訪問題惡化、基層信訪治理陷入困境的深層根源，尋求正確、妥當(dāng)處理國家與農(nóng)民關(guān)系的良方，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)的有效對(duì)接。

當(dāng)然，筆者主張?jiān)谵r(nóng)民上訪研究中引入國家視角并非意味著完全無視社會(huì)的存在及其深層意義，更不是欲圖否定社會(huì)中心范式下的農(nóng)民上訪研究成果，而只是希冀為學(xué)界理解農(nóng)民上訪問題提供一個(gè)新視角。同時(shí)，國家中心范式也有其自身的缺憾，比如，它可能過于強(qiáng)調(diào)國家結(jié)構(gòu)而忽視社會(huì)行動(dòng)者的因素，還偏向于在國家變遷與社會(huì)行動(dòng)之間建立直線式聯(lián)系等等，所有這些，都需要我們?cè)谘芯恐屑右跃韬涂朔?/p>

［1］(美)詹姆斯·C.斯科特:《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，程立顯等譯，南京:譯林出版社2001年版。

［2］(美)詹姆斯·斯科特:《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，南京:譯林出版社2007年版。

［3］O'Brien K..“Rightful Resistance，World Politics”，1996，49(1)。

［4］李連江、歐博文:《當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)帯罚d吳國光主編:《九七效應(yīng)》，香港:太平洋世紀(jì)研究所1997年版。

［5］O'Brien K.，Li Lianjiang.Rightful Resistance in Rural China.New York:Cambridge University Press，2006.

［6］于建嶸:《農(nóng)民有組織抗?fàn)幖捌湔物L(fēng)險(xiǎn)——湖南省H縣調(diào)查》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第3期。

［7］于建嶸:《當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架》，載《社會(huì)學(xué)研究》2004年第2期。

［8］于建嶸:《利益表達(dá)、法定秩序與社會(huì)習(xí)慣——對(duì)當(dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幮袨槿∠虻膶?shí)證研究》，載《中國農(nóng)村觀察》2007年第6期。

［9］徐昕:《為權(quán)利而自殺:轉(zhuǎn)型中國農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯薄?，http://justice. Cn/blog/justice/index.aspx? blogid=197686，2009－02－15。

［10］石發(fā)勇:《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會(huì)運(yùn)動(dòng):以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例》，載《學(xué)海》2005年第3期。

［11］鄭欣:《鄉(xiāng)村政治中的博弈生存——華北農(nóng)村村民上訪研究》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。

［12］董海軍:《塘鎮(zhèn):鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的利益博弈與協(xié)調(diào)》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。

［13］王洪偉:《當(dāng)代中國底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觥粋€(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示》，載《社會(huì)》2010年第2期。

［14］應(yīng)星:《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期。

［15］吳毅:《“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境》，載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5期。

［16］朱光磊:《當(dāng)代中國政府過程》，天津:天津人民出版社2002年版。

［17］謝岳:《當(dāng)代中國政治溝通》，上海:上海人民出版社2006年版。

［18］申端鋒:《治權(quán)與維權(quán):和平鄉(xiāng)農(nóng)民上訪與鄉(xiāng)村治理1978——2008》，載華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文2009年版。

［19］(美)裴宜理:《中國人的權(quán)利概念》，余锎譯，載《國外理論動(dòng)態(tài)》2008年第3期。

［20］Paige Jeffrey M..Agrarian Revolution:Social Movements and Export Agriculture in the Underdeveloped World，New York:Free Press，1975.

［21］(法)古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾:大眾心理研究》，馮克利譯，北京:中央編譯出版社2004年版。

［22］(美)裴宜理:《底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉巍?，閻小俊譯，載《東南學(xué)術(shù)》2008年第3期。

［23］趙鼎新:《西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命發(fā)展理論之述評(píng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》2005年第1期。

［24］(美)西德尼·塔羅:《運(yùn)動(dòng)中的力量:社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治》，吳慶宏譯，南京:譯林出版社2005年版。

［25］Tilly，Charles.From Mobilization to Revolution.New York:Random House，1978。

［26］趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。

［27］(美)道格·麥克亞當(dāng)、西德尼·塔羅、查爾斯·蒂利:《斗爭(zhēng)的動(dòng)力》，李義中、屈平譯，南京:譯林出版社2006年版。

［28］(美)查爾斯·蒂利:《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768－2004》，胡位鈞譯，上海:上海人民出版社2009年版。

［29］(美)西德尼·塔羅:《運(yùn)動(dòng)中的力量》，吳慶宏譯，南京:譯林出版社2005年版。

［30］(美)查爾斯·蒂利:《身份、邊界與社會(huì)聯(lián)系》，謝岳譯，上海:上海人民出版社2008年版。

［31］(美)查爾斯·蒂利:《歐洲的抗?fàn)幣c民主(1650－2000)》，陳周旺等譯，上海:上海人民出版社2008年版。

［32］(美)杰克·A.戈德斯通主編:《國家、政黨與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，章延杰譯，上海:上海人民出版社2009年版。

［33］(法)托克維爾:《舊制度與大革命》，馮棠譯，桂裕芳、張芝聯(lián)校，北京:商務(wù)印書館1992年版。

［34］(美)巴林頓·摩爾:《民主與專制的社會(huì)起源》，拓夫、張東東等譯，北京:華夏出版社1987年版。

［35］(美)西達(dá)·斯考切波:《國家與社會(huì)革命:對(duì)法國、俄國和中國的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海:上海人民出版社2007年版。

［36］(美)喬爾·S.米格代爾:《農(nóng)民、政治與革命》，李玉琪、袁寧譯，姜開君校，北京:中央編譯出版社1996年版。

The Petition Study and Its Expandition in Society-Centric Paradigm

TIAN Xian-hong，JIAO Chang-quan

(School of Humanities and Law，Nan Chang Hang Kong University，Nanchang330063，China;Department of Social Science，Peking University，Beijing100731，China)

Although the research under Society-Centric Paradigm is useful for us to understand the occurrence，organizational mechanism and behavioral characteristics of peasant petition，there are some deficiencies in it，such as only a society without the state，emphasizing on interpretation but neglecting explaination，greatly being influenced by ideology and so on.All these make the theory difficult to get great breakthrough.In order to expand the space of peasant petition study，we should introduce the perspective of the state in it.And then we can deepen the explanation of peasant petition study in interactive relations between the state and the society，the construction of state to the society.

peasant petition;society-centric Paradigm;state perspective

C912.82

A

1671-7023(2012)03-0054-08

田先紅(1981－)，男，江西贛州人，博士，南昌航空大學(xué)文法學(xué)院講師，研究方向?yàn)檗r(nóng)民上訪與基層治理;焦長(zhǎng)權(quán)(1987－)，男，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生，研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)與鄉(xiāng)村治理。

教育部人文社科項(xiàng)目(10YJCZH142);江西省教育規(guī)劃基金項(xiàng)目(11YB377)

2011-12-16

責(zé)任編輯胡章成