黃志輝，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京 100081

李飛，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京 100872

非經(jīng)濟動力—農(nóng)民“住城”的文化動因

黃志輝，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京 100081

李飛，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京 100872

城鄉(xiāng)之間的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異并非僅僅是農(nóng)民向往城鎮(zhèn)遷移的惟一動力。在中西部地區(qū)，農(nóng)民出于文化象征“意義”的行動取向以及其他一些非經(jīng)濟因素，是產(chǎn)生大量農(nóng)民住城現(xiàn)象的重要驅(qū)動力。通過對贛西地區(qū)一個村落—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—縣城的考察發(fā)現(xiàn)，諸如通婚、教育、地方性知識以及面子等一系列的文化觀念，是驅(qū)動農(nóng)民去購建城鎮(zhèn)房產(chǎn)的文化動因。

農(nóng)民住城;文化動因;通婚;面子

一、農(nóng)民“住城”的動因分析——問題與文獻

最近幾年，在許多中部地區(qū)的城鎮(zhèn)掀起了一股農(nóng)民在城鎮(zhèn)建房、購房的熱潮，農(nóng)民不再像以往說的僅僅是“進城”，而是升級為“住城”。必然的，農(nóng)民住城引起的購房熱潮與城鎮(zhèn)地區(qū)的房地產(chǎn)熱、農(nóng)民向城市的遷移現(xiàn)象緊密地結(jié)合在一起。筆者所關(guān)注的是，產(chǎn)生這類遷移的原因是什么，農(nóng)民為什么會大規(guī)模的遷向城鎮(zhèn)居住?仍然需要將其歸結(jié)為那種古老的而又常常為研究者所津津樂道的經(jīng)濟決定論嗎?

將農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移的動因歸結(jié)于宏觀或者微觀上的“二元經(jīng)濟差異”，幾乎是以往研究的一致模式。在宏觀層面，受劉易斯“二元結(jié)構(gòu)模型”以及托達羅“推—拉”理論的影響，研究者認為中國農(nóng)村勞動力的遷移是地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡導(dǎo)致的;在微觀層面，基于農(nóng)民個體通過理性算計而得出收入上的“二元差異”也“拉動”了遷移行為［1］［2］［3］。雖然斯塔克等人倡導(dǎo)的“新移民經(jīng)濟學(xué)”［4］［5］以及20世紀80年代興起的勞動力市場理論對劉易斯與托達羅的模型做了修正，但是持此類觀點的研究者仍然被限制在“經(jīng)濟決定論”的圈內(nèi)［6］［7］。不過，這些研究所涉及的對象大多是以“農(nóng)民工”為主的非永久性鄉(xiāng)城遷移——農(nóng)民外出自然是為了經(jīng)濟的目的，這就很容易得出經(jīng)濟理性概括一切的結(jié)論。

蔡禾等人對“農(nóng)民永久性遷移意愿”的研究修正了“經(jīng)濟決定論”［8］。他們認為“經(jīng)濟理性”不足以概括所有的農(nóng)民遷移現(xiàn)象，并補充道:“社會理性”也可能成為推動或限制農(nóng)民到城鎮(zhèn)建房、買房的根源。該研究脫離了“經(jīng)濟決定論”的腔調(diào)，將社會因素引入農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移研究，無疑擴大了探討遷移動因的視角。但是，該研究仍未對另一種可能的原因——地方性的文化因素給予重視。

筆者認為，在中國中部地區(qū)出現(xiàn)的農(nóng)民向城鎮(zhèn)永久性遷移的住城現(xiàn)象，其動因除了“經(jīng)濟理性”與社會原因之外，還存在著“地方性知識”在內(nèi)的文化動因?qū)w移產(chǎn)生的影響?；谖幕瘎右蚨?qū)動農(nóng)民去城鎮(zhèn)買房、建房后面隱藏的闡釋學(xué)問題是:“城鎮(zhèn)中的房子對農(nóng)民來說意味著什么?”簡單的說，即濾去出于就職、務(wù)工、經(jīng)商等經(jīng)濟方面的原因后，是否還有人因為其他原因而遷移?格爾茨認為，人是懸掛在其自身所編織的“意義之網(wǎng)”上的動物。在城鎮(zhèn)買房、建房后遷移的農(nóng)民，除經(jīng)濟取向的“意義”之外，還有其他文化取向的“意義”驅(qū)使嗎?

有人早在上世紀90年代就發(fā)現(xiàn)，之所以出現(xiàn)大量農(nóng)民“種房”的現(xiàn)象，其中不乏文化意義的因由——除了家庭經(jīng)濟差異這樣的“硬性事實”外，在“后集體主義時代”中農(nóng)民的“文化世界”也是解釋社會分化的另一種事實，稱之為“社會分化的文化網(wǎng)絡(luò)”［9］。同理，農(nóng)民住城現(xiàn)象中是否也存在著某種文化網(wǎng)絡(luò)?筆者通過將影響農(nóng)民住城的文化因素操作為幾個具體的方面:婚姻交換觀念、諸如傳統(tǒng)關(guān)系或村落制度的地方性知識、家庭對子女教育的未來規(guī)劃以及在當?shù)厣娴摹懊孀印狈柕人膫€基于非經(jīng)濟“意義”的因素，來推演農(nóng)民是否會因為受這些因素的影響而建房買房，進而住城。下面分別對與這四個因素相關(guān)的文獻進行簡單梳理。

婚姻交換觀念的轉(zhuǎn)變成為推動農(nóng)民在城鎮(zhèn)買房、建房的顯要文化因素。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隨著中國農(nóng)村社會變遷的加速，婚姻交換的規(guī)則也急劇轉(zhuǎn)變，“許多人不再在家鄉(xiāng)的通婚圈范圍內(nèi)尋找對象，而是選擇在城市里面談婚論嫁”［10］，“女方在婚姻中的要價越來越高，在河南、山東、湖北、浙江都出現(xiàn)了娶媳婦必須要建房子的要求”［11］。因此，在城鎮(zhèn)擁有一套房子逐漸成為了進入當?shù)鼗橐鍪袌龅娜雸鋈?。幫助兒子逃脫“光棍漢”的厄運變成了上一輩農(nóng)民的“倫理負擔”［12］，因為他們需要耗盡畢生心血才能獲得這張門票。

城鎮(zhèn)中更好的教育機會與教育環(huán)境，增加農(nóng)民在城鎮(zhèn)中買房的傾向(尤其是在政府出臺“合并鄉(xiāng)村中學(xué)”這類政策時)。為了讓孩子不再面朝黃土，實現(xiàn)向上的社會流動，農(nóng)民在將孩子送往城鎮(zhèn)上學(xué)的同時，也可能會產(chǎn)生在城鎮(zhèn)擁有一個住處的想法。何雪松［13］等人用實證數(shù)據(jù)證明，農(nóng)民“將遷移的理由歸結(jié)為爭取自己或孩子更美好的未來”是顯著的;錢文榮等人對長江三角洲16城市的研究發(fā)現(xiàn)，子女教育是這一群體遷移的主要原因之一［14］。

鄉(xiāng)村中的傳統(tǒng)關(guān)系或制度規(guī)則等地方性知識也有可能成為農(nóng)民考慮“永久性城鄉(xiāng)遷移”的一個文化因素。在對農(nóng)民工的遷移現(xiàn)象的研究中，有人發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的親緣關(guān)系是其遷移的重要動力［15］。而在分析諸如農(nóng)民住城的遷移現(xiàn)象中，亦不能疏忽這種“地方性知識”。例如，當某個農(nóng)戶的親屬家庭都搬遷至縣城時，其自身也有可能隨之產(chǎn)生遷移的傾向，這是一種傳統(tǒng)慣性，并且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)建房所需要的土地資源及運作過程涉及一系列的地方制度與地方關(guān)系。

最后，在城鎮(zhèn)中擁有一套房子就有“面子”的觀念是推動農(nóng)民買房的重要文化因素。在中國，物質(zhì)裝飾尤其能體現(xiàn)“面子”［16］。在城鎮(zhèn)中擁有“房子”，就相當于在“熟人社會”或者所謂“半熟人社會”中的一個面子符號。農(nóng)民向附近城鎮(zhèn)的遷移不同于那種長距離遷移，他們可以便捷的回到遷出地，隨時將這個面子符號拿出來作為一個炫耀的資本，并且，當在城鎮(zhèn)中買房、建房成為一種“潮流或形勢”［9］的時候，“趕不上趟”的人就會“很沒面子”。

綜上述，筆者將上述四個要素歸結(jié)為文化動因，套用以往學(xué)者的話，即試圖尋找農(nóng)民住城的文化網(wǎng)絡(luò)。在本文中，筆者將以其家鄉(xiāng)一個村落、一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及一個縣城中的兩個小區(qū)為例①本文大部分的數(shù)據(jù)源于筆者的調(diào)查。村一級的數(shù)據(jù)是較為精確的——那是筆者的家鄉(xiāng);鄉(xiāng)一級的數(shù)據(jù)是一戶、一戶清點出來的，所以幾個百分比數(shù)字較為準確;而縣城里兩個小區(qū)的統(tǒng)計數(shù)字也源于筆者的調(diào)查所得(兩個小區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)商都是筆者的親戚，小區(qū)中居住家庭的地域結(jié)構(gòu)，一方面是筆者從交易檔案中總結(jié)得來的，另一方面通過詢問售樓部的售樓人員以及筆者熟悉的購房人得來的)。，力圖證明在城市化背景下的鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象，并不完全是“二元經(jīng)濟差異”或宏觀的城市化政策所推動的。

二、現(xiàn)象:贛西地區(qū)的一村—鄉(xiāng)—縣城

位于贛西地區(qū)的分宜縣——一個僅三十余萬人口的小縣，從2006年至2010年間，在縣城竟然售出了約七千套商品房，其中超過四成的購買者來自本縣農(nóng)村(不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)墟市的人口)。而在該縣轄區(qū)下的各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，幾乎每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)墟市的居住類建設(shè)用地面積都擴大了一倍以上。在縣城北向的操場鄉(xiāng)墟市周邊，已劃撥了數(shù)百畝土地出賣給農(nóng)民建房居住。與此同時，農(nóng)村中的居住人口大量減少——許多農(nóng)戶要么在鄉(xiāng)鎮(zhèn)墟市周邊購地建房，要么在城市新建小區(qū)中貸款買房，之后從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)居住。雖然村莊中也不斷有農(nóng)戶修建新的樓房，但新增樓房的速度遠遠趕不上城鎮(zhèn)。在距離操場鄉(xiāng)墟市僅1公里的星落村，從2006年至2010年，村莊常住人口從860人下降至600人左右(減少的人口不包括外出務(wù)工的勞動力)，外遷了將近1/3;在門前村——一個十年前不到150人的偏遠小村莊，現(xiàn)在的常住人口僅在100人左右。城鎮(zhèn)中的小區(qū)、新樓如雨后春筍般出現(xiàn)，一些農(nóng)村的總體居住狀態(tài)卻日顯荒涼?！霸诜忠诉@個地方，到縣里、鄉(xiāng)里買房已經(jīng)是一股潮流”——該縣一位農(nóng)民如是說。

(一)一村

星落村是一個距離操場鄉(xiāng)墟市僅1公里的自然村。在上世紀八九十年代，大量農(nóng)民外出務(wù)工，但那時大多數(shù)都是像候鳥般的循環(huán)遷移，并不在外買房落戶。隨著縣城以及鄉(xiāng)墟城市化建設(shè)的推進，星落村又占據(jù)著“地利”的優(yōu)勢(墟市東邊以及北邊的很多土地屬于星落村)，不斷有人到縣城買房、到墟市購地建房。根據(jù)村中2002年的戶籍數(shù)據(jù)顯示，該村當時共有860人，178戶家庭。在2002—2010年的時段里，筆者通過調(diào)查統(tǒng)計出該村共有47戶家庭搬向了鄉(xiāng)里，除2戶遷向了縣城以外的地方外，其他都在縣城買房或在鎮(zhèn)上建了新房。雖然大部分遷出家庭的戶籍留在村內(nèi)，但由于居住點搬向了城鎮(zhèn)，所以構(gòu)成了農(nóng)民住城的事實，屬于一種永久性的鄉(xiāng)城遷移。截至2010年底，仍然居住在星落村的家庭戶數(shù)僅剩114戶(不計少量獨戶老人家庭)，居住人口在600人左右。

當下，村里仍然有大量家庭持有此類遷移的意愿。較為富有的家庭認為:“那么多人都進城了，我們留在村里幾(很)沒意思，也要考慮一下”。家庭收入不高的則表示了巨大的擔憂，因為沒有錢能讓他們在城鎮(zhèn)買房建房。在貧窮面前，面子倒是小事，但以后小孩上學(xué)怎么辦?一位常年在外打工的已婚男性說:“我只有每年多積點錢，看看過兩年房價會不會降，再作打算?！?/p>

(二)一鎮(zhèn)

沿著星落村向南的水泥路出來，便是操場鄉(xiāng)的墟市位置。墟市的道路結(jié)構(gòu)呈十字形:循著往南的公路翻越數(shù)十座大山便可到達縣城;往西是該鄉(xiāng)的中心街道，過了墟市街道則可通往該鎮(zhèn)一個最大的自然村莊，鄉(xiāng)里西邊的土地屬于該村;往東則經(jīng)過一條200米長的居住帶后通往該鄉(xiāng)其他的村莊;往北通往星落村。在上世紀90年代，加上所有政府、文衛(wèi)單位以及經(jīng)商的人，墟市的居住人口總量不超過1 000人。最近十年中，該鄉(xiāng)的建設(shè)用地面積在原來的基礎(chǔ)上幾乎擴大了一倍，且大多數(shù)是四層的樓房，替代了以前一二層的平房，居住人口總量同時激增。遷移至西向道路左右的大多數(shù)是上松村人;遷移至東向、北向的家庭，其中最多的來自星落村，截至2009年，鄉(xiāng)里墟市常住人口估計超過2 400人。

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)墟市居住的人口激增使得這個小鎮(zhèn)比以往任何時候都顯得更加喧囂。過去幾年中，鄉(xiāng)政府通過拍賣宅基地，每年的土地財政收入都在百萬以上。在星落村與墟市的水泥道兩旁建了許多新房子。從村里遷過來的一位星落村民說:“我建著房子花了三十萬，借了別人十幾萬，不過我房子做好了，以后兒子娶媳婦也輕快很多啦?！?/p>

(三)一縣城

從操場鄉(xiāng)往南40公里便是縣城。分宜縣位于贛西地區(qū)，相對周邊縣城來說，雖然經(jīng)濟發(fā)達一些，但是人口總量較少(該縣總?cè)丝谠?5萬左右)。人口雖然不多，但是房地產(chǎn)行業(yè)卻極為興旺。十年前四五百元一個平方米的房子，現(xiàn)在已經(jīng)漲至每平方米2 300元左右。從2006年至2010年初，該縣城共計開發(fā)了18個商業(yè)居住小區(qū)(不包括集資新建的樓房)，共計售出6 620套商品房(其中二手房交易數(shù)量不包括在內(nèi))。據(jù)當?shù)匾粋€房地產(chǎn)開發(fā)商估計，未來三至五年中縣城新開發(fā)的商品房數(shù)量將不會低于過去5年的數(shù)量。①在2010年至今兩年時間里，新增樓房的數(shù)量是過去幾年的總和。

筆者一共調(diào)查了A、B兩個小區(qū)。A小區(qū)較大，共計1 187套，也高檔一些，物業(yè)管理等配置齊全，房價在2 400元/m2左右，來自農(nóng)村的住戶占31.4%;B小區(qū)規(guī)模小很多，共計124套，小區(qū)建設(shè)要低檔許多，沒有物業(yè)管理，由于便宜，來自農(nóng)村的住戶比例非常大，達到62.1%。A、B的房子均已售完。在表1和表2中，筆者給出了戶主的地域與職業(yè)結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)顯示，低廉房屋的購買者主要來自農(nóng)村，其中一部分農(nóng)民的購房款主要來自家庭成員的打工收入。

表1 A、B小區(qū)戶主購房前地域來源

表2 A、B小區(qū)戶主購房前職業(yè)所在地

三、城鎮(zhèn)房地產(chǎn)熱潮后的非經(jīng)濟動力

從上述的描述來看，分宜縣從村到鄉(xiāng)、再從鄉(xiāng)到縣之間存在著一個明顯的梯級性鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象，這個農(nóng)民住城現(xiàn)象以在縣城中買房、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)購地建房為標志，促進了當?shù)氐姆康禺a(chǎn)開發(fā)熱潮。從縣城兩個小區(qū)的統(tǒng)計表格中可以看出，在縣城買房的主要群體源自鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村，其中農(nóng)民占據(jù)了很大一部分。購房群體中還包括了很多外出打工的農(nóng)民工家庭。綜合本文開始提出的問題，筆者將闡述在這種遷移現(xiàn)象中“經(jīng)濟決定論”以外的地方性文化網(wǎng)絡(luò)。

(一)“你家在縣城有沒有房子”——婚姻交換的一個趨勢

施堅雅在傳統(tǒng)的“農(nóng)村基層市場”中發(fā)現(xiàn)的“農(nóng)民階層內(nèi)部通婚”現(xiàn)象如今已大為改變，傳統(tǒng)的通婚半徑已經(jīng)發(fā)生了延伸。田先紅［10］在坪村發(fā)現(xiàn)的通婚現(xiàn)象證明，在打工潮流的背景下，女性更傾向地域上的向上流動，通婚體現(xiàn)了極大的城鄉(xiāng)差異，偏遠落后的村莊容易滋生出單身漢群體。伴隨著女性傾向通過婚姻流向“中心地區(qū)”的邏輯，同時當“結(jié)婚需要新房子成為一個規(guī)矩”［11］時，通過婚姻推動農(nóng)民向城鎮(zhèn)建房、買房的動力便產(chǎn)生了。

分宜縣通過婚姻交換推動鄉(xiāng)城遷移的現(xiàn)象尤為明顯。在A小區(qū)中，雖然所有房屋售出已有兩年，但是仍然有一百多套商品房沒有裝修。經(jīng)過筆者的調(diào)查、詢問，其中有很大比例的戶主來自農(nóng)村。筆者詢問其中一個來自操場鄉(xiāng)的農(nóng)民為何不及時裝修，他說:“鄉(xiāng)下還有房子可以住，現(xiàn)在沒有錢裝修。按揭買的房，城里有套房子后孩子好找對象。先買了放在那，孩子以后結(jié)婚要用。等他找到對象了再裝修、入住。”

黃金榮是星落村人，八年前來到縣城做小生意——在縣城批發(fā)水果運到各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)去賣。這兩年黃金榮想在鄉(xiāng)下幫兒子找個對象——小兒子已經(jīng)25歲了，于是在鄉(xiāng)下賣水果時經(jīng)常問“老俵”愿不愿意和他結(jié)親?！袄蟼l”的反應(yīng)多半會問:“你家在縣城有沒有房子”。對此，黃金榮表示很無奈:

“本來還想等(小)兒子討了老婆后回到星落(村)去住。現(xiàn)在人家張口就問在縣城有沒有房子……在鎮(zhèn)里有也可以，就是不想嫁到村里。我們是買不起了，只有靠他(小兒子)自己賺錢(在縣里)買房了”。

在操場鄉(xiāng)墟市豎立著的二三十棟星落村人新建房中，不乏為兒子結(jié)婚而建的房屋。雖然說星落村距離墟市很近，但是在鄉(xiāng)里建了房子，不僅意味著往后生活上更加方便，而且也意味著家庭地位在整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一種提升——這同時也潛在的改變了兒女的通婚范圍。如諾在縣城有房，要想在鄉(xiāng)下娶個媳婦，那時順手拈來的事情。但是事實是，在星落村未遷出的600人中，三十歲以上未婚的單身男子計27人(一位村民扳著指頭數(shù)出來的)，主要原因是家庭經(jīng)濟不濟，毋庸說在鎮(zhèn)上建房了。

(二)“地方性知識”與鄉(xiāng)城遷移

正如國家權(quán)力在鄉(xiāng)村中有其“文化網(wǎng)絡(luò)”［16］一樣，在城市化進程中也可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的文化邏輯。實際上，諸如上述的通婚觀念也可以看成是地方文化促進了鄉(xiāng)城遷移。但是除此之外，鄉(xiāng)村中的村落制度和親緣、地緣關(guān)系等“地方性知識”［17］，都對鄉(xiāng)城遷移的形式、人口分布有所影響。在分宜縣的縣城與鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩個行政層面，這種影響的邏輯稍有不同。

操場鎮(zhèn)的鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象涉及農(nóng)村土地資源的集體支配問題以及村落內(nèi)部制度。由于墟市北面與東面一些土地歸屬星落村，而西面的土地歸屬另一個村，所以墟市周邊大部分土地的出讓權(quán)力屬于兩個村集體。從上世紀90年代起，兩個村落內(nèi)部都有規(guī)定，本村人在墟市周邊購買土地建筑房屋，由本村人和本村人競標土地，競標底數(shù)較低，可以花費較少的費用;如果是外村人購買土地，則是依照另外一種購買價格，競標底數(shù)高，花費較大。這種“地方性知識”導(dǎo)致了這樣一個結(jié)果:從2000年以來遷移至鄉(xiāng)里的家庭，有70%左右來自這兩個村落。而其他較為偏遠的村落的農(nóng)民認為，現(xiàn)在在鄉(xiāng)里買地建房子的費用比在縣城買房還高，所以還不如選擇進城。除非他們認識擁有土地的村集體成員，通過這種關(guān)系買到較為低價的土地。

在縣城中的鄉(xiāng)城遷移群體身上所體現(xiàn)的文化邏輯則主要是親屬關(guān)系。在A、B兩個小區(qū)的戶主登記簿中，筆者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)兩個名字中有兩個字相同的現(xiàn)象，經(jīng)詢問很多戶之間是宗族同輩的關(guān)系。一位來自農(nóng)村的戶主說，在A小區(qū)中他家的親戚一共有七戶:“開始有兩戶(親戚)決定了買這個小區(qū)(的房子)，我們其他幾戶看了看也不錯，大家以后住在一起也熱鬧，所以都在這里買了。”正是通過某種血緣關(guān)系，使得在鄉(xiāng)城遷移之后實現(xiàn)親緣的重聚(另外，親屬之間還存在著“攀比”的原因，這一點在下述的“面子”中將會提及)。

此外，地緣關(guān)系也在農(nóng)民住城的過程中發(fā)揮一定作用。例如，來自操場鄉(xiāng)的農(nóng)民傾向于從原籍為操場的商品房開發(fā)商手中購房，因為這樣的交易不僅容易產(chǎn)生信任，而且基于地緣的關(guān)系，一般可以在房屋總價的基礎(chǔ)上打一點折扣。加之，很多相同村落的農(nóng)民愿意在縣城的同一個小區(qū)中繼續(xù)做鄰居，在一定程度上是將溫情脈脈的鄉(xiāng)土關(guān)系移植到了城市社區(qū)中①這一點至少可以微弱的說明，農(nóng)民并不是試圖“告別鄉(xiāng)土”，相反，他們試圖將對城市的向往與對鄉(xiāng)土的依戀結(jié)合在一起，并將以往的文化紐帶流傳下去。當然這是題外話。。

(三)“伴讀”——子女上學(xué)與鄉(xiāng)城遷移

在分宜縣，十幾年前僅有兩所高中，由于每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中學(xué)只有初中部，如果考上了高中就必須進縣城就讀。大部分人寄住在學(xué)校，一些父母不放心，就在縣城租下房子，一邊做零工，一邊陪孩子讀書，幫其洗衣做飯。這就是出現(xiàn)在分宜縣較早的“伴讀”現(xiàn)象。

2008年，分宜縣為了推動縣城的城市化進程，拉動消費，整合教育資源，出臺了一項措施:所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中學(xué)撤消，農(nóng)村小孩從初中開始就必須前往縣城就讀。該措施從2010年9月始已正式施行。這就意味著，在縣城居住的人口將進一步擴大——所有13歲至15歲左右年齡段的人(即讀初中)全部聚集在縣城。

該政策引發(fā)的社會后果不僅是人口聚集與消費增長，更將直接引發(fā)農(nóng)民的擔憂。一位農(nóng)民說:“以前都是考上了高中才去城里讀，而現(xiàn)在讀初中就要去。小孩才十二三歲，我們怎么放心得下?如果考上了高中，在城里一呆就是六年，沒個人看著肯定不行啊。我準備讓孩子他娘去那邊租個房子，先陪孩子讀一兩年再看?！痹谶@種政策背景下，一些家庭經(jīng)濟條件好的農(nóng)民就直接在縣里買了房子，以方便子女就學(xué)。

在B小區(qū)，有一個戶主來自操場鄉(xiāng)門前村，戶主很年輕，三十歲左右。我問他:

“為什么在縣城買房?”

“買了留下給小孩呀。”

“小孩多大了呢?”

“今年4歲。雖然還小，但馬上要上學(xué)了。在我們老家的話讀書很不方便。在這邊買了房子，以后小孩從幼兒園到高中都方便了。我就是不想讓孩子輸在起跑線上?！痹搼糁髋c其妻每年外出打工，通過按揭買房。雖然買房的原因除了方便子女上學(xué)之外，也有其他原因。但是，這種基于子女在未來能夠受到良好教育的考慮而做出的家庭決策，與“二元經(jīng)濟”決定論無關(guān)。實際上，這是縣城的教育政策與家庭內(nèi)部對“未來”的規(guī)劃結(jié)合在一起，從某種程度上推進了農(nóng)民住城現(xiàn)象。雖然這種原因也可為其他研究者歸結(jié)為“結(jié)構(gòu)”的動因，但是從個體層面上看——像格爾茨說的那樣——它源自農(nóng)民對未來的“意義之網(wǎng)”的編織。

(四)“面子”與房子

在縣城擁有一套房子就有“面子”的觀念在分宜縣的農(nóng)村極為普遍。能夠從農(nóng)村永久遷移到城市之中去工作是農(nóng)民處于較高等級地位的一種象征。另外，農(nóng)村中一些經(jīng)濟條件較好的家庭在縣城買下一套房子是情理之中的事情。富人們在縣城一套房子，在鄉(xiāng)下一套房子，在回鄉(xiāng)探親的時候，“居住在縣里”可以作為一個資本符號被富人拿去“炫耀”，是農(nóng)民能夠接受的行為。但是那些經(jīng)濟條件一般的家庭勉強買房的行為就會被人看成是“死要面子”。操場鄉(xiāng)一些農(nóng)民告訴筆者，村里有些年輕人在外打工，按揭買房，他們對這種行為極為“不齒”:“又要按揭，又要交物管費用。有些人在城里又沒親戚，買房子干什么?還不是覺得(這樣做)有面子，也是活受罪?！边@樣的現(xiàn)象與前述蔡禾等人的發(fā)現(xiàn)是一致的，即在原來社區(qū)中地位較為低下的人期望通過向城市的遷移來改變自身的社會地位。不過，在本文中，這種“期望”變成了一種社會事實，而“面子”觀念是推動該社會事實得以呈現(xiàn)的文化動力。

四、結(jié)論:農(nóng)民住城的文化動因

總之，在農(nóng)村“熟人社會”中，婚姻交換法則的改變、對子女教育的“未來意向”、地方性知識以及面子觀念，構(gòu)成了一組推動農(nóng)民住城的文化動因，可以稱之為農(nóng)民住城的地方性文化網(wǎng)絡(luò)。筆者并非排斥“二元經(jīng)濟差異”對分宜縣鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象的解釋——實際上，確實有很大一部分到縣城購房是因為就業(yè)或者創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商的原因，但不是全部。推動鄉(xiāng)城遷移的因素除了經(jīng)濟動因之外，還有社會、文化動因(本文很可能還遺漏了其他文化要素)。

筆者建議，在分析全國農(nóng)民向附近城鎮(zhèn)居住下來的現(xiàn)象時，不要輕易地將經(jīng)濟原因當做一種決定論。在一定的社會范圍內(nèi)，人們經(jīng)常通過根據(jù)當?shù)匚幕W(wǎng)絡(luò)中的意義符號來指導(dǎo)行動。例如，當農(nóng)民意識到婚姻市場的交換條件上漲時，他們知道房子作為一個婚姻配對的“符號”所具備的意義，為了得到進入較為高端婚姻市場的入場券，他們就會為在縣城得到一套房子而努力。另外，房子作為象征符號的文化內(nèi)涵更加體現(xiàn)在人們將房子作為“面子”的等價物上——有房子就有面子的思維促使很多年輕農(nóng)民產(chǎn)生在縣城買房的動機。此外，鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象中還蘊涵著“鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)”或“地方性知識”:地方資源的傳統(tǒng)歸屬、村落內(nèi)部制度以及鄉(xiāng)村血緣、地緣關(guān)系都會影響農(nóng)民的住城決策?？傊r(nóng)村婚姻市場的轉(zhuǎn)型與變遷、農(nóng)民觀念的轉(zhuǎn)變、教育體制的改革以及許多地方性制度在市場中的嬗變，都是影響農(nóng)民住城的重要文化動因。

［1］李若建:《城鄉(xiāng)收入的跨空間差異對鄉(xiāng)城遷移的影響》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》1998年第2期。

［2］盧向虎、朱淑芳、張正河:《中國農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移規(guī)模的實證分析》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2006年第1期。

［3］王國輝:《基于農(nóng)戶凈收益最大化的宏觀鄉(xiāng)城遷移模型》，載《中國人口科學(xué)》2006年第2期。

［4］Stark O，Robert E B，Lucas.“Migration，remittances，and the family”，Economic Development and Cultural Change，1988，36(3).

［5］Stark，O，J.Edward Taylor.“Migration Incentives，Migration Types:The Role of Relative Deprivation”，The Economic Journal 101.1991.

［6］周皓:《中國人口遷移的家庭化趨勢及影響因素分析》，載《人口研究》2004年第6期。

［7］洪小良:《城市農(nóng)民工的家庭遷移行為及影響因素研究——以北京市為例》，載《中國人口科學(xué)》2007年第6期。

［8］蔡禾、王進:《“農(nóng)民工”永久性遷移意愿研究》，載《社會學(xué)研究》2007年第6期。

［9］盧暉臨:《集體化與農(nóng)民平均主義心態(tài)的形成——關(guān)于房屋的故事》，載《社會學(xué)研究》2006年第6期。

［10］田先紅:《碰撞與徘徊:打工潮背景下農(nóng)村青年婚姻流動的變遷——以鄂西南山區(qū)坪村為例》，載《青年研究》2009年第2期。

［11］桂華:《婚姻市場要價:理解農(nóng)村婚姻交換現(xiàn)象的一個框架》，載《青年研究》2010年第3期。

［12］張世勇:《論農(nóng)村中的倫理性負擔》，載《華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心工作論文》2009年版。

［13］何雪松、黃富強、曾守錘:《城鄉(xiāng)遷移與精神健康:基于上海的實證研究》，載《社會學(xué)研究》2010年第1期。

［14］錢文榮、黃祖輝:《轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)民工:長江三角洲十六城市農(nóng)民工問題調(diào)查》，北京:中國社會科學(xué)出版社2007年版。

［15］劉林平:《外來人群體中的關(guān)系運用——以深圳“平江村”為個案》，載《中國社會科學(xué)》2001年第5期。

［16］杜贊奇:《文化、權(quán)力與國家:1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京:江蘇人民出版社2003年版。

［17］格爾茨:《地方性知識:闡釋人類學(xué)論文集》，王海龍、張家瑄譯，北京:中央編譯出版社2004年版。

Non-Economic Driving Force:Culture Factor of“Peasant Living in Town”

HUANG Zhi-hui，LI Fei

(School of Ethnology and Sociology，Minzu University of China，Beijing100081，China;School of Sociology and Population，Renmin Universitity of China，Bejing100872，China)

The only power of peasant's migrating to town is not the economic difference between urban and rural areas.Behind the large-scale permanent transfer phenomena from rural to town，Peasants'symbol world—action orientation for cultural“meaning”is the important driving force for this migration.Through taking a village，a town and a county in west Jiangxi province as an investigating object，the author found a series of cultural awareness such as intermarriage，education，local knowledge，face concepts and so on which is the cultural internal cause to make the farmers purchasing and constructing the town“house”with symbolic significance.

peasant living in town;culture factor;intermarriage;face

C912.4

A

1671-7023(2012)03-0113-06

黃志輝(1984－)，男，江西新余人，人類學(xué)博士，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院講師，研究方向為都市人類學(xué)、勞工社會學(xué);李飛(1982－)，男，山東威海人，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士生，國家信息中心工作人員，研究方向為法律社會學(xué)。

教育部人文社會科學(xué)研究基金項目資助(10YJC840064)

2011-12-30

責任編輯吳蘭麗