王冰，李由，華中科技大學公共管理學院，湖北武漢 430074

環(huán)境的內(nèi)在價值及其量子論解釋

王冰，李由，華中科技大學公共管理學院，湖北武漢 430074

市場經(jīng)濟背景下，環(huán)境以及其他一切物品的價值集中體現(xiàn)為能夠以貨幣計量的經(jīng)濟價值，市場體制及其價值觀是導致全球環(huán)境危機的根源。在環(huán)境經(jīng)濟領域被廣泛采用的CVM法以及其他準市場方法以一元價值論為哲學基礎，因此受到環(huán)境倫理學家的激烈批評。市場及其新古典經(jīng)濟學并非價值無涉的經(jīng)濟體系和學科體系，而是充滿價值判斷的道德體系，它們強化了經(jīng)濟價值但同時弱化了其他人類價值。除了經(jīng)濟價值以外，環(huán)境還具有無法用貨幣衡量的內(nèi)在價值，但這一概念及其主張同樣存在難以克服的理論矛盾。量子力學發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典物理學中物質(zhì)與意識的兩分未必成立，量子糾纏現(xiàn)象表明整個宇宙是一個存在內(nèi)在關聯(lián)的整體，環(huán)境是否具有內(nèi)在價值可以借助量子論的觀點得到更好的解釋。

環(huán)境;內(nèi)在價值;CVM;市場;量子力學

全球氣候變化和生態(tài)危機是當代人類社會面臨的最大公共議題，它不僅會降低當代人的經(jīng)濟福利，更有可能影響到人類未來的存續(xù)，其緊迫性與嚴重性已經(jīng)在全球科學界達成共識。環(huán)境問題不僅是一個有關新能源和碳捕獲的科技問題和有關資源配置和效率福利的經(jīng)濟問題，更是一個系統(tǒng)性的社會、政治、道德、宗教乃至哲學問題，它最終追問人類究竟應該如何看待和處理人與人以及人與自然的倫理關系，其復雜程度、困難程度以及公共性的程度在人類歷史上前所未有，正在引發(fā)一場有關全球治理、代際公正、理論和道德的風暴①這一期刊的宗旨是從哲學、經(jīng)濟學、政治學、社會學、地理學、人類學、生態(tài)學等多學科的角度來探討環(huán)境問題，創(chuàng)辦于1992年，現(xiàn)任主編為劍橋大學土地經(jīng)濟系教授Clive L.Spash，現(xiàn)已成為環(huán)境經(jīng)濟與倫理領域最為權(quán)威的學術期刊之一。。

人類與環(huán)境的倫理關系集中體現(xiàn)為如何評價環(huán)境價值，環(huán)境價值是環(huán)境經(jīng)濟學、環(huán)境倫理學、環(huán)境政治學以及環(huán)境政策的核心概念。環(huán)境問題產(chǎn)生的背景和根源在于工業(yè)革命、科技革命的發(fā)生、市場經(jīng)濟的確立以及由此導致的人類與環(huán)境倫理關系的改變。在科技的推動下，人類與環(huán)境的倫理關系從傳統(tǒng)社會中人類對環(huán)境的無知和敬畏轉(zhuǎn)變?yōu)楫敶鐣腥祟悓Νh(huán)境的征服、控制和利用，環(huán)境成為商品，環(huán)境的價值集中體現(xiàn)為能夠被人類利用的商品的價值，并按照市場經(jīng)濟條件下成本收益的原則進行配置和利用，這種對待環(huán)境的觀念和方式是環(huán)境問題產(chǎn)生的根源。然而，越來越多的環(huán)境經(jīng)濟學家和倫理學家主張，環(huán)境除了具有能夠用貨幣衡量的經(jīng)濟價值以外，還具有無法用貨幣衡量的、本身所固有的存在價值(existing value)，也被稱為內(nèi)在價值(intrinsic value)。內(nèi)在價值概念要求摒棄以往主導人類基本社會生活的人類中心主義價值觀(anthropocentrism)，轉(zhuǎn)向非人類中心主義或自然中心主義(anti－or non－anthropocentrism)②在這里，使用“配置”、“資源”等詞匯，本身就是一種受到市場經(jīng)濟及其價值觀影響的表現(xiàn)，潛在地意味著對這些物品中蘊含的其他人類價值的貶低或忽視，更準確的說法應該是針對不同具體對象的社會學語匯，但這些語匯也確實具有分配、配置的含義。，重構(gòu)人類與環(huán)境的倫理關系，賦予環(huán)境一種道德神圣性，將環(huán)境視為人類道德共同體的組成部分。這種基本價值觀的轉(zhuǎn)型被認為是人類發(fā)展史上的“第二次倫理革命”③每年在英美一流大學定期舉辦的唐納人類價值講座(Tanner Lectures on Human Value)的宗旨是:發(fā)現(xiàn)人類價值的實質(zhì)。它的創(chuàng)始人克拉克·唐納認為:我希望這些講座能夠?qū)θ祟惖闹腔酆偷赖律钣兴鶐椭蚁Ｍ鼈兡軌蛟鲞M我們對人類行為和人類價值的更好的理解。這種理解最終會對個人乃至整個人類社會的生活質(zhì)量產(chǎn)生實際的影響。參看:http://www.tannerlectures.utah.edu/lectures/index.html。，但理論界對這一概念及其理論主張也存在巨大爭議。

筆者認為，價值和內(nèi)在價值作為一種人們對環(huán)境秉持的觀念或意識，可以借助量子力學的有關理論重新進行解釋。①例如，我國的《人類輔助生殖技術管理辦法》第三條規(guī)定:“禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎?！薄痘橐龇ā返谌龡l規(guī)定:“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物?！薄吨伟补芾硖幜P法》中有大量對賣淫、毒品等物品買賣的禁止性規(guī)定，以及黨紀國法對錢權(quán)交易的禁止性規(guī)定，等等。量子力學是現(xiàn)代物理學最為前沿的研究領域，其諸多讓人暫時難以理解的觀點正在得到越來越多科學證據(jù)的證實，正在逐步彌合形而上的哲學和形而下的科學之間的分歧。本文是根據(jù)量子力學的基本理念對環(huán)境內(nèi)在價值的解釋進行的一種新的嘗試，這種解釋可以幫助我們從自然科學的角度更好地理解環(huán)境內(nèi)在價值這一環(huán)境經(jīng)濟和環(huán)境倫理領域最為基本、但也存在重大爭議的概念，逐步改變?nèi)藢ψ匀坏膬r值觀，推動人與自然倫理關系的重構(gòu)。

一、市場價值、CVM法及其缺陷

(一)市場與市場價值

物質(zhì)資料的生產(chǎn)與消費是人類進行其他一切活動的基礎，人類所消費的任何一件物品都或多或少來自環(huán)境。市場經(jīng)濟體制作為現(xiàn)代人類經(jīng)濟生活的基本社會制度，具有一些重要的優(yōu)勢，包括:(1)激勵相容性，理性經(jīng)濟人是市場經(jīng)濟中的基本人性假設，這一人性假設是個人追求私人利益、自由和財富的動力之源，但它也被缺乏反思地推廣到幾乎所有社會領域;(2)信息的充分利用，人類在社會生產(chǎn)中會用到海量知識和信息，相對于計劃體制或其他任何經(jīng)濟制度而言，市場是一種最能充分利用信息的制度;(3)準確的衡量，任何一種生產(chǎn)要素都存在多種用途，價格是指導企業(yè)家以及整個經(jīng)濟體系做出正確有效資源配置的信號，沒有價格，或者價格出現(xiàn)扭曲，經(jīng)濟體系就會做出錯誤的反應，計劃經(jīng)濟在計算上的不可能性正是源于其缺乏準確的價格。我們在現(xiàn)實中觀察到的通貨膨脹、價格波動都是經(jīng)濟體系對社會變遷、需求變動、技術進步、新材料和新能源的發(fā)現(xiàn)，以及各種突發(fā)事件的正常反應，政府在經(jīng)濟領域的作用就在于維持和促進整個價格體系的正常運轉(zhuǎn)，而非隨意地干預、擾動或限制。在市場的推動下，人類的生產(chǎn)、消費和科技得到了前所未有的增長，人類從消費中獲得了前所未有的經(jīng)濟福祉。但與此同時，市場帶來的經(jīng)濟增長也對環(huán)境產(chǎn)生了巨大的破壞，使得人類面臨空前的環(huán)境風險。相對于傳統(tǒng)社會中的迷信、巫術而言，市場經(jīng)濟以及現(xiàn)代科技對人類本性、自然界的運行、人類與環(huán)境關系的認識都取得了巨大的進步，但這種認識仍然具有片面性和局限性，人類并未充分認識到自然界運行的規(guī)律以及人與環(huán)境的內(nèi)在關聯(lián)，這正是環(huán)境問題產(chǎn)生的最終根源。

價格是市場經(jīng)濟以及整個經(jīng)濟學大廈的基礎，任何生產(chǎn)要素和商品都必須借助價格來衡量其稀缺性，這種稀缺性也就是該種物品在市場經(jīng)濟條件下有用性的反映，也就是它的以貨幣衡量的經(jīng)濟價值。經(jīng)濟領域中所謂的財富是那些對人類有用的物品的總和，如商品、經(jīng)濟資本、人力資本、環(huán)境資本、社會資本，等等。增量財富，即GDP，則是一段時間內(nèi)一個經(jīng)濟體系中生產(chǎn)出來的所有能夠以貨幣計量的經(jīng)濟物品的價格總和，GDP=∑PiQi。如果某個物品沒有價格，如空氣、沙石，則它就沒有經(jīng)濟價值，無法加總并計入經(jīng)濟財富或GDP之中。而如果一旦人類發(fā)現(xiàn)了某類環(huán)境物品對自己具有重大的用處，如石油，那么它就會轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟財富，并成為人類追逐爭奪的對象。因此，經(jīng)濟財富的本質(zhì)其實是人類根據(jù)對自身是否有用而對環(huán)境所做出的一種主觀評價，并非環(huán)境物品本身固有的屬性，價格則是這種主觀評價的貨幣表現(xiàn)。因此，經(jīng)濟財富的內(nèi)容是變化的，某種環(huán)境物品現(xiàn)在不是財富，但未來一旦人類發(fā)現(xiàn)了它的用處，它就可能轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻?某種環(huán)境物品現(xiàn)在是財富，但未來一旦人類發(fā)現(xiàn)了新的能夠全面替代該種物品的物品，那么它也就不再是財富。顯然，市場經(jīng)濟中這種根據(jù)對人類有用與否來判斷環(huán)境物品是否具有價值的思路是一種實用主義(pragmatism)的體現(xiàn)，盡管務實而靈活，但也相當短視。

環(huán)境物品一定要能夠分割(demarcation)并計量②量子力學的諸多觀念確實驚世駭俗，讓人難以理解。以致于愛因斯坦也無法完全理解和接受量子力學。量子力學的奠基人之一尼爾斯·波爾指出，如果誰不為量子力學感到困惑，他就沒有真正理解量子力學。然而，量子力學的諸多讓人難以理解的預言正在逐漸得到證實，例如處于疊加態(tài)的不死不活的薛定諤的貓已經(jīng)得到物理實驗的證實，參看A.J.Leggetta，“Schr?dinger’s Cat and Her Laboratory Cousins”，Contemporary Physics，1984，vol.25，no.6，pp.583－598.，才能夠確定其產(chǎn)權(quán)，才能夠進入市場進行交易，才能夠確定其價格，才具有經(jīng)濟價值，才能夠計入GDP和經(jīng)濟財富?？萍嫉陌l(fā)展使得越來越多的環(huán)境物品可以分割并成為商品。然而，環(huán)境以及整個生態(tài)系統(tǒng)是一個有機聯(lián)系的整體，將某類環(huán)境物品隔離出來進行市場交易和定價其實已經(jīng)破壞了環(huán)境的整體性。更加重要的是，更多的環(huán)境物品無法分割，如大氣圈、山脈、森林、河流、種群，等等，它們之間的復雜關系遠遠超出了市場經(jīng)濟以及現(xiàn)代科技能夠認識和把握的程度，而當代市場經(jīng)濟和科技只能以一種局部主義定域性(localism)的世界觀來看待行為、客體和環(huán)境，只能發(fā)現(xiàn)那些被分離出來的環(huán)境物品的市場價值，以及它們同其他物種和系統(tǒng)之間的直接影響和關系，但無法全面把握環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)、整個地球乃至宇宙作為一個整體的相互關聯(lián)。

(二)CVM法及其不足

經(jīng)濟學家認為能夠被分割出來進入市場交易并且具有價格的環(huán)境物品能夠得到有效配置，而對于那些沒有價格的環(huán)境物品，則可以采用一些經(jīng)濟學的方法，諸如特征函數(shù)法、旅行成本法、意愿調(diào)查法進行評估以發(fā)現(xiàn)其價值。其中，意愿調(diào)查法，也被稱為條件估值法(contingent valuation method，CVM)，是一種最為重要、最為廣泛采用、也存在最大爭議的方法。這種方法的基本思路是通過詢問人們在一定條件下愿意為保護某一環(huán)境物品支付多少金額(支付意愿，willingness to pay，WTP)，或者由于受到某種類型的環(huán)境破壞而愿意得到多少貨幣補償(接受意愿，willingness to accept，WTA)，從而對該環(huán)境物品的價值進行大致估算。這種方法在1989年3月瓦迪茲油輪泄漏事故中被兩位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主肯尼斯·阿羅和羅伯特·索洛引入①在相對論出現(xiàn)之前，這一觀點不也超出了人們的想象嗎?但現(xiàn)在能量與物質(zhì)的同一性已成為一種常識。，并逐漸得到越來越多的環(huán)境經(jīng)濟學家的認可和采納，成為環(huán)境經(jīng)濟學和環(huán)境政策評估的一種基本方法，近年來在我國也得到了廣泛的應用。

CVM法盡管得到了許多環(huán)境經(jīng)濟學家的認可，但也受到環(huán)境倫理學家的激烈批評，他們之間的爭論推動了一個新的研究領域“環(huán)境價值”及其專業(yè)學術期刊《Environmental Value》的出現(xiàn)②大量文獻將環(huán)境危機的根源歸結(jié)為基督教以個人主義為基礎的文明觀，其中最被廣泛引用的是《科學》雜志的論文Lynn White，Jr.，“The Historical Roots of Our Ecologic Crisis”，Science，1967，vol.155，no.3767，pp.1203－1207.，促使理論界更加深刻地認識到環(huán)境問題的非經(jīng)濟性、倫理性和多學科性，以及價值問題在自然科學和人類社會中的重要性。對CVM法的爭議和思考主要可以歸納為以下兩個方面。

(1)環(huán)境的整體性和不可分性。CVM法要求評估的環(huán)境物品越具體越好，只有這樣才能形成被訪者對環(huán)境物品的明確偏好和估價，因此如何來描述和界定所評估的環(huán)境物品一直是CVM法中的重點和難點。然而，環(huán)境物品乃至整個生態(tài)系統(tǒng)是一個復雜的有機聯(lián)系的整體，一棵樹木、一只珍稀動物，它們確實可以在市場中得到定價，但這種定價并不能反映出它們在整個生態(tài)系統(tǒng)中的作用和價值，也并不意味著通過購買獲得它們的產(chǎn)權(quán)就可以任意地處置它們。這種定價其實恰恰反映了市場的短視和缺陷，而非效率和準確。并且，誰有資格出價或得到補償?具體環(huán)境物品的產(chǎn)權(quán)是否僅僅屬于環(huán)境周邊的居民?現(xiàn)有的CVM法只能對受到環(huán)境直接影響的周邊居民進行采訪，然而，受到這些環(huán)境影響的是否只是周邊的居民，或者本國的居民，還是整個世界?因此，CVM法以現(xiàn)代科學的局部主義和定域性假設為哲學基礎，只能關注某個局部和子系統(tǒng)的作用和功能，忽視了環(huán)境乃至整個世界作為一個整體的不可分性的意義。

(2)CVM法所得到的“價”究竟意味著什么?CVM法通過訪談調(diào)查所得到的其實是人們對環(huán)境物品以價格衡量的支付意愿或者接受意愿，這種意愿或者價值，本質(zhì)上是一種人們對外在的客觀的環(huán)境物品的一種主觀評價(subjective evaluation)，但我們在多大程度上能夠相信這種主觀評價?是否所有人都認為有價值的物品就真的有價值?進而，對于某種物品，如果只有部分人甚至只有一個人認為它有價值，它是否有價值?甚至，如果沒有一個人認為它有價值，它是否真的就沒有價值?究竟什么是價值?CVM調(diào)查發(fā)現(xiàn)了大量的拒絕出價、出價為零或無窮大的樣本，調(diào)查者往往將這些樣本視為由于被訪者的非理性或不配合而導致的無效樣本，但事實上這種評價恰恰反映了被訪者對環(huán)境持有的包括倫理、義務、公正、應當?shù)纫蛩卦趦?nèi)的多元價值考慮③量子力學以及由其發(fā)展而來的超弦理論被認為能夠解釋宇宙中的一切現(xiàn)象，包括人類的心靈和意識。參看John D.Barrow，Theories of Everything:The Quest for Ultimate Explanation，Oxford:Oxford University Press，1990;以及霍金的著作，Stephen Hawking，The Theory of Everything:The Origin and Fate of the Universe，London:New Millennium Press，2002.。漢語和英語中的所謂出價、估價或者更加廣義的評價(evaluation)，都是作為主體的人給出客體的“價”的心理活動，這種“價”具有多種表達形式，以數(shù)字式的貨幣衡量的價值僅僅是其中的一種形式，環(huán)境還可以被賦予無法用貨幣衡量的生態(tài)價值、科學價值、社會價值、美學價值、文化價值、歷史價值、宗教價值、道德價值等多元價值，這些多元價值分屬完全不同的類型，它們之間具有不可比性或不可通約性(incomparability)［1］。至于個人為什么會形成這些不同的價值類型，則取決于不同個人的家庭、教育、生活經(jīng)歷等復雜的社會活動。這些價值終究是人們的一種主觀的意識，即主觀價值，而不是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、環(huán)境本身所固有的內(nèi)在價值，即客觀價值。當一個社會中的絕大多數(shù)人甚至所有人在主觀上都還沒有認識到環(huán)境具有某種客觀價值的時候，它們是否具有這種客觀價值?究竟是人們沒有認識到這種客觀價值，還是它們本身沒有這種客觀價值?冰川、海洋、森林乃至達芬奇的名畫蒙娜麗莎，它們也許在很多人看來很美麗，但未必所有人都認為它們美麗并具有美學價值，甚至一些有害的環(huán)境物品，如害蟲、病毒，它們是否也具有美學價值呢?

(三)市場和新古典經(jīng)濟學的主觀性及其在解決環(huán)境問題上的局限性

CVM法是市場機制在環(huán)境領域中的運用，由于市場具有的優(yōu)勢及其在創(chuàng)造財富上的成功，市場機制被認為是一種優(yōu)良的社會制度而在越來越多的國家和社會領域中擴張，并成為解決環(huán)境問題乃至其他社會問題的基石。然而，恰恰是市場的擴張導致了氣候變化和環(huán)境危機。正是對CVM法以及環(huán)境價值的爭論，促使理論界越來越清楚地認識市場及其新古典經(jīng)濟學的主觀性及其在解決環(huán)境問題上的局限性。

在市場中進行交易的物品都是具有價格的商品，將某種物品視為商品并賦予價格，本身就是一種價值觀的體現(xiàn)。事實上，在任何一個人類社會中都存在大量原本不被認為是商品的倫理性物品和公民性物品(ethical and civic goods)，如環(huán)境、感情、政治權(quán)力、性活動、人體器官、教育、公共物品等等，它們在大多數(shù)人的觀念中并非商品，并且以非市場的方式得到處理或配置，如環(huán)境以自然的隨機的方式進行配置(靠山吃山、靠水吃水)，愛和感情在家庭和社會中以復雜的社會化方式進行配置，政治權(quán)力以公正的原則進行配置，人體器官以平均的一人一套的方式進行配置，教育資源以公正和考試的方式進行配置等等，［2］它們對人類社會而言具有其他的意義，蘊含著其他類型的人類價值(human value)［3］，如愛的價值、公正的價值、健康的價值等等。如果將它們視為商品，并以市場的方式根據(jù)出價的高低進行配置，例如商業(yè)化代孕和人體器官移植、性產(chǎn)業(yè)的合法化、教育的私有化等等，就意味著其他人類價值被市場價值所替代，也就是邁克·桑德爾等倫理學家眼中的人類社會的腐敗(corruption)。在他看來，市場有其道德邊界，不應任由其無限地在人類社會的各個領域擴張［4］。在現(xiàn)實中，也有大量的法律和道德制約著這些物品的商品化，［5］這些法律和道德其實正是人們心中對倫理性和公民性物品非商品性的價值觀在社會形態(tài)上的反映，但是，科技的發(fā)展、市場的擴張和社會的轉(zhuǎn)型在不斷地沖擊著這些制度，改變著人們的價值觀念。在歷史上，勞動力、土地原本都不是商品，而工業(yè)革命則將它們轉(zhuǎn)化為商品，這就是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所謂的“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’就再也沒有任何別的聯(lián)系了?！保?］隨著市場經(jīng)濟的確立，在科技的支撐下，越來越多的包括環(huán)境物品在內(nèi)的倫理性和公民性物品被轉(zhuǎn)化為由市場配置的商品，這種轉(zhuǎn)化正是環(huán)境問題以及其他社會問題產(chǎn)生的價值觀根源。

倫理學原本是經(jīng)濟學的基礎，亞當·斯密本人也是格拉斯哥大學的道德哲學教授，除了在《國富論》中提出人是自利的理性經(jīng)濟人假設之外，還著有探討人性的利他、仁慈、博愛的《道德情操論》一書，但隨后經(jīng)濟學的發(fā)展逐漸走上了工具主義和實證主義的道路而拋棄了倫理學的人文關懷和價值追求［7］。價值概念在經(jīng)濟學和倫理學中都有其重要位置，市場經(jīng)濟及其新古典經(jīng)濟學以一元價值論為基礎，而倫理學則認為，環(huán)境和人類社會中還存在不可比的多元人類價值［8］。市場和新古典經(jīng)濟學中只有經(jīng)濟價值，一切物品都要通過價格來衡量其經(jīng)濟價值，一切活動都要根據(jù)貨幣計量的成本和收益的比較來評判其優(yōu)劣。這種評價物品和行為的方式潛移默化地成為一種價值觀，主導著人們的行為和公共政策的制定。環(huán)境價值的研究表明，市場及其新古典經(jīng)濟學并非價值無涉或價值中立的經(jīng)濟體系和學科體系，而是充滿了主觀性和價值判斷的道德體系(moral system)［9］，它們強化了以貨幣衡量的經(jīng)濟價值，弱化了那些無法以貨幣衡量但以其他方式表現(xiàn)出來的人類價值。市場及其新古典經(jīng)濟學在處理環(huán)境問題上存在著較大的局限性，環(huán)境問題應該更多地從倫理學多元價值的視角加以考慮。

二、環(huán)境的內(nèi)在價值

(一)環(huán)境的內(nèi)在價值及其主張

價值和內(nèi)在價值是哲學倫理學中最為重要的基礎性概念，在哲學史上引發(fā)了無數(shù)的爭議。所謂內(nèi)在價值，又被稱為終極價值，是指客體或行為不依賴于其他價值而本身所具有的價值;外在價值，又被稱為工具價值，則是由于依賴其他價值而具有的價值［10］。CVM法得到的、由貨幣衡量的環(huán)境的經(jīng)濟價值僅僅反映了它對人類的有用性，因此被視為一種外在價值，而那些對CVM法和經(jīng)濟價值持批判態(tài)度的倫理學家則認為，環(huán)境的存在本身還具有一種不依賴于是否對人類有用的存在價值，或者內(nèi)在價值［11］。環(huán)境倫理對內(nèi)在價值的主張自然地要求賦予環(huán)境一種類似于人的道德主體性，它推動了非人類中心主義、動物權(quán)利、環(huán)境權(quán)利以及深生態(tài)理論的出現(xiàn)。人類傳統(tǒng)的環(huán)境價值觀將人類視為宇宙萬物的主宰，即人類中心主義，環(huán)境以及其他萬事萬物皆因為對人類有用而具有價值，市場及其新古典經(jīng)濟學以及CVM法也是這一觀念下的產(chǎn)物。如果承認環(huán)境具有不依賴于人類的內(nèi)在價值，那么人類就不能隨意地根據(jù)自己的好惡來隨意地處置環(huán)境，動植物乃至非生命的自然物都具有其存在的權(quán)利、意義和價值。這些以內(nèi)在價值為基礎的理論主張將傳統(tǒng)的以人類為中心的環(huán)境保護觀念批評為“淺生態(tài)觀”(shallow ecology)，而將以內(nèi)在價值和環(huán)境權(quán)利為中心的環(huán)境保護觀念定義為“深生態(tài)觀”(deep ecology)［12］。盡管它尚是一種激進的僅僅被西方少數(shù)極端環(huán)保主義者和非營利組織所秉持的環(huán)境價值觀，并未被絕大多數(shù)西方民眾所普遍接受，但它深刻地影響著西方社會民眾的觀念和行為，推動著近三十年來西方環(huán)境保護運動的發(fā)展［13］。

由CVM法得到的經(jīng)濟價值以及其他對環(huán)境所持有的各種價值都是一種主觀價值(subjective value)，不同人對環(huán)境的主觀評價及其主觀價值各不相同，內(nèi)在價值則是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的永恒不變的客觀價值(objective value)。環(huán)境是否具有這種永恒不變的客觀價值，宇宙中是否存在這種不依賴于人的意志的客觀價值，人類能否認識和把握這種客觀價值?這些問題就涉及哲學和科學中最為根本的主觀與客觀、唯物與唯心、物質(zhì)和意識的關系。人類不同文化的早期思想家大多承認客觀價值的存在，盡管以不同的語言和概念來描述這種客觀價值，如基督教神學中的上帝，道家和儒家的天、道、理、氣，陸王心學中的良知等等。柏拉圖將客觀價值定義為真、善、美，他認為宇宙和人類社會中存在永恒不變的真善美，人生和科學的意義則在于借助個人的理性去發(fā)現(xiàn)和實踐這種真善美。圖1中柏拉圖的分界線區(qū)分了主觀價值和客觀價值的關系?，F(xiàn)代社會則逐漸懷疑甚至否棄客觀價值，承認和強調(diào)人的主觀感受和主觀價值。

圖1 柏拉圖的主觀價值和客觀價值的分界線

(二)內(nèi)在價值引發(fā)的爭議

環(huán)境的內(nèi)在價值是一種環(huán)境本身所固有的價值，它是康德意義上的義務論或道義論(deontology)主張。不論以何種方式來論證這種價值，它最終要求賦予環(huán)境某種類似于人的道德權(quán)利，人對環(huán)境具有某種道德義務。然而，這種主張和要求卻存在諸多理論和現(xiàn)實的爭議。

首先，在現(xiàn)實中，絕大多數(shù)人并不能像環(huán)境倫理學家利奧波德、阿蘭·奈斯、羅爾斯頓那樣認識并捍衛(wèi)環(huán)境的這種內(nèi)在價值，也不會以這種權(quán)利或義務的觀念來對待環(huán)境。相反，不同的人對環(huán)境持有多種不同的價值觀，憑什么認為環(huán)境具有內(nèi)在價值就一定正確，而拒絕環(huán)境的內(nèi)在價值就一定錯誤呢?其次，環(huán)境既包括那些大多數(shù)人(但未必是所有人)能夠體驗到的宏偉美麗的山川、森林、河流、動植物，也包括那些被大多數(shù)人厭惡甚至給人類帶來疾病和災難的老鼠、蒼蠅、蟑螂、細菌、病毒、尸體、糞便，以及火山、洪山、地震等自然現(xiàn)象，憑什么認為前者具有內(nèi)在價值，而后者就沒有內(nèi)在價值呢?第三，人類在歷史上曾經(jīng)飽受環(huán)境的束縛和威脅，由于科技的發(fā)展，人類才逐漸擺脫這種束縛和威脅，開始控制和利用環(huán)境，并能夠欣賞環(huán)境的美好，那么歷史上的人類否認環(huán)境具有內(nèi)在價值不也具有非常充分的理由嗎?第四，大多數(shù)環(huán)境物品對于初次體驗它們的人而言可能是一種美麗或宏偉，但對于世代居住在那里的人而言則未必是一種可貴珍奇的、超越其生存需要的具有內(nèi)在價值的物品。最后，從環(huán)境問題延伸到其他社會領域，如果環(huán)境倫理學家堅持認為環(huán)境具有某種內(nèi)在價值，那么，某個人或某些人也同樣可以無比真誠地賦予某些看似荒誕的物品、觀念或行為以內(nèi)在價值。事實上，環(huán)境的內(nèi)在價值并非是一個被大多數(shù)歷史時期和大多數(shù)人所認可的概念，它也可以被解釋為人類在近代以來環(huán)境危機日益緊迫的背景下的一種功利主義(utilitarianism)或結(jié)果主義(consequentialism)的權(quán)宜的理論主張。不論在歷史上、現(xiàn)實中，還是未來，除了環(huán)境以外，人類社會在諸多領域都存在巨大的價值分歧和沖突，某些人認為美好的具有內(nèi)在價值的事物，另一些人并不認可。這種價值沖突完全不同于市場和經(jīng)濟學中的利益沖突，利益沖突可以簡單地通過一元化的以貨幣衡量的社會總利益最大和帕累托改進而得到化解，但價值沖突則必然會導致人群之間的對立。究竟有什么充分的理由堅持認為只有環(huán)境才具有內(nèi)在價值，而那些被極端環(huán)保人士所反對的物品、行為或文化，如捕獵帶來的刺激、美食帶來的快感、戰(zhàn)爭中的權(quán)謀等等，就沒有內(nèi)在價值呢?

對內(nèi)在價值的追求也就是諾齊克所謂的對烏托邦的追求，想像一下歷史上和現(xiàn)實中各種不同文明以及不同的人所捍衛(wèi)的那些迥異的他們心中的內(nèi)在價值和烏托邦，就難免讓人對它們的存在感到沮喪?！熬S特根斯坦、摩西、愛因斯坦、佛陀……你，你的父母。對所有這些人，實際上只有一種最好的生活嗎?這地方將是鄉(xiāng)村還是都市?是排場闊綽還是嚴格儉樸?性關系加何?有什么類似婚姻的制度嗎?是不是一夫一妻制?孩子是由其父母撫養(yǎng)嗎?有無私有財產(chǎn)?是一種安寧靜謐的生活還是一種充滿冒險、挑戰(zhàn)、危機和表現(xiàn)英雄主義的生活?有沒有宗教?如果有，是有一種還是有很多種?宗教在人們生活中占什么地位?人們認為他們的生活重心是私人事務還是公共事務?他們是一心一意致力于某種特殊的工作和成就還是要成為多面手和萬事通，或者是要委身于快樂?抑或他們把注意力集中在充分和滿意的閑暇活動?對孩子們的培育是放任自然還是嚴格控制?他們的教育以什么為中心?運動在人們的生活中重要嗎?藝術呢?是感官快樂還是理智活動居支配地位?或者居支配地位的是別的什么活動?有時裝嗎?流行美容嗎?對死亡的態(tài)度怎樣?技術和發(fā)明在社會中起什么作用?等等等等?！保?5］對待這樣的每一個問題，秉持內(nèi)在價值觀點的人都會遇到難以克服的困難。有什么充分的理由認為只有環(huán)境才具有內(nèi)在價值呢?

環(huán)境倫理學家對這種價值沖突給出了自己的解決方案:磋商、對話、妥協(xié)、等待［16］。承認任何一方都可以主張某種內(nèi)在價值，都可以堅持或否認某種內(nèi)在價值，各方都可以充分地提供各自的理由和證據(jù)，進行充分的溝通，讓各方都能夠充分理解對方的價值體驗，最終，內(nèi)在價值作為一種絕對正確的東西，就應該能夠得到所有人的承認并取得最后的勝利。當然這一磋商的過程肯定是曲折而漫長的，并且受到一些條件的限制，如雙方的地位不平等、磋商的技巧、過于漫長的時間等待，等等［17］。事實上，如果存在內(nèi)在價值，那么發(fā)現(xiàn)并接受內(nèi)在價值的過程就是全體社會成員達成一致的過程，當然，這種被一致接受的價值仍然不是內(nèi)在價值，還是一種主觀價值，仍然需要等待新的觀念的挑戰(zhàn)。人類社會的發(fā)展其實也就是一個各種新的觀念及其所蘊含的價值不斷出現(xiàn)，在不同人群中引發(fā)矛盾，并最終達成一致的過程。這一過程恰恰也類似于自然科學領域中所謂的客觀規(guī)律被發(fā)現(xiàn)的過程，科學家就某一科學問題也會不斷地提出新的理論解釋，不斷進行爭論，并逐漸達成共識并最終接受某一理論。當然這一被廣泛接受的科學理論同樣也不是終極的客觀規(guī)律，而是一種需要時刻等待新的證據(jù)和理論挑戰(zhàn)的科學假說。波爾和愛因斯坦分別主張的量子力學和相對論之間的爭論充分地展示了科學家發(fā)現(xiàn)規(guī)律的思想論辯過程。

三、量子力學對環(huán)境價值的解釋

(一)觀測、意識與物質(zhì)

圖2 物理學基本假設與環(huán)境問題的關系

如圖2所示，全球60多億人每天的日常行為是環(huán)境問題產(chǎn)生的直接原因，人類每天的日常行為建立在他們對客觀世界的基本認識的基礎之上，而人類對客觀世界的基本認識則以經(jīng)典物理學基本假設為基礎，這些基本假設至少包括:(1)物質(zhì)與意識的兩分，物理學只以物質(zhì)為研究對象，而將意識歸入哲學、心理學等非自然科學的研究范疇;(2)物理系統(tǒng)的定域性和可分離性，物理學以孤立的可分離的系統(tǒng)為研究對象，所得到的理論也是某些變量之間的相互關系，如牛頓定律F=m·a或萬有引力定律F=Gm1m2/r2。

針對物質(zhì)與意識的兩分，量子力學發(fā)現(xiàn)，觀測(observation)能夠改變物質(zhì)的形態(tài)，物質(zhì)與意識不存在截然的區(qū)分。量子力學中著名的托馬斯·楊的電子雙縫干涉實驗以及“薛定諤的貓”(Schrodinger’s cat)都表明，當人們未觀測一個電子時，它是一種存在任何可能性的幾率波，以概率的方式出現(xiàn)在宇宙中的任何一個位置，而一旦當人們開始觀測它時，這個幾率波就坍塌為電子這種物質(zhì)并出現(xiàn)在人們觀測到的位置，這一發(fā)現(xiàn)完全超出了我們?nèi)粘Ｉ钏芾斫獾某潭?，也無法被經(jīng)典物理學理論所解釋，但它確實是正在被越來越多的科學實驗所證實的科學事實［18］。觀測就是一種意識，意識本身也是一種量子運動，因此能夠影響到物質(zhì)，盡管這種影響并非經(jīng)典物理學意義上的能夠被人類在宏觀條件下直接觀測到的影響。愛因斯坦的質(zhì)能方程E=mc2表明，物質(zhì)是能量［19］，而量子力學則進一步證明，能量也是信息、信息也是意識，物質(zhì)、能量、信息、意識等看似完全不同的東西其實是相同本質(zhì)表現(xiàn)出來的不同形式，它們都是超弦理論中以不同形式振動的微小的“能量弦”(power string)，整個宇宙就是由這些弦組成的一部華麗的“樂章”［20］。量子力學正在突破經(jīng)典物理學和哲學中物質(zhì)和意識兩分的基本理念，有可能證明人類在日常生活中經(jīng)常能夠感受到但尚無法被經(jīng)典物理學證明、因此被歸結(jié)為超自然的玄學或偽科學的現(xiàn)象:意識對物質(zhì)能夠產(chǎn)生作用，意識和物質(zhì)是相同東西的不同表現(xiàn)形式。當然，量子力學揭示的是宇宙中最為深邃的秘密，意識和物質(zhì)之間相互作用的具體機制、過程和條件還有待量子科學家們做出更加深入的研究。

倫理學將內(nèi)在價值視為一種環(huán)境固有的不依賴于人的意志的客觀屬性，主觀價值則是人類對環(huán)境的一種認知或者意識。但從量子力學的角度看，環(huán)境客觀價值或主觀價值的區(qū)分并不必要，客觀價值作為一種物質(zhì)、主觀價值作為一種意識，本來是同質(zhì)的事物，它們之間存在著相互影響。我們可以通過量子池塘(quantum pond)和量子擾動來大致說明這一過程，如圖3所示:

圖3 量子海洋、量子池塘和量子擾動

宇宙是一個龐大的量子海洋，每個人、每個宇宙中的存在物以及意識、能量等等，都是一個個小小的量子池塘，它們就仿佛被扔進海洋中的一個個小小的石塊，能夠激起一層層的漣漪，它們通過各自的量子波進行相互之間的影響和擾動。那些率先提出某種觀點的人，也是一個個量子池塘，他們通過觀念和行為即量子波——影響到周圍的人或物，當共同持有某種意識、觀念或價值的人越來越多時，他們的量子波就更加強大，進而影響和改變整個世界。這恰恰就是人類社會的演變過程。環(huán)境是否具有內(nèi)在價值，也就取決于那些率先提出環(huán)境內(nèi)在價值的人所產(chǎn)生的影響及其是否被其他人所接受。至于為什么是某個人提出了這個新的價值觀，則可能是量子態(tài)的他同其他的量子池塘和量子海洋互動的結(jié)果，在宏觀領域的表現(xiàn)就是他的個人成長經(jīng)歷以及價值觀的形成過程。

(二)量子糾纏、整體性與天人合一

經(jīng)典物理學的局部主義定域性(localism)假設認為，宇宙是由一個個獨立可分的個體組成，這些個體有自己獨特的時空位置以及一些特性可以將自己同其他個體區(qū)別開來，它們之間憑借四種基本的相互作用以光速進行著相互的關聯(lián)和影響。一個行為一定要經(jīng)過一段時間才會產(chǎn)生結(jié)果，而在產(chǎn)生結(jié)果之前，原有系統(tǒng)保持不變，因此不同系統(tǒng)之間是可分離的。這一觀點是社會科學以及人們?nèi)粘Ｉ畹幕境ＷR，也是人們對待環(huán)境的基本態(tài)度。然而，量子糾纏(quantum entanglement)現(xiàn)象表明，整個宇宙是一個密切聯(lián)系的整體，其所有組成部分以無需時間傳遞的方式緊密聯(lián)系在一起，人類在沒有認識到這些聯(lián)系的情況下做出的行為，就會產(chǎn)生人類自身無法控制和理解的后果，表現(xiàn)為各種社會沖突和環(huán)境危機。

所謂量子糾纏，是愛因斯坦和他的兩位博士后研究伙伴Boris Podolsky和Nathan Rosen于1935年提出的思想實驗(EPR paradox)［21］387，其含義是，設想由兩個微觀粒子組成的系統(tǒng)，當他們分離后即使分別運行到遠至光年距離的空間時，對其中一個粒子進行擾動而導致其狀態(tài)發(fā)生變化，另一個粒子也會立即發(fā)生相應的狀態(tài)改變，愛因斯坦將之稱為“鬼魅似的遠距作用”(spooky action at a distance)，仿佛兩顆粒子擁有超光速的秘密通信一般。這同愛因斯坦相對論中的光速最大原理相悖。愛因斯坦的本意是以這一思想實驗來質(zhì)疑量子力學的正確性，然而，量子糾纏現(xiàn)象已經(jīng)被大量的科學實驗所證實，成為量子計算機、量子通信領域的理論基礎。量子糾纏現(xiàn)象意味著，宇宙中的任何兩個事物之間，存在著一種固有的內(nèi)在關聯(lián)(inherent relation)［22］，這種關聯(lián)超越了由經(jīng)典物理學所界定的因果律，后者是一種兩個個體之間存在時間先后順序的相互影響，一個是因，另一個是果。而量子糾纏則是一種無需時間傳遞的整體論(holism)意義上的相互關聯(lián)，在經(jīng)典物理學看來不存在相互影響的個體之間，也存在著這種內(nèi)在關聯(lián)。這種內(nèi)在關聯(lián)使得整個宇宙成為一個整體，任何一個局部發(fā)生變化，都使得其他部分乃至整個宇宙同時發(fā)生變化，整體不能被分解為部分而分別加以對待。

從倫理學意義上主張環(huán)境具有內(nèi)在價值的理由是將內(nèi)在價值視為環(huán)境自身所具有的一種屬性，它不依賴于環(huán)境是否對人有用或者這種價值能否被人類所認知，這種觀點對人提出了極高的道德要求，因此在現(xiàn)有的社會背景下無法被大多數(shù)人所接受。但從量子糾纏角度所得出的宇宙萬物之間具有內(nèi)在關聯(lián)的觀點，卻并不支持將環(huán)境視為一個獨立于人的獨特存在，任何事物，都不存在獨立于他物的內(nèi)在屬性或者內(nèi)在價值，如果說它們有內(nèi)在價值的話，那也是作為整體的一部分而具有的內(nèi)在價值。這是一種從關系的角度對內(nèi)在價值的論證，隨著更多的自然科學領域證據(jù)的增加，它有更大的可能得到越來越多的人們的承認，乃至成為一種如同愛因斯坦質(zhì)能方程那樣的被普遍接受的常識。

我國傳統(tǒng)的儒釋道思想中不乏這種整體論、天人合一、天下為公的觀念，如王陽明的《傳習錄》中寫到:“朱本思問:‘人有虛靈，方有良知。若草、木、瓦、石之類，亦有良知否?’先生曰:‘人的良知，就是草木瓦石的良知。若草木瓦石無人的良知，不可以為草木瓦石矣。豈惟草木瓦石為然，天地無人的良知，亦不可為天地矣。蓋天地萬物與人原是一體，其發(fā)竅之最精處，是人心一點靈明。風雨露雷，日月星辰，禽獸草木，山川土石，與人原只一體。故五谷、禽獸之類，皆可以養(yǎng)人;藥石之類，皆可以療疾，只為同此一氣，故能相通耳?！保?3］105－125在王陽明看來，作為意識的良知同作為物質(zhì)的草木瓦石具有相同的本質(zhì)，與人原只一體，故能相通。而這種相通，盡管沒有被大多數(shù)人所認知，但被王陽明、利奧波德等具有先見之人所認知，而他們的這種認知將會逐漸影響其他人乃至整個世界。佛學中的“一花一世界、一葉一菩提”則反映了量子論中部分蘊含整體的全息思想?！兜赖陆?jīng)》中的“天下萬物生于有，有生于無”，這里的“無”可以被理解為宇宙萬物無限細分到最后就是空無一物的、形式不同的能量弦。當然，這些觀念都是一種樸素的哲學觀，尚待科學實驗的檢驗。但東方的這種以公共性、整體論為出發(fā)點的價值觀、哲學理念及其生發(fā)出來的生活方式和行為態(tài)度完全不同于西方社會中的通過承認個體的獨立以及相互之間的制衡而達致整體和諧的個人主義哲學。西方哲學偏重于從個體而結(jié)成整體，而東方哲學則偏重于從整體而派生出個體。因此，西方科學家和哲學家將環(huán)境問題的終極文化根源歸結(jié)為基督教文明建立在個人權(quán)利之上的價值觀［24］，并呼吁從東方哲學中尋找智慧［25］。

價值對于人生和人類社會有著特殊而重要的意義，它就是燈塔，沒有價值，人生和人類社會就仿佛航行于漆黑大海上的航船，沒有自己的方向。主觀價值、工具價值乃至人類價值，都是一些階段性的目標和方向，而只有作為客觀價值的內(nèi)在價值，才能夠為人類提供一個永恒的正確的方向。當然，這個方向是否存在、由誰來提供、如何讓大家接受都是幾千年來挑戰(zhàn)人類智慧的重大問題。也許我們試圖一勞永逸地去追求某種永恒不變的內(nèi)在價值本身就是一種錯誤，個人和人類社會都只能在不斷地試錯中總結(jié)經(jīng)驗教訓，在不斷地迷失航向中調(diào)整航向，不嘗試、不犯錯、不迷失方向，怎能知道真正正確的有價值的東西究竟是什么?對于環(huán)境問題乃至其他社會問題而言，最重要的不在于科技的發(fā)明，而在于人們對問題以及世界的認知?？萍急旧硪彩且环N認知，認知能夠改變行為，行為反過來又推動認知，這凸顯了環(huán)境教育和環(huán)境宣傳的重要性。不論怎樣，深入的科學研究、理性的思辨、激烈的商議、誠意正心的接受，是人類已知的發(fā)現(xiàn)內(nèi)在價值或者客觀規(guī)律的最為可靠的途徑，如果它們果真存在的話。而量子力學作為一種愛因斯坦夢寐以求而不可得的終極理論、大一統(tǒng)理論、涵蓋一切的理論(the theory of everything，TOE)［26］，有可能為這一問題提供一個最為合理的答案。

［1］T.M.L.Wigley.“The climate change commitment”，Science，2005，307.

［2］B.C.O’Neill and M.Oppenheimer.“Dangerous Climate Impacts and the Kyoto Protocol”，Science，2002，296.

［3］S.M.Gardiner.“A Perfect Moral Storm:Climate Change，Intergenerational Ethics and the Problem of Moral Corruption”，Environmental Values，2006，15.

［4］B.G.Norton and D.Noonan，“Ecology and Valuation:Big Changes Needed”，Ecological Economics，2007，63.

［5］彭鋒:《環(huán)境美學與“超人類立場》，載《哲學動態(tài)》2011年第3期。

［6］J.Baird Callicott.“Non-Anthropocentric Value Theory and EnvironmentalEthics”，American Philosophical Quarterly，1984，vol.21，no.4.

［7］J.B.Callicott.“Intrinsic Value，Quantum Theory，and Environmental Ethics”，Environmental Ethics，1985，vol.7，no.3.

［8］M.E.Zimmerman.“Quantum Theory，Intrinsic Value，and Panentheism”，Environmental Ethics，1988，vol.10，no.1.

［9］F.V.Hayek.“The Use of Knowledge in Society”，A-merican Economic Review，vol.35，no.4，.

［10］A.Vatn.“The Environment as a Commodity”，Environmental Values，2000，vol.9.

［11］Arrow，K.，et al..“Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation”.National Oceanic and Atmospheric Administration Report，F(xiàn)ederal Register，1993，vol.58，no.10.

［12］C.L.Spash.“Ecosystems，Contingent Valuation and Ethics:the Case of Wetland Re-creation”，Ecological E-conomics，2000，vol.34.

［13］M.Lockwood.“Humans Valuing Nature:Synthesizing Insights from Philosophy，Psychology and Economics”，Environmental Values，1999，vol.3，no.3.

［14］S.F.Trainor.“Realms of Values:Conflicting Natural Resource Values and Incommensurability”，Environmental Values，2006，vol.15.

［15］M.Sandel.What Money Can’t Buy:the Moral Limits of Markets，in theTanner Lectures on Human Values.Salt Lake City:University of Utah Press，2000.

［16］馬克思、恩格斯:《共產(chǎn)黨宣言》，中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，北京:人民出版社1997年版。

［17］阿馬蒂亞·森:《倫理學與經(jīng)濟學》，王宇、王文玉譯，北京:商務印書館2000年版。

［18］E.Anderson.Value in Ethics and Economics，Cambridge:Harvard University Press，1993.

［19］P.J.Zak.Moral Markets:the Critical Role of Values in the Economy，Princeton:Princeton University Press，2008.

［20］M.J.Zimmerman，Intrinsic vs.Extrinsic Value，Stanford Encyclopedia of Philosophy，http://plato.stanford.edu/entries/value-intrinsic-extrinsic/.

［21］Costanza，R.et al..“The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital”，Nature，1997.

［22］Arne Naess.“The Shallow and the Deep，Long-Range E-cology Movement:A Summary”，Inquiry，1973，vol.16.

［23］George Sessions.“The Deep Ecology Movement:A Review”，Environmental Review，1987，vol.11，no.2.

［24］羅伯特·諾齊克:《無政府、國家和烏托邦》，何懷宏等譯，北京:中國社會科學出版社1991年版。

［25］C.Spash.“Deliberative Monetary Valuation and the Evidence for a New Value Theory”，Land Economics，2008，vol.84，no.3.

［26］M.Arias-Maldonado.“An Imaginary Solution?The Green Defence of Deliberative Democracy”，Environmental Value，2007，vol.16.

［27］B.Green.The Elegant Universe:Superstrings，Hidden Dimensions，and the Quest for the Ultimate Theory，NY: W.W.Norton＆Co.，2003.

［28］A.Einstein.B.Podolsky，and N.Rosen，“Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?”Physical Review，1935，vol.47.

［29］Michael Esfeld.“Quantum Entanglement and a Metaphysics of Relations”，Studies in History and Philosophy of Science Part B，2004，vol.35，no.4.

［30］王守仁:《陽明先生集要》(上)，北京:中華書局2008年版。

［31］J.Baird Callicott.“Conceptual Resources for Environmental Ethics in Asian Traditions of Thought:A Propaedeutic”，Philosophy East and West，1987，vol.37，no.2.

Environmental Intrinsic Value and Explanation from Quantum Theory

WANG Bing，LI You

(School of Public Administration，HUST，Wuhan430074，China)

Under the background of market economy，the value of environment and all other goods are reflected by monetary economic value.Market system and its valuation ideology are the basic cause of global environmental crisis.The pervasive contingent valuation method(CVM)and other quasi market methodologies in environment economics are based upon monistic value philosophy and fiercely criticized by environment ethicists.Market and new classical economics are not at all value irrelevant economic system and discipline but moral systems full of value judgments.They enhance economic value but weaken other human values.Except economic value，environment has also intrinsic value which could not be measured by monetary rod.However，the concept of intrinsic value is also facing insurmountable theoretical paradox.The quantum theory shows that the dichotomy between matter and consciousness in classical physics are probably wrong，and quantum entanglement means that the universe is an inherent related whole.Environment intrinsic value could be better elaborated according to quantum theory.

environment;intrinsic value;CVM;market;quantum theory

B82－058

A

1671-7023(2012)03-0080-8

王冰(1974－)，男，漢族，陜西長安人，管理學博士，華中科技大學公共管理學院教授，研究方向為環(huán)境經(jīng)濟學與倫理學、環(huán)境價值、社會發(fā)展;李由(1987－)，男，湖北巴東人，華中科技大學公共管理學院碩士生，研究方向為公共政策。

國家自然科學基金(70973043);教育部人文社科基金(08JC790042)

2011-12-20

責任編輯吳蘭麗