程 鋒， 侯 卓

(江蘇省如皋市博愛(ài)醫(yī)院放射科， 江蘇 如皋 226500)

彌漫性軸索損傷的影像學(xué)及SWI診斷價(jià)值比較

程 鋒， 侯 卓

(江蘇省如皋市博愛(ài)醫(yī)院放射科， 江蘇 如皋 226500)

目的:研究彌漫性軸索損傷的影像學(xué)診斷及磁共振磁敏感加權(quán)成像(SWI)對(duì)腦彌漫性軸索損傷的診斷價(jià)值。方法:收集臨床診斷彌漫性軸索損傷患者18例，均在傷后10天內(nèi)行16排CT及1.5TMR常規(guī)序列(T1WI T2WI FLAIR)及SWI序列掃描。結(jié)果:18例患者CT發(fā)現(xiàn)6個(gè)病灶;MR常規(guī)序列共發(fā)現(xiàn)149個(gè)病灶，其中T1WI發(fā)現(xiàn)26個(gè)，T2WI發(fā)現(xiàn)55個(gè)，F(xiàn)LAIR發(fā)現(xiàn)68個(gè);SWI發(fā)現(xiàn)366個(gè)，DAI出血灶SWI上形態(tài)多樣，SWI發(fā)現(xiàn)病灶數(shù)量明顯多于常規(guī)MRI。結(jié)論:SWI對(duì)腦內(nèi)微出血灶檢出明顯優(yōu)于常規(guī)MRI及CT。

腦; 彌漫性軸索損傷; 磁共振成像; 磁敏感加權(quán)成像

彌漫性軸索損傷(diffuse axonal injury DAI)又稱(chēng)腦白質(zhì)剪切傷，是由腦灰白質(zhì)剪切力作用后引起的以腦內(nèi)軸索廣泛水腫、撕裂以及軸索并行小血管破裂為特征的一種顱腦損傷［1］。DAI具有臨床癥狀重、影像表現(xiàn)輕、病人預(yù)后差的特點(diǎn)。由于常規(guī)影像學(xué)(CT、MRI常規(guī)序列)檢查的陽(yáng)性率低，早期常不能準(zhǔn)確及時(shí)診斷DAI，故其致殘率、死亡率較高。因此如何提高DAI的早期診斷率是提高DAI患者挽救成功率和生命質(zhì)量的關(guān)鍵。

磁敏感加權(quán)成像(susceptibility weighted imaging SWI)技術(shù)的出現(xiàn)為DAI的早期診斷提供了依據(jù)。SWI成像具有高磁敏感性的特征，因此對(duì)檢測(cè)出血灶內(nèi)的順磁性去氧血紅蛋白較MRI常規(guī)序列優(yōu)越［1］，對(duì)發(fā)現(xiàn)病灶的敏感性及數(shù)目明顯優(yōu)于常規(guī)MRI序列。

1 資料與方法

1.1 一般資料:收集2009年8月至2011年8月在本院CT、MRI檢查經(jīng)臨床及影像確診DAI患者18例。男13例、女5例，年齡16－58歲，平均41歲，所有患者均有明顯頭部外傷史，其中車(chē)禍13例、高處墜落傷3例、重物擊傷2例，GCS評(píng)分3－5分5例、6－8分10例、9－13分3例。

1.2 檢查方法:每個(gè)患者均行腦部常規(guī) CT(GE Brightspeed 16排螺旋 CT)、MRI(西門(mén)子 Magnetom Avanto 1.5T 超導(dǎo) MR)T1WI、T2WI、FLAIR 及 SWI成像，采集的原始圖像均傳至工作站進(jìn)行后處理，獲取校正后的相位圖和磁化率加權(quán)圖，進(jìn)行重建獲得MIP圖像。

1.3 圖像分析:由2名高年資主治醫(yī)師獨(dú)立對(duì)每個(gè)患者的CT及MRI圖象進(jìn)行逐層對(duì)比分析，包括病灶的形態(tài)、數(shù)目、部位及分布特點(diǎn)，得出檢查結(jié)果，對(duì)不同意見(jiàn)的病例再進(jìn)行共同討論得出一致結(jié)論。

1.4 DAI診斷標(biāo)準(zhǔn):明確外傷及昏迷史、顱內(nèi)壓增高程度與臨床病情嚴(yán)重程度不符、CT發(fā)現(xiàn)斑點(diǎn)狀出血灶(2例2/18)、MRI發(fā)現(xiàn)胼胝體、腦干、基底節(jié)、大腦半球皮髓質(zhì)交界區(qū)及小腦等部位灶性損傷或彌漫性腦腫脹(18例18/18)。

2 結(jié)果

2.1 本組18例患者，CT發(fā)現(xiàn)2例(檢出病灶6個(gè))，MRI常規(guī)序列FLAIR發(fā)現(xiàn)病灶68個(gè)，平均每個(gè)病人病灶檢出數(shù)約3.78個(gè);T1WI發(fā)現(xiàn)病灶最少，發(fā)現(xiàn)26個(gè)，平均每個(gè)病人病灶檢出數(shù)約1.44個(gè);而SWI共發(fā)現(xiàn)病灶366個(gè)，平均每個(gè)病人病灶檢出數(shù)約20.33個(gè)。FLAIR及SWI均顯示GCS評(píng)分＞8分組(3例)檢出的病灶數(shù)目少于GCS評(píng)分＜8分組(15例)。而所有患者病灶檢出數(shù)目SWI上明顯多于FLAIR。

2.2 DAI的影像學(xué)表現(xiàn):18例DAI患者腦內(nèi)均存在點(diǎn)狀到片狀出血灶，7例伴蛛網(wǎng)膜下腔出血，3例伴硬膜下出血;2例CT陽(yáng)性者表現(xiàn)為基底節(jié)區(qū)、放射冠區(qū)多發(fā)斑點(diǎn)狀高密度影，18例DAI病例MRI常規(guī)序列表現(xiàn)為不規(guī)則斑點(diǎn)狀、斑片狀及條狀異常信號(hào);T1WI混雜信號(hào)，以稍長(zhǎng)等T1為主，部分為短T1高信號(hào);T2以稍長(zhǎng)及長(zhǎng)T2高信號(hào)為主［6］;FLAIR以高信號(hào)為主，且能發(fā)現(xiàn)T2WI為陰性的病灶;SWI顯示腦內(nèi)皮髓質(zhì)交界區(qū)、胼胝體、腦干、基底節(jié)區(qū)及小腦等部位散在大小不等的斑點(diǎn)狀、小片狀及索條狀顯著低信號(hào)，較大病灶表現(xiàn)為低信號(hào)中可見(jiàn)不規(guī)則、稍高信號(hào)，部分病灶可融合成片［1］。

3 討論

DAI是顱腦外傷中最嚴(yán)重的一種類(lèi)型，其損傷機(jī)制是由于腦部在受到旋轉(zhuǎn)或角加速度的外力作用后，腦組織之間因密度差異(灰白質(zhì)交界)及毗鄰的硬性結(jié)構(gòu)(近大腦鐮的胼胝體，近小腦幕的背外側(cè)腦干)運(yùn)動(dòng)速度的不同產(chǎn)生剪應(yīng)力，從而造成神經(jīng)軸索腫脹、斷裂，可伴有小血管的撕裂引起微灶出血［2，3］。其損傷部位主要位于腦皮髓質(zhì)交界區(qū)、基底節(jié)區(qū)、胼胝體、腦干等。

CT掃描速度快，能發(fā)現(xiàn)腦內(nèi)大的出血灶和外傷性腦腫脹，是腦外傷病人首選的檢查方法，但往往不能反應(yīng)DAI的真實(shí)影像表現(xiàn)，從而出現(xiàn)影像輕、癥狀重。本組病例中只2例CT掃描發(fā)現(xiàn)DAI，而常規(guī)MRI的T1、T2及FLAIR掃描大大提高了DAI的發(fā)現(xiàn)率，可顯示DAI病灶的大小、形態(tài)、部位及腦腫脹程度，尤其FLAIR能消除腦脊液高信號(hào)對(duì)病灶顯示的影像，更進(jìn)一步提高DAI的顯示率。但一般微出血灶，CT及常規(guī)MRI均無(wú)法顯示。

SWI是一種以T2加權(quán)梯度回波序列作為基礎(chǔ)，根據(jù)不同組織間的磁敏感差異提供對(duì)比增強(qiáng)機(jī)制的新技術(shù)，不同于以往的 T1、T2、FLAIR 成像方法［1］。它利用不同組織間磁化率的差異產(chǎn)生圖像，對(duì)出血后的脫氧血紅蛋白、含鐵血黃素等順磁性物質(zhì)非常敏感，因此能發(fā)現(xiàn)常規(guī)MR不能顯示的微出血灶［5］。本組研究常規(guī)MRI發(fā)現(xiàn)DAI共68個(gè)病灶，而 SWI發(fā)現(xiàn) DAI共366個(gè)病灶，為常規(guī)MRI的5.38倍。與 Tong等［4］研究的SWI對(duì)于DAI病灶的顯示較常規(guī)MRI更敏感，大致為常規(guī)MRI的6倍基本一致。

然而在日常工作中，SWI也面臨一些問(wèn)題:①SWI在顱底區(qū)域圖像易產(chǎn)生偽影;②相位加權(quán)過(guò)程中磁場(chǎng)不均易導(dǎo)致假陽(yáng)性;③MRI掃描時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)患者制動(dòng)要求高，而腦外傷患者往往由于煩躁不能配合檢查，故得到的圖像質(zhì)量較差;④各種急救措施不能帶入MRI檢查室;⑤DAI出血灶與顱內(nèi)小靜脈和鈣化灶存在鑒別診斷(可結(jié)合常規(guī)MRI和CT圖像以區(qū)分)。

總之，SWI序列相對(duì)于常規(guī)序列及CT檢查對(duì)DAI出血性損傷顯示更敏感、更清晰;對(duì)DAI的診斷和臨床資料及判斷預(yù)后具有重要意義。

［1］ 吳茂鑄，樊樹(shù)峰，丁建榮，等.MR磁敏感加權(quán)成像對(duì)腦彌漫性軸索損傷的診斷價(jià)值［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2011，27(2):180－184.

［2］ Haacke E M，Xu Y，Cheng Y C，et al.Susceptibility weighted imaging(SWI)［J］.Magn Reson Med，2004，52(3):612 －618.

［3］ Ashwai S，Babikian T，Gardner－ Nichols J，et al.Susceptibility weighted imaging and proton magnetic resonance spectroscopy in assessment of outcome after pediatric brain injury(Review)［J］.Arch Phys Med Rehabit，2006，87(12 suppl 2:):S50－S58.

［4］ Tong KA，Ashwal S，Holshouser BA，et al.Hemorrhagic shearing lesions in children and adolescents with posttranmatic diffuse axonal injury:improved detection and initial results［J］.Radiology，2003，27(2):332 －339.

［5］ 韓艷紅，史大鵬，王梅云，等.MR高分辨率磁敏感加權(quán)成像在顱腦彌漫性軸索損傷中的應(yīng)用價(jià)值［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2011，27(5):662 －665.

［6］ 畢國(guó)力，戴敏方，吳昆華，等.3.0T磁敏感加權(quán)成像評(píng)價(jià)彌漫性軸索損傷及與昏迷評(píng)分相關(guān)性［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2011，27(6):833 －836.

Comparison the Diagnosis Value of MR Imaging and SWI on Diffuse Axonal Injury

CHENG Feng，HOU Zhuo
(Boai Hospital of Rugao，Jiangsu Rugao226500，China)

Objective:To study the imaging diagnosis of diffuse axonal injury(DAI)，and the diagnosis value of magnetic resonance susceptibility weighted imaging(SWI)on brain diffuse axonal injury.Method:The clinical data of 18 patients with diffuse axonal injury were analyzed in this study.All patients underwent SWI and conventional MR(T1WI T2WI and FLAIR)at 1.5T MR equipment and CT within 10 days after injury.Result:Among the 18 patients，6 lesions were totally found by CT imaging;149 lesions were totally found by conventional MR imaging including 26 lesions detected by T1WI，55 lesions detected by T2WI，68 lesions detected by FLAIR;366 lesions were totally found by SWI.The lesions of DAI were various in forms by SWI.The number of lesions detected by SWI was greater than that of conventional MRI.Conclusion:SWI is much more sensitive than conventional MRI and CT in detecting DAI.

Brain;Diffuse axonal injury;MR imaging;Susceptibility weighted imaging

B

10.3969/j.issn.1006 －6233.2012.08.012

1006－6233(2012)08－1063－03