臧運祜

（北京大學(xué) 歷史系，北京100871）

孫中山與《中華民國臨時約法》關(guān)系縱論

臧運祜

（北京大學(xué) 歷史系，北京100871）

孫中山在尋求中國革命真理的過程中，借鑒并批判西方國家的三權(quán)分立制度，獨創(chuàng)了五權(quán)憲法學(xué)說，作為與其三民主義并列的指導(dǎo)思想。但是在辛亥革命期間，以同盟會為主體的中國革命黨人，并未了解和接受五權(quán)憲法，不但組建了三權(quán)分立的南京臨時政府，而且制訂了與五權(quán)憲法相背離的《中華民國臨時約法》?！岸胃锩笔『?，孫中山雖然使中華革命黨再次打出了五權(quán)憲法的旗幟，但為了反對北洋軍閥，卻又要繼續(xù)維護《中華民國臨時約法》，以之作為“批判的武器”。隨著護法運動的一再失敗，孫中山也在對于臨時約法進行“武器的批判”的同時，進一步完善了五權(quán)憲法學(xué)說。孫中山與臨時約法的關(guān)系，歷時10余年。他通過對于臨時約法的揚棄而完善起來的五權(quán)憲法學(xué)說，雖然在理論與實踐上難免理想主義的色彩，但對于當(dāng)時和后世，仍有思想武器之價值。

孫中山；辛亥革命；五權(quán)憲法；《中華民國臨時約法》

1912年3月11日，中華民國臨時政府大總統(tǒng)孫文公布的南京臨時參議院議決的《中華民國臨時約法》①，無疑是辛亥革命最重要的政治遺產(chǎn)之一②。但是，在此前早已獨創(chuàng)、此后一直奉行“五權(quán)憲法”的孫中山，即使在歷時七年（1917—1923）的“護法運動”期間，他本人主動提及該《臨時約法》的時機和地方卻并不多。辛亥革命10年之后的1921年3月20日，孫中山在廣東教育會上發(fā)表“五權(quán)憲法”演說的同時，第一次比較多地、公開地闡述了他本人對于《臨時約法》的如下看法：

兄弟在南京的時候，想要參議院立一個五權(quán)憲法，誰知他們各位議員都不曉得什么叫五權(quán)憲法。后來立了一個約法，兄弟也不理他，我以為這個只有一年的事情，也不要緊，且待隨后再鼓吹我的五權(quán)憲法罷?！?/p>

在南京所定民國約法，內(nèi)中只有“中華民國主權(quán)屬于國民全體”一條是兄弟所主張的，其余都不是兄弟的意見，兄弟不負(fù)這個責(zé)任。③

由此，自然就給后世學(xué)者帶來一個重大的疑惑：孫中山與《臨時約法》的關(guān)系究竟如何？關(guān)于這個不無意義的重要學(xué)術(shù)問題，筆者在翻檢了學(xué)界關(guān)于孫中山“五權(quán)憲法”思想及《中華民國臨時約法》的有關(guān)研究成果之后，發(fā)現(xiàn)專門論述者迄今仍然闕如④。本文擬在筆者十年來的初步研究之后⑤，繼續(xù)進行一次系統(tǒng)的論述，以就教于學(xué)界前輩和方家。

一、五權(quán)憲法思想的創(chuàng)立與臨時政府的產(chǎn)生

關(guān)于孫中山五權(quán)憲法思想的產(chǎn)生，學(xué)界一般認(rèn)為是“在1906年民主革命浪潮高漲的日子里提出的”⑥。1906年12月2日，孫中山在日本東京的《民報》創(chuàng)刊周年慶祝大會上發(fā)表演說時，在闡述三民主義之后，正式提出了五權(quán)分立的主張，作為將來制定中華民國憲法的理論基礎(chǔ)⑦。

但是，孫中山本人在1921年間，至少有兩次明確宣稱自己在1906年之前，即已產(chǎn)生五權(quán)憲法的思想：3月20日，在廣東教育會上的演說中稱“兄弟倡此五權(quán)憲法，實有來歷的，兄弟倡革命已有三十余年，自在廣東舉事失敗后，兄弟出亡海外……奔走余暇，兄弟便從事研究各國政治得失源流，為日后革命成功建設(shè)張本。故兄弟亡命各國底時候，尤注意研究各國底憲法，研究所得，創(chuàng)出這個五權(quán)憲法。所以五權(quán)憲法可謂是我的獨創(chuàng)?！雹?月30日前，在廣東第五次教育大會上的演說中稱“兄弟做學(xué)生時代，早已覺中國政府腐敗，想出一種治國之法，思有以替代之。其法維何？即五權(quán)憲法是也。其后反復(fù)研究，均覺于中國無不合之點，較之列國更無不大對之處，是以革命之初，極力主張用此種五權(quán)憲法，以為治國之具?！雹釋O中山的上述自我說法，雖然尚需要更多的佐證材料，否則容易引起學(xué)界的爭議⑩，但筆者認(rèn)為，如同任何一種思想主張不可能橫空出世一樣，正因為有此前十年左右的上述思想作為基礎(chǔ)和背景，孫中山才有可能在1906年正式將“五權(quán)憲法”提出于中國同盟會，并作為其與三民主義并重的革命綱領(lǐng)。

我們要考察的重點并不僅在于孫中山何時提出“五權(quán)憲法”，而在于他的這一主張在1906年正式提出之后，在辛亥革命期間被中國革命黨人的接受程度。

首先，孫中山本人對此是有清醒認(rèn)識的。他后來就指出：“還有我黨的三民主義，當(dāng)初同盟會還只明白民族主義，拼命去做；至于民權(quán)、民生兩主義，不很透徹……至于我主張的五權(quán)憲法，那時不懂的更多。”?為此，他多次列舉了作為法學(xué)博士的王寵惠，在接受五權(quán)憲法主張上的反復(fù)過程：1904年秋，孫中山在紐約與王寵惠討論了兩周的時間，王氏接受了五權(quán)憲法的學(xué)說，并在孫中山的建議下，到耶魯大學(xué)攻讀法律博士；但王寵惠在美國得到法學(xué)博士學(xué)位，并到英法德考察了各國的憲法，辛亥革命成功之后回到了中國，反而向?qū)O中山表示了對于五權(quán)憲法的疑惑和不贊成，他還影響了革命黨同志們也因此忽視五權(quán)憲法。?王寵惠本人則在后來（1939年）才談到：即使1904年在紐約接受中山先生的五權(quán)憲法學(xué)說之時，他對此亦有“不瞭解而瞭解”與“瞭解而不瞭解”的感想。?1910年2、3月間，孫中山在與劉成禺的談話中，再次論述了五權(quán)憲法的原則，并針對一些日本和歐美留學(xué)生對于他的五權(quán)憲法的質(zhì)疑，批駁道：“三權(quán)為歐美所需要，故三權(quán)風(fēng)行歐美；五權(quán)為中國所需要，故獨有于中國……吾不過增益中國數(shù)千年來所能、歐美所不能者，為吾國獨有之憲法……祖宗養(yǎng)成之特權(quán)，子孫不能用，反醉心于歐美，吾甚恥之。”?由此可見，在辛亥革命前夕，革命黨人對于孫中山的五權(quán)憲法學(xué)說，確實還處于“知之維艱”的接受階段。而與之相關(guān)的“民權(quán)主義”，也如耿云志在研究中所指出：同盟會的綱領(lǐng)上雖赫然寫上了“創(chuàng)立民國”這一民權(quán)主義目標(biāo)，但實際上遠不是被所有革命黨人所接受，所領(lǐng)悟?。

其次，在革命的實踐活動中，根據(jù)1905年8月20日通過、1906年5月6日修改的《中國同盟會總章》，東京的中國同盟會本部規(guī)定在“總理”之下，分別設(shè)立“議事部”、“執(zhí)行部”、“司法部”三部?。這證明中國同盟會要試行的是“三權(quán)分立”的原則，而并非是孫中山的“五權(quán)分立”。而其影響所及，則是辛亥武昌首義之后的中華民國臨時中央政府，并不是按照孫中山的五權(quán)憲法主張，而是根據(jù)三權(quán)分立的原則建立起來的。

辛亥首義之后，為了取代滿清王朝而迅速建立一個全國性的革命政權(quán)，國內(nèi)的資產(chǎn)階級革命派和立憲派合作，加速制定約法。先是，湖北軍政府由宋教仁起草、擬訂了一份《中華民國鄂州臨時約法草案》，于11月14日起征求省內(nèi)各界人士的意見，擬在月底修改公布之；該約法規(guī)定：鄂州政府實行“三權(quán)分立”的原則，即“以都督及其任命之政務(wù)委員，與議會、法司構(gòu)成之。”?這個文件，遂為此后紛紛獨立的南方各省軍政府的約法所仿效：在湖北軍政府之后，江蘇、浙江、廣西、貴州、江西五省均制頒了本省的約法；在以上六省的約法中，除江蘇省約法規(guī)定實行兩權(quán)制度外，余均規(guī)定實行“三權(quán)分立”之 制?。

在各省軍政府制訂本省約法的同時，11月15日成立于上海、作為組織中華民國臨時政府之立法機關(guān)的“各省代表會”，于30日遷至漢口后，即以雷奮、馬君武、王正廷為起草員，參照上述“鄂州臨時約法”，擬定臨時政府的組織大綱。12月3日，各省代表會討論、通過了《中華民國臨時政府組織大綱》。該大綱的施行期限，規(guī)定“以中華民國憲法成立之日為止”，這就使它因此成為中華民國的臨時憲法；而關(guān)于中華民國臨時政府，該大綱亦繼續(xù)規(guī)定了“三權(quán)分立”的原則，即由臨時大總統(tǒng)及行政各部、參議院、臨時中央審判所構(gòu)成?。

以上可見，辛亥首義之后，無論各省軍政府制訂的本省約法、還是各省代表會所制訂的《中華民國臨時政府組織大綱》，均是以“三權(quán)分立”原則，來確定中華民國的共和政體的。尤其各省代表會制定的《中華民國臨時政府組織大綱》，是以美國的共和政體為藍本的，“其精神極似美國憲法”?。這與孫中山此前在反對“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上而倡導(dǎo)的“五權(quán)分立”主張，完全是背道而馳的。

國內(nèi)革命形勢的如此發(fā)展，遠在海外的孫中山如何應(yīng)對呢？11月中旬，孫中山曾在倫敦告訴英國記者：他“已草定一共和憲法條文”，“當(dāng)先請其友商校，然后呈諸國會”，并“自稱其中條文當(dāng)為全國所贊許也?！?但遺憾的是，這一憲法條文迄今未曾被發(fā)現(xiàn)。21—23日間，孫中山在巴黎的談話中明確指出：“中國革命之目的，系欲建立共和政府，效法美國，除此之外，無論何項政體，皆不宜于中國……美國共和政體甚合中國之用，得達此目的，則振興商務(wù)，改良經(jīng)濟，發(fā)掘天然礦產(chǎn)，則發(fā)達無窮。”?孫中山回國后的12月26日晚，在上海寓所召開同盟會的最高干部會議，在討論總統(tǒng)制與內(nèi)閣制之取舍時，宋教仁提出應(yīng)仿效英、法制度，實行責(zé)任內(nèi)閣制，但孫中山則仍主張采美國憲法，實行總統(tǒng)制。27日，宋教仁、黃興先后到達南京出席各省代表會，宋氏主張為多數(shù)代表所反對，黃興提出的總統(tǒng)制則獲得了多數(shù)的贊同?。這說明，孫中山此時的憲法主張與《中華民國臨時政府組織大綱》應(yīng)該是基本一致的；他于29日被各省代表會選舉為中華民國臨時大總統(tǒng)，也足以證明這一點。

但由此而產(chǎn)生的第二個問題就是：已經(jīng)創(chuàng)立且堅持五權(quán)憲法的孫中山，為何會同意三權(quán)分立的南京臨時政府？一種合理的解釋如果不是孫中山放棄其既定五權(quán)憲法主張的話，就是其革命策略在當(dāng)時大勢之下的權(quán)宜之計。如此一來，自然就為以后埋下了分歧的種子。

二、孫中山與《中華民國臨時約法》的制訂

南京臨時政府成立后，代理參議院及臨時參議院指定人員，繼續(xù)對于《中華民國臨時政府組織大綱》進行了不斷的修改，最后將其更名為《中華民國臨時約法》，3月8日，臨時參議院完成了審讀程序，3月10日臨時參議院通過，11日臨時大總統(tǒng)孫中山公布施行。

《中華民國臨時約法》的制訂過程，幾與南京臨時政府相始終。在《中華民國臨時約法》制訂期間，袁世凱已于2月15日被南京參議院選舉為臨時大總統(tǒng)；約法公布的前日（3月l0日），袁氏在北京就任中華民國臨時大總統(tǒng)。為了限制袁世凱的權(quán)力、防止他的獨裁，最終通過的這部臨時約法，放棄了臨時政府組織大綱中的總統(tǒng)制，而規(guī)定民國政府采取責(zé)任內(nèi)閣制；臨時大總統(tǒng)僅為國家元首而不掌握實權(quán)；此外，《中華民國臨時約法》還最終完善了三權(quán)分立的民國政體：它規(guī)定“中華民國以參議院，臨時大總統(tǒng)，國務(wù)院，法院，行使其統(tǒng)治權(quán)”。

作為臨時大總統(tǒng)的孫中山，雖然不能參與《中華民國臨時約法》的制訂過程，但是他也曾希望這部約法能夠貫徹他此前的“五權(quán)憲法”主張。一個最明顯的例證就是：南京臨時政府成立后，擔(dān)任法制局長的宋教仁在其此前所擬“鄂州約法”草案的基礎(chǔ)上，于1月27日前擬訂出一部《中華民國臨時政府組織法草案》，共7章55條；28日，法制局通電將其改名為《中華民國臨時組織法草案》?。31日，孫中山將法制局?jǐn)M訂的該案咨送參議院，“以資參考編訂”?。宋教仁的這部草案，在其中第28條所規(guī)定之“臨時大總統(tǒng)，除典試院、察吏院、審計院、平政院之官職，及考試、懲戒事項外，得制定文武官職官規(guī)”條文，“似略采五權(quán)憲法之意”?，“蓋于承認(rèn)行政、立法、司法諸權(quán)獨立之外，尚含有考試監(jiān)察等權(quán)獨立行使之意?！?但是，這樣一部草案卻很快就遭到了參議院的否決：1月31日的參議院討論結(jié)果，決定“將原案退回”?；2月1日的參議院大會，“公議贊同”通過了致政府的決議案，認(rèn)為：“憲法發(fā)案權(quán)應(yīng)歸國會獨有，而國會未召集以前，本院為惟一立法機關(guān)，故臨時組織法應(yīng)由本院編定。今遽由法制局纂擬，未免逾越權(quán)限，雖聲稱為參考之資，而實非本院所必要”，故決定將該案咨還政府?。參議院如此迅速而毫不客氣地拒絕了宋教仁擬訂的、僅可體現(xiàn)五權(quán)憲法主張的草案，雖然體現(xiàn)了南京臨時政府時期立法權(quán)的獨立精神與原則，但此事給予孫中山的印象應(yīng)該是十分深刻的。

參議院之所以將原案退還政府，還有一個理由就是代理參議院已經(jīng)在1月28日前，在臨時政府組織大綱的基礎(chǔ)上，擬訂了一份《大中華民國臨時約法草案》，并開始進行討論了?。臨時參議院成立后，2月7日開始，繼續(xù)討論公決臨時約法草案；至2月13日，“主席報告審議臨時約法草案已告結(jié)局”?。也就在2月13日，孫中山向臨時參議院辭去臨時大總統(tǒng)職務(wù)（推薦袁世凱擔(dān)任之）之后，召集同盟會議員討論臨時約法的問題。他對于五權(quán)憲法未被納入臨時約法表示了不滿：“我鑒于古今政治上之利弊得失，創(chuàng)制五權(quán)憲法，非如此則不足以措國基于鞏固，維世界之和平。”并特別強調(diào)：“我今已說要定一條‘中華民國主權(quán)屬于國民全體’，一以表示我黨國民革命真意義之所在，一以杜防盜憎主人者，與國民共棄之?！?雖然這條史料的真實性尚有待考證?，但是，可以得到佐證的是：此前無論代理參議院的《大中華民國臨時約法草案》、還是宋教仁主持的法制局?jǐn)M訂的《中華民國臨時組織法草案》，兩者之中均未有“中華民國主權(quán)屬于國民全體”的條文，但在3月11日孫中山公布的《中華民國臨時約法》第一章“總綱”之第二條，卻明確規(guī)定“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體?！倍鴮O中山本人后來也認(rèn)定只有這一條是他自己的意思。

可見，最終公布的《中華民國臨時約法》，除了“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”一條之外，無論是關(guān)于責(zé)任內(nèi)閣制的規(guī)定，還是關(guān)于三權(quán)分立制度的規(guī)定，既非孫中山的本意，當(dāng)然也不可能體現(xiàn)他的憲法思想，而是與其“五權(quán)憲法”相背離的。

南京臨時政府時期為什么會出現(xiàn)上述情況？筆者認(rèn)為：其原因并不在于民初圍繞總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制的共和制度之爭?，因為為了約束和限制袁世凱的權(quán)力，曾經(jīng)主張總統(tǒng)制的孫中山也并不會反對臨時約法改取責(zé)任內(nèi)閣制；也不在于作為臨時國會的參議院對于臨時大總統(tǒng)的分權(quán)制衡?，而仍然在于參議院的革命黨人對于五權(quán)憲法的認(rèn)識和接受程度。

關(guān)于南京參議院議員的構(gòu)成情況，根據(jù)1912年3月3日的一份《中國同盟會本部職員一覽》，可以看出：南京參議院的議員，主要就是中國同盟會“評議部”的職員?。鄒小站根據(jù)《參議院議事錄》考證了參議院議員人數(shù)及其異動情況后，也認(rèn)為：“自始至終，同盟會員都占據(jù)著臨時參議院的多數(shù)席位?！?那么，以同盟會為主體的參議院議員們的思想狀況如何呢？時任總統(tǒng)府秘書長的胡漢民曾稱：“參議院議員以同盟會占大多數(shù)，故狃于三權(quán)分立之說，好持異議?！?據(jù)此，我們自然就可以斷定，占據(jù)參議員之大多數(shù)的中國同盟會會員們，此時仍然奉行的是三權(quán)分立，這才是《中華民國臨時約法》最終未采納五權(quán)憲法的根本原因所在。對此，孫中山后來也總結(jié)道：“當(dāng)時秉政諸同志以為五權(quán)憲法各國所無，表示反對，其結(jié)果只成得今日約法，而五權(quán)憲法遂歸于不用。”?

綜上所述，盡管孫中山在辛亥革命以前已經(jīng)明確提出了五權(quán)憲法的思想，并將其作為同盟會的革命綱領(lǐng)之一，但是在辛亥革命期間，他的這個思想并未得到有力的宣傳而終于成為革命的指針。以中國同盟會為主體的革命黨人所組建的南京臨時政府的組成原則，以及以中國同盟會占據(jù)多數(shù)席位的南京參議院所制訂的《中華民國臨時約法》，就足以證明了這一點。

三、“批判的武器”：護國、護法運動中的孫中山與臨時約法

辛亥革命一度成功之后，孫中山為首的革命黨人認(rèn)為：民族、民權(quán)兩主義已經(jīng)實現(xiàn)，惟有民生主義要做?。他們顯然以為：以南京方面制訂并公布的《中華民國臨時約法》，即可以鞏固其革命成果——“中華民國”，進而保障其“民權(quán)主義”的實現(xiàn)。

但是，袁世凱為首的北京政府，在鎮(zhèn)壓了“二次革命”之后，迅速開始了“毀法”與“造法”。1913年10月10日袁世凱就任正式大總統(tǒng)之后，16日即向國會提出“增修約法案”，認(rèn)為“臨時約法第四章關(guān)于大總統(tǒng)職權(quán)各規(guī)定，適用于臨時大總統(tǒng)，已覺得有種種困難，若再適用于正式總統(tǒng)，則其困難將益甚?！?因國會置之不理，袁世凱解散了國會，重新組織了“約法會議”，制訂新的約法。1914年5月1日，袁世凱公布施行的《中華民國約法》，又稱“袁記約法”。至此，袁氏曾經(jīng)宣誓遵守的《中華民國臨時約法》，最終被廢除了。

袁世凱的倒行逆施，無情地改變了孫中山認(rèn)為民族、民權(quán)二層已達，惟有民生未做到的天真想法?。他做出了為實現(xiàn)“民權(quán)主義”而繼續(xù)革命的決定，并為此在日本籌組“中華革命黨”。1913年9月27日，孫中山親手?jǐn)M訂的《中華革命黨入黨誓約》中稱：“立誓人……愿犧牲一己之身命自由權(quán)利，附從孫先生，再舉革命，務(wù)達民權(quán)、民生兩目的，并創(chuàng)制五權(quán)憲法……”?1914年7月8日，在東京的中華革命黨成立大會上，通過了孫中山手書的《中華革命黨總章》，規(guī)定“本黨以實行民權(quán)、民生兩主義為宗旨”，并將革命程序規(guī)定為軍政、訓(xùn)政、憲政三個時期，還規(guī)定了中華革命黨實行“五院”的組織：第一、中華革命黨本部（革命成功后改為行政院），第二、立法院，第三、司法院，第四、監(jiān)督院，第五、考試院?。中華革命黨開始試行的“五院制”，與此前中國同盟會的做法形成了鮮明的對照，它既是為了將來革命成功、在憲政時期實行“五權(quán)憲法”而進行的組織準(zhǔn)備，同時也反映了孫中山憲法思想的進一步發(fā)展：他已經(jīng)認(rèn)識到，僅僅以民國元年的一紙《中華民國臨時約法》，不足以限制北洋軍閥而實現(xiàn)民權(quán)主義，應(yīng)該打出他的“五權(quán)憲法”旗幟了。

盡管如此，孫中山對于此時的革命黨人對其五權(quán)憲法的認(rèn)識和接受程度，仍有較為清醒的認(rèn)識?。因此，在不久爆發(fā)的反對袁世凱復(fù)辟帝制的護國戰(zhàn)爭中，孫中山在領(lǐng)導(dǎo)中華革命黨人進行斗爭時，再次打出的卻并不是“五權(quán)憲法”，而是繼續(xù)維護“臨時約法”的旗幟。1916年5月9日，孫中山發(fā)表的《討袁宣言》稱：“夫約法者，民國開創(chuàng)時國民真意之所發(fā)表，而實賴前此優(yōu)秀之士，出無量代價以購得之者也。文與袁氏，無私人之怨，違反約法，則愿與國民共棄之?！?6月6日，袁世凱死去，在遺令中還企圖讓其繼承者維護民國三年的“袁記約法”。9日，孫中山即發(fā)表《規(guī)復(fù)約法宣言》，明確提出要恢復(fù)民國元年的“臨時約法”，認(rèn)為對于袁氏殘暴專制，要“反其道而行之”，“規(guī)復(fù)約法，尊重民意機關(guān)，則惟一無二之方，無所用其躊躇者?！?

段祺瑞“再造共和”之后的北京政府，仍然拒絕恢復(fù)“臨時約法”，而企圖步袁氏之后塵，召開“新國會”（即后來的“安福國會”）來炮制新法。為了反對北洋軍閥的假共和，從日本回國的孫中山，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動了一場聲勢浩大的“護法運動”，以繼續(xù)維護“臨時約法”。1917年8月中旬，受孫中山號召南下廣州的國會議員已達150余人，25日開始召開的“國會非常會議”于31日通過了由呂志伊、于有蘭等七人起草的《中華民國軍政府組織大綱》，規(guī)定“中華民國為勘定叛亂，恢復(fù)臨時約法，特組織中華民國軍政府”；軍政府設(shè)大元帥一人、元帥三人，下設(shè)外交、內(nèi)政、財政、陸軍、海軍、交通六部；還規(guī)定“本大綱至臨時約法完全恢復(fù)，國會及大總統(tǒng)之職權(quán)完全行使時廢止?！?9月10日，孫中山在廣州就任大元帥，表示：“任職以后，惟當(dāng)竭股肱之力，攘除奸兇，恢復(fù)《約法》，以竟元年未盡之責(zé)，雪數(shù)年無功之恥?！?這是孫中山明確提出恢復(fù)臨時約法。

但由于西南軍閥的破壞，改組軍政府為總裁制，孫中山乃宣布辭去大元帥一職，離粵赴滬，第一次護法運動宣告失敗。孫中山回到上海后，情緒一度陷于低落狀態(tài)。他對于“外方紛紜，殊不欲過問”?，而集中主要精力，“專理黨務(wù)”、“閉戶著書”。但期間，孫中山在五四運動之后，又感受到了新的革命形勢和力量，1919年10月10日，中華革命黨改組為“中國國民黨”，公布的《中國國民黨規(guī)約》（章程）之第一條即規(guī)定：“本黨以鞏固共和，實行三民主義為宗旨。”[51]這是孫中山在中國同盟會之后，再次以“三民主義”規(guī)范其革命政黨。同日，他發(fā)表了紀(jì)念武昌起義八周年的《八年今日》，總結(jié)了民初以來革命失敗的教訓(xùn)，指出其原因在于革命黨人在民國成立后，“對于開國之進行，多附官僚之主張，而不顧入黨之信誓。三民主義、五權(quán)憲法，悉置之腦后，視為理想難行?！盵52]為此，他撰寫了《孫文學(xué)說》和《實業(yè)計劃》兩篇著作，后與以前的《民權(quán)初步》合并而為“建國方略”；其中提出了五院制的構(gòu)思、直接民權(quán)思想、國民大會的組織和制定憲法的程序[53]，進一步發(fā)展了他的三民主義與五權(quán)憲法學(xué)說。

自民國成立以來的八年間，孫中山歷經(jīng)二次革命、護國戰(zhàn)爭、護法運動，為維護辛亥革命的主要成果——《中華民國臨時約法》，進行了不懈的斗爭，臨時約法也因此成為孫中山反對北洋軍閥的武器。但是，“批判的武器代替不了對于武器的批判”。上述革命斗爭一次次地歸于失敗的教訓(xùn)，使得孫中山終于認(rèn)識到：“假使只有白紙黑字之憲法，決不能保證民權(quán)，俾不受軍閥之摧殘。”[54]孫中山本人也在與時俱進，不斷發(fā)展其五權(quán)憲法思想。

四、“武器的批判”：五權(quán)憲法思想的成熟與“臨時約法”的終焉

中國國民黨成立后不久，孫中山重新投入了革命運動。1920年秋，在指揮陳炯明所部粵軍討伐桂系、重占廣州之后，孫中山11月9日在上海修改了《中國國民黨總章》，并于19日重新公布了《中國國民黨規(guī)約》，在第一章“總綱”之第一、二條分別規(guī)定：本黨以實行三民主義為宗旨、以創(chuàng)立五權(quán)憲法為目的[55]。11月28日，孫中山回到廣州，重新建立了護法軍政府，由此開始了第二次護法斗爭。

經(jīng)過第一次護法運動的失敗，此時的孫中山與以前已有所不同。他細察當(dāng)時形勢，認(rèn)為此次雖然仍然打出了“護法”的旗幟，但是又認(rèn)為“護法斷斷不能解決根本問題”，遂在1921年元旦紀(jì)念南京臨時政府成立九周年時，提出了建立正式政府的主張：“從今日起，不可不拿定方針，開一新紀(jì)元，鞏固中華民國基礎(chǔ)，削平叛亂。方針維何？即建設(shè)新政府是也?！盵56]根據(jù)他的建議，4月7日，廣州非常國會通過了《中華民國政府組織大綱》，并依此選舉孫中山為非常大總統(tǒng)。5月5日，孫中山宣誓就職。時隔近十年而再任民國非常大總統(tǒng)的孫中山，發(fā)誓要“竭志盡誠以救民國，破除障礙，促成統(tǒng)一，鞏固共和基礎(chǔ)。”[57]

在第二次護法運動期間，孫中山的五權(quán)憲法思想近乎成熟。1919年之后，如同中國國民黨章程所顯示的，在孫中山的革命思想體系中，“三民主義與五權(quán)憲法，率皆形影相隨，互相聯(lián)系”；“三民主義與五權(quán)憲法，實互相關(guān)聯(lián)，互相為用。無五權(quán)憲法，則三民主義失其驅(qū)殼，無三民主義，則五權(quán)憲法失其靈魂”[58]。1921年3、6月，在廣東教育會上發(fā)表的兩次演說中，孫中山較為全面地講述了他的五權(quán)憲法學(xué)說[59]。同時，孫中山還在《建國方略》之后，繼續(xù)著述《國家建設(shè)》一書，內(nèi)中有《民族主義》、《民權(quán)主義》、《民生主義》、《五權(quán)憲法》等共八冊；其中《五權(quán)憲法》等五冊，“于思想之線索、研究之門徑亦大略規(guī)劃就緒，俟有余暇，便可執(zhí)筆直書，無待思索?！钡恍业氖?，在1922年6月16日陳炯明叛變時，這些草稿在總統(tǒng)府被炮轟時燒掉了[60]。

在不斷闡述五權(quán)憲法主張的同時，孫中山也注意隨時付諸行動。1921年3月20日在廣東省教育會演說的前天（3月18日），孫中山曾在廣東省議會，“將五權(quán)憲法大旨講過，甚望省議會諸君議決通過，要求在廣州的國會制定五權(quán)憲法，作個治國的根本法?！盵61]但廣東省議會后來并沒有通過這樣的議案。此后，1922年4月26日，孫中山又根據(jù)粵籍國會議員葉夏聲的建議，面諭葉氏起草五權(quán)憲法草案，提出于國會[62]。葉夏聲受命后，乃于27日領(lǐng)銜、數(shù)十人連署，向廣州的國會非常會議提議“制定五權(quán)憲法，咨請政府公布以定國是”案，提出：“……今大總統(tǒng)孫公，提倡五權(quán)憲法，垂三十年，……自當(dāng)以非常手段，由我國會非常會議建造五權(quán)憲法。克日起草，提出決議，咨達政府，公布施行?！盵63]葉氏隨后起草了《五權(quán)憲法草案》，內(nèi)容共分五章，計120條。[64]在5月6日下午林森議長召集的國會非常會議茶話會上，葉夏聲首先提議國會非常會議議決五權(quán)憲法；在多人反對后，又要求國會以后開會，將自己提出的五權(quán)憲法，列為議事日程。但后來并無下文[65]。

盡管廣東省議會、廣州非常國會，在當(dāng)時并沒有接受和通過孫中山及其授意的葉夏聲提出的制定五權(quán)憲法的要求和提案，但是值得注意的是，這是孫中山在民國元年要求南京參議院制定五權(quán)憲法之后，又一次采取的實際行動。非但如此，孫中山還鼓勵葉夏聲，繼續(xù)起草五權(quán)憲法的草案。葉氏第二次受命后，于1922年5月31日，再次擬訂了一份五權(quán)憲法的草案，呈交孫中山留閱。但孫中山題簽后的文本，在6月16日總統(tǒng)府被炮轟時，連同其他書稿一起被燒掉了。惟該草案的底稿僥幸尚存，葉氏后來在北京鉛印，又呈孫中山；孫中山閱后，亦認(rèn)為合乎他的思想，于是復(fù)書予以“慰勉”[66]。

葉夏聲第二次擬訂的五權(quán)憲法草案，較之原稿已有較大進步[67]，它包括“前文”、“正文”兩部分?！扒拔摹标U明了制定“五權(quán)憲法”的時機與宗旨：時機是要在訓(xùn)政結(jié)束、憲政開始之時；宗旨為“以三民之精神，鑄五權(quán)之憲典，俾民有、民治、民享之幸福，克垂萬世于無窮?！薄罢摹狈譃椤翱偩V”、“考試院”、“立法院”、“行政院”、“司法院”、“監(jiān)察院”、“國計民生”、“教育”、“附則”九章共計72條。關(guān)于中華民國的“國體”，規(guī)定中華民國是三民主義的民主共和國；中華民國之主權(quán)，屬于國民全體。關(guān)于中華民國的“政體”，規(guī)定“中華民國由國民大會組織之考試院、立法院、行政院、司法院、監(jiān)察院，行使其統(tǒng)治權(quán)”（第五條）；國民大會是國民行使政權(quán)的機關(guān)；考試院、立法院、行政院、司法院、監(jiān)察院，是政府行使治權(quán)的機關(guān)，分別行使中華民國之考試、立法、行政、司法、監(jiān)察各權(quán)。葉氏此次草案，由于是先受命于孫中山、事后又得到了孫中山的認(rèn)可，并主要由于它的上述內(nèi)容，可以說是反映孫中山此時五權(quán)憲法思想的一個彌足珍貴的法律性文本，具有重要的歷 史 價 值[68]。

孫中山在任職僅僅一年之后，由于受到了陳炯明叛變的打擊，被迫再次返回上海。第二次護法運動的再次失敗，使孫中山終于認(rèn)識到：在軍閥統(tǒng)治之下，民國元年的臨時約法，已經(jīng)無異于廢紙，無補于民權(quán)。他不無痛心地總結(jié)道：“元年以來嘗有約法矣，然專制余孽，軍閥官僚僭竊擅權(quán)，無惡不作，此輩一日不去，憲法即一日不生效力，無異廢紙，何補民權(quán)？……故知推行憲法之先決問題，首在群眾能擁護憲法與否，舍本求末，無有是處。”[69]至此，可以說孫中山在思想上已經(jīng)徹底拋棄了維護臨時約法的主張。

1923年2月，孫中山重返廣州，第三次建立革命政權(quán)——大元帥府。之后，開始徹底改組中國國民黨。1924年1月，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開，大會23日通過的宣言，重新解釋了三民主義，并通過《組織國民政府之必要提案》。29日下午的大會上，曾經(jīng)討論過第八案“組織憲法起草委員會編制五權(quán)憲法草案并先由本黨實行案”，討論結(jié)果，大多數(shù)表決“由中央執(zhí)行委員會交法律委員會擬議辦理?！盵70]

“一大”之后，孫中山4月12日手訂《國民政府建國大綱》二十五條，規(guī)定“國民政府本革命之三民主義、五權(quán)憲法，以建設(shè)中華民國”；還規(guī)定了國民政府建設(shè)的程序依次為：軍政時期、訓(xùn)政時期、憲政時期；在憲政時期開始后，中央政府當(dāng)完成設(shè)立五院，以試行五權(quán)之治，其順序為：行政院、立法院、司法院、考試院、監(jiān)察院，各院院長皆歸總統(tǒng)任免并督率之[71]。1925年3月12日，孫中山在北京逝世，其政治遺囑中，要求“凡我同志，務(wù)須依照余所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續(xù)努力，以求貫徹?！盵72]孫中山將其畢生奮斗的五權(quán)憲法，作為歷史遺產(chǎn)留給了后世。

五、結(jié)語

從1912年3月11日公布《中華民國臨時約法》，到1922年6月徹底放棄“護法”的旗幟，孫中山與《臨時約法》的關(guān)系，歷時十余年。這十余年，也是孫中山五權(quán)憲法思想螺旋式上升的發(fā)展過程。

雖然在辛亥革命以前，孫中山的五權(quán)憲法思想已經(jīng)形成，但是在革命期間，以中國同盟會為主體的中國革命黨人，并未完全接受和貫徹這個主張；相反，他們繼續(xù)按照“三權(quán)分立”的原則，首先組建了南京臨時政府，并在參議院制訂了體現(xiàn)該原則的《中華民國臨時約法》。作為臨時大總統(tǒng)的孫中山，雖然一度企圖貫徹其五權(quán)憲法主張，但迅速被參議院否決?！岸胃锩笔『?，孫中山組建中華革命黨，重新打出了民權(quán)主義的旗號和五權(quán)憲法的主張。但在皖系軍閥控制北京政府之后，為了反對北洋軍閥的反動統(tǒng)治，孫中山從1917年7月發(fā)起“護法運動”，繼續(xù)維護民國元年的《臨時約法》，并以之作為“批判的武器”?！霸诖似陂g，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭，始終局限在為恢復(fù)被軍閥廢棄和解散了的、象征民主共和國的《臨時約法》和國會而斗爭?！盵73]由于護法運動的曲折進程及其兩次失敗，孫中山也在對于《臨時約法》進行“武器的批判”的同時，組建中國國民黨，再次打出三民主義和五權(quán)憲法的旗幟，并繼續(xù)發(fā)展和完善其五權(quán)憲法思想。他還在鼓動廣東省議會和廣州非常國會擬訂五權(quán)憲法未果的同時，鼓勵葉夏聲草擬了體現(xiàn)其思想的“五權(quán)憲法”草案。在1922年6月陳炯明叛變之后，孫中山徹底放棄了“護法”主張，隨后改組中國國民黨，并將五權(quán)憲法作為與其三民主義并列的思想遺產(chǎn)，留給了后世。

綜觀以上，圍繞對于《中華民國臨時約法》的揚棄，孫中山的五權(quán)憲法思想同樣也經(jīng)歷了從“批判的武器”（清末、辛亥革命）到“武器的批判”（民初、護法運動）、再到“批判的武器”（五四之后）的過程。而對于作為遺產(chǎn)的孫中山五權(quán)憲法思想，如何進行“武器的批判”，則是后世國人和學(xué)者們的任務(wù)。對此，章開沅先生曾指出：“‘五權(quán)憲法’倡議以來，孫中山卻未能在生前實施自己的方案；而國民黨定都南京以后，所謂‘五權(quán)分立’的推行也是舉步維艱，其后逐步演變得荒腔走板，更非孫中山所能預(yù)料?！盵74]通過本文以上的研究，筆者以為：如同我們不能因為孫中山五權(quán)憲法思想、《臨時約法》的某些缺陷而否認(rèn)這兩者本身的價值一樣，我們既不能因為五權(quán)憲法思想在辛亥革命期間的背離、民初之后的發(fā)展而否認(rèn)其本身的歷史價值，也不能因為孫中山對于《臨時約法》的揚棄而片面估價孫中山晚年五權(quán)憲法思想的意義。

注釋

①全文原載《臨時政府公報》第三十五號，中華民國元年三月十一日，星期一；中國第二歷史檔案館編：《臨時政府公報》第二輯第五冊，南京：江蘇人民出版社，1981年影印版，第165－169頁。

②王世杰、錢端升著《比較憲法》認(rèn)為：“在中華民國過去二十余年的政治史上，臨時約法所獲得的權(quán)威，仍然在一切其他憲法之上。”（上海：商務(wù)印書館，國難后增訂第四版，1936年，第546頁）；毛澤東《關(guān)于中華人民共和國憲法草案》（1954年6月14日）指出：“比如民國元年的《中華民國臨時約法》，在那個時期是一個比較好的東西；當(dāng)然，是不完全的、有缺點的，是資產(chǎn)階級性的，但它帶有革命性、民主性?！保ㄖ醒胛墨I研究室編《毛澤東文集》第六卷，北京：人民出版社，1999年，第325頁）

③中山大學(xué)歷史系孫中山研究室等合編：《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局，1985年，第497頁；陳錫祺主編：《孫中山年譜長編》下卷，北京：中華書局，1991年，第1341－1342頁。

④耿云志的論文，對于孫中山的民權(quán)主義及其中的憲法思想，進行過迄今較為系統(tǒng)而完滿的論述（《孫中山的民權(quán)主義與辛亥革命的結(jié)局》，《歷史研究》1986年第6期；《孫中山憲法思想芻議》，《歷史研究》1993年第4期；《孫中山的民權(quán)主義與國民黨的政治實踐》，《辛亥革命史叢刊》第十一輯，武漢：湖北人民出版社，2002年）；孫宏云的論文，對于50多年來中國大陸學(xué)界的有關(guān)研究進行過評述（《孫中山五權(quán)憲法思想研究述評》，《史學(xué)月刊》2007年第11期）。關(guān)于《中華民國臨時約法》是否為孫中山或宋教仁主持制定的問題，張亦工、張國福、鄒小站的論文，已經(jīng)很好地解決了（張亦工：《〈中華民國臨時約法〉起草人辨正》，《歷史研究》1983年第2期；張國福：《關(guān)于〈中華民國臨時約法〉的起草日期和主稿人問題——簡述〈中華民國臨時約法〉制訂過程》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1984年第1期；《關(guān)于〈中華民國臨時約法〉制定的問題》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1993年第3期；鄒小站：《關(guān)于南京臨時政府與〈臨時約法〉的幾個問題》，《近代史研究》1997年第3期）。

⑤拙文《孫中山與〈中華民國臨時約法〉》，曾提交于2001年9月北京大學(xué)召開的“孫中山與辛亥革命——紀(jì)念辛亥革命九十周年國際學(xué)術(shù)研討會”，后被收入徐萬民主編《孫中山與辛亥革命》，北京：北京圖書館出版社，2002年。拙文《孫中山先生五權(quán)憲法思想的文本體現(xiàn)——葉夏聲〈五權(quán)憲法草案〉研析》，“國父紀(jì)念館”編印《第八屆孫中山與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)研討會論文集》（臺北：2005年11月，第269—288頁），又載于《民國檔案》2005年第4期；拙文《孫中山五權(quán)憲法思想的演進》，《史學(xué)月刊》2007年第8期，摘要發(fā)表于《團結(jié)報》2010年3月18日第7版。

⑥魏宏運：《孫中山民權(quán)主義研究述評》，孫中山研究學(xué)會編：《回顧與展望——國內(nèi)外孫中山研究述評》，北京：中華書局，1986年，第175頁。

⑦???《孫中山全集》第1卷，北京：中華書局，1981年，第331頁，第392頁，第444頁，第559頁。

⑧⑨??? [51][52][55][56][57][59] 《孫中山全集 》第5卷 ，第487頁，第559頁，第392、489－490頁，第559頁，第17頁，第127頁，第131頁，第401、412頁，第450頁，第532頁，第486－498、556－562頁。

⑩例如：張國福即認(rèn)為“孫中山在學(xué)生時代，便有推翻清政府，制定五權(quán)憲法，建立資產(chǎn)階級民主共和國的思想?！保◤垏＃骸睹駠鴳椃ㄊ贰罚本喝A文出版社，1991年，第214頁）；耿云志則認(rèn)為“暫時似仍應(yīng)以保留下來的1906年孫中山本人的著述為準(zhǔn)?！保ā秾O中山憲法思想芻議》，《歷史研究》1993年第4期）

?王寵惠：《五權(quán)憲法》（1939年7月1日），中國國民黨中央委員會黨史委員會編輯：《王寵惠先生文集》，臺北：近代中國出版社，1981年，第445－446頁。

?耿云志：《孫中山的民權(quán)主義與辛亥革命的結(jié)局》，《歷史研究》1986年第6期。

??鄒魯編著：《中國國民黨史稿》第一冊組黨，北京：中華書局，1960年，第47－50頁，第162－166頁。

?辛亥革命武昌起義紀(jì)念館、政協(xié)湖北省委員會合編：《湖南軍政府文獻資料匯編｀》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1986年，第40－44頁。

?拙文：《辛亥獨立各省軍政府的約法之研析》，中國社會科學(xué)院近代史研究所民國史研究室、四川師范大學(xué)歷史文化學(xué)院編：《一九一〇年代的中國》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007年，第41－49頁。

?關(guān)于各省代表會及其制定《中華民國臨時政府組織大綱》的過程，詳見吳景濂編：《組織臨時政府各省代表會紀(jì)事》，北京，1913年鉛印本，中國社會科學(xué)院近代史研究所圖書館藏；并參考劉星楠：《辛亥各省代表會日志》，見《辛亥革命回憶錄》第6集，北京：文史資料出版社，1982年。關(guān)于以上兩份文書的考證，參見張國福：《〈組織臨時政府各省代表會紀(jì)事〉考證》，楊一凡主編：《中國法制史考證續(xù)編》第十三冊“法律史料考釋”，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009年，第235－385頁?！芭R時中央審判所”系不久后的修改條文中所加。

??謝振民編著、張知本校訂：《中華民國立法史》上冊（二十世紀(jì)中華法學(xué)文叢⑾），北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年，第304頁。

?《孫中山全集》第l卷，第563頁。有學(xué)者稱孫在此次談話中尚有“將在中國實行五權(quán)憲法”之語（陳旭麓、郝盛朝主編：《孫中山集外集》，上海：上海人民出版社，1991年，第154頁），但巴黎報紙的中文譯件，均未見之（《孫中山年譜長編》上冊，第581頁）。

?關(guān)于此次會議的相關(guān)資料，詳見《孫中山年譜長編》上冊，第598－601頁。

?《民立報》1912年元月28日。宋氏原案又見：郭孝城：《中國革命紀(jì)事本末》，上海：上海商務(wù)印書館，1912年，第185－190頁。

?《臨時政府公報》第三號，中華民國元年元月三十一日。

?王世杰、錢端升：《比較憲法》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第546－547頁。

?《參議院議事錄》元月三十一日，北京大學(xué)圖書館藏。

?《參議院議事錄》二月初一日、《參議院議決案匯編》甲部二冊，北京大學(xué)圖書館藏。

?《民立報》1912年元月28、29日。

?《參議院議事錄》二月初七日、十三日，北京大學(xué)圖書館藏。

?原載：居覺生（居正）：《辛亥札記梅川日記合刊》，臺北，1956年，第115頁。又收入：廣東省哲學(xué)社會科學(xué)研究所歷史研究室等合編：《孫中山年譜》，北京：中華書局，1981年，第139頁；《孫中山集外集》，第48頁。

?《孫中山年譜長編》上冊之“1912年2月13日條”并未收錄之。

?李朝津：《民初有關(guān)共和制度的爭論——省思中國初次民主實驗》，見中國社會科學(xué)院近代史研究所民國史研究室、四川師范大學(xué)歷史文化學(xué)院編：《一九一〇年代的中國》，第68－80頁。

?李一翔、廖大偉：《辛亥革命爆發(fā)后中國民主政治的創(chuàng)試——以孫中山與各省都督府代表聯(lián)合會的關(guān)系為線索》，見中國社會科學(xué)院近代史研究所民國史研究室、四川師范大學(xué)歷史文化學(xué)院編：《一九一〇年代的中國》，第21－40頁。

?黃彥、李伯新編著：《孫中山藏檔選編（辛亥革命前后）》，北京：中華書局，1986年，第384－386頁。

?鄒小站：《關(guān)于南京臨時政府與〈臨時約法〉的幾個問題》，《近代史研究》1997年第3期。

?《胡漢民自傳》，《近代史資料》總45號，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年，第57頁。

?1911年12月29日，孫中山在上海的同盟會本部歡迎會上的演說謂：本會持三民主義唱導(dǎo)于世，今民族主義、民權(quán)主義雖已將達，而欲告成，尚須多人之努力；況民生主義至今未少著手，今后之中國，首須在此處著力（《民立報》1911年12月30日）。1912年3月3日，孫中山出席在南京的中國同盟會本部全體大會，大會“宣布宗旨二事：鞏固中華民國，實行民生主義”及九條政綱（《民立報》1912年3月5日），并第一次公開了此次大會改訂的《中國同盟會總章》，其第二條規(guī)定“本會以鞏固中華民國，實行民生主義為宗旨。”（《孫中山全集》第2卷，第160－163頁）。

?《政府公報》1913年10月23日。

???《孫中山全集》第3卷，北京：中華書局，1984年，第90頁，第284頁，第305頁。

?王統(tǒng)誓約原件（黨史會藏），羅家倫主編：《國父年譜》增訂本上冊，臺北：近代中國出版社，1969年，第539－540頁。

?孫中山后來憶稱：他此次流亡日本東京期間，曾經(jīng)與一位日本的法律博士，在相處的三個月間，向他講解了二三十個小時的五權(quán)憲法，后來他才明白了，（《孫中山全集》第5卷，第490頁）。孫說此人曾在南京臨時政府期間擔(dān)任法律顧問。筆者據(jù)此判定應(yīng)為寺尾亨或副島義一；據(jù)說他們兩人均參與過臨時約法的制訂工作。參見俞辛焞：《孫中山與日本關(guān)系研究》，北京：人民出版社，1996年，第442頁；陳鵬仁：《中國國民黨與日本（1895—1914）》，中國國民黨中央委員會黨史委員會，1994年，第192頁。

??《軍政府公報》第l號，1917年9月17日。

[53]《孫中山全集》第6卷，北京：中華書局，1986年，第204－205頁。

[54][69][71]《孫 中 山 全 集》第 9 卷，北 京：中 華 書 局，1986年，第116頁，第116頁，第126－129頁。

[58]王寵惠：《五權(quán)憲法之理論與實施》（1956年），《王寵惠先生文集》，第446－447頁。

[60]《三民主義·民族主義》自序（1924年3月30日），《孫中山全集》第9卷，第183頁。

[61]《五權(quán)憲法》（1921年3月20日），《孫中山選集》，第498頁。

[62] “制定五權(quán)憲法之先聲，大總統(tǒng)面諭葉夏聲起草”，《廣東群報》1922年4月27日第3頁；“五權(quán)憲法將提出國會，總統(tǒng)諭葉夏聲起草”，上?！睹駠請蟆?922年5月3日第2張第6版。

[63]“制定五權(quán)憲法之提議”，《廣東群報》1922年4月28日第3頁；“制定五權(quán)憲法提案，國會議員葉夏聲提議”，上?！睹駠請蟆?922年5月6日第2張第6版。

[64]“五權(quán)憲法草案之內(nèi)容”，《廣東群報》1922年5月3日第6頁。

[65] “國會茶話會紀(jì)事”，《廣東群報》1922年5月8日第3頁。

[66]葉夏聲：《五權(quán)憲法草案》序言。該文本的全文見：岑德彰編：《中華民國憲法史料》，上海：新中國建設(shè)學(xué)會，1933年（新中國建設(shè)學(xué)會叢書5）。該書原誤印作“五全憲法”；沈云龍主編《近代中國史料叢刊續(xù)編》第81輯803號《中華民國憲法史料》（臺北：文海出版社，1981年），對該文稍有訂正。關(guān)于孫中山命葉夏聲起草五權(quán)憲法草案的時間，廣東省哲學(xué)社會科學(xué)研究所歷史研究室等合編《孫中山年譜》（北京：中華書局，1981年）第293頁“1922年”條為“6月8日”；但據(jù)葉氏自序所稱“乘端午之暇，窮一日之力而成斯草，即日進呈”等語，又查1922年的端午節(jié)為5月31日，故孫中山命其草稿的時間，當(dāng)在此日之前。關(guān)于葉夏聲與孫中山的關(guān)系以及該草案的來歷等，參見：“南北名人言行錄叢書”第一種《葉夏聲》，上海：正誼書社印行，1921年；并參見歐陽湘：《孫中山、葉夏聲與“五權(quán)憲法”草案》，《歷史檔案》2008年第4期。

[67]葉氏在1922年4月底5月初起草的《五權(quán)憲法草案》，計五章120條，但其原稿早已不得而見；惟據(jù)當(dāng)時報紙透露如下：“其大綱次序如左：（甲）第一章。立法院權(quán)憲法。（乙）第二章。司法院權(quán)憲法。（丙）第三章。行政權(quán)憲法。（?。┑谒恼??？荚嚈?quán)憲法。（戊）第五章。彈劾權(quán)憲法?！币姟稄V東群報》1922年5月3日第6頁。

[68]拙文：《孫中山先生五權(quán)憲法思想的文本體現(xiàn)——葉夏聲〈五權(quán)憲法草案〉研析》，“國父紀(jì)念館”編印《第八屆孫中山與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)研討會論文集》（臺北：2005年11月，第269－288頁），又載于《民國檔案》2005年第4期；歐陽湘：《孫中山、葉夏聲與“五權(quán)憲法”草案》，《歷史檔案》2008年第4期。

[70]中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》（上），南京：江蘇古籍出版社，1986年，第64—65頁。但從筆者目前掌握的材料看，此事仍然沒有下文。

[72]《孫中山全集》第11卷，北京：中華書局，1986年，第639－640頁。

[73]翦伯贊：《偉大的民主主義革命家——孫中山》，《中國社會科學(xué)報》2011年6月9日第8版。

[74]章開沅：《辛亥百年最好的紀(jì)念》，《北京日報》2011年2月14日第18版。

2011－12－02

責(zé)任編輯 梅莉