熊 偉

（武漢大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

英國(guó)著名的馬克思主義文化批評(píng)家雷蒙·威廉斯在《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》一書(shū)中，采用歷史語(yǔ)義學(xué)方法，對(duì)英語(yǔ)里的一些具有爭(zhēng)議且備受關(guān)注的“關(guān)鍵詞”（如“資本主義”、“文化”、“民族主義”等）的詞義起源、流變、“過(guò)去”與“現(xiàn)在”的關(guān)聯(lián)性和變化性進(jìn)行了記錄、探源和質(zhì)詢(xún)。他衡量“關(guān)鍵詞”的標(biāo)準(zhǔn)有二：一是在某些情境及詮釋里，它們是重要且相關(guān)的詞；二是在某些思想領(lǐng)域，它們是意味深長(zhǎng)且具指示性的詞[1]7。這些詞的詞義由于受到各種社會(huì)階級(jí)力量的博弈、意識(shí)形態(tài)的操控而呈現(xiàn)出延續(xù)性和斷裂性、不確定性和變異性，反映或闡釋了不同的經(jīng)驗(yàn)，并以相互關(guān)聯(lián)卻又相互沖突的形態(tài)持續(xù)下去。然而，威廉斯所開(kāi)辟的事業(yè)還沒(méi)有完成，因?yàn)椤瓣P(guān)鍵詞”還在增加。其中之一就是“后殖民主義”（post-colonialism/postcolonialism）及其相關(guān)詞匯“后殖民的”（post-colonial/postcolonial）、“新殖民主義”（neocolonialism）、“后殖民批評(píng)家”（postcolonialist）、“后現(xiàn)代主義”（postmodernism）等等。

濫觴于20世紀(jì)70年代的后殖民主義文化批評(píng)理論，經(jīng)過(guò)三十余年的發(fā)展，已經(jīng)成為一種批判宗主國(guó)和前殖民地之間文化關(guān)系的理論和批評(píng)策略的話語(yǔ)集合體。在其發(fā)展過(guò)程中，由于多種因素的介入，“后殖民主義”的概念變得異常復(fù)雜，飄忽不定，以至于后殖民理論家穆?tīng)?吉爾伯特發(fā)出警告：“這一概念（后殖民主義）可能有內(nèi)變?yōu)橐粋€(gè)被任意切割的分析結(jié)構(gòu)的危險(xiǎn)……問(wèn)題在于這一概念常被變動(dòng)以適應(yīng)于不同的歷史時(shí)刻、地理區(qū)域、文化身份、政治境況和從屬關(guān)系以及閱讀實(shí)踐。結(jié)果，就對(duì)把某些地區(qū)、時(shí)期、社會(huì)-政治構(gòu)成和文化實(shí)踐看作‘真正’后殖民是否正確產(chǎn)生了日益熱烈甚至是激烈的爭(zhēng)論……這些沖突已發(fā)展到這樣的程度仍讓人懷疑，后殖民批評(píng)現(xiàn)在是否已經(jīng)分裂為一系列相互競(jìng)爭(zhēng)、互不相容甚至對(duì)抗的實(shí)踐?！盵2]8～9不同國(guó)家、不同文化背景的學(xué)者從各自角度和立場(chǎng)爭(zhēng)說(shuō)“后殖民主義”。然而，在眾聲喧嘩中，“后殖民主義”的涵義卻越發(fā)模糊不清了。為此，我們有必要對(duì)“后殖民主義”進(jìn)行歷史語(yǔ)義學(xué)考察，以期盡可能全面地理解“后殖民主義”的“名”與“實(shí)”。

一、后-殖民主義，抑或后殖民主義？

名不正，則言不順?！昂笾趁裰髁x”意義的異質(zhì)性、含混性和不確定性，其實(shí)從其“名”就開(kāi)始了。“后殖民主義”的英文單詞有兩種拼寫(xiě)法：沒(méi)有連字符的postcolonialism和有連字符的post-colonialism。雖然兩種拼寫(xiě)法都可接受，但它們所表達(dá)的思想、理念卻有所不同，且都有模糊之處。遺憾的是，很多人并不十分了解兩者間的差異，使用也頗為隨意。

在英文中，post-作為一個(gè)前綴經(jīng)常與名詞、動(dòng)詞和形容詞結(jié)合使用，來(lái)表達(dá)時(shí)間或次序之“后”。所以，顧名思義，post-colonialism意味著殖民主義之“后”。然而，很多學(xué)者認(rèn)為，該詞有“名不副實(shí)”之嫌，因?yàn)樗谏w了殖民歷史的延續(xù)性，事實(shí)上很多前殖民地在取得獨(dú)立后仍然受到前宗主國(guó)直接或間接的影響和控制。因此，post-colonialism的涵義還應(yīng)包括“前”殖民歷史，以顯示一個(gè)“持續(xù)不斷的抵抗和重構(gòu)的過(guò)程”。而去掉連字符的postcolonialism則同其他眾多后學(xué)理論，如后結(jié)構(gòu)主義（poststructuralism），后現(xiàn)代主義（postmodernism）一樣，代表著一種與“以前幾乎完全不同的意識(shí)狀態(tài)”[3]284。但問(wèn)題是，后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義其實(shí)并沒(méi)有徹底地與結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)代主義分道揚(yáng)鑣，而是分別脫胎于后者，是對(duì)后者的繼承、反撥和超越。美國(guó)著名批評(píng)家哈桑就明確指出了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義之間的繼承與斷裂關(guān)系，“現(xiàn)代主義的變化可以被稱(chēng)為后現(xiàn)代主義……現(xiàn)代主義并非突然中止后才能讓后現(xiàn)代主義誕生，它們目前是共存的”[4]446。順此思路，將后殖民主義理解為是與殖民主義幾乎完全不同的意識(shí)狀態(tài)也是令人生疑的。

澳大利亞后殖民理論家阿什克羅夫特對(duì)有無(wú)連字符的“后殖民的”（post-colonial/postcolonial）進(jìn)行了區(qū)分[5]。他認(rèn)為，兩者雖然具有很多相似的政治和文化理念，但post-colonial更加凸顯了這些理念。post和colonial之間的連字符是一種關(guān)于特殊性的陳述，代表著某種基于歷史和文化的經(jīng)驗(yàn)特質(zhì)。它以一種特殊的“清空”姿態(tài)（“space-clearing”gesture），表明后殖民閱讀和寫(xiě)作中所呈現(xiàn)出來(lái)的日益多樣化的理念、重點(diǎn)、策略和實(shí)踐。post-colonialism強(qiáng)調(diào)了殖民主義歷史“事實(shí)”的話語(yǔ)和物質(zhì)影響，而postcolonialism則更多地代表了一種對(duì)文化差異和各種邊緣化不加區(qū)分的對(duì)待和關(guān)注，無(wú)論其是否是殖民主義歷史經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。post-colonial和postcolonial之間的差異有時(shí)可以簡(jiǎn)單地區(qū)分為：前者代表著英聯(lián)邦的文學(xué)遺產(chǎn)，而后者則代表著殖民話語(yǔ)理論。但是，阿什克羅夫特認(rèn)為這種區(qū)分過(guò)于簡(jiǎn)單化，因?yàn)閜ost-colonial特有的物質(zhì)和歷史經(jīng)驗(yàn)不僅僅只局限于文學(xué)領(lǐng)域，其使用范圍應(yīng)更為廣泛，所以，最好將post-colonial理解成為是一種試圖抵制優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)相對(duì)于殖民地社會(huì)的話語(yǔ)實(shí)踐、文本實(shí)踐的優(yōu)勢(shì)地位的政治行動(dòng)。

后-殖民主義（post-colonialish），還是后殖民主義（postcolonialisn）？到底采用哪種形式，看來(lái)是個(gè)問(wèn)題。形式上的不同昭示著意義上的不確定性。

二、時(shí)間概念，抑或歷史狀況？

后殖民主義是一種時(shí)間概念，還是一種歷史狀況？這個(gè)問(wèn)題的提出在相當(dāng)大程度上是由“后殖民（主義）”的“后”所惹的“禍”。

“后殖民”一詞最早見(jiàn)諸于20世紀(jì)70年代前期的政治學(xué)理論中，“用以形容第二次世界大戰(zhàn)后擺脫了歐洲帝國(guó)束縛的國(guó)家的尷尬處境”[2]6。后殖民國(guó)家是指那些在六七十年代獨(dú)立的前殖民地國(guó)家。此處，“后殖民”很顯然主要是一個(gè)時(shí)間概念。而作為文化批評(píng)理論意義上的“后殖民”則出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代晚期和90年代早期的西方有關(guān)文學(xué)和文化批評(píng)的學(xué)術(shù)刊物和著作中。例如，在比爾·阿什克羅夫特、加雷斯·格里菲思、海倫·蒂芬所編寫(xiě)的《逆寫(xiě)帝國(guó)：后殖民文學(xué)的理論與實(shí)踐》（The Empire Writes Back：Theory and Practice in Post-Colonial Literatures，1989），以及伊恩·亞當(dāng)和海倫·蒂芬所著的《超越最后一站：后殖民主義和后現(xiàn)代主義理論》（Past the Last Post：Theorizing Post-Colonialism and Post-Modernism，1990）兩書(shū)的副標(biāo)題中，就分別出現(xiàn)了post-colonial和post-colonialism兩詞。到了20世紀(jì)90年代中期，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)逐漸在各種學(xué)術(shù)寫(xiě)作中流行開(kāi)來(lái)，并尤指英帝國(guó)以前殖民地的文學(xué)。那么，后殖民主義到底是指一種時(shí)間概念，還是一種歷史狀況呢？中外學(xué)者眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

一些學(xué)者將后殖民主義主要視為是一種時(shí)間概念。王岳川認(rèn)為后殖民主義是“一種多元文化理論，主要研究殖民時(shí)期之‘后’宗主國(guó)與殖民地之間的文化話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系，以及有關(guān)種族主義、文化帝國(guó)主義、國(guó)家民族文化、文化權(quán)力身份等新問(wèn)題”[6]9。從其表述來(lái)看，“后殖民”時(shí)間概念的意味頗濃。魯賓遜認(rèn)為后殖民研究的范圍具有爭(zhēng)議性，可以用不同的方式來(lái)定義，其中之一是對(duì)“歐洲的前殖民地獨(dú)立后的研究；他們?nèi)绾卧讵?dú)立期間回應(yīng)、順應(yīng)、抵抗或克服殖民主義的文化遺產(chǎn)?！笾趁瘛@里指的是殖民主義結(jié)束之后，其所涵蓋的歷史時(shí)期大致上是二十世紀(jì)下半葉”[7]13。很顯然，“后殖民”具有時(shí)間劃分的涵義。

但是，很多學(xué)者對(duì)“后殖民（的）”一詞頗為不滿，因?yàn)樗岛鴼v史的斷裂性，還掩蓋了后殖民地域上的復(fù)雜性。一般認(rèn)為，殖民主義主要依靠政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等力量對(duì)殖民地進(jìn)行征服和統(tǒng)治，而后殖民主義則轉(zhuǎn)而運(yùn)用文化策略。但事實(shí)上，文化的影響力貫穿著殖民主義和后殖民主義的歷史，是綿延不絕的。正如穆?tīng)?吉爾伯特所言，“后殖民”一詞被用來(lái)描述“從殖民化時(shí)期到現(xiàn)階段（歐洲）帝國(guó)統(tǒng)治過(guò)程對(duì)文化的所有影響”[2]6?？夏岬弦舱J(rèn)為，“后殖民（的）”錯(cuò)誤地暗示著“西方對(duì)于非西方國(guó)家統(tǒng)治和剝削的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返……不過(guò)殖民主義雖然已經(jīng)廢棄，但全球性的西方資本帝國(guó)主義卻在繼續(xù)綿延”[8]89。魯賓遜對(duì)后殖民研究的另一個(gè)定義是對(duì)“歐洲前殖民地自殖民以來(lái)的研究；他們?nèi)绾位貞?yīng)、順應(yīng)、抵抗或克服自殖民主義之始的文化遺產(chǎn)?！笾趁瘛@里指的是殖民主義開(kāi)始后的文化，其所涵蓋的歷史時(shí)期大約是始于16世紀(jì)的現(xiàn)代時(shí)期”[7]13～14。盛寧則從“新”問(wèn)題和“新”認(rèn)識(shí)兩方面來(lái)理解“后殖民主義”的“后”，以顯示殖民主義與后殖民主義的相關(guān)性。它是一個(gè)在所謂殖民地、殖民主義問(wèn)題解決以后又產(chǎn)生的新問(wèn)題。所謂“新”，并不是“新”在問(wèn)題上，不是指又出現(xiàn)了什么新的“問(wèn)題”，而是指對(duì)于問(wèn)題有“新”的認(rèn)識(shí)[9]172。

從地域上看，將曾經(jīng)受到帝國(guó)殖民統(tǒng)治的國(guó)家或地區(qū)，甚至將某個(gè)國(guó)家內(nèi)部少數(shù)群體或族裔（如加拿大的魁北克）統(tǒng)統(tǒng)置于“后殖民（的）”這個(gè)術(shù)語(yǔ)下，就會(huì)抹殺或模糊移民殖民地（如澳大利亞、新西蘭、加拿大等）與非移民殖民地（如歐洲帝國(guó)在非洲、亞洲的殖民地）在時(shí)間與空間、歷史與現(xiàn)狀、政治與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等方面的差異。

因此，殖民主義與后殖民主義之間并不存在著一個(gè)“前/后”的明確時(shí)間界限，況且人為地切割時(shí)間本身就是后殖民主義所反對(duì)的“本質(zhì)主義”方法。后殖民主義也不是一個(gè)所指地域范圍明確的概念，存在著種種不同的殖民地狀況。所以，將“后殖民（的）”理解成為一種歷史狀況，而不是一種單純的時(shí)間概念則更具有涵蓋性和說(shuō)服力。

三、新殖民主義，抑或后殖民主義？

一般認(rèn)為，后殖民主義文化批評(píng)理論主要是借重解構(gòu)主義、女權(quán)主義、后現(xiàn)代主義等理論和方法來(lái)揭露和批判帝國(guó)主義對(duì)第三世界的文化霸權(quán)，是從西方文化的邊緣地帶發(fā)起的，旨在消解中心的顛覆性話語(yǔ)，并試圖以對(duì)話代替對(duì)抗的方式來(lái)重構(gòu)東西方之間的文化關(guān)系。

然而，很多學(xué)者認(rèn)為后殖民主義其實(shí)是一種打著反對(duì)西方文化霸權(quán)旗號(hào)的新殖民主義。阿赫默德指出后殖民主義是一種推行新殖民主義的手段，“借此西方對(duì)全球前帝國(guó)區(qū)域的影響現(xiàn)在得以在一個(gè)新殖民的‘世界新秩序’中再現(xiàn)，更確切地說(shuō)它完全可以當(dāng)作西方歷史上欲凌駕于世界其他地區(qū)之上意愿的新的表述”，而后殖民理論家們則在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，“再現(xiàn)了由全球資本主義認(rèn)可的當(dāng)代國(guó)際勞動(dòng)分工。按照這個(gè)觀點(diǎn)，第三世界的文化生產(chǎn)者把‘原’料送入宗主國(guó)，再依賽義德的愛(ài)好主要為宗主國(guó)的文化精英轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N‘精’產(chǎn)品，實(shí)際上這些精英被當(dāng)作主要的聽(tīng)眾，一部分這樣的著作接著再重新作為‘理論’出口到第三世界”[2]17～18。

楊乃喬對(duì)出口到第三世界的后殖民主義理論進(jìn)行了更為猛烈地批評(píng)。他指出當(dāng)后殖民主義理論旅行到東方漢語(yǔ)語(yǔ)境中時(shí)，就完全退變?yōu)樾轮趁裰髁x：

一言以蔽之，原創(chuàng)后殖民主義理論侵入大陸后在文化身份上已經(jīng)蛻化得非常復(fù)雜了，如果我們把肇事于西方拼音語(yǔ)境下的后殖民主義理論稱(chēng)之為原創(chuàng)后殖民主義理論，那么，進(jìn)入東方漢語(yǔ)語(yǔ)境下的后殖民主義理論則是變體的后殖民主義理論，說(shuō)得透徹些，變體后殖民主義話語(yǔ)在本質(zhì)上就是新殖民主義（new colonialism）。所以，當(dāng)我們?cè)谘哉f(shuō)后殖民理論時(shí)，我們不僅受壓迫于西方的話語(yǔ)權(quán)力之下，也更被壓迫在那些于西方獲取顯赫學(xué)術(shù)地位并棲居于西方的第三世界的東方學(xué)人的話語(yǔ)權(quán)力之下。在這個(gè)意義的層面上，我們就理解了為什么后殖民主義在東方漢語(yǔ)語(yǔ)境下的變體就是十足的新殖民主義，也理解了為什么在東方漢語(yǔ)語(yǔ)境下根本就沒(méi)有原創(chuàng)的后殖民主義理論，有的只能是新殖民主義，并且這種新殖民主義對(duì)東方漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界的文化批評(píng)及文學(xué)批評(píng)有著既受西方又受東方的雙重壓迫，這就是東方學(xué)人借西方的話語(yǔ)權(quán)力壓迫東方學(xué)人的詭計(jì)，只不過(guò)前者是中東學(xué)人，而后者是遠(yuǎn)東學(xué)人而已。新殖民主義不同于后殖民主義的本質(zhì)就在于此。[10]

但是，第三世界或東方到底有沒(méi)有原創(chuàng)的后殖民主義理論呢？楊乃喬所指的后殖民主義理論研究者或批評(píng)家有兩類(lèi)人：一是具有歐美文化、文學(xué)和學(xué)術(shù)背景的學(xué)者。他們代表著西方的話語(yǔ)權(quán)力，如弗里德里克·詹明信、塞謬爾·亨廷頓、約翰·湯林森等。另一類(lèi)人是生長(zhǎng)在第三世界，但卻在西方接受教育，獲得顯赫的學(xué)術(shù)地位，并在西方定居、工作和寫(xiě)作的第三世界的東方學(xué)人，如愛(ài)德華·薩義德、佳亞特里·斯皮瓦克、霍米·巴巴等。然而，還有一類(lèi)在第三世界生活、工作和寫(xiě)作的后殖民批評(píng)家和作家，如艾賈茲·阿赫默德、奇努阿·阿契貝等，遺憾的是楊乃喬忽略了他們。前兩類(lèi)后殖民批評(píng)家之間雖也有差異，但大致上都可以劃入西方文化圈，但第三類(lèi)卻是第三世界本土后殖民批評(píng)家。與前兩類(lèi)相比，他們?cè)谖幕矸?、教育背景、批評(píng)視角、理論方法等方面存在著很大的不同。既然如此，又如何能說(shuō)后殖民主義就是一種新殖民主義，以及第三世界就沒(méi)有原創(chuàng)性的后殖民主義理論呢？因此，楊乃喬將后殖民主義視為是新殖民主義觀點(diǎn)本身就忽略了后殖民主義的異質(zhì)性。

必須注意的是，雖然不能將后殖民主義完全等同于新殖民主義，但是也不能否認(rèn)后殖民主義中確實(shí)含有某些新殖民主義因素。一些具有第三世界背景的后殖民批評(píng)家，如愛(ài)德華·薩義德、佳亞特里·斯皮瓦克、霍米·巴巴等，他們?cè)谖鞣揭涣鞔髮W(xué)求學(xué)、深造，接受西方的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，又在西方一流大學(xué)執(zhí)教。他們充分利用自己第三世界的文化背景，并運(yùn)用西方的語(yǔ)言（英語(yǔ)）和各種理論來(lái)建構(gòu)自己的后殖民理論，在西方文化內(nèi)部反戈一擊，從而助其自身從“邊緣”躋身西方學(xué)術(shù)和文化的“中心”。盡管對(duì)西方文化霸權(quán)進(jìn)行了批判，但他們的理論歸根結(jié)底還是一種西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)，并不是第三世界批評(píng)家從第三世界的角度提出的反殖民主義和文化霸權(quán)理論。并且，在面向第三世界時(shí)，他們還不經(jīng)意地流露出某種第一世界的自我優(yōu)越感和文化優(yōu)越感。因此，從某種程度上講，他們既是西方殖民主義的批判者，同時(shí)又不自覺(jué)地充當(dāng)了新殖民主義的推行者?？傊覀儜?yīng)該用一種辨證的眼光來(lái)看待后殖民主義，既要看到后殖民主義批判和解構(gòu)西方殖民主義和文化霸權(quán)積極的一面，但也不能忽略其作為一種新的西方話語(yǔ)對(duì)第三世界的滲透和影響。

對(duì)于什么是新殖民主義，以及與后殖民主義間存在何種關(guān)系，還另有他說(shuō)。張法把殖民主義、新殖民主義和后殖民主義并列起來(lái)，并指出它們之間的發(fā)展邏輯：“后殖民主義的主詞‘殖民’，自然而然地使不少后殖民主義論者從伴隨著資本主義擴(kuò)張的全球化的殖民主義來(lái)理出一條后殖民主義自身的發(fā)展邏輯。從這一角度看，有兩段論（殖民主義和后殖民主義）和三段論（殖民主義、新殖民主義、后殖民主義）之分。”并且，張法的“新殖民主義”與楊乃喬所謂的“新殖民主義”涵義有所不同。張認(rèn)為，“新殖民主義流行于冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義對(duì)前殖民地國(guó)家與西方關(guān)系的描述，即殖民地國(guó)家獨(dú)立之后，西方用經(jīng)濟(jì)和文化方式繼續(xù)對(duì)前殖民地國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治?！彼€將三者作了話語(yǔ)類(lèi)型的區(qū)分：“殖民主義和新殖民主義都是政治話語(yǔ)，而后殖民主義則是一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)……后殖民主義理論是用一種新的觀點(diǎn)和方法，去分析資本主義自擴(kuò)張以來(lái)殖民者和被殖民者之間的關(guān)系，以及這種關(guān)系在殖民時(shí)期和后殖民（按兩段論后殖民包括新殖民）時(shí)期的演化?！盵11]張法的觀點(diǎn)有三點(diǎn)值得商榷。一是他的發(fā)展邏輯說(shuō)，無(wú)論是三段論還是兩段論，是否表明了后殖民主義是一個(gè)時(shí)間概念呢？再者，旨在對(duì)西方文化霸權(quán)進(jìn)行批評(píng)的后殖民主義難道不是一種政治話語(yǔ)嗎？其實(shí)，融政治與學(xué)術(shù)于一體本身就是后殖民主義理論的重要特征。再次，既然新殖民主義是社會(huì)主義對(duì)前殖民地國(guó)家與西方關(guān)系的描述，作為西方理論話語(yǔ)的后殖民主義何以能將其囊括進(jìn)來(lái)呢？眾所周知，后殖民批評(píng)理論只是西方學(xué)術(shù)內(nèi)部自身的揚(yáng)棄和整合，產(chǎn)生的是另一種新的西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)，其關(guān)注和解決的也只是西方文化內(nèi)部自身的問(wèn)題。

四、后殖民主義與后現(xiàn)代主義：孰先、孰后？

后殖民主義與后現(xiàn)代主義雖然冠有同樣的前綴“后”，但人們對(duì)它們之間的相互關(guān)系卻有不同的見(jiàn)解。

很多學(xué)者將后殖民主義定位在后現(xiàn)代主義思潮的版圖中，認(rèn)為后者是前者的理論序幕。其原因主要有二：首先，時(shí)間上的涵蓋。后現(xiàn)代主義是一種產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，流行于七八十年代的西方藝術(shù)、社會(huì)文化和哲學(xué)思潮，而后殖民主義的標(biāo)志性著作出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代。再者，兩者共有一些特征。如對(duì)宏大敘事的質(zhì)疑、消解中心、異質(zhì)性等等。正因如此，王岳川認(rèn)為：“后現(xiàn)代主義是后殖民主義的理論前導(dǎo)或理論基礎(chǔ)，而后殖民主義是后現(xiàn)代主義的政治話語(yǔ)和文化話語(yǔ)的進(jìn)一步延伸?！盵6]127盛寧也認(rèn)為：“后殖民主義理論作為一種聲音出現(xiàn)，應(yīng)說(shuō)是七十年代以后，甚至更晚些時(shí)候的事情，也正是基于這一點(diǎn)，它可以名正言順地被收入后現(xiàn)代主義的視界，納入后現(xiàn)代主義問(wèn)題的討論?！盵9]172

但是，也有學(xué)者認(rèn)為，后殖民主義肇始于后現(xiàn)代主義之前。阿什克羅夫特、格里菲思和蒂芬指出：“前殖民地邊緣地區(qū)對(duì)西方宗主國(guó)中心發(fā)起的挑戰(zhàn)，先于對(duì)統(tǒng)一的西方主體和中心的后現(xiàn)代拷問(wèn)，因而應(yīng)當(dāng)被視為后現(xiàn)代思想的一個(gè)源泉。”[8]90穆?tīng)?吉爾伯特對(duì)后殖民批評(píng)和理論的歷史追溯為上述觀點(diǎn)提供了翔實(shí)的論據(jù)：

后殖民批評(píng)和后殖民理論同樣都包容了一系列實(shí)踐，在全世界眾多不同的公共機(jī)構(gòu)的各種學(xué)科內(nèi)進(jìn)行。許多這些實(shí)踐在“后殖民”這個(gè)詞開(kāi)始流行前很久就已產(chǎn)生，現(xiàn)在通常被追溯為或勉強(qiáng)作為文化分析的后殖民模式。任何斗膽要編寫(xiě)這些實(shí)踐歷史的人都可能至少要從20世紀(jì)初開(kāi)始，要從這樣一些不同人物的著作寫(xiě)起，像非洲裔美國(guó)思想家W.E.B杜波依斯和南非思想家索爾·普拉杰（Sol Plaatjie）這些人（有人認(rèn)為還可再早些）。她或是他需要研討各式各樣的文化類(lèi)型，諸如像第一次世界大戰(zhàn)和20年代的哈萊姆文藝復(fù)興以及四五十年代的黑人文化運(yùn)動(dòng)。這樣的一部歷史需要提到地理、思想和文化背景不同的各種人，比如大部分時(shí)間住在倫敦的特立里達(dá)人C.L.R詹姆斯，最初來(lái)自馬提尼克島但又是阿爾及利亞革命積極參加者的法朗茲·法儂，還有非洲的批評(píng)家欽努阿·阿契貝、安塔·狄?jiàn)W普（Anta Diop），長(zhǎng)期住在澳大利亞的印度史學(xué)家拉納吉特·古哈（Ranajit Guha）。為了公正地評(píng)判這段其“影響和發(fā)展”從未被適當(dāng)敘述的歷史，還需要注意一些拉丁美洲批評(píng)家的觀點(diǎn)、60至70年代“英聯(lián)邦”文學(xué)的研究以及以非歐洲語(yǔ)言寫(xiě)成的各種美學(xué)理論，現(xiàn)在這些都被當(dāng)作后殖民批評(píng)的先驅(qū)。[2]1～2

后殖民主義理論具有多學(xué)科和跨學(xué)科的性質(zhì)。它雜糅了法儂的民族文化理論、葛蘭西的文化霸權(quán)理論、利奧塔對(duì)宏大敘事的質(zhì)疑、德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)、巴赫金的對(duì)話理論、?？碌闹R(shí)/權(quán)力/話語(yǔ)等理論，與后現(xiàn)代主義相互交錯(cuò)，我中有你，你中有我，又各有不同。因此，簡(jiǎn)單地去爭(zhēng)論后殖民主義與后現(xiàn)代主義先后關(guān)系是沒(méi)有意義的。

威廉斯認(rèn)為，“從語(yǔ)言的任何準(zhǔn)則來(lái)看，沒(méi)有哪一個(gè)團(tuán)體是‘錯(cuò)的’，雖然短暫時(shí)間里，居于主流的團(tuán)體會(huì)強(qiáng)調(diào)自己的用法是‘正確的’。通過(guò)這些語(yǔ)詞上的交鋒、對(duì)立……實(shí)際上就是一種語(yǔ)言發(fā)展的重要過(guò)程：某一些語(yǔ)詞、語(yǔ)調(diào)、節(jié)奏及意義被賦予、感覺(jué)、檢試、證實(shí)、確認(rèn)、肯定、限定與改變的過(guò)程”[1]2。他關(guān)于語(yǔ)詞意義的流變性觀點(diǎn)與后結(jié)構(gòu)主義的意義不確定性觀點(diǎn)不謀而合。此外，由于對(duì)弱勢(shì)階級(jí)和非主流文化懷有極大的同情之心，他尤其重視語(yǔ)詞的被邊緣化了的意義，因?yàn)椤霸谏鐣?huì)史中，許多重要的詞義都是由優(yōu)勢(shì)階級(jí)所形塑，大部分是由某些行業(yè)所操控，因此有些詞義被邊緣化”[1]18。這些觀點(diǎn)為考察“后殖民主義”的詞義的變遷提供了新的視角。通過(guò)對(duì)“后殖民主義”及其相關(guān)詞匯進(jìn)行歷史語(yǔ)義學(xué)考察，我們發(fā)現(xiàn)“后殖民主義”一詞的涵義在其歷史演變過(guò)程中呈現(xiàn)出多義性、變異性和矛盾性的特點(diǎn)，這反映了具有不同文化身份、學(xué)術(shù)背景、政治理念、階級(jí)利益、意識(shí)形態(tài)的后殖民主義批評(píng)家在該詞詞義上的爭(zhēng)執(zhí)和博弈。他們都力圖將“后殖民主義”這個(gè)漂浮的能指錨定到他們所期望的所指上。或許隨著時(shí)間的推移，爭(zhēng)議還將持續(xù)下去。

[1] 雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2005.

[2] 巴特·穆?tīng)?吉爾伯特.后殖民理論[M].陳仲丹，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[3] 朱剛.二十世紀(jì)西方文藝批評(píng)理論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

[4] 李維屏.英美現(xiàn)代主義文學(xué)概觀[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1998.

[5] Bill Ashcroft，Bill.On the Hyphen in‘Post-Colonial’[J].New Literature Review，1996，（32）.

[6] 王岳川.后殖民主義與新歷史主義文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[7] Douglas Robinson.Translation and Empire：Postcolonial Theories Explained[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2007.

[8] 瓦萊麗·肯尼迪.薩義德[M].李自修，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[9] 盛寧.人文困惑與反思[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1997.

[10] 楊乃喬.后殖民主義還是新殖民主義？[J].人文雜志，1999，（1）.

[11] 張法.論后殖民理論[J].教學(xué)與研究，1999，（1）.