柳 燕

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430062）

目錄之學(xué)被學(xué)者認(rèn)為是“讀書最切要者”[1]61，是“導(dǎo)路之南針，照迷的明燈”[2]1，由此登堂入室，則可避免“孤舟泳海，弱羽憑天，銜石填溟，倚杖追日”[3]1965的茫然和勞苦，更快捷、更清晰地看到人類歷史劃過的痕跡。目錄著作之集部是相對全面著錄文學(xué)類文獻(xiàn)的部類，它以細(xì)類為綱反映文學(xué)的分野和特點(diǎn)，以時(shí)間為系列舉人物及其作品，從橫的方面可以了解文學(xué)靜態(tài)的發(fā)展?fàn)顩r，從縱的方面則可以探悉文學(xué)動態(tài)的傳承態(tài)勢。因此，從某種意義上說，集部就像是一塊記錄文學(xué)發(fā)展的活化石，它以蘊(yùn)含著大量文學(xué)史創(chuàng)作所必需的元素而成為近世文學(xué)史著作的根。《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考·集部》以馬端臨的會通思想為基礎(chǔ)，采用輯錄體的編纂方式，匯集了豐富的文獻(xiàn)資料，具有十分重要的文學(xué)史意義，其中有關(guān)宋代文學(xué)的文獻(xiàn)資料占有相當(dāng)?shù)谋戎?，《?jīng)籍考·集部》實(shí)際上以目錄著作的特殊形式闡說了宋代文學(xué)。

一、《經(jīng)籍考·集部》提供的豐富、珍貴、精要、信實(shí)的文獻(xiàn)資料構(gòu)成解讀宋代文學(xué)的史料基礎(chǔ)

目錄著作總聚群集、部次甲乙，都較為詳備、分門別類地反映出文獻(xiàn)客觀的流傳、承變情況。文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)的載體，故而后世學(xué)者能夠從目錄著作記載的具體文獻(xiàn)入手，探尋學(xué)術(shù)的流變、承傳?！督?jīng)籍考》是《文獻(xiàn)通考》中卷帙最龐大的一部，也是馬端臨用力最勤的一部。馬端臨在《文獻(xiàn)通考·自序》中闡述其輯錄體體例時(shí)云：“所錄先以四代史志列其目，其存于近世而可考者，則采諸家書目所評，并旁搜史傳、文集、雜說、詩話，凡議論所及可以紀(jì)其著作之本末，考其流傳之真?zhèn)?，訂其文理之純駁者，則俱載焉。”[4]他將史志目錄綱要性的提示和私家目錄的解題、諸史本傳、諸家傳記、家傳、墓志銘、序跋、題辭、語錄、筆記、策對、書信……中的相關(guān)內(nèi)容輯錄出來并歸屬于同一主題之下，再加以刪浮汰繁、裁剪打磨，最終成為一套更全面、更完備的解題系統(tǒng)，其文獻(xiàn)價(jià)值是任何一種資料單獨(dú)存在時(shí)所無法比擬也無法企及的。而相對于其他朝代而言，《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考·集部》對宋代文獻(xiàn)的收集是最為豐富的（詳見表1）。

由表1我們可以看到馬端臨收列的宋代文獻(xiàn)有778種，約占《經(jīng)籍考·集部》收載文獻(xiàn)總數(shù)的65%，僅這一個(gè)朝代的文獻(xiàn)數(shù)量即超過唐、五代和以前各朝文獻(xiàn)數(shù)量的總和。馬端臨在《文獻(xiàn)通考·自序》中闡述其創(chuàng)作目的是“俾覽之者如入群玉之府而閱木天之藏，不特有其書者，稍加研窮即可以洞究旨趣，雖無其書者，味茲題品，亦可粗窺端倪”[4]，《經(jīng)籍考·集部》輯錄的豐富的宋代文獻(xiàn)資料無疑為我們解讀宋代文學(xué)提供了堅(jiān)實(shí)的資料基礎(chǔ)。

（表1）《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考·集部》文獻(xiàn)收錄情況一覽表

然而僅僅有數(shù)量上的優(yōu)勢并不能從根本上說明其中蘊(yùn)含的文學(xué)價(jià)值，《經(jīng)籍考·集部》的文學(xué)價(jià)值還體現(xiàn)在它所輯錄的有關(guān)宋代文學(xué)的文獻(xiàn)資料是珍貴、精要而信實(shí)的，而這恰恰是我們通過《經(jīng)籍考·集部》這部目錄著作解讀宋代文學(xué)的重要前提。

馬端臨生活于宋末元初，因此他對于宋代文學(xué)的記載更直接、更鮮活，這是它之后很多影響巨大的目錄著作，包括目錄著作的巔峰之作《四庫全書總目》都無法做到的。也正是因?yàn)樗钤谒卧?，所以他一方面對宋朝的社會思潮、文學(xué)現(xiàn)狀等感同身受、體悟良多，另一方面，社會轉(zhuǎn)型也從客觀上促進(jìn)了他對宋代社會思潮、文學(xué)流變等一系列問題的思考，馬端臨將這些深層的體悟和思考融會在《文獻(xiàn)通考》的編纂中，承載著馬氏思想的文獻(xiàn)資料內(nèi)在體系更嚴(yán)密，顯得更為珍貴。

另外，馬端臨在選錄諸家之言時(shí)，有一個(gè)刪浮汰繁、擇其精要的過程：“凡敘事則本之經(jīng)史而參之以歷代會要以及百家傳記之書，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂文也；凡論事則先取當(dāng)時(shí)臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評論，以至名流之燕談，稗官之記錄，凡一話一言足以訂典故之得失，證史傳之是非者，則採而錄之，所謂獻(xiàn)也。其載諸史傳之記錄而可疑，稽諸先儒之論辯而未當(dāng)者，研精覃思，悠然有得，則私著已意附其后焉?！盵4]馬氏擇其精要的編纂思想也為后人提供了最為精要的文學(xué)史料。

再則，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)中，目錄學(xué)是從屬于史學(xué)的，因而不可避免地具有史學(xué)的一些特征。馬端臨是目錄學(xué)家，更是一個(gè)史學(xué)家。馬端臨的父親馬廷鸞，在南宋時(shí)曾擔(dān)任過史館校勘、國史院編修官、實(shí)錄院檢討官、右丞相兼樞密使，是宋代有名的史學(xué)家，馬端臨的史學(xué)思想有著深厚的家學(xué)淵源。史學(xué)強(qiáng)調(diào)信實(shí)，馬端臨在輯錄眾家之言時(shí)，“信而有證者從之，乖異傳疑者不錄”，充分體現(xiàn)出征實(shí)精神；史學(xué)注重探尋因仍會通之道，馬端臨在目錄編制過程中，貫穿始終的正是這種“會通”的史學(xué)觀，在這種征實(shí)思想和“會通”思想的指導(dǎo)下，《經(jīng)籍考·集部》所收錄的文獻(xiàn)資料不僅是真實(shí)、可信的，而且包蘊(yùn)了大量的學(xué)術(shù)信息，成為深入挖掘其學(xué)術(shù)價(jià)值的重要前提。

二、《經(jīng)籍考·集部》融會錯(cuò)綜眾家之言，展現(xiàn)出宋代文學(xué)橫向的靜態(tài)的發(fā)展?fàn)顩r

“會通”的史學(xué)觀是馬端臨史學(xué)思想的核心和靈魂，也是他編纂《文獻(xiàn)通考》這部目錄杰作的出發(fā)點(diǎn)和要髓所在。“融會錯(cuò)綜”是馬端臨“會通”史學(xué)觀的具體表現(xiàn)之一，主要體現(xiàn)“會”的一面?！皶本褪侨跁沤?、錯(cuò)綜群言，“融會錯(cuò)綜”體現(xiàn)的是資料的會通，它是在馬端臨會通思想的指導(dǎo)下，對流傳于世的具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的文獻(xiàn)資料的會通。眾所周知，魯迅先生刻畫小說中的人物形象時(shí)，采取“雜取種種人，合成一個(gè)”[5]519的方法，“往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西……”[6]394，通過加工組合而形成孔乙己、阿Q、祥林嫂等震撼人心的典型人物，其強(qiáng)大的藝術(shù)感染力是浙江的嘴、北京的臉、山西的衣服等單獨(dú)存在時(shí)所無法達(dá)到的?！督?jīng)籍考·集部》在品評人物、作品時(shí)，也采取了組合加工的方法，和魯迅之舉有異曲同工之妙。一家之言畢竟是有局限性的，其知識結(jié)構(gòu)使得他無法做到面面俱到。他于問題的某一方面也許頗有研究，但另外很多方面可能是他認(rèn)知的“死角”。《經(jīng)籍考·集部》輯錄眾家之言，取其精華而存之，不僅最大限度地減少了“死角”的存在，而且具有相當(dāng)?shù)慕梃b參考價(jià)值。如果我們把《經(jīng)籍考·集部》看作是一片靜寂遼闊的蒼穹，則其中相對獨(dú)立的解題便是無數(shù)顆晶瑩透亮的星星，星星點(diǎn)點(diǎn)的勾連則又組成勺子、雄獅、蝎子、雙魚等美妙的圖案。我們不僅看到了每顆“星”所發(fā)射出的光芒，更能捕捉到蘊(yùn)含于其中的點(diǎn)和點(diǎn)的完美結(jié)合體。最終無論是“點(diǎn)”，或者是由點(diǎn)構(gòu)成的“面”，都將成為研究歷史的重要鑒證，這也正是《經(jīng)籍考·集部》的價(jià)值所在。

比如對西昆體的描述，楊文公《刀筆》十卷馬氏輯《古今詩話》曰：“楊大年、錢文僖、晏元獻(xiàn)、劉子儀，為詩皆宗李義山，號‘西昆體’?！盵7]1399首先指明西昆體的主要代表人及其淵源所自?！独盍x山集》三卷馬氏引《詩話》曰：“義山詩合處信有過人，若其用事深僻，語工而意不及，自是其短，世人反以為奇而效之。故‘昆體’之弊，適重其失，義山本不至是云?！盵7]1613由此則知“西昆體”在宗法李義山詩風(fēng)的同時(shí)，進(jìn)一步向用事深僻、語工而意不及這個(gè)方向發(fā)展了。馬氏又輯《東齋紀(jì)事》曰：“夏英公言楊文公文如錦繡屏風(fēng)，但無骨耳”[7]1399，此語最為準(zhǔn)確而生動；再如劉筠“為人不茍合，學(xué)問閎博，文章以理為宗，辭尚致密，尤工篇詠，能侔揣情狀，音調(diào)凄麗。自景德以來，與楊億以文章齊名，號為‘楊劉’，天下宗之”[7]1401；還如夏竦“善為文章，尤長偶儷之語，朝廷大典策，屢以屬之。為詩巧麗，皆‘山勢蜂腰斷，溪流燕尾分’之類”[7]1410。從這些解題我們可以看到西昆體之勢可謂鋪天蓋地，而將“楊億、劉筠、李宗諤、晁某（注：指晁元獻(xiàn)）、錢惟演及當(dāng)時(shí)同館十五人唱和詩，凡二百四十七章”[7]1777編成《西昆酬唱集》后，“時(shí)人爭效之，詩體一變”[7]1777，這個(gè)時(shí)期的文壇開始被“西昆體”論卑而氣弱的文風(fēng)所主宰。

眾所周知，歐陽修的橫空出世將宋初詩文革新運(yùn)動推至高潮階段。同時(shí)，歐陽修以其強(qiáng)大的感召力及卓著的詩文創(chuàng)作，使得詩文革新運(yùn)動取得了決定性的勝利。在歐陽修之前，雖有柳開、王禹偁、尹洙、穆修、蘇舜欽、梅堯臣等人的努力，但他們都未能從根本上扭轉(zhuǎn)文壇上以偶儷工巧相尚的風(fēng)氣，只有到歐陽修時(shí)，才真正從氣格上改變了當(dāng)時(shí)的文風(fēng)，戰(zhàn)勝了壟斷一時(shí)的“西昆體”。《六一居士集》一百五十二卷、《附錄》四卷、《年譜》一卷對歐公的崛起為雄、力復(fù)古格有著極其精彩獨(dú)到的演繹。馬氏所引東坡蘇氏集序中有這樣一段話：“宋興七十余年，民不知兵，富而教之，至天圣、景祐極矣，而斯文終有愧于古，士亦因陋守舊，論卑而氣弱。自歐陽子出，天下爭自濯磨，以通經(jīng)學(xué)古為高，以救時(shí)行道為賢，以犯顏納說為忠，長育成就，至嘉祐末，號稱多士……”[7]1423在這前后鮮明的對比中，我們可以清晰地看到歐公改變世風(fēng)的偉大成就，難怪“士無賢不肖，不謀而同曰：‘歐陽子今之韓愈也’”[7]1423。然而歐陽修何以具有如此之大的感召力呢？此問于輯錄的眾家解題中也能找到答案。首先，歐公“博極群書，好學(xué)不倦，尤以獎進(jìn)天下士為己任，延譽(yù)慰藉，極其力而后已”[7]1422。古語有言：“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)?！睔W公勉勵(lì)后學(xué)、重視人才的做法，必然會從一定程度上擴(kuò)大古文運(yùn)動的聲勢和影響。其二，歐陽修以其精妙的詩文折服眾人?！芭c尹洙皆為古學(xué)，遂為天下宗匠”[7]1422。“歐公本以詞賦擅名場屋，既得韓文，刻意為之，雖皆在諸公后，而獨(dú)出其上，遂為一代文宗”[7]1423。諺曰：“桃李不言，下自成蹊?！睔W陽修如此卓著不凡的詩文造詣必然會吸引更多的人去注意和創(chuàng)作古文，從而為古文運(yùn)動推波助瀾。第三，“其學(xué)推韓愈、孟子，以達(dá)于孔氏，著禮樂仁義之實(shí)，以合于大道，其言簡而明，信而通，引物連類，折之于至理以服人心”[7]1423；“歐公文意及二蘇文好處只是平易說道理，……”[7]1425。俗語說：“有理走遍天下，無理寸步難行?！蹦軌虬训览碇v通，即使是那些與己意相悖的人也只得口服心服。歐陽修正是以此攻心之術(shù)，征服了異己勢力，從而進(jìn)一步壯大了自己的力量?？傊?，歐陽修成為古文運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者并進(jìn)而產(chǎn)生巨大影響實(shí)非偶然，《經(jīng)籍考·集部》以其充實(shí)翔盡的資料多角度論述，從而將此清晰地展現(xiàn)在世人面前，為后人研究歐陽修提供了大量有用的信息。

江西詩派是宋代詩壇上一個(gè)十分重要的派系，《經(jīng)籍考·集部》雖然沒有像文學(xué)史著作那樣列專章專節(jié)進(jìn)行闡述，但如果把散見于別集、詩集及總集類相關(guān)的解題組織串聯(lián)起來，則無論是江西詩派的個(gè)體研究，還是詩派的主旨，或是后人對詩派的認(rèn)識都能找到充足的資料予以說明。

《江西詩派》一百三十七卷、《續(xù)派》十三卷馬氏輯《漁隱叢話》曰：

呂居仁近世以詩得名，自言傳衣江西，嘗作《宗派圖》。自豫章以降，列陳師道、潘大臨、謝無逸、洪芻、饒節(jié)、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李、韓駒、李彭、晁沖之、江端本、楊符、謝薖、夏倪（“倪”原文作“隗”，誤）、林敏功、潘大觀、何颙、王直方、僧善權(quán)、高荷合二十五人以為法嗣，謂其源流，皆出豫章也[7]1793。

查《陳留集》一卷馬氏輯陳振孫言曰：

開封江端本子之撰。以上至林子仁，皆入詩派[7]1681。按圖索驥，我們發(fā)現(xiàn)“以上至林子仁”收列的《宗派圖》中涉及到的詩人及作品有：楊符《楊信祖集》一卷，李《李希聲集》一卷，王直方《歸叟集》一卷，夏倪《遠(yuǎn)游堂集》二卷，汪革《青溪集》一卷，晁沖之《具茨集》三卷，呂本中《東萊集》二十卷、《外集》二卷，徐俯《東湖集》二卷，高荷《還還集》二卷，韓駒《韓子蒼集》三卷，洪炎《西渡集》一卷，洪芻《老圃集》一卷，洪朋《清非集》二卷，李彭《日涉園集》十卷，謝薖（“薖”原文作“邁”，誤）《竹友集》七卷，謝逸《溪堂集》五卷、《補(bǔ)遺》二卷，潘大臨《柯山集》二卷，林敏修《無思集》四卷，林敏功《高隱集》七卷，以上共19家。對照《四庫全書·史部四三二·目錄類·直齋書錄解題》卷二十，其所載詩派的詩人及作品當(dāng)還有饒節(jié)《倚松集》二卷?！督?jīng)籍考》依《郡齋讀書志》名之為《饒德操集》一卷，其下引陳振孫言：“節(jié)為僧，號如璧。其詩名《倚松集》，二卷?！盵7]1579蓋別集中已經(jīng)述及，故于詩集中略去。另外，《經(jīng)籍考》通常將僧、釋、布衣、女子之作列于每一大類之后，故僧善權(quán)《真隱集》三卷[7]1706、僧祖可《瀑泉集》十三卷[7]1706在詩集類之末才標(biāo)列出來。對于江西詩派之二主黃庭堅(jiān)、陳師道，則更在諸人之前，已收錄于詩集中。和《漁隱叢話》所列人次相比，則《經(jīng)籍考》尚有何颙和潘大臨尚未錄入。按馬氏所輯后村劉氏總序曰：“內(nèi)何人表颙、潘仲達(dá)大觀，有姓名而無詩?！盵7]1794這是否就是《經(jīng)籍考》未載錄的原因呢？然而這只能是猜測罷了，真實(shí)情況現(xiàn)已不得而知。除以上諸家外，曾纮、曾思父子被列入續(xù)派，卷七十二有曾纮《臨漢居士集》七卷[7]1685、曾思《懷峴居士集》六卷[7]1685，其輯陳氏曰：“纮父子皆有官，而皆高亢不仕。楊誠齋序其詩，以附詩派（“派”原文作“泒”，誤）之后。”[7]1685

總的說來，對于江西詩派及續(xù)派的27位詩人，除了“有姓名而無詩”的何颙及潘大觀外，另25位均已收錄。更難能可貴的是，《經(jīng)籍考》除引錄《直齋書錄解題》所言，另外還將晁公武《郡齋讀書志》、劉克莊《后村詩話》、胡仔《漁隱叢話》、葉夢得《石林詩話》、《朱子語錄》中大量內(nèi)容列入相關(guān)條目下，從而將江西詩派的框架搭構(gòu)得更為充實(shí)、生動、耐人尋味。如陳無已《后山集》十二卷引石林葉氏曰：“世言陳無已每登覽得句，即急歸臥一榻，以被蒙首，謂之‘吟榻’。家人知之，即貓犬皆逐去，嬰兒稚子亦皆抱持寄鄰家，徐待其起就筆硯，即詩已成，乃敢復(fù)常?！盵7]1475由這一典型事例，人們便可想見陳師道做詩時(shí)的用心良苦以及一種近乎癡狂的精神狀態(tài)。

對于呂本中《江西宗派序》闡明的詩派主旨及特點(diǎn)，馬氏標(biāo)列出胡仔及劉克莊的相異觀點(diǎn)。如對宗派人員的選定，胡仔認(rèn)為“選擇弗精”[7]1794，“所列二十五人，其間知名之士，有詩卷傳于世，為時(shí)所稱者，止數(shù)人而已，其余無聞焉，亦濫登其列”[7]1794。后村劉氏則對去取原則頗為不理解：“派中如陳后山，彭城人；韓子蒼，陵陽人；潘邠老，黃州人；夏均父、二林，蘄人；晁叔用、江子之，開封人；李商老，南康人；祖可，京口人；高子勉，京西人；非皆江西人也。同時(shí)如曾文清，乃贛人，又與紫微公以詩往還，而不入派”[7]1794，只可惜“當(dāng)日無人以此叩之”[7]1794。馬氏輯錄的胡仔及劉克莊之言實(shí)則道出了眾多人頭腦中殘存的疑慮。這個(gè)懸而未解的問題必將吸引更多人投入更多的關(guān)注?！督?jīng)籍考》在此無疑起到了一種拋磚引玉的作用。

三、《經(jīng)籍考·集部》原始要終，因仍會通，勾勒出宋代文學(xué)縱向的流動的發(fā)展脈絡(luò)

“原始要終”是馬端臨“會通”史學(xué)觀的又一具體表現(xiàn)?！叭跁e(cuò)綜”主要反映“會”的一面，“原始要終”則更側(cè)重于表現(xiàn)“通”的一面?！叭跁e(cuò)綜”是為了“原始要終”，是為了探尋“因仍會通”之道，從某種意義上說，“會”是“通”的基礎(chǔ)，“通”是“會”的升華。

如果將《經(jīng)籍考·集部》輯錄的各種文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，我們可以構(gòu)成靜態(tài)的文學(xué)史的一個(gè)“面”?！督?jīng)籍考·集部》可以分割成無數(shù)個(gè)小的解題系統(tǒng)，每個(gè)小的解題系統(tǒng)都可以看成是一個(gè)具體的“面”，它們的內(nèi)容雖然各不相同，但歸根到底，其核心都是一個(gè)字——“人”。馬端臨輯錄眾家之言所要揭示的就是這個(gè)“人”的生平、性格、風(fēng)格、成敗及作品版本、流傳等，都是圍繞著一個(gè)具體的人而展開的。人是社會的人。任何人都不能以一種全封閉的模式出現(xiàn)。這就決定了這些以“人”為核心的解題系統(tǒng)在某個(gè)范圍內(nèi)必然會有交叉點(diǎn)：或是因親緣關(guān)系、或是因文風(fēng)相近、或是因旨意對立、或是因師承關(guān)系……總之，這些解題系統(tǒng)內(nèi)部有著千絲萬縷的聯(lián)系。把其中一些交叉點(diǎn)勾連起來，則一個(gè)相對具體的“面”便樹立起來。另外，構(gòu)成每一個(gè)“面”的“點(diǎn)”同時(shí)又和另外一些散見的“點(diǎn)”構(gòu)成另一個(gè)“面”。如此“點(diǎn)”與“面”、“面”與“面”之間便連環(huán)扣似的組合在一起。細(xì)究其解題，文學(xué)發(fā)展的大致脈絡(luò)實(shí)際已包蘊(yùn)其中。這也正是馬端臨所要推尋的“因仍會通”之道。

比如宋初古文運(yùn)動。在西昆體大張其勢的同時(shí)，另一批文人卻以提倡并創(chuàng)作古文為旨，從理論和實(shí)踐上樹起了挑戰(zhàn)“西昆體”的大旗，從而展開了又一場詩文革新運(yùn)動。且看《經(jīng)籍考·集部》中有關(guān)這一次古文運(yùn)動的論述：

《柳仲途集》一卷中馬氏輯晁氏曰：“開幼奇警，有膽氣，學(xué)必宗經(jīng)。慕韓愈、柳宗元為文，因名肩愈，字紹先。既而易今名字，自以為能開圣道之途也?！庇州嬯愂显唬骸氨境癁楣盼淖蚤_始，然其體艱澀。”[7]1389

《張晦之集》二十卷馬氏輯晁氏曰：“師事柳開，學(xué)為古文，名震一時(shí)?！盵7]1390

《穆參軍集》三卷馬氏輯晁氏曰：“……尹洙兄弟亦從之學(xué)古文……”又輯水心葉氏曰：“柳開、穆修、張景、劉牧當(dāng)時(shí)號能古文，今《文鑒》所存《來賢亭記》（柳）、《河南尉廳壁記》（張）、《法相院鐘記》、《靜勝亭記》（穆）、《待月亭記》（劉），諸篇可見。”[7]1390

王元之《小畜集》三十卷中馬氏輯水心葉氏曰：“王禹偁文，簡雅古淡，由上三朝，未有及者。”又輯竹溪林氏曰：“王元之又在尹、穆之前，雖未能盡去五代浮靡之習(xí)，而意已務(wù)實(shí)，但未得典則之正。”[7]1392

陳文惠公《愚邱集》馬氏輯晁氏曰：“堯佐屬辭尚古，不牽世用，喜為二韻詩，詞調(diào)清警雋永。”[7]1402

《孫漢公集》三十卷馬氏輯晁氏曰：“幼篤學(xué)嗜古，為文宗經(jīng)，與丁謂同為王元之所稱，時(shí)謂之‘孫、丁’?！盵7]1406

《范文正公集》二十卷、《別集》四卷馬氏輯晁氏曰：“為學(xué)明經(jīng)術(shù)，跂慕古人事業(yè)，慨然有康濟(jì)之志，作文章尤以傳道為任?！盵7]1408

《李復(fù)古集》一百卷馬氏輯晁氏曰：“少從柳開學(xué)為古文。開嘗謂其門人張景、高弁曰：‘此公輔器也。’”[7]1409

何圣從《廬江文集》二十卷、《刀筆》五卷、《奏議》二十卷馬氏輯晁氏曰：“為詩章，簡重淳淡，有孟東野之風(fēng)?！盵7]1413

《滄浪集》十五卷馬氏輯晁氏曰：“慷慨有大志，好古工文章?！潴w豪放，往往驚人?！庇州嫐W陽氏序曰：“子美之齒少于予，而予學(xué)古文反在其后。天圣之間，予舉進(jìn)士子有司，見時(shí)學(xué)者務(wù)以言語聲偶擿裂，號為時(shí)文，以相夸尚。子美獨(dú)與其兄才翁及穆參軍伯長作為古歌詩雜文，時(shí)人頗共非筆之，而子美不顧也。”[7]1416～1417

梅圣俞《宛陵集》六十卷、《外集》十卷馬氏輯晁氏曰：“幼習(xí)為詩，出語已驚人。既長，學(xué)《六經(jīng)》仁義之說，其為文章簡古純粹，然最樂為詩。”又輯陳氏曰：“圣俞為詩古淡深遠(yuǎn)，有盛名于一時(shí)?！边€輯歐陽氏序略曰：“圣俞文章簡古純粹，不求茍悅于世?！盵7]1418～1419

《尹師魯集》二十卷馬氏輯晁氏曰：“文章自唐末卑弱，柳開始為古文，天圣初，（尹洙）與穆修大振起之?！庇州嬯愂显唬骸颁ㄅc穆伯長同為古文，……歐陽公亦稱其文簡而有法。”另輯竹溪林氏曰：“本朝古文，自尹、穆始倡為之。然二公去華就實(shí)，可謂近古，而未盡變化之妙，所以歐公謂老泉曰：‘于文得尹師魯、孫明復(fù)，而意猶不足?！盵7]1421

《六一居士集》一百五十二卷、《附錄》四卷、《年譜》一卷馬氏輯晁氏曰：“與尹洙皆為古學(xué)，遂為天下宗匠?！庇州嬯愂显唬骸皻W公本以詞賦擅名場屋，既得韓文，刻意為之，雖皆在諸公后，而獨(dú)出其上，遂為一代文宗?！边€輯東坡蘇氏集序略曰：“士無賢不肖，不謀而同曰：‘歐陽子今之韓愈也’。”[7]1422～1423

《薛簡肅公文集》四十卷馬氏輯歐陽公序略曰：“……其為文章，氣質(zhì)純深而勁正，蓋發(fā)于其志，如其為人云。”[7]1429

《劉公是集》七十五卷中馬氏輯公是劉氏文集后序曰：“……是好古博雅之士，所以貴乎學(xué)圣人而得其道真者。鳴呼！先生之文，優(yōu)出于前人者在是矣！傳曰：‘情深而文明，氣盛而化神?！瘪R氏又輯《朱子語錄》曰：“劉原父才思極多涌將出來，每作文，多法古，絕相似?！盵7]1430～1431

曾子固《元豐類稿》五十卷中馬氏輯晁氏曰：“其文慓鷙奔放，雄渾瑰偉，其自負(fù)要自劉向，藐視韓愈以下也?！犜Ｑ胖?，自成一家。歐公門下士，多為世顯人，議者獨(dú)以子固為得其傳，猶學(xué)浮屠者所謂嫡嗣云?！盵7]1436

《皇朝文鑒》一百五十卷馬氏輯水心葉氏曰：“文字之興，萌芽于柳開、穆修，而歐陽修最有力。曾鞏、王安石、蘇洵父子繼之，始大振?！盵7]1790

以上解題都涉及到了宋初古文運(yùn)動，把它們?nèi)趨R在一起，則古文運(yùn)動從興起到發(fā)展、壯大，到最后取得成功的線索就清晰地凸現(xiàn)出來了。

再比如詞體的創(chuàng)作?！霸娭镣硖莆寮?，氣格卑陋，千人一律，而長短句獨(dú)精巧高麗，后世莫及……”[7]1711。進(jìn)入宋代，詞的創(chuàng)作在內(nèi)容、技巧、體制各方面都有了巨大的發(fā)展，同時(shí)也涌現(xiàn)出一批卓有成就的作者?！督?jīng)籍考·集部》收錄的有晏殊、張先、歐陽修、柳永、蘇軾、秦觀、黃庭堅(jiān)、晁無咎、晏幾道、周邦彥、賀鑄、葉夢得、李清照、張孝祥、辛棄疾、姜夔等。在蘇軾之前，詞作題材比較狹窄，以吟詠男女戀情、感嘆時(shí)光流逝、抒寫山水閑適及羈旅窮愁為主。蘇軾詞則“橫放杰出，自是曲子內(nèi)縛不住者”[7]1715，而且東坡“以詩為詞”[7]1715從而使詞的語言表現(xiàn)爭取了更多自由，“也使詞的語言表現(xiàn)方式從單一化的格局中掙脫出來，取得搖曳變化、舒卷伸縮的新穎效果”[8]387。繼蘇軾之后，蘇門四學(xué)士秦觀、黃庭堅(jiān)、晁無咎、張耒，在詞壇各領(lǐng)風(fēng)騷?！瓣耍ㄑa(bǔ)之）嘗云：‘今代詞手，惟秦七、黃九，他人不能及也?！欢~，亦自有不同者，若晁無咎，佳者固未多遜也”[7]1716。另外如周邦彥“多用唐人詩語，櫽括入律，混然天成。長調(diào)尤善鋪敘，富艷精工，詞人之甲乙也”[7]1718，賀鑄“其盛麗如游金、張之堂，而妖治如攬嬙、施之祛，幽索如屈、宋，悲壯如蘇、李，覽者自知之”[7]1718，在當(dāng)時(shí)亦頗有聲名。對于南宋諸位詞人，《經(jīng)籍考》大多只列出篇卷、作者，其他資料甚少，故它們僅能使詞的發(fā)展線索呈現(xiàn)出相對完整的狀態(tài)，不能作進(jìn)一步詳細(xì)分析。在集部其他部類中，這種情況也有發(fā)生。我們不能以此來苛責(zé)馬端臨，畢竟在他編纂《經(jīng)籍考·集部》時(shí)，文學(xué)領(lǐng)域中的諸多問題或闡釋得較為膚淺，或根本尚未涉及，而且憑一人之力收集的資料也會有一定局限性，故我們探尋出的線索也只能是較為粗糙、較為簡單的，然而它為后世文學(xué)史著作勾勒史脈奠定了基礎(chǔ)這一點(diǎn)是無法抹殺的。

總之，《經(jīng)籍考·集部》解題中蘊(yùn)含著眾多有關(guān)宋代文學(xué)發(fā)展線索的內(nèi)容，它們散見于集部的各個(gè)部類，是各自獨(dú)立而且斷裂開來的。研究其個(gè)體，我們只能了解文學(xué)史的某個(gè)斷面，無法全面把握文學(xué)流動的史脈。但當(dāng)把它們從眾多解題系統(tǒng)中抽離出來并加以歸納、梳理，則它們共同透現(xiàn)出的文學(xué)發(fā)展軌跡便清晰可見了。

《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考·集部》以傳統(tǒng)目錄的形式反映了宋代文學(xué)靜態(tài)的水平式的發(fā)展?fàn)顩r，也呈現(xiàn)出宋代文學(xué)動態(tài)的縱向的流動態(tài)勢。其中靜態(tài)的水平式的描述主要表現(xiàn)在融會錯(cuò)綜眾家之言、刪浮汰繁后形成的一個(gè)個(gè)文獻(xiàn)解題系統(tǒng)；動態(tài)的縱向式脈絡(luò)則以業(yè)已形成的一系列文獻(xiàn)解題系統(tǒng)為基礎(chǔ)，原始要終，推闡、連貫其中模糊、零星的發(fā)展線索而成。以“融會錯(cuò)綜”、“原始要終”為主旨形成的靜態(tài)描述和動態(tài)流變，無疑是對馬端臨“會通”史學(xué)觀最具體、最直接、最有力的闡釋?！督?jīng)籍考·集部》對宋代文學(xué)的闡說雖然和現(xiàn)在通用的文學(xué)史著作還存在很大差距，但我們絕不能因此而否定其學(xué)術(shù)價(jià)值。我們通過實(shí)踐再次證明了目錄和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之間天然的聯(lián)系，這也是對“凡目錄之書，實(shí)兼學(xué)術(shù)之史”[9]7這一論斷的又一實(shí)證。

[1] 王鳴盛.十七史商榷[M].北京：中國書店，1987.

[2] 孔另境.中國小說史料·鄭振鐸序[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[3] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4] 馬端臨.文獻(xiàn)通考·自序[M].北京：中華書局，1986.

[5] 魯迅.魯迅全集：第六卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[6] 魯迅.魯迅全集：第四卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1957.

[7] 馬端臨.文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1985.

[8] 章培恒，駱玉明.中國文學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.

[9] 余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].上海：上海古籍出版社，2001.